Справа № 727/3996/20
Провадження № 2-о/727/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради (м.Чернівці, вул.Центральна площа, 1), приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна (м.Чернівці, площа Центральна, 5/13) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер його батько ОСОБА_2 . 27 грудня 2019 року, він звернувся до приватного нотаріуса Кривцової К.Т. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 23 грудня 2020 року нотаріусом Кривцовою К.Т. заведена спадкова справа №29/2019.

15 січня 2020 року нотаріусом Кривцовою К.Т. надано інформаційний лист, відповідно до якого встановлено, що заявником не подано документів, що підтверджують родинні відносини між покійним ОСОБА_2 та ним ОСОБА_1 . Окрім того даним інформаційним листом було повідомлено, що у випадку відсутності доказів родинних та інших відносин, ОСОБА_1 у посвідченні та видачі свідоцтва про право на спадщину буде відмовлено.

Зазначив, що після смерті батька ОСОБА_2 та після ознайомлення з інформаційним листом від 15.01.2020 року, він виявив розбіжності в імені по батькові ( ОСОБА_3 ) та іменем покійного батька ( ОСОБА_4 ) такі розбіжності унеможливлюють успадкування ним майна, що належало його покійному батькові.

Він являється спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв, інших спадкоємців після батька немає.

В якості доказів того факту що покійний ОСОБА_2 , являється його батьком ОСОБА_1 зазначає, що до свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, народився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження зазначене с.Юрківці, Заставнівського р-ну, Чернівецької о6ласті.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 04 жовтня 1970 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 місце народження с.Юрківці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області одружився на громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10

Відповідно до його свідоцтва про народження встановлено що батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_7 . Місцем його народження зазначене с.Юрківці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області.

Таким чином, виходячи з вищеописаних документів, підтверджується той факт, що покійний ОСОБА_2 являється його батьком ОСОБА_1 .

Просив встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 являється батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи територіальної громадя ч.Чернівці в особі Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи представник ОСОБА_15 спрямувала до суду листа, згідно якого просила розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Не заперечують проти задоволення заяви, якщо це не порушуватиме права інших осіб.

До початку судового засідання від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надійшли до канцелярії суду заяви, згідно яких вони як свідки вказали, що покійного ОСОБА_5 знали давно, і підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є сином покійного ОСОБА_12 ОСОБА_3 ).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в місті Чернівці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області у віці 75 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно листа приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової К.Т., нею 23 грудня 2019 року заведена спадкова справа № 29/2019 щодо майна померлого ОСОБА_12 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 23 грудня 2019 року від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 , в якій заявник ОСОБА_1 вказав, що померлий ОСОБА_2 є його батьком, однак підтверджуючих документів не надав, а також, крім нього інших спадкоємців немає. У випадку відсутності доказів родинних та інших відносин, ОСОБА_1 у посвідченні та видачі свідоцтва про право на спадщину буде відмовлено (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження від 20.03.1962 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 , є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області. Батьком ОСОБА_1 вказаний: ОСОБА_5 , мати ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.09.1973 року серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно довідки Чернівецького геріатричного пансіонату №989 від 17.12.2019 року, вбачається що заявник ОСОБА_1 хоронив за власні кошти свого батька ОСОБА_12 (а.с.12).

Таким чином, те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 , підтверджується в сукупності вищезазначеними обставинами, а також заявами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в своїй заявах підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Таким чином, факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 , підтверджується сукупністю наданих заявником документів і такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За таких обставин, враховуючи, що надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 17, 27, 85 Конституції України, ст.1268 ЦК України, ст.ст.4, 12, 77-80, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернівці, Чернівецька область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: О.В.Семенко