"27" травня 2020 р.
Справа № 642/2176/20
Провадження № 2-о/642/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

У квітні 2020 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплома НОМЕР_1 про навчання в Донецькому Державному медичному інституті ім. М. Горького, помилково виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обгрунтування заяви заявник зазначила, що 27 червня 1989 року вона отримала диплом про закінчення Донецького Державного медичного інституту ім. Горького НОМЕР_2 за спеціальністю «лікувальна справа». Під час звертання та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Харків із заявою про призначення пенсії за стажем, виявлені розбіжності у написанні її прізвища у паспорті та дипломі про навчання, де помилково було зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », тоді як по паспорту « ОСОБА_3 ». Вона намагалась в досудовому порядку вирішити питання про виправлення помилки у дипломі, шляхом подання запитів у Донецький національній медичний університет ім. Горького, але документ був виданий за часів СССР, назва закладу давно змінилась. Нею отримана архівна довідка від Донецького національного медичного університету, як правонаступника Донецького медичного інституту ім. Горького з підтверженням її навчання. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для призначення пенсії.

До судового засідання заявник не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Зазначила також, що вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

27 червня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 був виданий Диплом НОМЕР_2 в тому, що вона в 1983 році вступила до Донецького Державного медичного інституту і в 1989 році закінчила повний курс Донецького Державного медичного інституту за спеціальністю лікувальна справа (а.с. 5).

Під час звертання та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Харків із заявою про призначення пенсії за стажем, виявлені розбіжності у написанні прізвища у паспорті заявника та дипломі про навчання, де помилково було зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », тоді як по паспорту « ОСОБА_3 ».

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. б ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім' ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вирішити питання про виправлення помилки у дипломі у позасудовому порядку неможливо.

Так, заявник звернулася з відповідним запитом до Донецького національного медичного університету, який є правонаступником Донецького національного медичного університету ім. М. Горького, та згідно наданої архівної довідки за вих. № 594/20-ЕD від 06.04.2020 встановлено, що після складання державних випускних іспитів рішенням Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1989 року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію лікаря та видано диплом державного зразка НОМЕР_2 від 28.06.1989 року (реєстраційний номер 66). При заповненні документу про освіту диплому спеціаліста НОМЕР_2 від 28.06.1989 року було допущено технічну помилку у написанні особистих даних відповідно до відтворених у паспорті ( ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 ) (а.с. 6).

Підтвердженням того, що заявнику ОСОБА_1 належить диплом НОМЕР_1 про навчання в Донецькому Державному медичному інституті ім. М. Горького є паспорт заявниці, у якому прізвище, ім`я та по-батькові записано вірно « ОСОБА_1 » (а. с. 3-4).

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, а саме призначення пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 13, 76, 81, 90, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу диплома НОМЕР_1 про навчання в Донецькому Державному медичному інституті ім. М. Горького, помилково виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 27 травня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов