Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1286/20

Провадження № 2/348/808/20

05 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянула у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

30.07.2020 ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

03.08.2020 ухвалою судді постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини., залишити без руху.

07.08.2020 позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позивач просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.11.2007 у Гвіздській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є малолітніми, проживають разом з нею. Стосунки з відповідачем протягом останнього часу припинені, відповідач часто вчиняв сварки, наносив їй побої та ображав. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та шлюбних відносин не підтримують, подальше примирення та спільне життя є неможливим.

28.08.2020 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

05.10.2020 позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати по справі просила не стягувати з відповідача, оскільки ним відшкодовані добровільно.

05.10.2020 відповідач в судове засідання також не прибув, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Також просив не надавати термін для примирення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 27.11.2007 у Гвіздській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 27.11.2007 серії НОМЕР_1 .

У сторін є спільні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є малолітніми, проживають разом з позивачем, що стверджується копіями свідоцтв про народження від 29.07.2008 серії НОМЕР_2 , від 21.05.2010 серії НОМЕР_3 та від 08.02.2013 серії НОМЕР_4 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Примиритися не бажають.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач визнав позов, і судом встановлено, що визнання позову в частсині розірвання шлюбу відповідає закону і не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується позовної вимоги про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, то суд доходить висновку, що така задоволенню не підлягає, оскільки СК України не передбачено можливості розгляду таких заяв у судовому порядку, це є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Судові витрати позивача, згідно з попереднім розрахунком, складаються тільки з судового збору, який вона сплатила при поданні позовної заяви у розмірі 840,80 гривень. Позивач вказала у письмовій заяві, що відповідач станом на 05.10.2020 повернув їй кошти, витрачені нею на оплату судового збору. Враховуючи наведене, на момент ухвалення судом рішення судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.11.2007 у Гвіздській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 05.10.2020.

Суддя Матолич В.В.