Провадження № 2/344/390/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору дарування квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору дарування квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком направила до суду клопотання про посвідчення виданою нею довіреності представнику ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що строк раніше виданої нею довіреності закінчився, видати нову довіреність посвідчену нотаріусом, на даний час не має можливості, оскільки перебуває на роботі в Польщі, в тому числі не має змоги з`явитись в консульство України в Польщі для оформлення представнику нової довіреності, так як працює щоденно, отримати відпустку за свій рахунок не може. Судом вирішуються справи, учасником яких є вона, а саме справи 344/3181/14-ц, 344/96/16-ц, 344/14022/17, зупиненою є справа 344/13652/15-ц. Отже, до представництва її інтересів в справах в яких вона приймає участь, вона продовжує довіреність особі, яка представляє її інтереси в справах з моменту пред`явлення позовів, подачі заяви, проте статусу адвоката не має.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням на ведення справи, що розглядається.

Приписи ст. 62 ЦПК України поширюються на випадки посвідчення довіреності фізичної особи лише в рамках судового засідання у справі, під час якого встановлюється особа довірителя, що унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за посвідченням довіреності.

З долученої довіреності від 14.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 продовжує видану раніше довіреність ОСОБА_3 , строк дії якої закінчився, для участі у справах Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/3181/14-ц, № 344/13652/15-ц, № 344/96/16-ц, № 344/14022/17, а також для участі в цих же справах при необхідності в судах вищих інстанцій. Також зазначено, що зміст статей 237-421, 247-250 Цивільного кодексу України, ст. 44 Цивільного процесуального кодексу їй відомі.

Оскільки суд може посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням тільки на ведення справи, що розглядається, а в наданій суду довіреності ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 для участі у чотирьох справах в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, а також для участі у цих же справах при необхідності в судах вищих інстанцій, тому у суду відсутні повноваження на посвідчення такої довіреності.

Окрім того, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, а тому у суду немає можливості встановити особу довірителя, та роз`яснити їй зміст статей 237-241, 247-250 ЦК України, ст. 44 ЦПК України.

Частиною другою статті 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення цивільної справи слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.