Єдиний унікальний номер 263/9711/19
Номер провадження 22-ц/804/1624/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2020 року у складі суду Шевченко О.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2020 року позов АТ КБ «Приват банк» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приват банк» 26.03.2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 01 квітня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 18 березня 2020 року або навести відповідні поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2020 року, від АТ КБ «Приват банк» на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, зі звітом про доставку електронного листа, який не містить інформації хто відправник та отримувач, що саме було відправлено електронною поштою, відсутні дати відправлення листа та його отримання.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційна скарга була повторно залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 18 березня 2020 року або наведення інших поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ухвали суду від 05 травня 2020 року, від АТ КБ «Приват банк» на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначили, що інших доказів отримання рішення електронною поштою, крім тих, що вже надані до суду не має можливості надати.

Також надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначили, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримали електронною поштою 18.03.2020 року, проте підтвердження вказаної інформації не додали. Крім того була надана копія рішення, яке позивачем було отримано 31.03.2020 року, що підтверджується внутрішнім штампом позивача. Інших доказів отримання оскаржуваного рішення саме 31.03.2020 року позивачем не додано.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Наданий апелянтом доказ отримання рішення електронною поштою, а саме звіт про доставку електронного листа не може бути доказом отримання копії оскаржуваного рішення електронною поштою, оскільки не містить інформації хто відправник та отримувач, що саме було відправлено електронною поштою, відсутні дати відправлення листа та його отримання. Внутрішній штамп позивача на копії оскаржуваного рішення також не може бути доказом отримання рішення саме 31 березня 2020 року.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і позивачу пропонується надати інші докази в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано саме 31 березня 2020 року.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання інших доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано саме 31 березня 2020 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Т.І. Биліна