Справа № 645/7818/19
Провадження № 2/645/562/20
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 травня 2020 року ухваленому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 травня 2020 року, задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 32236 грн. 84 коп. (тридцять дві тисячі двісті тридцять шість гривень вісімдесят чотири копійки): за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 31.12.2019 року у розмірі 17115 грн. 96 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.01.2014 року по 31.12.2019 року у розмірі 12038 грн. 33 коп., суму інфляційних витрат за час прострочення 2342 грн. 43 коп. та 740 грн. 12 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) судовий збір у сумі 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

В третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення помилково не зазначено, на чию користь має бути стягнуто судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку у зазначенні у резолютивній частині рішення прописом суми аліментів, які стягнуто з відповідача (дві тисячі гривень), замість вірного (тисяча п`ятсот гривень).

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 травня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) судовий збір у сумі 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головучий суддя