УХВАЛА

21 травня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

18.05.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Заява обґрунтована значною територіальною віддаленістю від місця проживання та роботи та встановленого Кабінетом міністрів України на усій території України карантину. Відтак просить, розгляд справи проводити у режимі відеоконференції у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64).

21.05.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А. О. надійшло клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, а саме: просить залучити у якості третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христину Миколаївну (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5).

У судове засідання, призначене на 21.05.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Враховуючи вимоги постани Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України встановлено карантин та той факт, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пипа А. О. знаходиться у м. Кам`янське (Дніпропетровська обл.), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи значну територіальну віддаленість представника позивача та встановлений на усій території України карантинний режим, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та доручити Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (57909, Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, пр-т. Конституції, 64) проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 757/60233/19-ц.

Окрім цього, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст. 52, 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А. О. про залучення третьої особи до участі у справі, а саме: третю особу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христину Миколаївну (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5).

Керуючись ст. ст. ст. ст. 52, 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А. О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 23.06.2020 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64).

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яке відбудеться 23.06.2020 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни.

Копію ухвали скерувати у Баглійський районний суд м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64) для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи А. О. про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс» про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в якості третьої особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христину Миколаївну (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо уточненого позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181, ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: