overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1107/20
Провадження по справі № 2/514/385/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30 листопада 2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30 листопада 2005 року у сумі 35855 доларів США 53 центи та судові витрати в розмірі 14394 гривні 18 копійок..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17 вересня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №10561 від 28 серпня 2020 року у якості доказу сплати судового збору в розмірі 14394 гривні 18 копійок, однак, зазначена сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду від 17 вересня 2020 року була направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.

Позивач отримав ухвалу суду від 17 вересня 2020 року 28 вересня 2020 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивач недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30 листопада 2005 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 539/3192/20
Провадження № 2-н/539/773/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/1827/19
Провадження № 2-во/724/2/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.
секретаря: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описок в рішенні суду від 13 січня 2020 року в цивільній справі № 724/1827/19, провадження № 2/724/85/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області розглянуто цивільну справу № 724/1827/19, провадження № 2/724/85/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

29 травня 2020 року

м. Кропивницький

справа №390/888/19

провадження №22-ц/4809/991/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року у складі головуючого судді Терещенка Д. В.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І Мурашко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , а також стягнути з нього на її користь усі судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1042/20

провадження № 22-ц/818/2935/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря судового засідання Брулевича В.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Касаційний цивільний суд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлену 25 березня 2020 року у складі судді Одарюк М.П.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, які продовжуються на строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 766/2550/19
УХВАЛА

18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 165/765/20
Провадження № 2/165/393/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 07 липня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 177/523/20
Провадження № 2/177/498/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ИТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ СП «КОЛОР ИТ» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ СП «КОЛОР ИТ» грошові кошти у розмірі 156477,84 грн. та судові витрати у розмірі 2347,17 грн. та 1051,00 грн.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали від 08 травня 2020 року позивач надав копії рішень Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 та Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020, однак не надав копії всіх документів, які додавалися до позовної заяви та надані на виконання ухвали суду для відповідача, отже недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивачем усунені частково.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2020 року, позивач усунув частково, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОЛОР ИТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 366/423/20
Провадження № 2/366/281/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, а ухвалою суду від 15 квітня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду.

13 травня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження в справі в зв`язку зі смертю відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно Свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25ЦК України).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись 46, 47, 55, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2020 р. Справа № 608/542/19
Номер провадження2/608/1/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника позивача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3 -- ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Чортківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, -
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Чортківської міської ради про скасування рішення Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 січня 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 , номер запису № 9376 в книзі № 40, власники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; про визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ номер 418038, виданого 10 січня 2007 року Чортківською міською радою на квартиру АДРЕСА_1 ; про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 131975519 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці за кожним; та про поділ нерухомого майна, належного сторонам на праві спільної-сумісної власності подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 112,6 кв.м, житловою площею 66,6 кв.м, яка до прийняття рішення у справі належала на праві власності ОСОБА_3 та залишення за ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки разом із дозвільними документами для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 1300 кв.м, запис в другому відділенні Торгового реєстру нерухомого майна округу Лейрія № 5520, витяг з бюро реєстрації житлових приміщень м. Лейрія, а також автомобіля марки Хонда (Honda), модель НR-V 1.6 і-DTEC, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою виданою в м. Алкобаса 12 січня 2018 року офіційним представництвом компанії Хонда (Нonda) в Португалії.
Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення -- 30 травня 2020 року.

Суддя: В. І. Парфенюк