Справа № 766/5624/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від підприємницької діяльності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від підприємницької діяльності, в якому позивач просить стягнути в порядку поділу спільного майна подружжя з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частину доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 в розмірі 999 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 07.10.2020 року не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на ті обставини, що для підтвердження доводів, викладених у позові про те, що відповідач отримує доходи від здачі в оренду нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності та з метою визначення суми, яку ОСОБА_2 зобов`язана сплатити, просить витребувати належним чином завірені копії: від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) договорів оренди (з усіма додатками та додатковими угодами) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за цими договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо); від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) договорів оренди (з усіма додатками та додатковими угодами) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за цими договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо); від товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358) договорів оренди (з усіма додатками та додатковими угодами) магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо); від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) оригінали договорів оренди Додатками та додатковими угодами) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за цими договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо); від Головного Управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016р. по теперішній час; від АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро» вул. Набережна Перемоги, 50) виписки з поточних розрахункових рахунків відкритих на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та фізичної особи ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016р. по теперішній час із зазначенням призначення платежів.

Крім того, просив провести підготовчий розгляд справи та розгляд вищевказаної заяви без їх участі, оскільки справа перебуває на стадії підготовчого провадження вже тривалий час. При цьому законодавством ч.3 ст.189 ЦПК України встановлені граничні строки проведення підготовчого провадження. Провадження по справі відкритов квітні 2019 року та до сьогоднішнього часу підготовчий розгляд так і не відбувся. За таких осбтавин з метою дотримання розумних строків розгляду справи наполягав на проведенні підготовчого судового засідання.

Від відповідача ОСОБА_2 , та її представника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обгрунтовуючи тим, що 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2» від 11.03.2020 р. № 211 із змінами та доповненнями відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 та Постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255). Крім того зазначила, що 05.10.2020 року та 06.10.2020 року вона разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 2007 р.н., та адвокатом Каплієнко В.Є. перебували у судових засідання Херсонського міського суду Херсонської області по справах № 766/6361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення та по справі № 766/10831/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за відчужене спільне сумісне майно, що підтверджується записом під № 165 у Журналі 109 відвідувачів Херсонського міського суду. Разом з тим, 06.10.2020 року об 11-00 год., їй надійшли результати дослідження ОСОБА_6 відповідно до яких у доньки підтверджено вірус Ковід -19, тому з метою запобігання та уникнення розповсюдження вірусу на даний час вона та її представник знаходяться на самоізоляції та не зможуть прийняти участь у даному судовому засіданні. Просить суд судове засідання призначене на 07.10.2020 року на 15-00 год відкласти.

Розглянувши заяву позивача та клопотання відповідача суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказана справа перебуває в провадженні з квітня 2019 року, справа неодноразово призначалася до слухання, однак за весь цей період часу підготовче судове засідання жодного разу не відбулося.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тому суд вважає за можливе судове засідання призначене на 07.10.2020 року о 15-00 год., провести за відсутності представників сторін та сторін та розглянути клопотання стосовно витребування доказів, підготовче судове засідання відкласти.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом, у випадку задоволення якого суд виносить ухвалу.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані позивачем докази по справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродна встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме належним чином завірені копії:

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) договорів оренди (з усіма додатками та додатковими угодами) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за цими договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо);

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) договорів оренди (з усіма додатками та додатковими угодами) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за цими договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо);

від товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358) договорів оренди (з усіма додатками та додатковими угодами) магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо);

від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) оригінали договорів оренди Додатками та додатковими угодами) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2016р. по теперішній час та докази сплати орендних платежів за цими договорами за той же період (квитанції, платіжні доручення тощо); від Головного Управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А) відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016р. по теперішній час;

від АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро» вул. Набережна Перемоги, 50) виписки з поточних розрахункових рахунків відкритих на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та фізичної особи ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016р. на час надання відповіді із зазначенням призначення платежів.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_8 ) , ТОВ «АВІОН+» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358), ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), Головному Управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А), АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро» вул. Набережна Перемоги, 50), які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовжити підготовче судове засідання 27.01.2021 року об 15-00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко