У Х В А Л А

07.10.2020 Справа №607/16805/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 607/16805/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» (надалі ТОВ «ТАЛАН ТЕР»), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь О.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди. Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачка просить витребувати у ТОВ «ТАЛАН ТЕР» об`єкти нерухомого майна, а саме: магазин за адресою АДРЕСА_1 , площею 1515,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0023, площею 0,0317 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0024, площею 0,0318 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0028, площею 0,0300 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

Також 05 жовтня 2020 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 607/16805/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь О.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Позивачка просить суд вжити передбачених п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову шляхом постановлення ухвали про накладення арешту на нерухоме майно: магазин за адресою АДРЕСА_1 , площею 1515,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0023, площею 0,0317 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0024, площею 0,0318 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0028, площею 0,0300 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; заборонити TOB «ТАЛАН ТЕР» (, вул. Живова, 47, м. Тернопіль), та іншим особам, вчиняти буд-які дії з вищепереліченим майном, зокрема здійснювати дії щодо його відчуження, та вчинення інших розпорядчих дій, як то поділ його на окремі об`єкти, перебудову тощо.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що вказане вище нерухоме майно вона отримала в дарунок від своєї мами ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 31 травня 2017 року та зареєструвала за собою право власності на всі об`єкти нерухомості. В подальшому, перебуваючи під морально-психологічним тиском свого сина та брата позивачки - ОСОБА_3 , який почав заявляти незаконні та безпідставні вимоги щодо своїх прав на подароване ОСОБА_1 майно, ОСОБА_2 в листопаді 2017 року підписала складений з надуманих підстав позов про визнання недійсними цих укладених договорів дарування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у справі № 607/15555/17, залишеним в цій частині без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, визнано недійсними 4 укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договори дарування від 31 травня 2017 року (магазину і трьох земельних ділянок).

Щоб унеможливити повернення ОСОБА_1 цього майна в порядку повороту виконання рішення, після набрання 18 січня 2019 року законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/15555/17, тобто 23 січня 2019 року, було зареєстроване ТОВ «ТАЛАН ТЕР» із єдиним учасником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником в особі ОСОБА_2

Місцезнаходження ТОВ «ТАЛАН ТЕР» зареєстроване в приміщенні, яке належить брату позивачки ОСОБА_3 на праві власності - магазину по АДРЕСА_1 , що ОСОБА_1 вважає ще одним доказом того, хто є реальним керівником цієї юридичної особи та насправді заправляє процесом приховування від неї її майна шляхом його передачі у володіння цього товариства.

Отже, після набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 607/15555/17 ОСОБА_2 06 лютого 2019 року зареєструвала за собою право власності на магазин площею 1515,8 кв.м. і земельні ділянки по АДРЕСА_1 площами 0,03, 0,0317 і 0,0318 га. Однак ухвалою судді Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2019 року, копію якої було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 лютого 2019 року, було відкрите касаційне провадження у справі № 607/15555/17 за позивачки, та інших учасників справи, касаційними скаргами, а також зупинено дію ухвалених у даній справі рішень до завершення цього касаційного провадження.

Після зупинення ухвалою судді Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2019 року дії судового рішення, яке стало підставою для реєстрації за фізичною особою ОСОБА_2 права власності на вище згадане майно, остання 14 лютого 2019 року по акту приймання-передачі передає собі, як директору та одноособовому учаснику TOB «ТАЛАН ТЕР», нерухоме майно ОСОБА_1 .

Відтак, відбулось незаконне набуття ТОВ «ТАЛАН ТЕР» права власності на магазин і земельні ділянки, належні позивачці на підставі договорів дарування від 31 травня 2017 року. Також мають місце відверто шахрайські дії з нерухомим майном ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2 як фізичної особи, яка 25 березня 2019 року завершила розпочату 14 лютого 2019 року передачу ТОВ «ТАЛАН ТЕР» нерухомого майна позивачки, видаючи його за своє, тобто без наявності законних підстав для цього, і як директоркою цього товариства, яка, хоча і була обізнана із тим, хто є справжній власник майна, однак все-таки завершила шахрайські дії щодо заволодіння ним очолюваною нею юридичною особою.

ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «ТАЛАН ТЕР» є недобросовісним набувачем належного їй майна магазину і земельних ділянок, яке набуло право на це нерухоме майно із грубим порушенням закону, зокрема за свідомого невиконання ухвали судді Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 607/15555/17, в частині зупинення дії ухвалених у ній рішень.

В постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 607/15555/17 Касаційний цивільний суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту майнових прав ОСОБА_1 , які були порушені внаслідок ухвалення рішення суду, яке в подальшому було визнано нечинним, є звернення з відповідним віндикаційним позовом до суду, тобто із позовом про витребування майна від особи, яка на даний час ним володіє, який подано до суду.

Однак, зважаючи на наведені обставини, підтверджені відповідними

доказами, які свідчать про те, що зі сторони ОСОБА_2 , і як фізичної особи, і

як керівника одноособово створеного нею TOB «Талан Тер», вже вчинялись дії щодо належних ОСОБА_1 за договорами дарування від 31 травня 2017 року магазину і земельних ділянок, існує ризик повторення таких дій і в майбутньому, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову про витребування цього майна у ТОВ «ТАЛАН ТЕР».

З цих підстав позивачка просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктами 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, зваживши на те, що між сторонами існує спір щодо законності набуття у власність відповідачкою ОСОБА_2 , а в подальшому - ТОВ «ТАЛАН ТЕР» нерухомого майна, а саме: магазину за адресою АДРЕСА_1 , площею 1515,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101; земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0023, площею 0,0317 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0024, площею 0,0318 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0028, площею 0,0300 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, і щодо якого ОСОБА_1 заявлено віндикаційний позов, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні об`єкти нерухомості та заборони ТОВ «ТАЛАН ТЕР» вчиняти буд-які дії з цим нерухомим майном.

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 607/16805/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості, а саме:

магазин за адресою АДРЕСА_1 , площею 1515,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101;

земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0023, площею 0,0317 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01;

земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0024, площею 0,0318 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01;

земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0028, площею 0,0300 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» (, вул. Живова, 47, м. Тернопіль) вчиняти буд-які дії з нерухомим майном, а саме: магазином за адресою АДРЕСА_1 , площею 1515,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101;

земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0023, площею 0,0317 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01;

земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0024, площею 0,0318 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01;

земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:012:0028, площею 0,0300 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом, що передбачена ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», , адреса місцезнаходження: вул. Живова, 47, м. Тернопіль, 46008;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна, адреса місцезнаходження: бульв. Шевченка. 1, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська