overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3819/20
Провадження № 2-во/333/2107/20
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 333/3819/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2020 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду з тих підстав, що у рішенні суду допущена арифметична помилка суми витрат поховання у розмірі 884,30 грн., оскільки згідно описової частини рішення до суми витрат на поховання входить підготовку тіла до поховання в сумі 284,30 грн. та 550 грн. за бальзамування, що разом становить 834,30 гривень.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 333/3819/20, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення із зазначенням вірної суми витрат на поховання.

Крім того, у зв`язку із виправленням суми витрат на поховання, потребує виправлення і сума судового збору, яка повинна бути стягнута з відповідача.

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 333/3819/20 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 02.09.2020 року у справі № 333/3819/20 зазначивши перший та другий абзац у наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, ) на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування витрат на поховання в сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 30 копійок., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на користь держави судовий збір в сумі 60 грн. 53 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 219/113/20
Провадження № 2/219/1210/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 15 квітня 2020 року о 08-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 169/483/18
Провадження № 2-н/169/8/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
(перший/другий примірник)
26 березня 2020 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Турійської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
На підставі положень статей 509, 526, 530, 629 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб № 538025103 від 01 червня 2012 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Пунктом третім частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, з боржника ОСОБА_1 , який є побутовим споживачем електричної енергії, що постачається Приватним акціонерним товариством «Волиньобленерго», слід стягнути заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в розмірі 929 гривень 80 копійок та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, статтями 525, 526, 901 ЦК України, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження",
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, другою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Турійського районного суду Г.Й.Хвіц
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/5191/19
Провадження № 2/211/240/20
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Ступень Ю.М.

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа .

05 березня 2020 року від представника позивача І ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 05 12 2019 року за клопотанням представника позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки за змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України захід забезпечення позову має бути скасований судом (без альтернативи) одночасно в ухвалі суду про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 12 2019 року та скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37292549, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 183/1469/20
№ 2-н/183/174/20

У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
12 березня 2020 року КП "Новомосковсьтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01 лютого 2019 року по 29 лютого 2020 року у розмірі 11 942 грн. 83 коп., а також судових витрат.
Відповідно до довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 24 березня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Нікополь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 10.05.2018 року по теперішній час.
Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, оскільки його прізвище не збігається із прізвищем особи, відомості щодо якої надійшли з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
справа №176/185/20
провадження №2/176/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.10.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне шлюбні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть, в зв`язку із перебуванням позивача в державній установі Жовтоводській виправній колонії № 26, де на даний час відбуває покарання за вироком суду, а тому просить позов задовольнити.

До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясований обсяг доказів та порядок з`ясування обставин у справі, можливість примирення між сторонами, розмір витрат та інші обставини підготовчого провадження, що врегульовані ст. 197 ЦПК України, то у зв`язку з цим підготовчі дії слід вважати завершеними. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі за цим позовом відсутні. Виходячи з чого убачаються підстави призначити справу для розгляду.

Оскільки не подано відзив на позов, суд не вирішує питання часу подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись, ст.ст. 189, 197, 200, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №176/185/20 (провадження №2/176/228/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 13травня 2020 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, з викликом учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 212/1055/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року в провадження Жовтневого районного суду містак Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.00 годину 16 квітня 2020 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін