Справа № 525/1144/19
Провадження №2-о/525/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ситник О.В., представника заінтересованої особи Великобагачанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабенко Л.В., представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Романенка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником згідно ордеру про надання правової допомоги діє Ситник Оксана Володимирівна , заінтересована особа Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (нова назва) та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення особи, -

в с т а н о в и в:

З доводів заяви ОСОБА_1 , що надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області 20.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському обласному клінічному перитональному центрі (м. Харків, вул. Малиновського №4). Відповідно до дублікату медичного свідоцтва про народження №862, яке видається на руки для реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану підтверджено, що у громадянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в Харківському обласному клінічному перинотальному центрі у ІНФОРМАЦІЯ_1 годин 45 хвилин народилася дівчинка вагою 2600 г. Свідоцтва про народження ОСОБА_3 на ОСОБА_1 не отримала, оскільки відповідно до ст.144 СК України не звернулася в місячний термін з дня народження дитини для проведення реєстрації актів цивільного стану з невідомих причин.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року було встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , громадянки України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків,Україна, мати ОСОБА_3 , громадянка України, батько зі слів матері по ст.135 СК України ОСОБА_4 . Після цього відділ РАЦС вніс запис про народження до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень, але свідоцтва про народження на руки ОСОБА_1 не отримала, оскільки для даної процедури потрібно або паспортний документ особи, також могли б отримати батьки за їх заявою, але де проживає мати ОСОБА_1 не відомо.

Заявник зазначає, що коли вона звернулася до Великобагачанського районного сектору Міграційної служби України в Полтавській області із заявою стосовно оформлення та отримання паспорта громадянина України з даним рішенням суду про встановлення факту народження, то за результатами розгляду заяви їй було повідомлено, що відповідно до Порядку для оформлення паспорта заявник подає такі документи - свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України) у разі відсутності таких документів або у разі, коли батьки чи один із батьків такої особи на момент її народження були іноземцями або особами без громадянства, або у разі набуття особою громадянства України на території України подається довідка про реєстрацію особи громадянином України. Рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи), документи що підтверджують відомості для внесення додаткової змінної інформації, про місце народження, про народження дітей, про шлюб та розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, документ, виданий відповідним органом, установою, організацією, який містить фотозображення особи-для осіб, які звертаються за оформленням паспорта вперше після досягнення 18 річного віку. У разі відсутності такого документа особа подає письмове звернення в довільній формі, в якому зазначається інформація про адресу місць проживання, навчання, роботи, установ виконання покарань та інша інформація, відомості про батьків або інших родичів, які будуть залучені до проведення процедури встановлення особи.

Тобто, як вказує заявник у доводах поданої заяви, їй для отримання паспорта потрібно встановити, що саме ОСОБА_1 в інтересах якої подана заява, та яка проживає без паспортного документу в селі Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області та має 4 дітей, батьком яких є ОСОБА_6 , якій на вигляд 24-25 років - є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському обласному клінічному перитональному центрі (м. Харків, вул. Малиновського №4) мати ОСОБА_3 , громадянка України, батько зі слів матері по ст.135 СК України - ОСОБА_4 .

Також заявник зазначає, що встановлення факту про встановлення особи потрібне заявниці для отримання паспортного документу та в подальшому здійснювати працевлаштування та отримувати певні види соціальних допомог у зв`язку з наявністю малолітніх дітей.

Посилаючись на вищевикладені обставини та доводи, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити, що фізична особа, яка звернулася до суду ОСОБА_1 , жителька села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області та надала фотокартки зі своїми зображеннями для впізнання - є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, Україна, мешканка села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.2-3).

Окреме провадження у справі було відкрито ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.08.2019 року і по справі призначений судовий розгляд в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с.16). Цією ухвалою суду було вирішено витребувати з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області для огляду цивільну справу №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Копія заяви ОСОБА_1 з доданими документами була направлена всім заінтересованим особам у справі.

08.11.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи УДМС України в Полтавській області Романенка О.Г., які приєднані до матеріалів даної справи (а.с.а.с.36-40).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ситник О.В. подану заяву про факт встановлення особи підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини та доводи, що викладені в заяві і просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великобагачанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (нова назва) Бабенко Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 за обставин, які наведені у заяві ОСОБА_1

Представник Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Романенко О.Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 за обставин, які наведені у заяві ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ситник О.В., представників заінтересованих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитавши свідків, які з`явилися в судове засідання 18.12.2019 року, детально дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, а також системно дослідивши витребувані з канцелярії суду матеріали цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, і давши цим дослідженим матеріалам та доказам належну оцінку, приходить до висновку наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо факту встановлення особи в межах доводів поданої заяви, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Європейський Суд з прав людини визначив, що оскільки призначенням Конвенції є захищати реальні права людини, а не ілюзорні, справедливий баланс між різними інтересами, що розглядаються, може бути порушено не тільки тоді, коли відсутні положення для захисту гарантованих прав, а й коли їх не дотримуються належним чином (пункти 56 та 61 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Морено Гомес проти Іспанії», заява № 4143/02).

В рішенні Європейського суду з прав людини «Проніна проти України» в пп.25,26 Європейський суд, визнаючи порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції зазначив, що національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позов заявниці з точки зору доводів заявниці щодо порушення вимог Конституції України попри пряме посилання у кожній судовій інстанції, хоча ці доводи були специфічними, доречними та важливими.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно-правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 року у справі №15-рп/2004 зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права».

Також, за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Також, Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справі «Буланов та Купчик проти України» від 09.12.2010 року, яке набуло статусу остаточного 09.03.2011 року ще раз вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit v Croatia), № 48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II). Крім того, Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

У пункті 42 рішення «Бендерський проти України» від 15.11.2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торійа проти Іспанії» від 09.12.1994 року).

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з дублікату медичного свідоцтва про народження № 862 від 24 квітня 2017 року, виданого Харківським обласним клінічним перинатальним центром, громадянка ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 в ХОКПЦ народила ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 годині 45 хвилин дівчинку вагою 2600 грамів, це була третя вагітність та треті пологи вищевказаної громадянки (аркуш 4 оглянутої цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження).

Зі змісту письмового повідомлення начальника Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області Бабенко Л.В. № 398/15.1-04-33 від 15 листопада 2018 року слідує, що при наявності паспорта у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона має право звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем свого проживання для поновлення актового запису про народження, у разі відсутності паспорта або паспортного документа - до суду для встановлення факту її народження (аркуш 5 оглянутої цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження).

Також, з Витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомості про батька відповідно до СК України вбачається, що Великобагачанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батьками зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (аркуш 6 оглянутої цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження).

У оглянутих матеріалах цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження наявна також довідка, що видана виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №298 від 14 квітня 2017 року про те, що ОСОБА_6 , 1990 року народження, зареєстрований за адресою с. Мар`янівка (колишня назва Чапаєвка) Великобагачанського району Полтавської області та має такий склад сім`ї: співмешканка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не родич - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (аркуш 7 цивільної справи №525/1648/18).

З акту обстеження про встановлення місця проживання ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року с. Мар`янівка (Чапаєвка) вбачається, що комісія в складі депутата сільської ради та сусідів провели обстеження помешкання ОСОБА_6 та встановили, що ОСОБА_1 проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та має двох малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час ОСОБА_1 проживає постійно в с. Мар`янівка (Чапаєвка) Великобагачанського району Полтавської області з 2000 року без реєстрації (аркуш 8 оглянутої цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року у справі №525/1648/19 встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , громадянки України, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Харків, Україна, мати - ОСОБА_3 , громадянка України, батько зі слів матері по статті 135 СК України - ОСОБА_4 (аркуші 6-8 даної цивільної справи; аркуші 44-46 оглянутої цивільної справи №525/1648/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження).

17.04.2019 року Великобагачанським районним відділом державної реєстрації цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області складено актовий запис про народження №2 (поновлено) щодо ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать жіноча, місце народження Україна, Харківська область, місто Харків; відомості про батьків - батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с.а.с.34,35).

З доводів заяви ОСОБА_1 про факт встановлення особи та досліджених матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2019 року (тобто після складення відповідного актового запису про її народження) зверталася до Великобагачанського районного сектору Управління ДМС в Полтавській області із заявою стосовно оформлення та отримання паспорту громадянина України, однак листом даного сектору №5318/743 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 роз`яснено відповідний порядок оформлення паспорта громадянина України і звернення, з яким ОСОБА_1 зверталася до даного відділу, по суті вирішено не було (а.с.а.с.4-5).

Судом в ході судового розгляду даної цивільної справи окремого провадження детально досліджені надані заявником ОСОБА_1 три фотознімки, на яких знаходяться особи жіночої та чоловічої статті. При огляді даних знімків вбачається, що на кожному з фотознімків праворуч знаходиться молода жінка (а.с.а.с.9,10,11). Порівнюючи наочно (по зовнішніх ознаках) зображення даної молодої жінки, яка знаходиться праворуч на кожному з наданих суду фотознімків з особою, яка звернулася до суду з даною заявою, яка розглядається судом - ОСОБА_1 (та яка безпосередньо присутня в судовому засіданні) вбачається, що особа жіночої статі, зображена праворуч на наявних фотознімках і особа, яка звернулася до суду з даною заявою, є однією й тією ж особою.

Допитані в судовому засіданні 18.12.2019 року свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , жителі с. Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та приведеними до присяги підтвердили те, що особа, яка звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про факт встановлення особи, а також особа жіночої статі, яка зображена на фотознімках праворуч (фотознімки містяться на аркушах справи 9,10,11) є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові; також свідок ОСОБА_13 повідомляла, що з дитинства ОСОБА_1 вона забрала її в свою родину, де вона виховувалася і зростала; на даний час ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_6 в с. Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області.

З огляду на зміст листа завідувача Великобагачанського районного сектору УДМС України в Полтавській області №5318/743 від 14.05.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , а також його пояснення в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи, вирішити питання оформлення та отримання паспортного документу громадянина України в позасудовому порядку, за наявних у ОСОБА_1 документів, не є можливим, тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою про факт встановлення особи.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Державної міграційної служби України з заявою щодо оформлення паспорта громадянина України вперше; за наслідками розгляду її звернення ДМС роз`яснено, поряд з іншим, про те, що після отримання свідоцтва про народження ОСОБА_1 на підставі рішення суду про встановлення особи, вона зможе подати передбачені Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України документи для оформлення паспорта громадянина України вперше. Вказане підтверджено листом заступника Голови Державної міграційної служби України С.Донського за №Р-646-2016/6.1/411-20 від 19.02.2020 року (а.с.а.с.88-90).

Встановлення факту встановлення особи заявниці необхідне заявниці для отримання паспортного документу та подальшого здійснення працевлаштування та отримання певних видів соціальних допомог у зв`язку з наявністю малолітніх дітей.

Згідно частин 1,2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по даній цивільній справі, а також показання допитаних в судовому засіданні свідків, проаналізувавши оглянуті матеріали цивільної справи №525/1648/18, враховуючи також і не заперечення представників заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про факт встановлення особи, з огляду на наявні письмові докази та з метою захисту прав та інтересів конкретної людини (заявника у справі), яка на даний час не може вирішити питання оформлення та отримання паспорта громадянина України і, як наслідок, не може в повному обсязі здійснювати реалізацію свої прав та свобод, а також законних інтересів, з огляду на сукупність конкретних досліджених обставин справи у їх взаємозв`язку та сукупності, а також виходячи із принципу верховенства права, одним із елементів якого є справедливість, а також враховуючи практику ЄСПЛ щодо захисту реальних прав конкретної особи та застосування ефективного засобу юридичного захисту, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ситник О.В. довели, що фізична особа, яка звернулася до суду ОСОБА_1 , жителька села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області та надала фотокартки зі своїми зображеннями для впізнання - є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, Україна, мешканка села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області, відповідно, цей факт, з урахуванням положень ч.2 ст.315 ЦПК України, може бути встановлений в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №15-рп/2004, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,89,247,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити, що фізична особа, яка звернулася до суду ОСОБА_1 , жителька села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області та надала фотокартки зі своїми зображеннями для впізнання - є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків, Україна, мешканка села Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділ XII Прикінцевих положень ЦПК України, строк апеляційного оскарження, який встановлений в рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1 , місце проживання с. Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області; представник заявника Ситник Оксана Володимирівна , місце проживання АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місце знаходження: селище Велика Багачка, вул. Каштанова, 19-а Полтавської області; заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місце знаходження: місто Полтава, вулиця Пушкіна, 63.

Повний текст рішення складено 08.06.2020 року.

Суддя В.В.Хоролець