Справа № 283/2038/20
Провадження №2/283/645/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання недійсним та скачування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним та скачування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року; скасування рішення виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 40 від 20.08.2020 «Про присвоєння фактичної та юридичної адреси об`єктам нерухомого майна».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2020, головуючим у справі суддею визначено Хомич В.М.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми у позовній заяві зазначено лише прізвище та ім`я частини відповідачів, адреса місця проживання переважної більшості відповідачів обмежена лише назвою населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак. Тобто, копія документа повинна відповідати оригіналу - повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки.

В порушення вимог зазначеної вище норми, копії позовної заяви, що додані відповідно до кількості відповідачів, не повністю відтворюють інформацію оригіналу позову (зокрема, містять прочерки щодо місця проживання одного з відповідачів).

Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що в позовній заяві у додатках під № 6 зазначено «Копія книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Йосипівське», однак, фактично до позовної заяви зазначеного документа не додано ( а в додатках для відповідачів наявний).

З урахуванням викладених вимог до оформлення документів, які мають бути надані при зверненні з позовом до суду, суд встановив недотримання позивачем даних вимог і такі недоліки мають бути усунуті останнім.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання недійсним та скачування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Хомич