Справа № 461/8034/20
Провадження № 2/461/1620/20
УХВАЛА

05.10.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

30 вересня 2020 року ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 питання щодо прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 питання щодо прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, заперечив. Оскільки заявлені позовні вимоги стосуються різних предметів спору.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття позовної заяви ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності може ускладнити процес розгляду та вирішення спору по суті, оскільки предмети вказаних позовів різні за своєю природою, що не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Таким чином, суд не вважає доцільним приймати позов ОСОБА_5 в одне провадження із вказаною справою для їх спільного розгляду. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити, ОСОБА_5 , що відмова у прийнятті позовної заяви не позбавляє її права на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Романюк В.Ф.