Провадження №2/359/576/2020
Справа №359/6741/19
25 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
Наприкінці липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрований як за місцем проживання її син ОСОБА_2 . З березня 2018 року ОСОБА_2 не проживає у вказаному житловому будинку у зв`язку з тим, що придбав власне житло у м. Києві, де і проживає на даний час. Наявність факту реєстрації ОСОБА_2 в житловому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 , порушує право останньої на вільне розпорядження та користування майном, зокрема позбавляє можливості оформити субсидію. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.15).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 2019 року, занесеної до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків (а.с.28-29).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.30).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, (а.с.41-42) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82899582 від 20 березня 2017 року (а.с.8).
В даному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є сином позивача.
Таким чином, ОСОБА_2 набув право користування квартирою як член сім`ї власника.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 13 березня 2020 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Луців І.М., вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.37).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Свідку відомо, що ОСОБА_2 проживає у власній квартирі в м. Києві. Дана квартира була придбана приблизно у 2018 році та з того часу ОСОБА_2 проживає в м. Києві.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_2 знає в якості сусіда. На даний час ОСОБА_2 проживає окремо від матері та брата. Місце його проживання свідку невідоме. ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він також є сусідом сім`ї ОСОБА_1 . Свідку відомо про те, що ОСОБА_2 була придбана квартира в м. Києві, в якій він і проживає на даний час.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
VІ. Висновки суду.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 23 липня 2019 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 26 травня 2020року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський