Провадження № 2-во/219/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року часткового задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 травня 2020 року в провадження судді надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні та виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині рішення та виконавчому документі невірно зазначена дата народження відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року суд допустив описку у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення, зазначивши невірно дату народження відповідача, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на підставі вказаного рішення допущено зазначену описку і при видачі судом 27 березня 2020 року виконавчого листа.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення, а також видачі виконавчого листа, було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести виправлення до виконавчого листа № 219/14342/19; 2/219/1042/2020, виданого 27 березня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірною у графі «Резолютивна частина рішення або ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого листа дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко