РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Провадження № 2/425/18/20

Справа № 425/2280/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.09.2010 року ОСОБА_1 від позивача отримала кредит у розмірі 14 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строкам дії картки.

В порушення вимог договору позичальник своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 27.05.2019 року, виникла заборгованість в сумі 127 676,42 грн., з них: заборгованість за кредитом - 13 142,14 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом з 29.09.2010 року по 31.10.2017 року - 114 534,28 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справи без їх участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів та заперечень відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України та відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 11.07.2019 року № 954 (а.с.33,44 І том).

29.09.2010 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якого вона оформила на своє ім`я платіжну картку «Картка Gold» (а.с.7,141,149 І том).

Згідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна Gold Light» базова відсоткова ставка в місяць становить

2,5%, тобто 30 % на рік. Розмір щомісячних платежів, з урахуванням плати за користування кредитними коштами становить 7% від заборгованості, але не менш 50,00 гривень та не більше залишку заборгованості (а.с.8,142,150том І).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» про надання ОСОБА_1 кредитних карток, відповідно підписаного між ними договору № б/н, останній були надані картки: 29.09.2013 року з терміном дії до 10/12 року; 26.06.2013 року з терміном дії до 01/17 року; 03.02.2014 року з терміном дії до 08/17 року, тобто з терміном дії останньої картки до 08.2017 року, що також підтверджується відомостями наданими АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2019 року

№ 30.1.0.0/2-20190628/75, а також згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 , згідно якої остання зміна кредитного ліміту, а саме зменшення кредитного ліміту до 0 грн. відбулась 19.01.2020 року (а.с. 104,233, 234

І том).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 29.09.2010 року, станом на 27.05.2019 року утворилась заборгованість в сумі 127 676,42, з яких: заборгованість за кредитом - 13 142,14 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом з 29.09.2010 року по 31.10.2017 року - 114 534,28 грн. (а.с.2-6,151-152 І том)

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом та Овердрафтом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.2.1.1.12.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору ( в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії). Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

За нормами частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже відповідач підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, приєдналася до договору приєднання та погодилася з його умовами.

При цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.

Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу частини 2 статті 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона виходячи зі своїх інтересів не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

З наведеного вбачається, що у разі якщо умови договору приєднання порушують права особи, яка приєдналась до нього, то вона вправі поставити питання про його зміну або розірвання.

Разом з тим, у справі відсутні докази про те, що відповідач оспорювала укладення, чи не укладення кредитного договору, зверталася до банку з пропозиціями про внесення змін до умов кредитного договору, а тому вказані обставини свідчать про її згоду з усіма умовами цього договору.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

До того ж, з розрахунку кредитної заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачувала заборгованість тобто погоджувалася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Так відповідачем було порушено умови договору № б/н від 29.09.2010 року, внаслідок чого сума боргу, станом на 27.05.2019 року, становить 127 676,42 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13 142,14 грн.; заборгованості за процентами в період з 29.09.2010року по 31.10.2017 року- 114 534,28 грн.

Однак з огляду на правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позивальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.09.2010 року, станом на 31.08.2017, а саме останній день строку дії картки, сума заборгованості за процентами склала 98 463,87 грн. (а.с.5-6, 151-152 І том)

Згідно ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка.

У чинність ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.09.2010 року вбачається нарахування позивачем штрафних санкцій в період з 14.04.2014 року по 31.05.2017 року, та підтвердження сплати відповідачем нарахованих штрафів в сумі 3 550,00 грн. (а.с.5-6,

151-152 І том)

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. 33,44 том І).

Згідно Розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р

м. Рубіжне Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, відповідач є суб`єктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого, відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено заборону щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов`язань.

Згідно наведеного у позові та доданого до нього розрахунку, штрафні санкції позивачем нараховані в період з 14.04.2014 року по 01.06.2017 року, фактично після 14.04.2014 року дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.

А отже сума сплачена відповідачем за кредитним зобов`язанням та спрямована у рахунок погашення неправомірно нарахованих штрафних санкцій у розмірі 3 550,00 грн. доцільно має бути зарахована у рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитом у сумі 94 913,87 (98 463,87 - 3550,00 = 94 913,87).

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь банку підлягає заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2019 року у розмірі 108 056,01 грн., яка складається заборгованість за кредитом - 13 142,14 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 94 913,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1 921 грн., а враховуючи те, що задоволено 84,6 % позовних вимог (108 056,01* 100 % : 127 676,42 = 84,6 %), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1 625,17 грн. (1921 * 84,6 % : 100 = 1 625,17) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,

буд. 1-Д), код ЄДРПОУ - 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 вересня 2010 року у розмірі 108 056

(сто вісім гривень п`ятдесят шість) гривень 01 копійка.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,

буд. 1-Д), код ЄДРПОУ - 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 625 (тисячу шістсот двадцять п`ять) гривень 17 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський