Справа № 291/332/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року
Ружинський районний суд Житомиирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря - Підгорної А.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивач Маліцького М.В.. -
представника відповідача ДП «Агрофірма» Немиринецька » - Карповича А.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
до ДП «Агрофірма`Немиринецька» , 3-ті особи Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції, Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ державної реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області
про визнання договору оренди землі недійсним та виключення із Державного реєстру речових прав,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ружинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма`Немиринецька» , 3-ті особи Реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції , Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділ державної реєстрації Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним та виключення із Державного реєстру речових прав.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що попередньо він укладав договори оренди землі з ДП «Агрофірма «Немиринецька» на земельні ділянки , які йому належать , однак термін дії договорів оренди закінчився в 2015 році. В подальшому жодних договорів оренди із відповідачем не переукладав , додаткових угод з приводу пролонгації договорів не вчиняв та не підписував. Тому позивач просить суд визнати недійсними договора оренди землі, укладені між ним та ДП «Агрофірма» «Немиринецька» від 17 серпня 2015 року, на належні йому земельні ділянки, які знаходяться на території Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
27.06.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на предмет дослідження того чи підписував вищевказаний договір оренди землі позивач ОСОБА_1 чи він підписаний іншою особою. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали з підстав викладених в клопотанні.
В судовому засіданні представник відповідача ДП «»Агрофірма «Немиринецьке» заявив клопотання, в разі задоволення клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просив поставити додатковим питанням судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того чи підписувала договір оренди землі від 17.08.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ДП «»Агрофірма «Немиринецьке», дружина позивача, ОСОБА_2 , яку за його клопотанням буде викликано в судове засідання в якості свідка. Витрати по проведенню експертизи з приводу заявленого питання покласти на відповідача.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому суд вирішує зобовязати позивача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.
Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10.2010 року, укладеного сторонами, у зв`язку з його не укладенням відповідачем.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.
Представник відповідача в судовому засіданні не надав будь-яких експертних зразків та зразків вільного підпису ОСОБА_2 , які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Крім того ОСОБА_2 відповідно ч.1 ст.42 ЦПК України не є учасником даної справи, а тому суд не вправі витребовувати будь-які докази щодо даної особи, ідентифіковувати їх та будь-яким чином посвідчувати документи та підписи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення почеркознавчої експертизи із зазначеного питання.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від
17.08.2015 року, земельна ділянка площею 2.9059 га. на території Немиринецької сільської ради,
-на арк. №209-218 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні;
Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).
У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання зразків підпису та почерку, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
В задоволенні клопотанняч представника відповідача відмовити.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя О. В. Митюк.