Справа № 405/867/20
Провадження №2/405/137/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/867/20 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП "Дніпро - Кіровоград" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позову зазначив, що в період з 01.04.2012 року ОКВП "Дніпро - Кіровоград", яке є правонаступником прав та обов`язків КП "Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", відповідачу, яка є споживачем послуг, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наявних між сторонами фактичних договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, при цьому, станом на 01.01.2020 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за отримані послуги за період з 01.09.2016 року по 31.12.2019 року становить 6 247,88 грн.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.12.2019 року в розмірі 6 247 грн. 88 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 312 грн. 35 коп., індекс інфляції, що становить 702 грн. 03 коп., а всього 7 262 грн. 26 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами, при цьому, учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомлені про розгляд зазначеної справи, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, а також інших заяв по суті справи, клопотань, заперечень - не подавали. Крім того, відповідач ОСОБА_1 про дату, та місце судового розгляду справи судом повідомлялася в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади України, при цьому, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату та місце розгляду справи, поряд з цим, будь-які заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач на скористалася своїм правом на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між суб`єктом господарювання - ОКВП "Дніпро - Кіровоград", яке є правонаступником прав та обов`язків КП "Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", як Виконавцем та відповідачем ОСОБА_1 , як Споживачем, 19.08.2016 року укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (№ особового рахунку НОМЕР_1 ), за умовами якого, Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору (п. 1.1 Договору). Крім того, відповідно до п. 1.2 Договору адресою об`єкта, за яким надаються послуги є АДРЕСА_1 . Тим самим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання відповідних послуг водопостачальною організацією та прийняття їх відповідачем, що склались також шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею відповідачу абонентської книжки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, крім цього, згідно зі ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог Закону відповідач зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконувала, не здійснюючи щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 01.01.2020 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.12.2019 року, становить 6 247 грн. 88 коп., що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який приймається судом до уваги, як достовірний.

Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 312 грн. 35 коп. та індекс інфляції в розмірі 702 грн. 03 коп., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 6 247 грн. 88 коп., яка виникла за період з 01.09.2016 року по 31.12.2019 рік.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6 247 (шість тисяч двісті сорок сім) грн. 88 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, , три відсотки річних в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 35 коп., індекс інфляції в розмірі 702 (сімсот дві) грн. 03 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 323583, , а всього 7 262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова