Справа № 357/9665/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року позивач подав вказану заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення його позову до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, шляхом заборони будь-яким особам, установам, підприємствам, організаціям вчиняти будь-які дії, щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачеві, ОСОБА_2 , на праві власності згідно договору купівлі-продажу № 5777 від 06.10.2006 року, реєстраційний номер майна 2121036, про що винести відповідну ухвалу.

Заяву обґрунтовує тим, що він подав позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири, оскільки відповідач не погодилась у добровільному порядку відшкодувати йому суму коштів для проведення ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі та вартість використаних матеріалів. На даний час є інформація про те, що відповідач розпочала співпрацю з ріелтером щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , тому у нього є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 2 Частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Заявником приєднано до заяви роздруківку з Інтернету з якої вбачається, що терміново продається квартира 2-х кімнатна, загальною площею 52 м.2 в дев`ятиповерховому будинку на четвертому поверсі по АДРЕСА_3 , без вказівки номера будинку та квартири, однак з доданих доказів не можливо встановити, що саме відповідач продає свою квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Заявником приєднано до матеріалів заяви СD диск з записами телефонних розмов з ріелторами агентств нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак дана електронна копія, не засвідчена електронним цифровим підписом, та є не допустимим доказом.

Однак, заявником не зазначено обставин, які підтверджують те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не зазначено відомості щодо відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, заявлено спосіб забезпечення позову щодо заборони будь-яким особам, установам, підприємствам, організаціям вчиняти будь-які дії, а позовні вимоги передбачають стягнення грошових коштів, матеріали заяви не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.11.2018 року у справі №752/6255/18.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 06.10.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко