Справа № 551/61/20
Провадження №2/525/226/2020

УХВАЛА

22.05.2020 сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, -

в с т а н о в и в:

25.03.2020 року з Шишацького районного суду Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області після задоволення відвовід та самовідводів суддями Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником.

Дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України системою авторозподілу справ передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.03.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником; ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Цією ухвалою суду призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28.05.2020 року (з урахуванням значної кількості справ, раніше призначених до судового розгляду та наказу Великобагачанського районного суду Полтавської області №6в від 23.03.2020 року) в залі суду в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69 Полтавської області.

12.05.2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником. Суд розглядає вищевказане клопотання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням принципу оперативності судочинства та доступу осіб до правосуддя, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За нормами ст.212 ЦПК України (із змінами), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, значно обмежено перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом і заборонено перевезення залізничним транспортом. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 року № 228 "Питання перевезень авіаційним транспортом" обмежено прийняття та відправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів.

Запроваджені заходи значно ускладнюють для сторін можливість реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача у справі ОСОБА_1 адвокат Брижатий С.В. постійно знаходиться в місті Києві, яке віддалене від Великобагачанського районного суду Полтавської області більш ніж як на 300 км.

Також слід зазначити, що позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України, ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Так, частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§ 44 рішення ЄСПЛ у справі "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany").

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції. У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи протягом розумних строків, суд вважає за необхідне задовольнити заяву (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого С.В. і провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 28.05.2020 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником провести в режимі відеоконференції - поза межами приміщення суду.

Надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Брижатому Сергію Вікторовичу копію ухвали на його електронну адресу для оперативного інформування.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь учасникам справи в підготовчому засіданні у справі № 551/61/20, призначеному на 10 год. 30 хв. 28.05.2020 року, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець