Справа № 133/3375/19
Провадження №22-ц/801/1877/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

16 жовтня 2020 рокуСправа № 133/3375/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 133/3375/19 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду. В апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року поновлено позивачеві строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, оскільки до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 10 вересня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1921 грн., тоді як відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» до сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає судовий збір в сумі 2102 грн. Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 922 АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали отримало 29 вересня 2020 року.

05 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків. До цієї заяви позивачем додано: платіжне доручення № PROM0BVB2P від 10 вересня 2020 року на суму 1921 грн., копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року та копію довіреності № 1818-К-О від 13 квітня 2020 року на ім`я представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової О. Л.

Тобто на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року позивач надав апеляційному суду те ж саме платіжне доручення № PROM0BVB2P від 10 вересня 2020 року на суму 1921 грн., що було додано позивачем до апеляційної скарги та яке долучено до матеріалів цивільної справи.

Платіжного документу про доплату судового збору в сумі 181,00 грн. позивач апеляційному суду не надав.

За наведених обставин позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, оскільки позивач встановлений судом строк не подав до апеляційного суду документу про доплату судового збору в сумі 181,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі в сумі 2102 грн., та після надання строку для усунення недоліків станом на 16 жовтня 2020 року позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська