КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6670/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Комаревцева Л.В.
753/6381/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсним, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності, -

у с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив: визнати виконавчий напис №2132 від 16.11.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Рогачем В.В. таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсними електронні торги, закріплені протоколом № НОМЕР_1 ДП «СЕТАМ» від 25.01.2019 щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ім`я ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності №30056837 від 29.01.2019 року на ОСОБА_2 ; відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з указаним рішенням суду в повному обсязі, приватний виконавець Телявський А.М. подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, оскільки скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2019 року - 1921,00 грн., 0,4 його розміру - 768,40 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з п`яти вимог немайнового характеру, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі 3842,00 грн. (768,4х5).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3842х150%).

Оскільки при поданні апеляційної скарги приватним виконавцем Телявським А .М. сплачено 2102,00 грн. судового збору, то доплаті підлягає 3661,00 грн. на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356 , 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток