Справа №175/3768/18
Провадження №2-зз/175/15/20
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3768/18 (провадження №2/175/1203/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року була частково задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по даній справі.

Після чого, ухвалою суду від 07 квітня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпак В.І. про зустрічне забезпечення позову задоволено та застосовано до позивача ОСОБА_3 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_3 , на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі 270 833,00 грн. (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок).

06 травня 2020 року до суду з клопотанням про скасування заходів зустрічного забезпечення звернувся позивач ОСОБА_3 та просив зазначене клопотання задовольнити, оскільки застосування такого забезпечення є необґрунтованим та безпідставним, тому таке застосування підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ч.4 ст. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 155 ЦПК України, суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 квітня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпак В.І. про зустрічне забезпечення позову задоволено та застосовано до позивача ОСОБА_3 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_3 , на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі 270 833,00 грн. (двісті сімдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 копійок).

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує не спір між сторонами, а співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Вищезазначеною ухвалою суду, суд визначив співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом 25 березня 2019 року та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У свою чергу, клопотання ОСОБА_3 , по своїй суті, зводиться до переоцінки судом доказів, проте в даному випадку заявник не позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду від 07 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 260, 353, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів зустрічного забезпечення, що накладені ухвалою суду від 07 квітня 2020 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення порядку користування відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бойко