Справа №297/2400/19
27 травня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №23.
Позов позивачем мотивовано тим, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. Останні три роки вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і іх шлюб існує тільки формально. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , 1998 року народження, та донька - ОСОБА_4 , 2003 року народження. Примирення з чоловіком не можливе і подальше сумісне життя та збереження сім`ї суперечить її інтересам. А тому просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_5 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище обране при укладенні шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 18, 29).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 38).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №23, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2019 року (а. с. 4).
Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 липня 1998 року та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 червня 2003 року (а.с. 5-6).
З матеріалів справи встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо і їх шлюб існує тільки формально. Позивач примиритися із чоловіком не бажає, і подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Прийняті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не дали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її заяви від 19 березня 2020 року (а.с. 31).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282,354, 355 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований 16 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом №23 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу « ОСОБА_5 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Фейір О. О.