Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/457/19
Провадження № 2/382/51/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Яготинської районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Іршавська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Яготинська районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки та піклування, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Іршавська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому просить позбавити ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей; та позбавити ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з нього аліменти на утримання сина. З 2015 року на території Яготинського району в АДРЕСА_1 у свого співмешканця ОСОБА_6 прошиває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Осій Іршавського району Закарпатської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Вона має трьох малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько старшого сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Малолітні діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 перебувають на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Службою у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації у 2015 та 2018 роках проведена робота з реєстрації народження дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_2 у зв`язку із залишенням матір`ю ОСОБА_4 фактичного місця проживання та дітей. Громадянка є одинокою матір`ю відносно двох молодших дітей. За результатами комісії з питань захисту прав дитини при Яготинській районній державній адміністрації у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків, а саме залишення дітей без догляду, не забезпечення продуктами харчування, сварки та бійки між сп`янілими дорослими, діти ОСОБА_7 та ОСОБА_11 11.06.2018 року влаштовані на тимчасове виховання до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», що в с. Сезенків Баришівського району Київської області, де діти перебувають на даний час. ОСОБА_12 направлена до Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», де дитини перебуває на даний час. З актів обстеження житлово-побутових умов, актів про проведення співбесіди складених виконавчим комітетом Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області, спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.05.2018 року, 31.05.2018 року, 18.05.2018 року та 27.11.2018 року вбачається, що в с. Годунівка Яготинського району Київської області громадянка ОСОБА_4 власного житла немає, будинок, де мешкати діти потребує ремонту, ОСОБА_13 та її співмешканець характеризуються негативно. ОСОБА_4 не одноразово полишала дітей без догляду, перебувала у нетверезому стані. ЇЇ неодноразово зобов`язано виконувати належним чином батьківські обов`язки, дбати про здоров`я діток, виконувати рекомендації лікарів, попереджено про можливість позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_4 продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до повідомлень від 07.12.2018 року, 07.02.2019 року Київського обласного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді «Сезенків», що в Баришівському районі мати за час перебування дітей в центрі реабілітації відвідувала їх лише два рази. 14.03.2019 року закінчується термін перебування дітей у центрі реабілітації (9 місяців). Акт від 12.02.2019 року за № 01-10-91 КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» свідчить про те, що ОСОБА_2 за час перебування у закладі мати не відвідувала, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Виконавчий комітет Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області 06.12.2018 року надав висновок за № 38 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .. Іршавською районною державною адміністрацією 31.01.2019 року наданий висновок № 02-27/265 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно їх дітей, а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх дітей, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність, підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,повторно, будь-яких заяв до суду не надходило від нього. Із заяви доданої позивачем до позову, вбачається, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить звільнити його від сплати аліментів на утримання сина, оскільки він не має можливості його утримувати за станом здоров`я та у зв`язку з відсутністю постійної роботи і наявністю у нього ще трьох інших неповнолітніх дітей, просив розглядати справу в його відсутність (а.с. 8).

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали у повній мірі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі та показання свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка є вчителем початкових класів Лозовоярівської НВК, показала, що ОСОБА_8 коли вперше прийшов до школи, то ОСОБА_4 була гарною господаркою, була нормальна сім`я, було наварено їсти, проте з січня 2015 року, коли почала проживати вона із співмешканцем, потім почала вживати спиртне, не працює, проте мала велике господарство, як не вживає спиртного, то гарна господарка. Були періоди коли ОСОБА_7 не виконував домашніх завдань, ці періоди співпадали з тими періодами коли відповідачка вживала спиртне. В селі бачили ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Співмешканець ОСОБА_4 не дуже добре ставився до її сина ОСОБА_7 , тому хлопець часто ночував не вдома, а в сусідів. ОСОБА_7 повідомляв, що в лікарні краще, а ніж вдома. Вважає, що навряд щось може змінитись.

Свідок ОСОБА_15 , яка є головою Годунівської сільської ради Яготинського району, в судовому засіданні показала, що неодноразово до відповідачки та дітей приїздила слкужба у справах дітей Яготинської РДА, оглядали як проживає дана сім`я. Відповідачка проживає у помешканні свого співмешканця, вони час від час вживають спиртне, умови для проживання дітей не відповідають установленим нормам. Співмешканець ОСОБА_4 не дуже добре ставився до її сина ОСОБА_7 , тому хлопець часто ночував не вдома, а в сусідів, не бажав повертатись до дому. Вважає, що недоцільно повертати дітей матері, оскільки вона як і раніш час від часу вживає спиртне, не працює, вважає, що змін не буде.

Свідок ОСОБА_16 , що є секретарем Годунівської сільської ради Яготинського району, в судовому засіданні показала, що скарг відносно відповідачки не надходило, проте досить часті були обстеження помешкання де вона проживала з дітьми. Проте нічого не змінюється, відповідачка як не працювала, так і не працює, датина тікала від її співмешканця чула такі чутки.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що на час перевідки відповідних умов для проживання неповнолітніх дітей створено не було, співмешканець відповідачки перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідачки не було, на той час відповідачка не мала паспорта та не можливо було надавати будь-яку допомогу як сім`ї яка потребує допомоги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Осій Іршавського району Закарпатської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 17) є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 10, 11, 12-13, 14-15, 16).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, який зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 18) є батьком малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.02.2007 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , 1987 року народження, який розірвано у вересні 2007 року, 02.06.2010 року уклав шлюб інший шлюб (а.с. 9 зворотній бік, 12-13).

З довідки № 522 від 18.12.2018 (а.с. 19, 31) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території села Годунівка Яготинського району Київської області ніякого майна на праві власності не має.

З характеристики (а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_4 орієнтовно з 2016 року із дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переїхали в житловий будинок, який належить ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_2 . За час проживання в с. Годунівка ОСОБА_4 показала себе з найгіршої сторони: разом із співмешканцем вживали алкоголь, влаштовували сварки і бійки, не приділяли уваги вихованню дітей та догляду за ними, ніде не працює.

З характеристики (а.с. 21, 124) вбачається, що ОСОБА_5 доброзичний, вічливий, разом з дружиною виховує трьох дітей, ніде не працює, скарг на нього від мешканців селе не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з негативної сторони.

З характеристики (а.с. 22) вбачається, що ОСОБА_8 з 01.09.2014 року навчався в Лозовоярівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ (ясла-садок) та досяг середнього рівня знань, має можєливості до навчання, але через обставини в сім`ї не завжди підготовлений до уроків, пропускав навчання в школі тільки з вини батьків або по хворобі.

З довідки № 521 від 18.12.2018 року (а.с. 23) вбачається, що ОСОБА_4 має таких членів сім`ї: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка.

З Акта обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 11.01.2019 року (а.с. 24) та довідки про склад сім`ї (а.с. 25) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , ніде не працює, має таких членів сім`ї: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - дружина, працює в фірмі «Клен», ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - син, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - син, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - дочка, проживають у невеличкому будинку, матеріально-побутові умови життя складні і потребують покращення.

З копії Акта про проведення співбесіди від 04.05.2018 року (а.с. 26) вбачається, що з гр. ОСОБА_4 , мешканком АДРЕСА_1 , проведено співбесіду щодо відсутності свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок комісії: помістити дітей тимчасово в дитяче відділення для проходження медичного обстеження; матері дітей ОСОБА_4 виготовити терміново паспорт та свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

З копії Акта обстеження житлово-побутових умов від 18.05.2018 року (а.с. 27) вбачається, що з гр. ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , безробітна, проживає в будинку з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканцем ОСОБА_6 , 1975 року народження, та його батьком ОСОБА_22 ; власником будинку є ОСОБА_22 ; стосунки в сім`ї конфліктні, а саме після вживання спиртних напоїв виникають бійки, в будинку брудно, діти недоглянуті, брудні і голодні, чистий одяг та їжа відсутні; дане обстеження проводилося на підставі звернення в телефонному режимі жителів с. Годунівка щодо бійки в сім`ї ОСОБА_23 ; висновок комісії: батьки в стані сп`яніння, ОСОБА_4 на обличчі та руках мала ознаки побиття; діти тимчасово поміщені до дитячого відділення лікарні з метою обстеження.

З копії Акта про проведення співбесіди від 31.05.2018 року (а.с. 28) вбачається, що з гр. ОСОБА_4 , за період з 18.05.2018 року по 31.05.2018 року один раз відвідала своїх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в цей час перебували у дитячому відділення Яготинської ЦРЛ, результатами обстеження та лікування дітей не цікавилася, матеріальної допомоги дітям не надавала, свідоцтво про народження ОСОБА_2 не оформила; відповідно до заяви ОСОБА_4 діти направлення на проходження реабілітації до ЦСПРД.

З Акту обстеження умов проживання від 27.11.2018 року (а.с. 29) вбачається, що ОСОБА_4 почергово проживає в с. Годунівка в будинку ОСОБА_22 та в с. ОСОБА_24 у іншого чоловіка; діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у КОЦСПР «Селезенків», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в КЗКЗР в м. Боярка; їх мати ОСОБА_4 до дітей так і не їздила; на територію домогосподарства комісія не потрапила, в дворі відв`язаний собака, ворота зачинені, ОСОБА_6 налаштований агресивно, на контакт не йде.

З Акту про проведення співбесіди від 05.02.2019 року (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_4 за період перебування дітей у закладах реабілітації не поновила паспорт, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, колишній чоловік ОСОБА_5 матеріально не допомагає, він має іншу сім`ю; комісією попережено ОСОБА_4 про можливість позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, зобов`язано до 01.03.2019 року надати документи про можливість повернення дітей в сім`ю.

З довідки (а.с.31) вбачається. що ОСОБА_4 на території с.Годунівка Яготинського району ніякого майна на праві власності не має.

З копії рішення виконавчого комітету Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області № 25 від 13.07.2017 року (а.с. 32) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов`язано виконувати батьківські обов`язки щодо їх дітей; в разі ухиляння ними від виконання батьківських обов`язків буде звернення до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА для вирішення питання відповідно до чинного законодавства.

З копії рішення виконавчого комітету Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області № 26 від 13.07.2017 року (а.с. 33) вбачається, що ОСОБА_6 винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність; винесено захисний припис ОСОБА_6 згідно з яким забороняється чинити насильство по відношенню до членів сім`ї, особливо до ОСОБА_7 .

З копії рішення виконавчого комітету Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області № 38 від 06.12.2018 року (а.с. 34, 107) та висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 35-36, 108-109) вбачається, що доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки № 03.06/210 від 04.06.2018 року (а.с. 37) вбачається, що ОСОБА_4 ніяких виплат допомог та компенсацій не отримує.

З копії виклику державного виконавця (а.с. 38) вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-528, виданого Іршавським районним судом 05.11.2010 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 350,00 грн. щомісячно з 08.09.2010 року.

З копії квитанції (а.с. 39) вбачається, що ОСОБА_5 14.06.2018 року сплатив 700 грн. аліментів згідно виконавчого листа № 2-528.

З листа № 577 від 27.11.2018 року (а.с. 40) вбачається, що Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА звернулася до Служба у справах дітей та сім`ї Іршавської РДА щодо надання інформації про можливість влаштування дитини ОСОБА_1 в сім`ю батька або висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав.

З листа № 02-11/165 від 16.05.2018 року Служби у справах дітей Іршавської РДА (а.с. 41) вбачається, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, проходить реабілітацію, змоги утримувати сина ОСОБА_7 не має через відсутність належних матеріально-побутових умов; ОСОБА_4 на території Іршавського району не проживає; родичів або знайомих, які б могли прийняти дітей до себе у родину на території Іршавського району не має.

З листа № 258 від 06.06.2018 року (а.с. 42) вбачається, що Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА звернулася до Яготинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей просять організувати соціальне інспектування сім`ї та надати відповідну допомогу.

З копії заяви від 05.06.2018 року (а.с. 43) вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА щодо тимчасового поміщення дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до державних закладів.

З копії розпорядження Яготинської РДА № 220 від 18.06.2018 року (а.с. 44) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляється до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка».

З копії направлення № 95 (а.с. 45) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлені Службою у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків».

З копії листа Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» № 963 від 04.12.2018 року (а.с. 46) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у даному закладі 6 місяців, протягом цього періоду їх мати ОСОБА_4 дітей жодного разу не відвідувала, не спілкувалася за допомогою телефонного зв`язку.

З копії довідки № 27 від 18.06.2018 року (а.с. 47) вбачається, що ОСОБА_8 зарахований до учнів 5 класу Селезенківського НВК.

З копії Акта Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» № 981 від 04.12.2018 року (а.с. 48) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані з 14.06.2018 року до списку вихованців КОЦСПРД «Селезенків», їх мати ОСОБА_4 дітей не відвідала жодного разу.

З копії Акта Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» № 115 від 07.02.2019 року (а.с. 49) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані з 14.06.2018 року до списку вихованців КОЦСПРД «Селезенків», їх мати ОСОБА_4 відвідула дітей 15.12.2018 року і 28.12.2018 року, привозила солодощі, з дітьми по телефону не спілкується.

З копії Акта КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» № 01-10-91 від 12.02.2019 року (а.с. 50) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у будинку дитини з 03.07.2018 року, її мати ОСОБА_4 дитину не відвідала жодного разу, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала.

З Висновку Іршавської РДА (а.с. 51) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно його малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Висновку Яготинської РДА (а.с. 52-53) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Довідок Яготинської ЦРЛ від 20.06.2019 року (а.с. 89-90) вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

З довідки № 771/36-02 від 01.07.2019 року (а.с. 91-92) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в наркола та психіатра не перебуває.

З довідки № 5451/106/28/2-19 від 04.07.2019 року (а.с. 94) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 2018-2019 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися.

З Акта обстеження умов проживання від 18.06.2019 року (а.с. 110) вбачається, що на час обстеження ОСОБА_25 , її співмешканець ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_22 тверезі, сім`я має запаси продуктів, присадибна земельна ділянка засаджена та впорядкована, в господарстві є птиця, в будинку чисто, родина придбала шпалери для облаштування дитячої кімнати; за словами ОСОБА_6 він працює в м. Бориспіль вантажником, ОСОБА_4 не працює.

З характеристики (а.с. 111) вбачається, що ОСОБА_4 проживає без паспорта, ніде не працює; всі троє її дітей вилучені та на даний час не проживають з матір`ю, за останній час в стані алкогольного спяніння помічена не була.

З копії листа КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» № 01-10-519 від 16.08.2019 року (а.с. 112) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у будинку дитини з 03.07.2018 року, її мати ОСОБА_4 дитину не відвідала жодного разу, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала.

З копії Акта КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» № 01-10-363 від 14.06.2019 року (а.с. 113) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у будинку дитини з 03.07.2018 року, її мати ОСОБА_4 дитину не відвідала жодного разу, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала.

З копії Акта Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» № 647 від 07.10.2019 року (а.с. 114) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані з 14.06.2018 року до списку вихованців КОЦСПРД «Селезенків», їх мати ОСОБА_4 відвідула дітей 15.12.2018 року, 28.12.2018 року і 15.08.2019 року, привозила солодощі, 15.08.2019 року привезла мобільний телефон, почала з дітьми спілкуватися по телефону, після розмови з матір`ю ОСОБА_7 плакав, з його слів вона була у нетверезому стані.

З характеристики (а.с.124) вбачається, що ОСОБА_5 характеризується негативно.

З копії Акта Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» № 716 від 20.11.2019 року (а.с. 128) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані з 14.06.2018 року до списку вихованців КОЦСПРД «Селезенків», їх мати ОСОБА_4 відвідула дітей 15.12.2018 року, 28.12.2018 року, 15.08.2019 року, 02.09.2019 року і 09.10.2019 року, привозила солодощі і фрукти, почала надавати матеріальну допомогу (мобільний телефон, спортивні штани, дві пари кросівок, навушники, футболку, носки, подарувала донці ляльку, резинки, обруч, костюм, босоніжки), 15.08.2019 року привезла мобільний телефон, почала з дітьми спілкуватися по телефону, після розмови з матір`ю ОСОБА_7 плакав та був занепокоїний, з його слів вона була у нетверезому стані, що засмутило хлопця.

З копії листа КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» № 01-10-751 від 08.11.2019 року (а.с. 129) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у будинку дитини з 03.07.2018 року, її мати ОСОБА_4 дитину не відвідала жодного разу, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала.

З інформації про сім`ю ОСОБА_4 (а.с. 130) вбачається, що Яготинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Яготинської РДА за результатами інспектувань даної сім`ї не рекомендує повернення дітей матері ОСОБА_4 , так як існує проблема зловживання спиртними напоями, що може нести загрозу життю та здоров`ю дітей.

З Акта обстеження житлово-побутових умов (а.с. 131) вбачається, що в будинку ОСОБА_22 , де проживає ОСОБА_4 , умови для проживання дітей погані, в день обстеження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були у стані похмілля, в будинку холодно та брудно і відсутня варена їжа; висновок комісії: рекомендовано пройти лікування від алкогольної залежності, дотримуватися санітарно-гігієнічних норм в будинку, прибрати сміття.

З копії паспорта (а.с. 132-133, 161) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у АДРЕСА_2 .

З копії Акта КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» № 01-10-98 від 06.02.2020 року (а.с. 138) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у будинку дитини з 03.07.2018 року, її мати ОСОБА_4 дитину не відвідала жодного разу, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала.

З копії Акта Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» № 72 від 11.02.2020 року (а.с. 139) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані з 14.06.2018 року до списку вихованців КОЦСПРД «Селезенків», їх мати ОСОБА_4 відвідула дітей 15.12.2018 року, 28.12.2018 року, 15.08.2019 року, 02.09.2019 року, 09.10.2019 року, 19.12.2019 року, привозила солодощі і фрукти, останнім часом матеріальної допомоги не надає, 15.08.2019 року привезла мобільний телефон, почала з дітьми спілкуватися по телефону, після однієї з розмов з матір`ю ОСОБА_7 плакав, з його слів вона була у нетверезому стані, 19.12.2019 року під час відвідування дітей від ОСОБА_4 доносився запах алкоголю.

З Акта обстеження умов проживання від 05.03.2020 року (а.с. 140) вбачається, що на час обстеження ОСОБА_25 , її співмешканець ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_22 тверезі, кімната, яку готували для дітей немає опалення; ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не працюють, коштів на приведення житла в належний стан немає, коштів утримувати дітей немає; до вилучення дітей із сім`ї ОСОБА_6 бив ОСОБА_7 та ставився до нього жорстоко, під час спілкування з дитиною було встановлено, що хлопець боїться материного співмешканця та не хоче проживати з ним.

З Акта обстеження умов проживання від 07.02.2020 року (а.с. 141) вбачається, що на час обстеження ОСОБА_25 , її співмешканець ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_22 тверезі, в житловому будинку тепло, чисто, підготовлено кімнату для дітей, сім`я має запаси продуктів, в господарстві є телиця, свині та птиця.

З копії акту від 21.01.2015 року (а.с. 142) вбачається, що при виїзді в АДРЕСА_4 комісією виявлено, що в будинку ОСОБА_26 , 1975 року народження, знаходяться діти ОСОБА_8 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, яких у даному будинку 16.01.2015 року залишила мати ОСОБА_4 і поїхала в м. Яготин і по час виїзду не повернулася, її місце перебування не відоме, на дзвінки не відповідає.

З Акта обстеження умов проживання від 03.06.2020 року (а.с. 152) вбачається, що комісія обстеження не змогла провести, з розмови по телефону з ОСОБА_4 дізналися, що мешканці будинку не дома, а далеко.

З копії Акта КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» № 01-10-363 від 14.06.2019 року (а.с. 157) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у будинку дитини з 03.07.2018 року, її мати ОСОБА_4 дитину не відвідала жодного разу, листування не вела, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала.

З Акта обстеження умов проживання від 11.06.2020 року (а.с. 158) вбачається, що ОСОБА_4 вийшла з двору та повідомила, що в зв`язку із недостатністю коштів все залишилося так як і було, роботи вона та її співмешканець не знайшли.

З копії Акта Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Селезенків» від 05.06.2020 року (а.с. 159) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховані з 14.06.2018 року до списку вихованців КОЦСПРД «Селезенків», ОСОБА_4 після 19.12.2019 року дітей не відвідувала, не надавала матеріальної допомоги, дітям не телефонує, до закладу не телефонує щоб дізнатися про здоров`я, потреби та проблеми дітей.

З Акту № 288 обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 14.07.2020 року (а.с. 169) вбачається, що будинок, в якому зареєстрована ОСОБА_4 та її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , будинок прбудовано у 1972 році, будинок занедбаний оскільки в ньому давно ніхто не проживає.

З копії листа Годунівської сільської ради № 238 від 03.08.2020 року (а.с. 172) вбачається, що член виконкому ОСОБА_28. 26.06.2020 року бачила ОСОБА_4 , яка йшла з велосипедом в напрямку з с. Лемешівка до с. Годунівка в стані алкогольного сп`яніння, періодично падала та лежала посеред дороги створюючи аварійну ситуацію на дорозі.

З Акту обстеження умов проживання від 20.08.2020 року (а.с. 173) вбачається, що ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_22 з 02.08.2020 року не проживає.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71). Викладені у рішенні обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки відповідачки ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Окрім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27.11.1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вимогами ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

За змістом ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право нa рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Крім того, згідно з ч. 2 статті 165 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч. 3 ст. 165 СК України).

За умовами ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 статті 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Стаття 183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1).

В ч. 5 ст. 183 СК України вказано, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За умовами ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що обставини ухиляння відповідачів від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню своїх дітей знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов Яготинської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Іршавська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 280-283, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 165, 170, 180-183, 191 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов Яготинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Іршавська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , жительки с. Годунівка Яготинського району Київської області відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, запис акту про народження № 14 від 06 березня 2008 року, складений Виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Яготин Київської області, запис акту про народження № 44 від 20 лютого 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Яготин Київської області, запис акту про народження № 02 від 15 червня 2018 року, складений Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області, запис акту про народження № 14 від 06 березня 2008 року, складений Виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Осій Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь установи в якій будуть перебувати діти, в розмірі 1/2 частини її доходу, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь установи в якій буде перебувати дитина, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.