У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12.10.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судових засідань Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП «Горизонт» до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки № 2216 від 24.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Горизонт» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки № 2216 від 24.11.2017.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2018, за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження (реєстрації, перереєстрації) об`єкту нерухомого майна «нежитлова будівля, гараж-склад» загальною площею 370,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17.08.2018 відмовлено у задоволенні позову ПП «Горизонт» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.12.2018 рішення суду першої інстанції від 17.08.2018 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПП «Горизонт» задоволено. Визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Русанюком З.З., за № 2216 від 24.11.2017, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 .

Постановою суду касаційної інстанції від 30.07.2020 постанову Вінницького апеляційного суду від 12.12.2018 скасовано, рішення суду першої інстанції від 17.08.2018 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а саме: стягнуто з ПП «Горизонт» на користь ОСОБА_1 3 524,00 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивувала тим, що копія ухвали суду від 16.04.2018 була направлена для виконання до Відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції, яка її виконала наклала арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . На даний час через відмову судом у задоволенні позову до неї за рішенням суду першої інстанції та за постановою суду касаційної інстанції залишено без змін, що набрало законної сили, забезпечення позову щодо неї та її майна втратило свою мету, проте через наявність ухвали від 16.04.2018 про забезпечення позову її права залишаються обмеженими, зокрема на її нерухомість накладено арешт.

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2018, за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження (реєстрації, перереєстрації) об`єкту нерухомого майна «нежитлова будівля, гараж-склад» загальною площею 370,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що рішення Барського районного суду Вінницької області від 17.08.2018, яким відмовлено у задоволенні позову ПП «Горизонт» до ОСОБА_1 , яке постановою суду касаційної інстанції від 30.07.2020 змінено та набрало законної сили, тому заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2018 у цивільній справі № 670/23/18 у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження (реєстрації, перереєстрації) об`єкту нерухомого майна «нежитлова будівля, гараж-склад» загальною площею 370,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання через Барський районний суд Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи. ).

Копію ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову для її виконання направити до:

1.Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Котляревського, 29, смт Віньківці, Хмельницька область, 32500);

2.Віньковецької державної нотаріальної контори (вул. Соборної України, буд. 7, смт Віньківці, Хмельницька область, 32500);

3.Відділу державної реєстрації Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Соборної України, буд. 7, смт Віньківці, Хмельницька область, 32500).

Суддя