Справа № 694/127/20 Провадження №2/694/152/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

22.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, та подав клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц MB 100D» 1994 року виготовлення на момент ДТП із врахуванням пробігу 219265 км, та явних ознак попереднього проведення ремонтних робіт кузова? Яка залишкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц MB 100D» 1994 року виготовлення держ. номер НОМЕР_2 після ДТП ? Яка різниця між вартістю транспортного засобу «Мерседес-Бенц MB 100D» 1994 року виготовлення держ. номер НОМЕР_2 до та після ДТП?

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до звіту автотоварознавця № 24/10/18 від 31.10.2018, що наданий Позивачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес-Бенц MB 100D», держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , з врахуванням його фізичного зносу складає 152423,05 є більшою, ніж його ринкова вартість, а тому, розмір шкоди дорівнює ринковій вартості автомобіля, а саме 120384,00 грн. Однак, різницю між вартістю автомобіля до та після ДТП автотоварознавцем при так званому оцінюванню, не було визначено.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.7.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Згідно ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Оплата за проведення почеркознавчої експертизи має бути проведена за рахунок позивача, сторони яка замовляє проведення даної експертизи.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд доручає судовому експерту Калиушко Віталію Анатолійовичу. Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних та моральних збитків призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Калиушко Віталію Анатолійовичу попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц MB 100D» 1994 року виготовлення на момент ДТП із врахуванням пробігу 219265 км, та явних ознак попереднього проведення ремонтних робіт кузова?

-Яка залишкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц MB 100D» 1994 року виготовлення держ. номер НОМЕР_2 після ДТП ?

-Яка різниця між вартістю транспортного засобу «Мерседес-Бенц MB 100D» 1994 року виготовлення держ. номер НОМЕР_2 до та після ДТП?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №694/127/20.

Автотоварознавчу експертизу провести за матеріалами справи.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_3 .

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22.10.2020 року.

Суддя Д.І. Сакун