Справа № 272/396/20
Провадження № 2-н/272/17/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Фещенко - Чопівського, 35) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8059,17 грн., -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8059,17 грн.

Згідно відомостей наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 30.04.2020, що надійшли до суду 14.05.2020, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 27.12.2018 знятий з реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пункт 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, оскільки боржник до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 , помер, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.165, ст.ст.166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8059,17 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою у порядку наказного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ, про можливість звернення з вимогами викладеними в поданій про видачу судового наказу заяві у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець