Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2436/18
Провадження 2/483/30/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки Шуліки-Гінкулової Анни Геннадіївни про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила визнати свідоцтво про право на спадщину частково недійсним та визнати право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,07 умовно кадастрових гектарів.

05 березня 2020 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відмовлено повністю.

18 березня 2020 року представником відповідачки Шулікою-Гінкуловою А.Г. було подано заяву про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом вказаної цивільної справи. Вимоги заяви обґрунтовувались тим, що вона представляла інтереси ОСОБА_3 в суді та надавала професійну правничу допомогу, яка полягала в консультації та написанні відзиву на позовну заяву, а тому просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 2 991 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката та квитанцій № 6/19 від 28 лютого 2019 року, № 7/19 від 05 березня 2019 року та № 6/20 від 05 березня 2020 року, відповідачка сплатила адвокату грошові кошти в сумі 2 991 грн за надання правничої допомоги, а саме: за усну консультацію - 500 грн., за написання відзиву на позовну заяву - 1 440 грн та за представництво інтересів в суді - 1 051 грн.

Враховуючи розмір виконаних адвокатом Шулікою - Гінкуловою А.Г. робіт з надання відповідачці ОСОБА_3 правничої допомоги, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи із принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що розмір понесених витрат є вмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки Шуліки-Гінкулової Анни Геннадіївни про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою, наданою під час розгляду справи, у розмірі 2 991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) гривню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: