Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 725/206/16

провадження № 61-7676ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно боржника, яке передано спадкоємцеві в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено стягнення на успадковане ОСОБА_2 майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , у рахунок погашення боргу померлої ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 . У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого за довіреністю представляв ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року залишено без змін (провадження № 6-30808ск16).

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Чернівецької області 27 жовтня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року у зазначеній справі відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у зазначеній справі відмовлено (провадження № 61-46475ск18).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У травні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року з метою повторного оскарження вказаного судового рішення у касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року, як суду касаційної інстанції, про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року, касаційне провадження за повторною касаційною скаргою тієї самої особи, на те саме судове рішення не може бути відкрито.

При цьому, як Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ здійснював, так і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду здійснює функцію касаційного перегляду, а норми ЦПК України не передбачають повноважень Верховного Суду на перегляд у касаційному порядку судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, ураховуючи, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року було предметом перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як судом касаційної інстанції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого постановлено ухвалу від 01 листопада 2017 року про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на те саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно боржника, яке передано спадкоємцеві в натурі, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець