Справа № 724/455/20
Провадження № 8/724/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

стягувача: ОСОБА_3

представника стягувача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 05.03.2020р., у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 05.03.2020р., у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 березня 2020 року Хотинським районним судом Чернiвецької областi видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацiйний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) алiменти на утримання неповнолiтнiх дiтей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмiрi однiєї третини заробiтку (доходу) платника алiментiв, але не менше 50 вiдсоткiв прожиткового мінімуму для дiтей вiдповiдного вiкy щомiсячно, починаючи стягнення з 18 лютого 2020 року та до досягнення дiтьми повнолiття. Судовий наказ він отримав в примiщенi Хотинського районного суду Чернiвецької областi 05.03.2020 року.

Вважає, що наказ пiдлягає скасуванню у зв`язку з наступними нововиявленими обставинами: як вбачається з оскаржуваного судового наказу, документи якi стали пiдставою для його прийняття не вiдповiдали дiйсностi на час розгляду справи, так як на час розгляду справи iснували iншi обставини, якi б в разi їх надання або повiдомлення про них, стали пiдставою для вiдмови у винесенні судового наказу.

Пояснює, що заявник надала до суду як доказ акт обстеження матерiально-побутових умов вiд 13.02.2020 року за №792, згiдно якого вбачається, що їхні неповнолiтнi дiти проживають із заявником та перебувають на її утриманні. Але зазначає, що даний факт не вiдповiдає дiйсностi, так як їхні неповнолiтнi дiти - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають з ним однiєю сiм`єю та перебувають на його утриманнi з 3 сiчня 2020 року i по цей час (копiя акту обстеження матерiально-побутових умов вiд 12.03.2020 року).

Тому просить задовольнити заяву і скасувати судовий наказ, виданий Хотинським районним судом Чернівецької області від 05.03.2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацiйний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) алiменти на утримання неповнолiтнiх дiтей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмiрi однiєї третини заробiтку (доходу) платника алiментiв, але не менше 50 вiдсоткiв прожиткового мінімуму для дiтей вiдповiдного вiкy щомiсячно, починаючи стягнення з 18 лютого 2020 року та до досягнення дiтьми повнолiття.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що проживає з дружиною окремо з осені 2019 року і їх спільні діти більшу частину часу проживають разом з ним, він їх утримує та піклується про них. Також пояснив, що періодично діти залишаються з мамою. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між батьками не має. Крім того, вказав, що не відмовляється утримувати своїх дітей, а тому вважає, що стягнення з нього аліментів є безпідставним.

Представник заявника в судовому засідання вимоги підтримав, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечувала та пояснила, що діти зареєстровані та проживають разом з нею, а тому батько повинен сплачувати аліменти на їх утримання. Також підтвердила, що батько періодично забирав дітей до себе. На даний момент діти проживають разом з батьком, однак всі дитячі речі знаходяться в її будинку, і діти приїжджають, щоб переодягнутися. Також підтвердила, що перед зверненням з заявою про стягнення аліментів до суду, до них додому приходила комісія з міської ради, за результатами якої склала акт обстеження матеріально-побутових умов.

Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви заперечував, та вказав, що діти проживають разом з мамою та перебувають на її утриманні. При цьому батько приймає участь у вихованні дітей, а тому діти можуть з ним також перебувати. Однак на момент звернення з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів діти проживали разом з матір`ю та перебували на її утриманні, а тому підстав для скасування судового наказу не має. Крім того, доданий заявником акт обстеження матеріально-побутових умов не є нововиявленою обставиною, а може лише розцінюватися як новий доказ.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що 05.03.2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацiйний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) алiменти на утримання неповнолiтнiх дiтей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмiрi однiєї третини заробiтку (доходу) платника алiментiв, але не менше 50 вiдсоткiв прожиткового мінімуму для дiтей вiдповiдного вiкy щомiсячно, починаючи стягнення з 18 лютого 2020 року та до досягнення дiтьми повноліття.

Згідно акту обстеження матерiально-побутових умов вiд 13.02.2020 року за №792 виданого Хотинською міською радою Чернівецької області, вбачається, що неповнолiтнi дiти син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають із заявником та перебувають на її утриманні (а.с.10).

Згідно акту обстеження матерiально-побутових умов вiд 12.03.2020 року, вбачається, що неповнолiтнi дiти син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом із батьком ОСОБА_1 та перебувають на його утриманні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що є батьком стягувача та проживає разом з нею на одному подвір`ї і йому відомо, що після розлучення батьків діти проживали в переважній більшості разом з батьком, іноді перебували з мамою. На даний момент син проживає з батьком, а донька більше з мамою. Також йому відомо, що як батько, так і мати утримують своїх дітей. Крім того, пояснив, що до них не приходила комісія з міської ради для обстеження умов проживання дітей.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що є матір`ю стягувача, проживає разом з нею на одному подвір`ї, однак в різних помешканнях. Після розлучення діти проживали разом з батьком, він про них піклувався і утримував. Також діти періодично проживали разом з мамою, а батько кожного ранку підвозив їх до школи, а після уроків забирав, і проводив з дітьми разом час.

Також судом була заслухана думка дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив суду, що на даний час проживає разом з батьком, а його сестра з мамою. Він інколи також залишається ночувати в мами.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаних норм нововиявленими обставинами є правові факти, які мають наступні ознаки: вони мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи; вони не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто, такі що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, які могли бути встановлені в ході розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.ч.3, 4 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Розрізняють нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Слід звернути увагу, що ухвалення судом рішення без урахування обставин, які суд не міг врахувати через їх відсутність, не є недоліком роботи суду, особливо з огляду на принцип диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирати докази.

При винесенні судового наказу Хотинським районним судом Чернівецької області 05 березня 2020 року було враховано акт обстеження матерiально-побутових умов вiд 13.02.2020 року за №792 виданий Хотинською міською радою Чернівецької області, за яким неповнолiтнi дiти син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні.

Акт обстеження матерiально-побутових умов вiд 12.03.2020 року. за яким неповнолiтнi дiти син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом із батьком ОСОБА_1 та перебувають на його утриманні не є нововиявленою обставиною.

По-перше, дані обставини не мають істотного значення для розгляду справи та не впливають на висновки суду, бо факт періодичного проживання дитини із боржником та його участь в забезпеченні дитини не є підставою для його звільнення від сплати аліментів, оскільки відповідно до ст.180, ч.2 ст.181 СК України один з батьків, який мешкає окремо, зобов`язаний брати участь в утриманні дитини. Виключень з цього правила закон не містить.

Заявниця ОСОБА_3 та її діти зареєстровані і мешкають в АДРЕСА_2 , а боржник з осені 2019 року мешкає окремо, що не заперечується та визнається сторонами у справі. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що діти періодично проживають як з матір`ю, так і з батьком, при цьому дитячі речі перебувають в помешканні мами, а батько лише за погодженням з мамою забирає дітей до свого помешкання, де здійснює за ними піклування. Дані обставини також підтверджені показами свідків.

По-друге, наведені у заяві обставини були відомі боржнику ОСОБА_1 на час видачі судового наказу, що у свою чергу свідчить про відсутність однієї з обов`язкових ознак нововиявлених обставин, а саме те, що ці обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Фактично посилання боржника на вказані обставини стосуються його заперечень проти заяви ОСОБА_3 .

Однак, той факт, що згідно положень процесуального закону (ч.1 ст.167 ЦПК України) судовий наказ виданий без судового засідання і повідомлення сторін, і без урахування заперечень боржника проти стягнення аліментів, не дає підстав вважати такі заперечення нововиявленими обставинами.

При цьому суд враховує, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на двох дітей відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2020 року щодо стягнення аліментів, а тому суд відмовляє в задоволені цієї заяви.

Доводи заявника та його представника, викладені у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами про наявність нововиявлених обставин і відповідно наявність підстав для скасування судового наказу необґрунтовані. Як вище вказувалося факт тимчасового проживання дітей, чи одного з них з батьком і його витрати на забезпечення дітей не є нововиявленими обставинами, а є підставами для подачі позову про зменшення розміру аліментів згідно положень ч.7 ст.170 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258, 260, 423, 424, 429 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 05.03.2020р., у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 27.05.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль