Справа № 591/4198/20
Провадження № 2-о/591/152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, а саме, що заповіт, складений ОСОБА_3 , який посвідчений 24 лютого 2004 року ОСОБА_4 - державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори, в якому прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_1 », стосується заявника.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 - батько його матері ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений 24 лютого 2004 року державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М.Є., яким все майно, яке на день смерті буде йому належати, заповідав йому та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному.

Він у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Його бабуся - ОСОБА_2 подала заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь заявника. Таким чином він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті діда ОСОБА_3

09 липня 2020 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для винесення зазначеної постанови були ті обставини, що в заповіті прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 , тоді як в паспорті прізвище значиться Наливайко.

Зазначена помилка унеможливила видати йому свідоцтво про право на спадщину на майно, що належало померлому ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що така помилка в заповіті щодо правильності написання його прізвища допущена у зв`язку з тим, що на час його складання та посвідчення у ОСОБА_3 був відсутній його паспорт, та він не знав, як значиться його прізвище у паспорті.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Від завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить заяву розглянути без її участі, заяву підтримує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 лютого 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М.Є., зареєстровано в реєстрі №2-443 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 18 жовтня 2002 року (а.с. 3).

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 йому було відмовлено.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначив, що зі змісту документів, долучених до спадкової справи, що підтверджують факт прийняття спадщини за заповітом, документів, які посвідчують особу спадкоємця, виявлено розбіжності в ідентифікуючих даних, тобто виявлено відмінності у написанні прізвища спадкоємця, а саме: у заповіті спадкодавця, посвідченого 24 лютого 2004 року державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М.Є. за р.№2-443, прізвище останнього містить значення « ОСОБА_1 ». При цьому у документі, що посвідчує особу спадкоємця, а саме паспорт громадянина України, вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заповіті, складеному ОСОБА_3 , яким все майно на день смерті заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах кожному, прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме вказано «ОСОБА_1», замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, заповіт складений ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М.Є. 24 лютого 2004 року, в дійсності стосується заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 264-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - заповіту, складеного ОСОБА_3 , який посвідчений 24 лютого 2004 року державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Виносум М.Є., в якому прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Північно-Східного територіального управління міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, буд.3.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Суддя А.П.Сидоренко