Номер провадження: 22-ц/813/5961/20
Номер справи місцевого суду: 520/6748/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

розглянула клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» про визнання недійсним договору дарування,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

05.03.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.03.2020 року, за якою, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 07.04.2020 року, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2020 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

12.05.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 від 08.05.2020 року про розгляд справи в загальному порядку у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ст. 352 ч2 ЦПК України).

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка не передбачена ст. 353 ЦПК України.

Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ визначені ст. 369 ЦПК України, зокрема передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заяву про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи представник ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що, на її думку, при розгляді справи можуть виникнути питання, відповіді на які можуть надати лише сторони або їхні представники.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 353, 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 25.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л. М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова