26 травня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засіданння Михайленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Рішенням суду від 19.05.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Савонік Н.І., відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України зробила заяву, щодо подання доказів про розмір понесених витрат позивача на розгляд справи.

25.05.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження цих витрат. В силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. Позивачем в підтвердження витрат надані: договір про надання правової допомоги від 18.07.2019 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2020, розрахунок витрат, пов"язаних з правовою допомогою стороні, квитанції на суму 8000грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з врахуванням чинників по фактичним обставинам, визначеним частиною четвертою вказаної статті.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу сторони позивача суд враховує, що позивач скористалася допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 18.07.2019 року, однак та сплатила за його послуги кошти в розмірі 8000,00 грн, що підтверджується квитанціями.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому суд враховує, характер наданої правової допомоги, згідно розрахунку від 25.05.2020 року, а саме що адвокат позивача підготувала апеляційну скаргу на ухвалу суду в даній справі, однак понесені судові витрати покладаються на учасників справи, які звернулися з апеляційними скаргами, а також брала участь у судових засіданнях тривалість яких не перевищувала 10 хв., крім останнього, в якому відбувся розгляд справи по суті, яке тривало близько 40 хв.

А тому, витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. належним чином відповідатимуть вимогам щодо розумності їх розміру, з урахуванням складності справи та обсягу фактично наданих адвокатом Савонік Н. І . послуг позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №569/19006/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п"ять тисяч) грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О.Гордійчук