Провадження номер 2/522/3097/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відсутність предмету позову, а саме те, що до земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 існує проїзд.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила закрити провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не доведено та не можливо закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що у провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом до земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання представника відповідача на те, що до земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 існує проїзд, фактично є запереченням проти позовних вимог, та не можуть бути підставами для закриття провадження в розуміння п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя