Справа № 361/1581/19
провадження № 2/361/302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче засідання.

04 червня 2019 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі № 361/1581/19 судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179,Київ, пр-т. Перемоги, 123).На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання, яке функціональне значення приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Чи належать вказані приміщеннябудинку до допоміжних?З метою проведення обстеження експертом приміщень на предмет виявлення обладнання, що призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутовогообслуговування його мешканців, зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 , надати доступ експерту до приміщень АДРЕСА_4 НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про можливість розгляду справи у його відсутності, та з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності, але призначити проведення експертизи у державному експерту установи КНІДСЕ, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Смоленська, 6.

Суд, вивчивши подане клопотання та надані докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за доцільне призначення її експертам КНІДСЕ, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Смоленська, 6.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Щодо клопотання в частині зобов`язання відповідача, ОСОБА_1 , надати доступ експерту до приміщень АДРЕСА_4 НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_5 : АДРЕСА_3 , суд вважає його передчасним, оскільки будь-яких доказів щодо підтвердження неможливості доступу експерта до приміщень не надано, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яке функціональне значення приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

-Чи належать приміщення АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 до допоміжних?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.