Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/546/20
Провадження № 2/553/517/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання договору дарування дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним. Посилалася на той факт, що відповідач відмовляється посвідчувати договори у нотаріуса в добровільному порядку, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Від третьої особи Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, просять відмовити в задоволенні позову.

Не з`явився представник третьої особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється племінницею відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач у шлюбі ніколи не перебував, своєї сім`ї окрім близьких родичів не мав, тому потребуючи стороннього догляду останні роки проживає разом з позивачкою у її будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідачу згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 103827614, дата формування 15.11.2017 року, виданого Державним реєстратором Маляр Тетяною Миколаївною, Полтавська обласна філія державного підприємства «Будинок юстиції», Полтавська область, належить Садибний (індивідуальний) Житловий будинок (незавершене будівництво) з господарськими будівлями і спорудами у складі: Житлового будинку літ. А-1, сараю літ. Б, вбиральні літ. В, Гаражу (переносного) літ. Г, фундаменту літ. г, Огорожі № 1, що розташований на приватизованій земельній ділянці яка теж належить останньому на праві приватної власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101184777, дата формування 23.10.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 22957564, сформованого та виданого Державним реєстратором Колісник Юлією Ігорівною, виконавчий комітет Полтавської міської ради. Дані об`єкти нерухомого майна знаходяться по АДРЕСА_2 . Але останній у зазначеному вище житлі не проживав, зараз як житло також не використвовує адже в силу його (незавершеності) являється непридатним для проживання та перебуває в такому стані з 1979 року. При цьому завершувати будівництво відповідач не бажає, про що неодноразово повідомляв позивачеві.

29.03.2019 року відповідач запропонував позивачці отримати від нього у дар зазначені вище об`єкти нерухомого майна, мотивуючи це тим, що матеріальної можливості завершити будівництво він не має, адже із доходів має лише пенсійне забезпечення за віком, проте переконаний що ОСОБА_1 зможе привести будинок у належний стан, щоб проживати у ньому разом зі своєю сім`єю. Позивач, у свою чергу, не заперечувала проти отримання у дар даного майна.

01.04.2019 року сторони, домовившись щодо усіх істотних умов договору, прибули за місцем розташування вищезгаданого майна, по АДРЕСА_2 , де підписали викладені в простій письмовій формі по два примірника кожного з договорів та актів приймання-передачі нерухомого майна, ключів, правовстановлюючих та технічних документів, що підтверджується (письмовими доказами) у вигляді:

- Договору дарування - Садибного (індивідуального) Житлового будинку (незавершене будівництво) з господарськими будівлями і спорудами у складі: Житлового будинку літ. А-1, сараю літ. Б, вбиральні літ. В, Гаражу (переносного) літ. Г, фундаменту літ. г, Огорожі № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.35-36)

- Договору дарування - Земельної ділянки площею 0.0614 га., Кадастровий № :06:0008:0313, за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.38-40)

- Акту приймання-передачі (житлового будинку), господарських будівель та споруд, правовстановлювальної та технічної документації від 01.04.2019 року. (а.с.41)

- Акту приймання передачі (земельної ділянки), право встановлювальної та технічної документації від 01.04.2019 року. (а.с.42)

При цьому, зазначеними вище Актами ОСОБА_2 були передані ОСОБА_1 разом із об`єктами нерухомого майна також ключі від Житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також, всі правовстановлюючі та технічні документи на це майно, що являється частковим виконанням договору.

Однак в частині обов`язкового нотаріального посвідчення цих договорів Відповідач як сторона Дарувальник, не виконав, так як останній ухилився від його нотаріального посвідчення мотивуючи це тим, що не довіряє ні державним, ні приватним нотаріусам, вважаючи при цьому достатньою «реальну передачу» ОСОБА_1 подарованого ним майна. Хоча пунктом 4.4. умов зазначених вище домовленостей, сторони зобов`язувалися посвідчити дані договори в нотаріальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідач своїми діями, які виражаються у «відмові від нотаріального посвідчення» Договорів дарування майна, яке було реально подаровано ОСОБА_1 останнім та перебуває на час звернення із цим позовом у її фактичному володінні, порушив право позивача на оформлення належним чином набуте нею майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 718 ЦК України Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 719 ЦК України Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України Якщо сторони (домовилися щодо усіх істотних умов договору), що підтверджується письмовими доказами і (відбулося повне або часткове виконання договору), але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 629, 638, 639, 717-722 ЦК України, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання договору дарування дійсним задовольнити.

Визнати Договір дарування Садибного (індивідуального) Житлового будинку (незавершене будівництво) з господарськими будівлями і спорудами у складі: Житлового будинку літ. А-1, сараю літ. Б, вбиральні літ. В, Гаражу (переносного) літ. Г, фундаменту літ. г, Огорожі №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , від 01.04.2019 року дійсним.

Визнати Договір дарування Земельної ділянки площею 0.0614 га., Кадастровий №:06:0008:0313, за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , від 01.04.2019 року дійсним.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук