Справа № 590/969/20
Провадження № 2/590/236/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко Н.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стислий виклад позиції позивача.

Згідно умов договору купівлі-продажу від 24.04.1992 ОСОБА_1 купив житловий будинок, загальною площею 24,3 кв.м. зі всіма надвірними спорудами розташованими в АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 являється знайомим позивача, зареєстрований, але фактично з 2014 року не проживає у вказаному вище будинку.

Не зняття з реєстрації створює суттєві перешкоди для ОСОБА_1 як для власника, щодо розпорядження та користування власним майном, оформлення субсидії, сплаті комунальних послуг.

Відповідач відзив не подав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

20.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом сторін на 16.09.2020.

16.09.2020 відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Судове засідання відкладено на 15.10.2020 для повторного виклику відповідача.

15.10.2020 відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання (шляхом скерування на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача судової повістки та поміщенням оголошення про його виклик на офіційному сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить будинок за адресою, АДРЕСА_4 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 24.04.1992, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду реєстраційний № 407, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.7, 8-11).

Із довідки про склад сім`ї № 449 від 09 липня 2020 року виданої Орлівською сільською радою, слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.14).

На підстави довідки Орлівської сільської ради №450 від 09.07.2020 установлено, що ОСОБА_2 , 1996 року народження дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично не проживає (а.с.13).

Згідно з акту «Про факт непроживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 » складеного 08.07.2020, ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 , вказаний термін реєстрації з 05.05.2014 по час складання акту, взагалі не проживав (а.с.12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 повідомила, що є сусідкою позивача. Зазначила, що відповідача ОСОБА_2 вона не знає. В будинку позивача по АДРЕСА_4 його нікого не бачила.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частин 1, 2 і 7 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у справі № 6-709цс16, зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України Верховний Суд України дійшов висновку про те, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач не проживає в будинку, що належить на праві особистої власності позивачу з 05.05.2014, тобто фактично з моменту реєстрації його у вказаному будинку, а своєю реєстрацією у житлі порушує права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та беручи до уваги те, що відповідач не проживає у вказаному житлі понад шість років без поважних причин, в зв`язку з чим, втратив право на користування цим житлом, тому суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі статей 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом приміщенням - будинком АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 20 жовтня 2020 року.

Суддя : І.М. Деркач