Провадження №6/369/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2015 року у справі № 369/10027/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» предмета іпотеки у власність і визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на домоволодіння загальною площею 534,0 кв.м., житловою площею 209,0 кв.м., що є власністю іпотекодавця ОСОБА_1 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; жилий будинок належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданий виконавчим комітетом Гореницької сільської ради 06 березня 2003 року на підставі рішення цього ж виконавчого комітету від 24 грудня 2002 року за № 3/7, зареєстрованого Києво-Святошинським БТІ 16 березня 2005 року за реєстраційним номером 10185053, номер запису 434 в книзі 2; вказане домоволодіння складається з жилого будинку, 2000 року побудови, зазначений за планом під літерою «А», сарай «Б», вбиральня «В», теплиця «Г», навіс «Д», підвал «під «Б», басейн «Е», огорожа 1-4, зливні ями №№ І, ІІ, підпірна стінка № ІІІ, розташовані на земельній ділянці площею, 0,304 на, що надана для будівництва, обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, та земельну ділянку площею 0,304 га, що є власністю іпотекодавця ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ, виданого на ім`я ОСОБА_1 сільською радою 01 червня 1996 року на підставі рішення цієї ж ради від 26 грудня за № 23/16 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2178/15, земельна ділянка надана для будівництва, обслуговування житлового будинку-0,250 га, ведення особистого підсобного господарства-0,054 га, та обтяжена наступними обмеженнями: зміна цільового використання дотримання вимог екологічного зонування, в рахунок погашення 21 259 074 грн. 61 коп. боргу ОСОБА_2 за Кредитним договором № 0 від 10 січня 2007 року в розмірі 10 314 275 грн. 92 коп., що складається із суми заборгованості за кредитом-4 623 585 грн. 88 коп., і суми заборгованості за відсотками-5 690 690 грн. 04 коп., і боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 лютого 2007 року, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4 375 674 грн. 91 коп. і заборгованості за відсотками у сумі 6 569 123 грн. 78 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. і 420 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» є правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», однак не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, звернутись до органів державної виконавчої служби без заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. В заяві представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за № 2949, 2950, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив свої права вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

06.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено договір відступлення права вимоги № 2154/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до вказаного договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах, вказаних у додатку № 2 до вказаного договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_2 , як до боржника за кредитними договорами № 0 від 22.02.2007 року та № 0 від 10.01.2007 року, а також до іпотекодавця ОСОБА_1 до договорами іпотеки № 43359 від 10.01.2007 року та № 43359-1 від 22.02.2007 року

Кредитором за вказаними договорами, а також по виконанню зобов`язань боржниками за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищевказаних укладених договорів відступлення прав вимоги, виступає заявник.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у цивільній справі № 369/10027/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук