ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1596/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/36/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Ходоровський М.В.
суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,
секретаря - Панькевич Т.І.
з участю - адвоката Суп М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справ і№ 595/1596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
27.07.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.П. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у звязку із невирішенням питання про судові витрати.
Заявник зазначив, що за наслідками перегляду рішення Бучацького районного суду від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яким відмовлено у задоволенні позову, постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, - рішення Бучацького районного суду від 28 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено - ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право на користування житлом по АДРЕСА_1 .
При ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати. Вказує, що позивач уклав з ним договір про правову допомогу і на виконання вищевказаного договору було надано ряд послуг - в суді першої інстанції: вивчення та аналіз матеріалів справи (1000 грн., - 2 години витраченого часу), готування письмових пояснень та подача документів до суду (1500 грн. - 3 години витраченого часу), ведення справ у суді участь у 4 судових засіданнях (1000 грн. *4 = 4000 грн.). Разом оплачена сума - 6500 грн.; в апеляційному суді: аналіз рішення суду першої інстанції та підготовка і подача апеляційної скарги до апеляційного суду (1500 грн. - 3 год. витраченого часу), ведення справ у суді 1000 грн. - одне судове засідання. Разом оплачена сума - 2500 грн. ОСОБА_1 сплатив судовий збір 704,80 грн. в суді першої інстанції та 1057,20 грн. в апеляційному суді. Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 оплачений ним судовий збір 1057,20 грн. в апеляційному суді та 704,80 грн. в суді першої інстанції та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. в апеляційному суді та 6500 грн. в суді першої інстанції.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення заяви, вважає її необгрунтованою
Перевіривши доводи, викладені в заяві представника позивача, доводи представника відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що адвокат Винничснко Михайло Петрович вступив у справу на стадії розгляду справи по суті, 10.09.2019 року подав суду додаткові письмові пояснення (а.с. 68-70), у яких зазначено, що «...позивач уклав договір про правову допомогу з адвокатом Винниченком М.П., на виконання договору адвокатом було надано позивачеві ряд послуг: вивчення та аналіз матеріалів справи (1800 грн.); готування письмових пояснень та подача документів до суду (1500 грн.); ведення справ у суді; а також буде оплачуватись витрачений час адвокатом на судові засідання в розрахунку 1000 грн., - за одне судове засідання, та витрати на проїзд на кожне судове засідання. Очікувана орієнтовна вартість судових витрат на правову допомогу - 4800 грн. (а.с. 70). Серед додатків до письмових пояснень крім іншого долучені: ордер про правову допомогу, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги від 10 вересня 2019 року.
Згідно змісту апеляційної скарги адвокат Винниченко М.П. зазначив, що ним надано позивачеві ряд послуг: вивчення та аналіз судового рішення та матеріалів справи (800 грн.); готування письмових пояснень та подача апеляційної скарги до апеляційного суду (1500 грн.); ведення справ у суді; а також буде оплачуватись витрачений час адвокатом на судові засідання в розрахунку 1000 грн. - за одне судове засідання. Очікувана орієнтовна вартість судових витрат на стадії апеляційного оскарження на правову допомогу - 4300 грн. В прохальній частині апеляційної скарги, просив стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати - судовий збір та витрати на правову допомогу.
Встановлено, що адвокат Винниченко М.П. приймав участь у судових засіданнях в суді І інстанції 11.09.2019 року (а.с. 77), 07.10.2019 року (а.с. 79), 05.11.2019 року (а.с. 91), 03.12.2019 року (а.с. 97), 27.12.2019 року (а.с.100), у судовому засіданні в апеляційній інстанції 21.07.2020 року (а.с. 233-234), судові засідання у сукупності тривали 3 год. 19 хв.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Вищезазначено, що 10 вересня 2019 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 76), за умовами якого адвокат Винниченко М.П. зобов`язався надати клієнту ОСОБА_1 юридичні послуги, а клієнт ОСОБА_1 зобов`язався оплатити надані послуги та сприяти адвокату у виконанні покладених на нього обов`язків.
Відповідно до вимог частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Ураховуючи викладене, оскільки представник позивача просить суд стягнути витрати на правову допомогу і матеріали цієї цивільної справи містять докази їх понесення, зазначена вимога підлягає задоволенню.
Разом з тим, відшкодуванню підлягають витрати у меншому розмірі ніж заявлено до стягнення.
У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.
Оскільки тривалість шести судових засідань, де адвокат Винниченко М.П. приймав участь, у сукупності становить трошки більше 3 год., колегія суддів вважає наявними правові підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.
Враховуючи вищенаведене, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задовольнити частково - стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та судовий збір 1762 грн. (704,80 грн. + 1057,20 грн.).
Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. та судовий збір 1762 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року.
Судді