Справа № 204/1921/20
Провадження № 2/204/964/20
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

02 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства.

02 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої він являється, а матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі в судовому засіданні клопотання про призначення генетичної експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Відділу опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку позивачів, дослідивши подане клопотання та наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Cуд зазначає, що в даному випадку для з`ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, та на які посилаються позивачі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити позивач перед експертами, мають значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання позивачів суд визнає обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Разом з цим, з урахуванням обсягу позовних вимог позивачів, які у позовній заяві просять не лише визнати ОСОБА_1 батьком дитини, але й визнати ОСОБА_2 матір`ю дитини, суд вважає за потрібне збільшити та уточнити перелік питань, які позивачі просять поставити перед експертами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства - судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наявне, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали, та за потребою надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 204/1921/20.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез