Провадження № 2/727/425/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 18.12.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 року було розірвано.

Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Зазначає, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2017 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що 12.10.2017 року постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження, однак відповідач аліменти не сплачує, за період з 15.05.2017 року по 01.12.2019 року заборгованість по аліментам становить 49573,55 грн.

Стверджує, що відповідач з дня народження сина жодного разу з ним не бачився та не спілкувався. Відповідач не виконує батьківських обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позивачка звертає увагу суду на те, що син ОСОБА_5 фактично позбавлений піклування батька, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, син проживає з нею, перебуває на повному її утриманні та вихованні, вона забезпечує сина харчуванням, одягом та всім необхідним, створює для дитини належні умови для проживання та всебічного розвитку.

На основі викладеного позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшла до суду заява, в якій вона просить справу розглянути в її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав та просив розглядати справу в його відсутності (а.с.54).

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували з 19.12.2014 року в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 року було розірвано (а.с.17).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2017 року (а.с.18) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.10.2017 року постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження (а.с.20), однак відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує, за період з 15.05.2017 року по 01.12.2019 року заборгованість по сплаті аліментів становить 49573,55 грн., що підтверджується розрахунком №АСВП:54834981 від 03.12.2019 року (а.с.21).

Позивачка ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце проживання та склад сім`ї №5472 від 06.11.2019 року (а.с.32).

Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №29 «Барвінок» Білоцерківської міської ради Київської області від 15.11.2019 року за №242 (а.с.24), син сторін Нікіта відвідує Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №29 «Барвінок» з 01.10.2019 року по теперішній час.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики №240 від 14.11.2019 року (а.с.23), ОСОБА_3 доброзичливий, контактний, залюбки грається з однолітками, самостійно виконує ігрові дії з предметами, в нього добре розвинена моторика. Він розуміє та виконує словесні інструкції, зосереджує увагу на виконанні завдань, знаходить та показує знайомі зображення. Рівень самообслуговування та культурно-гігієнічні навички відповідають віку дитини. Емоційно-вольова сфера розвитку дитини формується згідно з віком дитини. Поведінка керована. Хлопчик врівноважений, має адекватну самооцінку, вміє утримуватись від заборонених дій, на зауваження реагує спокійно. Нікіта завжди виглядає охайним, доглянутим та життєрадісним. Мати дитини ОСОБА_1 відвідує дитячі ранки та розваги в дошкільному закладі, дотримується розпорядку дня закладу, вчасно приводить дитину до садочка та забирає додому, бере активну участь у вихованні сина, виконує рекомендації фахівців закладу освіти, вчасно здійснює оплату за харчування дитини. Батька дитини ОСОБА_2 в дитячому садку ні вихователі групи, яку відвідує дитина, ні адміністрація закладу не бачили.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.11.2019 року (а.с.22), квартира, де проживає позивачка ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 , зі всіма зручностями, в наявності є необхідні речі домашнього вжитку. В дитини є окреме місце для навчання, для відпочинку та спальне місце. В дитини є комп`ютер, планшет, велосипед, електромобіль, самокат та багато різних розвиваючих ігор. Дитина забезпечена якісною їжею, одягом, взуттям, канцелярським приладдям. Дитина знаходиться в нормальних житлово-побутових умовах під турботливою опікою матері ОСОБА_1 , яка забезпечує сина всім необхідним для його життя та повноцінного розвитку.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 участі в утриманні та вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться життям сина, не відвідує його вдома та в дошкільному навчальному закладі.

Як вбачається з нотаріально-посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2 від 04.10.2019 року (а.с.11), він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не приймає участі у вихованні сина та не забезпечує його матеріально.

Заяву аналогічного змісту відповідач ОСОБА_2 надав суду під час розгляду справи (а.с.54), в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , оскільки він ніколи не цікавився життям дитини, не спілкувався з дитиною, в нього відсутнє відчуття батьківства та прихильності до дитини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 25.02.2020 року за №111 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , прийнято рішення про надання до суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батька малолітнього ОСОБА_3 . Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, свідомого їх нехтування відповідачем ОСОБА_2 щодо виховання малолітнього сина.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, суд враховує той факт, що відповідач взагалі не підтримує з дитиною стосунки, матеріально не утримує сина і не бере участь у його навчанні та вихованні, а також подав нотаріально-посвідчену заяву, в якій не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.19, 164, 165 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Чернівці, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Білої Церкви Київської області (Свідоцтво про народження, видане 16 червня 2016 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №872).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 01 квітня 2020 року.

СУДДЯ: