№ 207/2035/20
№ 2/207/1195/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири. В квартирі крім позивачки зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 , та його син відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживає в зазначеній квартирі з 2010 року, оскільки мешкає окремо за іншою адресою, зі своїм батьком її чоловіком відносин не підтримує. На даний час на позивачку покладено тягар по сплаті комунальних послуг, а реєстрація відповідача у квартирі позбавляє можливості отримати субсидію на сплату житлово-комунальних послуг. Відповідач не проживає в будинку позивачки з 2010 року, не сплачує комунальні послуги і не надає позивачці матеріальної допомоги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В наданій до суду письмовій заяві представник позивачки адвокат Куценко В.А. зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача, просить розглянути справу без його участі та без участі позивачки.

В наданій до суду письмовій заяві представник відповідача адвокат Серебряков Е.С. зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі стосовно заявлених вимог, не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без його участі та без участі відповідача.

У судове засідання представник третьої особи Волощук О.Ю. не з`явився, в наданій до суду письмовій заяві зазначив, що у зв`язку з великим обсягом роботи та через відсутність додаткової кількості штатних одиниць, просить розглянути справу без їх участі.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування квартири від 03 жовтня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. (арк.с. 11) позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї (арк.с. 10) в зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 , та його син відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з акту про фактичне проживання, складеного керівником житлово-будівельного кооперативу «Троянда» від 05.08.2020 року відповідач ОСОБА_3 в зазначеній квартирі станом на дату обстеження не проживає більше десяти років.

Таким чином, відповідач фактично не проживає у спірній квартирі з 2010 року та не сплачує комунальні послуги, оскільки вказані обставини визнані представником відповідача, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Представник відповідача в наданій до суду письмовій заяві, визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача, керуючись ст. ст. 11-13, 141-142 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.