Провадження № 2/522/322/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані» - адвоката Чукітової В.В. про забезпечення позову шляхом заміни заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД». ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД». ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані» з вимогами щодо якого звернувся позивач , а також вжиті заходи зустрічного забезпечення у вигляді арешту та заборони вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0640 га з кадастровим номером НОМЕР_2 26:011:0202, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 02.02.2019 року, згідно якого вартість вказаної земельної ділянки складає 1251575,0 гривень.

02.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані» про заміну заходів зустрічного забезпечення позову з накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться в іпотеці на зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 200000,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з`явився, підтвердив що на зазначену земельну ділянку є іпотека, зазначив що обґрунтованою є сума 5000,0-6000,0 гривен.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані» - адвокат Чукітова В.В. в судове засідання з`явилася, на задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заміни заходів зустрічного забезпечення позову наполягала.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну заходу зустрічного забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 5 ст.154 ЦПК України, визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Згідно ст.. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення. У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Так, з наданих відповідачем доказів встановлено, що позивач надав виписку про право власності на земельну арештовану ділянку щодо якої укладений договір іпотеки № 331 від 19.02.2019 року. За рахунок цього майна відповідач не може задовольнити жодних своїх вимог, оскільки заставодержатель має пріоритетний інтерес до отриманого в забезпечення майна боржника, яке може бути реалізоване ним у будь-який момент в незалежності від наявності арештів на користь інших осіб.

Таким чином, суд погоджується, що арешт на земельну ділянку, яка знаходиться в іпотеці ускладнює виконання вимог ухвали суду про вжиття зустрічного забезпечення. Разом з тим, дотримуючись балансу інтересів сторін, враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе замінити позивачу заходів зустрічного забезпечення позову по справі №522/11290/19 з накладення арешту на земельну ділянку на зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

На думку суду грошовій розмір зустрічного забезпечення є справедливим та обґрунтований тільки сплатою комунальних платежів, без можливості комерційного використання спірного майна. Інших доказів наявних чи можливих збитків стороною не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 154,155, 156 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані» - адвоката Чукітової В.В. про забезпечення позову шляхом заміни заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД». ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій задовольнити.

Здійснити заміну заходів зустрічного забезпечення позову по справі №522/11290/19 з накладення арешту на земельну ділянку на зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень протягом десяти календарних днів з дня винесення ухвали суду та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити позивачу, що якщо не буде виконана вимога суду щодо зміненого зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову від 05.03.2020 року та про змінене зустрічне забезпечення від 26.05.2020 року.

Також роз`яснити сторонам, що заміною заходів зустрічного забезпечення позову припиняє дію арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0640 га з кадастровим номером НОМЕР_2 :26:011:0202, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 02.02.2019 року, згідно якого вартість вказаної земельної ділянки складає 1251575,0 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2020 року.

Суддя А.В. Науменко

26.05.2020