Справа № 638/1445/20
Провадження № 2-во/638/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2020 року, -

встановив:

25.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №638/1445/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В подальшому 10.09.2020 року представником позивача подано заяву, в якій просив виправити описку, допущену у зазначеному рішенні суду, зокрема, зазначити за його текстом прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники справи не зявились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява про внесення виправлень не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, в позовній заяві та в матеріалах справи прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». Крім того, представник позивача не надав разом із заявою про виправлення описки у рішенні будь-яких належних доказів (копії паспорту або реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача тощо), які б свідчили про зворотнє. Не містять таких відомостей і матеріали справи. Натомість згідно копії ордеру №106/01 від 04.05.2001 року, копії договору про надання правової допомоги №03/01 від 28.01.2020 року, копій чеків, квитанцій та листів, які містяться у справі, прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду від 25.06.2020 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України та його повний текст не містять описок чи арифметичних помилок, а тому в задоволенні заяви про внесення виправлень слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що така відмова не позбавляє його права повторно звернутись до суду із тотожною заявою, у разі надання доказів існування помилки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк