Провадження №2-р/369/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

У своїй заяві просив суд роз`яснити рішення суду в частині виселення та зняття з реєстрації всіх осіб, що проживали у приміщенні, що було предметом іпотеки, а саме з квартири, загальною площею 46, 00 кв.м, житловою площею 20, 00 кв.м, що складається з однієї житлової кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі про позбавлення права користування житлом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), яка на момент ухвалення рішення не проживала у вказаній квартирі, проте, як встановлено судом є спільною сумісною власністю.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечував, просив відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто справу № 369/12980/15-ц АТ «ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Своїм рішенням суд вирішив позовні вимоги задовольнити за яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за кредитним договором №101.8-01 /130 від 22.07.2011 року, яка станом на 06.04.2016 р. становить 569566,05 грн., що складається з: - 305 776 грн. 00 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом; 38 874 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом: 12 998 грн. 96 коп. - інфляційні втрати (кредит); 1 544 грн. 94 коп. - 3 відсотки річних (кредит);116 283 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість за відсоткамщЗ 443 грн. 59 коп. - 3 відсотки річних (проценти);25 482 грн. 95 коп. - інфляційні втрати (відсотки);4 425 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 40 276 грн. 49 кок. - пеня за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартири, загальною площею 46.00 кв. м, житловою площею 20, 00 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотовою О. В., за реєстровім номером №3546 та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за № 4552350 від 22.07.2011 року шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 709363,06 грн., визначеної суб`єктом оцінювальної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» станом на 31.03.2016р.

Виселити та зняти з реєстрації всіх осіб, що проживають в приміщенні, що є предметом- іпотеки - з квартири, загальною площею 46,00 кв. м., житловою площею 20,00 кв.м., що складається, з однієї жилої кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ./

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» суму понесених витрат на користь суб`єкта оцінки об`єкта, предмету іпотеки в розмірі 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 9 162 грн. 99 коп.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В даному випадку заявник ОСОБА_2 просить суд роз`яснити рішення суду в частині виселення та зняття з реєстрації всіх осіб, що проживали у приміщенні, що було предметом іпотеки, а саме з квартири, загальною площею 46, 00 кв.м, житловою площею 20, 00 кв.м, що складається з однієї житлової кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі про позбавлення права користування житлом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), яка на момент ухвалення рішення не проживала у вказаній квартирі, проте, як встановлено судом є спільною сумісною власністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі № 369/12980/15-ц, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський