Дата документу 19.10.2020 Справа № 336/4806/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 22-ц/807/2668/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Є.У.№ 336/4806/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану,

за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Запорізька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу Запорізької міської Ради залишено без задоволення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу Запорізької міської Ради задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В засіданні апеляційного суду відповідачі заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи займає металевий паркан № НОМЕР_1 та гараж лит. «И», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , частину земель загального користування провулку Модельний у м. Запоріжжі? Якщо займає, то яку саме його площу та в якій конфігурації?

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував, вважав, що у справі достатньо доказів для з`ясування фактичних обставин справи і ухвалення рішення задоволення позову.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено частково. По справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі до закінчення експертизи зупинено.

08 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерту Майстренко І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової земельно- технічної експертизи.

09.10.2020 року апеляційний суд надіслав запит до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-досліднецького інституту судових експертиз для витребування вищевказаної справи.

15.10.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В даному випадку обставини, що викликали зупинення провадження у справі не відпали, але у зв`язку з тим, що судовий експерт по справі, ОСОБА_4 надав суду апеляційної інстанції клопотання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 367-368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Справу з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року, призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року на 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: О.М.Кримська

А.В. Дашковська