КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3636/15 Головуючий у І інстанції Клочко І.В.
Провадження №22-ц/824/4029/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним в частині,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року в задоволенні первісного позову та зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним в частині відмовлено, а зустрічний позов про визнання поруки припиненою задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, АТ «ПриватБанк» 19 травня 2020 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПриватБанк» вже неодноразово зверталося до до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року даній справі, а саме 12 вересня 2019 року та 08 січня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ «ПриватБанк», подану 12 вересня 2019 року було повернуто скаржнику (т. 2, а.с. 132).

Ухвалою Київського апеляційного суду 17 лютого 2020 року АТ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою вдруге апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (т.2, а.с. 198)

Відповідно до ст.. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції від 10 травня 2019 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року, яка подана 19 травня 2020 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб