Провадження № 2-о/235/286/20
Справа № 235/2267/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,в якій ухвалою від 08.05.2020 відкрито провадження у справі.

21.05.2020 від представника заявника ОСОБА_1 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення засідання, призначеного на 26.05.2020, в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя. В обґрунтування клопотання зазначив, що знаходиться за місцем своєї реєстрації в м.Запоріжжя, звідки через відсутність міжобласного сполучення через запроваджений в країні карантин не має можливості прибути у визначений судом час для участі у розгляді справи.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст.43,49 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Шокот Антона Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя