Справа № 657/1885/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Сайчишиній В.В.

представник відповідача Кушнеренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 Д, представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович , адреса для листування: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у розмірі 47180,31 грн., за кредитним договором № б/н від 27.12.2016 року, яка складається з наступного: 15657,95 грн. - заборгованість за тілом кредита; 12328,64 грн. - заборгованість за просроченим тілом кредита; 0,00 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками; 15603,43 грн. - нарахована пеня за просрочене зобов`язання; 867,42 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2222,87 грн. штраф (процентна складова); стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1921,00 грн..

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач ОСОБА_2 своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 12.09.2019 року має заборгованість - 47180,31 грн., за кредитним договором № б/н від 27.12.2016 року, яка складається з наступного: 15657,95 грн. - заборгованість за тілом кредита; 12328,64 грн. - заборгованість за просроченим тілом кредита; 0,00 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками; 15603,43 грн. - нарахована пеня за просрочене зобов`язання; 867,42 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2222,87 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, представником позивача надіслано лист з якого вбачається, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою судді від 07.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвали суду про витребування доказів: 01.04.2020 року. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву та зазначила, що позовні вимоги відповідач визнає частково, оскільки не згодний із сумою боргу 47180,31 грн., так як у відповідності до чинного законодавства України нарахування відсотків тричі на місяць жодною нормою не передбачено, згодний сплатити заборгованість у розмірі 15657,95 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 27.12.2016 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Своїм підписом також підтвердив отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову.

Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_2 за договором від 27.12.2016 року видано картку № б/н із терміном дії до квітня 2012 року.

Згідно відзиву поданного представником відповідача, відповідач ОСОБА_2 не заперечуває, що належним чином взятих на себе зобов"язань по договору не виконував, а тому визнає позовні вимоги частково.

За наданим банком розрахунком станом на 12.09.2019 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 47180,31 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 15603,43 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, заборгованості простроченої за кредитним договором та відсотків по простроченій заборгованості переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов`язання (прострочення виконання грошового зобов`язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду:1) значне перевищення розміру збитків; 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та роз`ясненнями наданими в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України судової палати у цивільних справах від 07.10.2010 року (із змінами та доповненнями внесеними повідомленням Верховного суду України від 01 грудня 2011 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з наведенного суд вважає, що сума яка підлагає стягненню з відповідача на користь позивача складає 15657,95 грн..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1921,00 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 15657,95 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1921,00 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної карги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4