Справа №766/7834/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника банку адвоката Ніценка О.С.. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 11.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15.01.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/7834/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань сторонами не заявлено.

Судом на обговорення сторін поставлене питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, проти чого заперечував представник банку та не заперечували позивачка та відповідач ОСОБА_2 .

За приписами ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради.

Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

Судом з`ясовано, що у сторін на час проведення підготовчого засідання відсутні судові витрати.

Інших клопотань не заявлено.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначений судових засідань та обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору спору виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (код юридичної особи 04060157, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, 166).

Закрити підготовче провадження по справі № 766/7834/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус