Справа № 754/2704/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чвир Олени Михайлівни про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГРАССА ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2020 було накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

В ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2020 допущена описка, а саме неправильно зазначено номер квартири «192» замість «199».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що Ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2020 надійшла на виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25.03.2020.

Отже аналізуючи приписи зазначених законів України, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки на день звернення із заявою про виправлення описки є імовірність виконання виконавчою службою приписів Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України про негайне виконання Ухвали суду від 13.03.2020 про накладення арешту, що може призвести до порушення права особи як власника майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , а тому суд залишає без задоволення заяву адвоката Чвир О.М. про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову.

Разом з тим, задля відновлення порушених прав осіб, щодо вирішення питання про забезпечення позову, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», зняття арешту з майна відбувається на підставі отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арешт помилково був накладений на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038, а тому суду необхідно вжити заходи про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2020.

Крім того, враховуючи, що 12.03.2020 до суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Чвир Олени Михайлівни про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - накласти арешт на частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 149-153, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Чвир Олени Михайлівни про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГРАССА ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.03.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГРАССА ГРУП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛСТРОЙ-3» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва шляхом скасування арешту з однокімнатної квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

Накласти арешт на частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.05.2020.

Суддя В.В. Бабко