РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/20510/19

Провадження № 22-ц/4815/633/20

Рівненський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів : Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід всієї колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР", подану представником - адвокатом Яковенко Д.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЄВРО ПАУЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР", подану представником - адвокатом Яковенко Д.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЄВРО ПАУЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів.

22 травня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про відвід всієї колегії суддів від розгляду вказаної апеляційної скарги. Відвід мотивує тим, що склад колегії суддів Рівненського апеляційного суду вже злочинно попередньо домовився з відповідачами ТОВ «Євро Паур» про результати розгляду апеляційної скарги на їх користь всупереч закону та домовився про вчинення інших незаконних злочинних упереджених дій стосовно позивача ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України просить відвід задовольнити.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, колегія приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.36,39,40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 (причина повторного автоматизованого розподілу - перебування у відпустці судді Шимківа С.С.), визначений склад колегії суддів по розгляду справи №569/20510/19 : головуючий суддя - С.В. Боймиструк, судді : С.О. Гордійчук, С.В. Хилевич.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу зазначених суддів вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відмову судді.

Так, зокрема, пунктами 3,5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Обставин зазначених в у вказаній нормі під час вирішення заяви про відвід не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів за заявою ОСОБА_1 необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Питання про відвід всієї колегії суддів, заявлений ОСОБА_1 , у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР", подану представником - адвокатом Яковенко Д.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЄВРО ПАУЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич