ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/34/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В., розглянувши питання про відвід суддів колегії суддів у складі: Купельського А.В., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. у цивільній справі №686/29085/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року визначено склад колегії суддів: Купельський А.В., Янчук Т.О., Ярмолюк О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року у справі №686/29085/19.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід суддів колегії суддів у складі: Купельського А.В., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

Підставами для заявленого відводу було зазначено неможливість забезпечення вказаною колегією суддів реалізації права апелянта на справедливий суд, оскільки судді не приймали присяги та були призначені на посади з порушенням процедури, визначеної Законом, систематичне і регулярне порушення колегією суддів ч. 2 ст. 19 Конституції України, неправомірна поведінка колегії суддів над апелянтом, що виразилась у систематичному та регулярному провокуванні останнього на незаконні дії та висловлювання, нерозуміння колегією суддів як державної мови, так і мови споконвічних українців, відношення до апелянта без поваги, що порушує його честь і гідність та інші немайнові права.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід суддям Купельському А.В., Янчук Т.О., Ярмолюку О.І. передано на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Перелік підстав для відводу судді передбачено ст. 36 ЦПК України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи тає інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Твердження ОСОБА_1 про неправомірну поведінку суддів Купельського А.В., Янчук Т.В. Ярмолюка О.І., які входять до складу відповідної колегії, порушення вимог чинного законодавства щодо їх призначення на відповідні посади, не підтверджено доказами і є необґрунтованим, а відтак заявник не довів наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

Враховуючи необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у відводі суддів колегії суддів у складі: Купельського А.В., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

Такий висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів колегії суддів у складі: Купельського А.В., Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.В. П`єнта