Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1052/19

Номер провадження: 2-з/511/10/20

"26" травня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Ільяшук А. В. ,

секретаря судового засідання - Флора С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заяв ою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , згідно якої вона просить суд накласти арешт на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,060 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та укладення будь-яких інших цивільно-правових договорів (оренди, застави, тощо) та здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно вищевказаної земельної ділянки.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначила, що на даний час в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №511/1052/19. У зв`язку з чим, з метою виконання в майбутньому рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, заявник вважає необхідним накласти арешт на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,060 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши заяву та надавши їй належну оцінку, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 210070865 від 25.05.2020 року, земельна ділянка, кадастровий номер :02:004:0694, належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0694, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту першого, другого та десятого, частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини другої та третьої статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини 6 статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Також, слід зауважити, що в статті 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Крім того, відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти арешт на земельну ділянку площею 0,060 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 149,150, 151, 158, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/1052/19, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,060 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:004:0694, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та укладення будь-яких інших цивільно-правових договорів (оренди, застави, тощо) та здійснення будь-яких реєстраційних дій відносно вищевказаної земельної ділянки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: А. В. Ільяшук