ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6076/20 Справа № 210/372/20 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 66972 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в дохід держави судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач був звільненений від сплати судового збору на підставі положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З рішення суду видно, що, задовольняючи позовні вимоги частково, суд стягнув з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке апелянтом оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2522,40 грн., виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 1681,40 грн. х 150% = 2522,40 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;38788964, збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.04.2020 по справі №210/372/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме: подання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що на випадок невиконання даної ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар