Справа № 761/3448/20
Провадження № 2/761/4201/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (майнового збитку), завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди (майнового збитку), завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 16.10.2019 об 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул.. Теліги, 19/2, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2019 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із Звітом № 1391 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 9 011,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив суд про його задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.10.2019 року, о 12 год. 10 хв,. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Теліги, 19/2 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту №1391 від 04.11.2019р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, виконаного на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля становить 9 011,29 грн. з урахуванням втрати товарної вартості. Вартість виготовленого звіту складає 1 700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до Стаття 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається зі змісту п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, «У разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.», тобто, особа яка проводить огляд пошкодженого транспортного засобу лише у разі потреби проводить виклик зацікавлених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 9 011,29грн. та витрати на залучення спеціаліста та проведення визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1700, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (майнового збитку), завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди в розмірі 9 011,29 грн, а також витрати на залучення спеціаліста та проведення визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін :

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

СУДДЯ М. А . РИБАК