Справа № 524/2705/20
Провадження № 2/524/1676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Кондрик Н.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум нерухомість", треті особи Мале приватне підприємство "Виробнича фірма "Науктехпроект", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно(предмет іпотеки) такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення приватного нотаріуса Анохіної В.М. про державну реєстрацію речових прав на предмет іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, визнання договору-купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, ТОВ "ФК "Інновація", ТОВ "Верум нерухомість" про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно(предмет іпотеки) такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення приватного нотаріуса Анохіної В.М. про державну реєстрацію речових прав на предмет іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, визнання договору-купівлі продажу недійсним.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від:

- ТОВ "ФК "Інновація":

oЗавірене банківською установою платіжне доручення про зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ФК "Інновація" від ТОВ "Верум нерухомість" за продаж нежитлової будівлі площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1142;

oНотаріально посвідчену заяву на підтвердження сплати в строк до 15.12.2017 ТОВ "Верум нерухомість" коштів в сумі 2898400 грн за продаж нежитлової будівлі площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі №1142, відповідно до п.7 договору купівлі-продажу від 10.07.2017;

-ТОВ "Верум нерухомість": нотаріально посвідчену заяву ТОВ "ФК "Інновація" на підтвердження сплати в строк до 15.12.2017 ТОВ "Верум нерухомість" коштів в сумі 2898400 грн за продаж нежитлової будівлі площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі №1142, відповідно до п.7 договору купівлі-продажу від 10.07.2017.

Зазначила, що вказані докази можуть підтвердити недобросовісність сторін договору купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М..

Також у позовній заяві позивач просив витребувати з архіву Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу 524/5758/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни належним чином завірених копій: договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі, площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 450,2 кв.м, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» та ТОВ «Верум Нерухомість», номер 1142, посвідченого 10.07.2017 та документів, які були надані сторонами для його укладання.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що підставою позову є, в тому числі, порушення процедури посвідчення договору купівлі-продажу.

В спірному договорі купівлі-продажу зазначено, що за домовленістю сторін продаж нежитлової будівлі вчинено за 2898400 грн без урахування ПДВ, які покупець зобов`язаний сплатити продавцю в строк до 15.12.2017 і що буде підтверджуватись заявою Продавця, посвідченою нотаріально.

Враховуючи наведені підстави для звернення із позовом та положення спірного договору та приймаючи до уваги те, що позивачем доведено неможливість самостійно отримати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім того, суд вважає за можливе витребувати з архіву Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу 524/5758/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В підготовчому засіданні були вирішені всі питання, а тому суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" належним чином завірені копії платіжного доручення про зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ФК "Інновація" від ТОВ "Верум нерухомість" за продаж нежитлової будівлі площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі №1142, з відміткою банківської установи про зарахування коштів та нотаріально посвідченої заяви на підтвердження сплати в строк до 15.12.2017 ТОВ "Верум нерухомість" коштів в сумі 2898400 грн за продаж нежитлової будівлі площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі №1142, відповідно до п.7 договору купівлі-продажу від 10.07.2017.

Витребувати від ТОВ "Верум нерухомість" належним чином завірену копію нотаріально посвідченої заяви на підтвердження сплати в строк до 15.12.2017 ТОВ "Верум нерухомість" коштів в сумі 2898400 грн за продаж нежитлової будівлі площею 444,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 10.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., зареєстрованого в реєстрі №1142, відповідно до п.7 договору купівлі-продажу від 10.07.2017.

Витребувати з архіву Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу 524/5758/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум нерухомість" про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно(предмет іпотеки) такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення приватного нотаріуса Анохіної В.М. про державну реєстрацію речових прав на предмет іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права, визнання договору-купівлі продажу недійсним - призначити до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць