ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4582/20 Справа № 199/8620/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитити,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитити /а.с. 1-5/.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач є боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. Втім, відповідач несумлінно ставиться до покладеного на нього судовим рішенням обов`язку, що призвело до утворення заборгованості по аліментам, розмір якої визначений державним виконавцем станом на 01.08.2019 р. в сумі 23 941,54 грн. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 196 СК України, позивач визначила розмір пені в сумі 22 183,01 грн.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 22 183,01 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 1 160 грн. 72 коп.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України /а.с. 95, 98-100/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на допущення судом порушення норм процесуального права, які виразились в тому, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, порушення норм матеріального права, а також, що суд першої інстанції зробив невірні розрахунки пені, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 103-107).

ОСОБА_2 своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України скористався та подав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 123).

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи позов суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки - розрахунку держаного виконавця про заборгованість відповідача по аліментам, починаючи з 10.10.2011 р.:

у 2011 р. нараховано 1 451,60 грн., сплачено - 0, заборгованість 1 451,00 грн.,

у 2012 р. нараховано 7 034,000 грн., сплачено 4100,00 грн., заборгованість 2934,00 грн.;

у 2013 р. нараховано 7374,000 грн., сплачено 4500,00 грн., заборгованість 2874,00 грн.;

у 2014 р. нараховано 7219,56 грн., сплачено 14475,96 грн., заборгованість відсутня (-7256,40 грн.);

у 2015 р. нараховано 7 381,08 грн., сплачено 6 617,97 грн., заборгованість 763,11 грн.,

у 2016 р. нараховано 8346,20 грн., сплачено 8347,00 грн., заборгованість відсутня (0,80 грн.), при цьому сплачено: у лютому 2 500,00 грн., у серпні 2 500,00 грн., у листопаді 3 347,00 грн.;

у 2017 р. нараховано 15 657,60 грн., сплачено 6 000,00 грн., заборгованість 9 657,60 грн., при цьому сплачено: у лютому 2 000,00 грн., у травні 2 000,00 грн., у листопаді 2 000,00 грн.;

у 2018 р. нараховано 21 006,00 грн., сплачено 16500,000 грн., заборгованість 4506,00 грн.: при цьому сплачено: у лютому 6000,00 грн., у квітні 3 000,00 грн., у вересні 5 000,00 грн., у грудні 2 500,00 грн.;

у 2019 р. нараховано 19 932,50 грн., сплачено 38 652,50 грн., заборгованість відсутня (-18720,00 грн.): при цьому, сплачено у квітні 2 000,00 грн., у липні 3 000,00 грн., у серпні 10 000,00 грн., у вересні 14 900,00 грн., у грудні 8 752,50 грн.

Обгрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що розмір пені визначений судом, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати, про що надано розрахунок державного виконавця, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму, а тому навівши свій розрахунок прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог у розмірі 1 160 грн.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно визначено характер спірних правовідносин та вірно застосовано норми матеріального права.

Проте, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а саме: визначаючи розмір пені, яка підлягає стягненню суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі 22 183,01 грн., в своїх розрахунках позивач проводить розрахунки пені за період починаючи з грудня 2018 року по травень 2019 року, проте, судом у своєму рішенні наведено розрахунок за період 2016 року по серпень 2019 року, тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права шляхом виходу за межі заявлених вимог, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року, винесеній у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року справі № 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12.09.2018 року у справі № 759/9457/15-ц, від 17.10.2018 року у справі № 359/9950/16-ц, від 05.12.2018 року у справі № 372/264/15-ц.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Сторонами наведені свої розрахунки пені, а саме: позивачем в своєму позові (1-5), відповідачем у відзиві на позов (а.с. 25), позивачем у запереченнях на відзив (а.с. 33-39), відповідачем у запереченнях на позов (а.с. 83-84), позивачем у відзиві на заперечення (а.с. 91-94). Не погодившись з розрахунками сторін суд першої інстанції у рішенні навів свої розрахунки.

Однак, колегія суддів не погоджується з розрахунками сторін та суду першої інстанції, оскільки вони зроблені не вірно, оскільки дані розрахунки зроблені з невірним застосуванням норм матеріального права та правової позиції Великої палати Верховного суду, а судом першої інстанції вказані розрахунки зроблені також і з порушенням норм процесуального права, а саме за межами заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги позивачем, наведені норми матеріального права, а також правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постановах від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц, колегія суддів вважає за необхідне навести свої розрахунки.

Позивачем в позові заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі заборгованості станом на 01.08.2019 року, розрахунки позивачем наведені у позові з грудня 2018 року по травень 2019 року, однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України, колегія суддів вважає за можливе навести свій розрахунок пені за період з грудня 2018 року (згідно заявлених вимог) по листопад 2019 року (оскільки в позові та її прохальній частині наявний лише початок позовних меж та відсутній період закінчення цих меж), що є останнім місяцем наявності заборгованості по аліментам, оскільки станом на 18.12.2019 року згідно наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с. 53-55) заборгованість по аліментам була погашена повністю.

2018 рік:

грудень 2018 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн.; сплачено суму аліментів 2 500 грн., тобто більше ніж сума нарахованих аліментів. Таким чином, у даному місяці наявна переплата у розмірі 749,50 грн., а тому відсутні підстави для нарахування пені за вказаний місяць).

2019 рік:

січень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 31 (кількість днів прострочення) = 542,66 грн. (сума неустойки (пені));

лютий 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 28 (кількість днів прострочення) = 490,14 грн. (сума неустойки (пені));

березень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 31 (кількість днів прострочення) = 542,66 грн. (сума неустойки (пені));

квітень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн.; сплачено суму аліментів 2 000 грн., тобто більше ніж сума нарахованих аліментів. Таким чином, у даному місяці наявна переплата у розмірі 249,50 грн., а тому відсутні підстави для нарахування пені за вказаний місяць);

травень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 31 (кількість днів прострочення) = 542,66 грн. (сума неустойки (пені));

червень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 30 (кількість днів прострочення) = 525 грн. (сума неустойки (пені));

липень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн.; сплачено суму аліментів 3 000 грн., тобто більше ніж сума нарахованих аліментів. Таким чином, у даному місяці наявна переплата у розмірі 1 249,50 грн., а тому відсутні підстави для нарахування пені за вказаний місяць);

серпень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн.; сплачено суму аліментів 10 000 грн., тобто більше ніж сума нарахованих аліментів. Таким чином, у даному місяці наявна переплата у розмірі 8 249,50 грн., а тому відсутні підстави для нарахування пені за вказаний місяць);

вересень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн.; сплачено суму аліментів 14 900 грн., тобто більше ніж сума нарахованих аліментів. Таким чином, у даному місяці наявна переплата у розмірі 13 149,50 грн., а тому відсутні підстави для нарахування пені за вказаний місяць);

жовтень 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 31 (кількість днів прострочення) = 542,66 грн. (сума неустойки (пені));

листопад 2019 року (нарахована сума аліментів 1 750,50 грн. - сплачена сума аліментів 0 грн.) х пеня (1%) х 30 (кількість днів прострочення) = 525 грн. (сума неустойки (пені)).

Таким чином, неустойка (пеня) зі сплати аліментів за період з грудня 2018 року по травень 2019 року становить 3 710,78 грн.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України колегія суддів приходить до висновку, що період розрахунку пені з грудня по листопад 2019 року не є виходом за межі позовних вимог та буде відповідати принципу справедливості.

Враховуючи вищевикладене та наведений розрахунок, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги частково у розмірі 3 710,78 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Таким чином, встановивши, що суд першої інстанції, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права при визначені розмірі пені прийшов до невірних висновків щодо розміру пені, яка підлягає стягненню та невірно зробив її розрахунок, а також, допустивши порушення норм процесуального права вийшовши за межі позовних вимог, що є безумовною підставою для скасування рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню апеляційний суд наводить розрахунок нового розподілу судових витрат.

Відповідлно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь держави судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 321,35 грн., в іншій частині судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 3 710,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 321,35 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю. Ткаченко