Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/452/20
Провадження № 2/935/345/20
20 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
за участі секретаря - Кумечко С.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-
Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 1167 ЦП України позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року призначено судове засідання з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подав, інших заяв та клопотань не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.03.2019 по справі № 280/1198/17, який набрав законної сили 23.04.2019, ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначеним вироком суду було встановлено, що 05 липня 2017 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував на внутрішньому дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та побачив, що відчинена кватирка дерев`яного вікна квартири ОСОБА_1 . У вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, достовірно знаючи про те, що власники квартири за місцем проживання відсутні, через відчинену кватирку дерев`яного вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_1 . У подальшому продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_2 , з шухляди дерев`яної тумби, яка знаходилась в спальній кімнаті, здійснив крадіжку майна з житла позивача, а саме: грошових коштів у сумі 2 000 гривень; грошових коштів у сумі 1 000 доларів США; мобільного телефону марки «Huawei Ascend G730-U10», моделі «DualSim White», в якому був непрацюючий сенсор; ювелірного виробу із золота - чоловічого хрестика вагою 3 грами; ювелірного виробу із золота - чоловіча обручка вагою 3 грами; ювелірного виробу із золота - жіночі сережки вагою 3,5 грами. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 64 629 грн. 00 коп.
Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявлявся.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За правилами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з мотивів та доводів що викладені вище, знайшли своє обґрунтування та підтверджуються дослідженими матеріалами справи.
Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", з відповідача, в порядку ч.6 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст. 1166 ЦК Укаїни, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення суду складено: 20 жовтня 2020 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Янчук