Справа № 661/3056/20
Провадження № 2/661/840/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 27 серпня 1994 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у подружжя є повнолітня дитина, яка проживає окремо. Як під час розгляду питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, так і станом на момент звернення до суду будь-які майнові питання, питання щодо поділу майна подружжя шляхом укладення письмового нотаріального договору, не вирішувалися. Тривалий час між ними існувала усна домовленість щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, кожен із них користувався та утримував визначений за домовленістю між ними та належний подружжю на праві спільної сумісної власності об`єкт нерухомості.

Наразі виникла необхідність в поділі спільного сумісного майна подружжя. Предметом спору, спільним сумісним майном, набутим в період шлюбу із відповідачем, є наступне майно : нежитлова будівля, цех по переробці м`яса, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 189 118,57 грн.; комплекс підсобного господарства, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , вартістю 187 295,32 грн. Будь-яке інше сумісне майно, на яке претендують обидві сторони, та яке має ознаки сумісного майна подружжя, відсутнє. Позивач вважає, що спільне сумісне майно може бути поділене наступним чином : позивачу слід виділити нежитлову будівлю - цех по переробці м`яса, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 189 118,57 грн., відповідачу виділити - комплекс підсобного господарства, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , вартістю 187 295,32 грн. виходячи із порядку користування та експлуатації об`єктів нерухомості та рівної вартості об`єктів спільної сумісної власності. При цьому позивач не заперечує проти стягнення з нього різниці вартості майна виділеного відповідачу та їй.

Просили суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 право власності на : нежитлову будівлю - цех по переробці м`яса, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 189 118,57 грн.

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , право власності на комплекс підсобного господарства, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , вартістю 187 295,32 грн.

В судове засідання позивачка не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, позов визнав повністю, не наполягав на компенсації різниці в частках подружжя, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, судовий розгляд здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами у зв`язку з відсутністю сторін.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України на належність, допустимість, достовірність та взаємозв`язок між собою приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка актовий запис №309 , розірвано.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.10.2003 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А. , комплекс підсобного господарства, розташований за адресою : АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.1999 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А. , ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив 1/2 частину промбази, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 3360 кв.м. У цілому «А» будівля промбази має 384,4 кв.м. загальної площі.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.12.2012 року, нежитлова будівля, цех по переробці м`яса, розташований за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 517,6 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

З рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 25.12.2012 року № 577 «Про видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна» вбачається, що Новокаховська міська рада вирішила видати свідоцтво про право приватної власності на цех по переробці м`яса, позначений на плані літерами А, тамбур а4, тамбур а5, ганок а6, ганок а7 загальною площею 491,9 кв.м., підвал під літ. А загальною площею 25,7 кв.м. із сторожкою К загальною площею 33,9 кв.м., складом Л загальною площею 52,5 кв.м., огорожами та спорудами АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Зі звіту про незалежну оцінку майна - комплексу підсобного господарства розташованого за адресою : АДРЕСА_2 від 25.07.2020 року слідує, що ринкова вартість вказаного об`єкта нерухомості станом на дату оцінки становить 187 295,32 грн.

Зі звіту про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі - цеху по переробці м`яса, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , ринкова вартістю об`єкта нерухомості станом на дату проведення оцінки 25.07.2020 року становить 189 118,57 грн.

Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав,

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 23,30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК ( 2947-14 ).

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З доказів наданих суду сторонами вбачається, що подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбних відносинах до 27.09.2012 року, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ними розірвано.

За час спільного проживання подружжям придбано нежитлову будівлю - цех по переробці м`яса, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 189 118,57 грн., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та комплекс підсобного господарства, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , вартістю 187 295,32 грн., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що на сьогоднішній час позивачка користується нежитловою будівлею - цехом по переробці м`яса, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 189 118,57 грн., а відповідач використовує для здійснення своєї діяльності комплекс підсобного господарства, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , вартістю 187 295,32 грн., сторони не заперечують проти поділу майна подружжя відповідно до позовних вимог, відповідач не наполягає на стягненні компенсації різниці в частках подружжя з позивачки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з положень ст.69 СК України, якою регламентовано право дружини та чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та з рівності часток подружжя.

На підставі ст. 9, 60, 63, 69, 70 СК України, керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю - цех по переробці м`яса, розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 189 118,57 грн. загальною площею 517,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на комплекс підсобного господарства, розташований за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 187 295,32 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва