Справа № 351/2895/19
Номер провадження №2/351/276/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Сегіна І.Р.
з участю секретаря Маланчук С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .. Відповідно до державного акту на право приватної власності серії РІ № 188987 від 29.12.2002р. їй передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 1,86 га (земельні ділянки № НОМЕР_2 площею 0,758 га та № НОМЕР_3 площею 1,102 га), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Горішньозалучанської сільської ради.
Після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_5 , який здійснював догляд за померлою та вступив в управління спадковим майном після її смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який за життя посвідчив заповіт, відповідно до якого спадкоємцем спірних земельних ділянок є він.
Приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, у зв`язку з тим, що державний акт на земельну ділянку був виданий на ім`я померлої ОСОБА_4 після її смерті.
Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 1,86 га, яка розташована на території Горішньозалучанської сільської ради, в межах земельних ділянок № НОМЕР_2 площею 0,758 га та № НОМЕР_3 площею 1,102 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на землю серії РІ № 188987 від 14.02.2003р..
Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, справу розглядати без його участі, не заперечив протии заочного розгляду справи.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть серїі НОМЕР_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Із державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 188987 вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради від 29.12.2002р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,86 га в межах згідно з планом, що розташована на території Горішньозалучанської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно свідоцтва про смерть серїі НОМЕР_6 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до заповіту, посвідченого 27.03.2017р., спадкоємцем належного на праві власності ОСОБА_5 майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,86 га, є ОСОБА_1 ..
Відповідно до довідки Горішньозалучанської сільської ради від 02.12.2019р. на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спірному житловому будинку були зареєстрвоані та проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступив син ОСОБА_5 ..
Відповідно до довідки Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 21.06.2019р. згідно спадкової справи № 62/2019 від 21.06.2019р. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом на спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем на спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 21.06.2019р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який прийняв спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав за земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,86 га, що розташовані на території Горішньозалучанської сільської ради.
Згідно довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 14.02.2020р. після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 62/2019 приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу 20.06.2019р.. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59422508 від 14.02.2020р. спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена.
Згідно спадкової справи № 62/2019 вбачається, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , інших спадкоємців немає.
Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб.
Згідно ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 560 ЦК УРСР, спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.
Отже, виходячи з вищенаведеного, в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала земельна частка (пай), площею 1,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку 14.02.2003р. було оформлено державний акт на право власності на землю, який був виданий після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 .. Спадкоємцем за законом після її смерті став син ОСОБА_5 , який вступив в управління спадковим майном; після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом на належну йому спірну земельну ділянку став позивач ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає.
Тому, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на земельну частку (пай), що розташована на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району, в межах земельної ділянки площею 1,86 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 188987 від 14.02.2003р., виданого на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На підставі наведенного, ст. 158 ЗК України, ст.ст. 524, 548, 549, 560 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), що розташований на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, в межах земельної ділянки площею 1,86 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії РІ № 188987 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 193, виданого 14.02.2003р. на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: І.Р.Сегін