КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1064/20
Провадження № 2/534/667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О, представника відповідача Губарєвої М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43123,78 доларів США, що за курсом 26,84 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2020 складає 1159857,86 грн за кредитним договором № PLRLG2 від 11.04.2018 та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явився. Звернувся на адресу з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки та написання уточненої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, уклавши угоду з адвокатом Губарєвою М.О. , уповноважила останню представляти її інтереси в суді.

Представник відповідача адвокат Губарєва М.О. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована посиланням на п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що є рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015, яким АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено повністю. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» вже не вперше звертаються до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , навіть не змінюючи підстави звернення до суду, що можна розцінити як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За таких обставин, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі є передчасною та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у застосуванні до АТ КБ «Приват Банк» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід держави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю.Морозов

Повний текст ухвали складено 07.10.2020.