Номер провадження №2/243/467/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
при секретарі Прилуцькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
27 листопада 2019 року до суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області померла її матір ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та мешкала у м. Горлівка Донецької області. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та недоотриманих сум пенсії. Оскільки матір мешкала на тимчасово окупованій території, а позивачка - у м. м. Києві, вона не могла вчасно отримати свідоцтво про смерть матері та вимушена була звертатись до суду з заявою про встановлення факту її смерті та у зв`язку з чим позивач у встановлений законом термін не подала заяву про прийняття спадщини. Окрім неї, спадкоємцем першої черги після смерті матері є рідний брат позивачки ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає у м. Горлівка Донецької області. Зазначає, що вважала, що не пропустила строк на звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки в неї виникли обставини непереборної сили, пов`язані із зверненням до суду із заявою про встановлення факту смерті матері та отримання свідоцтва про смерть на неокупованій території України.
У зв`язку із викладеним, просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.
13 лютого 2020 року було залучено у якості правонаступника третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).
16 березня 2020 року, за клопотанням позивача, у якості співвідповідача було залучено Київську міську раду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився.
Представник відповідача Київської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений шляхом надіслання судових повісток, заяв та лопотань від нього не надходило.
Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немирівська А.Г., яка діє на підставі довіреності № 94/1-20 від 02 січня 2020 року в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду пояснення по справі, в яких зазначила, що просить вирішити справу на розсуд суду та без її участі.
Оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 06 жовтня 1970 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками у свідоцтві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12 вересня 2019 року, виданим Святошинським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві (а.с.5).
З постанови державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мусієнко К.П. № 5629/02-30 від 23 вересня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.14).
Завідувач Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, на ухвалу суду про витребування доказів, надала суду копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Як вбачається з вказаної спадкової справи, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про видачу свідоцтво про праву на спадщину після померлої матері ОСОБА_4 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.71).
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Вирішуючи позов, суд приймає до уваги ті обставини, що в м. Горлівка Донецької області заходиться на тимчасово окупованій території України, визнає дані обставини загальновідомими, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, позивач не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та доходить до висновку про необхідність визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.
У зв`язку із викладеним, суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, тому, зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1262, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області терміном три місяці, обчислюючи від дня, наступного після набрання цим рішенням законної сили.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна