Справа № 739/1654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участі: представника позивача відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідачів-позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - позивачів - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Петренка І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника позивача-відповідача - ОСОБА_1 з приміщення Чернігівського апеляційного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. 25.05.2020 року головуюча по справі, суддя Кочура О.О. заявила самовідвід, посилаючись на те, що позивачка за первісним позовом являється близькою подругою та колегою її матерії. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу. Представник позивача відповідача - ОСОБА_1 висловилась про вирішення даного питання на розсуд суду. Представник відповідачів позивачів ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення самовідводу судді Кочура О.О.. Відповідачі-позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 довірили вирішення даного питання на розсуд суду. Заява про самовідвід судді Кочура О.О. заявлена до початку розгляду справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Кочура О.О. самовідвід - задовольнити. Цивільну справу № 739/1654/19 провадження № 2/739/120/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.Кочура