УХВАЛА

підготовчого засідання

19.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Мрія», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання статуту недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до СТ «Мрія» та просить визнати недійсним статут Садового товариства «Мрія» від 1987р. та зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону.

Ухвалою судді від 01.02.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

18.04.2019р. ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.62-63), в суді просить виділити із справи вимоги до СТ «Мрія» "зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону" та залишити їх без розгляду, не заперечує залученню до участі у справі, як третьої особи ОСОБА_6 , просить відмовити у клопотанні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Третя особа ОСОБА_4 та представник адвокат Тимчишин М.Й. висловились на підтримання клопотання від 29.10.2019р. про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Адвокат Яцишин О.В. просить залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , не заперечує задоволенню клопотання позивача про залишення без розгляду вимог "зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону", підстав до закриття провадження у справі з мотивів наведених у клопотанні третіх осіб не вбачає, висловився про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підтримання позиції адвоката висловився ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_6 є у списках членів СТ «Мрія», на території садівничого товариства має приватну власність земельну ділянку, заявив про вступ у справу, тому суд вважає, що його слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач просить виділити із справи вимоги до СТ «Мрія» "зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону" та залишити такі без розгляду.

Оскільки така заява позивача грунтується на законі, є його вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, чи третіх осіб, суд вважає, що слід виділити із справи вимоги ОСОБА_3 до СТ «Мрія» "зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону" слід виділити із справи та залишити без розгляду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Виходячи з конструкції ч. 1 ст. 6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 29.10.2020р. подали заперечення, у якому просять про закриття провадження у вищеозначеній справі мотивуючи тим, що судом помилково відкрито провадження у справі й така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З урахуванням вищенаведеного, підстав до закриття провадження у справі з мотивів наведених третіми особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у запереченні від 29.10.2019р. (т. 1 а.с.228-229) суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виділити із справи за позовом ОСОБА_7 до Садівничого товариства «Мрія», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимогу "зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону" та залишити таку без розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Мрія», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання статуту недійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 (зареєстр. у с. Добринів, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл., прож. у будинку АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 29.10.2019р. про закриття провадження у справі - відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити, призначивши справу до розгляду по суті на 10 год. 06.07.2020р. з викликом сторін та третіх осіб.

Викликати в судове засідання відповідача - голову СТ "Мрія" для дачі особистих пояснень.

Ухвала, в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020.

Суддя П.Ф. Українець