Справа № 127/8429/20
Провадження 2/127/1317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання об`єднати в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, або у разі відмови в об"єднанні справ просить суд залишити даний позов без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ, оскільки нормами ЦПК України передбачено, що об`єднання в одне провадженні здійснюється суддею, який раніше за інших судді відкрив провадження по справі, проте оскільки по справі №127/33631/19, що перебуває в провадженні судді Бесараб Н.І., закрито підготовче провадження відсутні підстави для об`єднання справ.

Позивач та його представник вказали на відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін та подані докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України як завдання цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд враховує, що відповідно до ч.8 ст. 188ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду в разі обєдання передаються на розгляд судді який раніше за інших суддів відкрив провадження по справі.

Беручи до уваги те, що провадження по дній справі відкрито 27.04.2020р., (а.с. 45) а ухвалу суду про відкриття провадження по цивільній справі №127/33631/19, що перебуває в провадженні судді Бесараб Н.І., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, прийнято 13.01.2020р., (а.с. 51-52) таким чином справа у разі її об`єднання передавалась би на розгляд судді Бесараб Н.І., проте , по справі №127/33631/19 підготовче провадження закрито.

Таким чином, оскільки об`єднання справ в одне провадження, допускається до початку підготовчого судового засідання, а по справі №127/33631/19 підготовче провадження закрито, відсутні підстави передбачені ст. 188 ЦПК України для об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Стосовно залишення позову без розгляду суд враховує наступне.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи §1 ст.6 конвенції, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не пустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не має бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення ЄСПЛ від 16.12.92 у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France»).

У відповідності до ч.4 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий, предмет і з тих самих підстав.

Відтак враховуючи те, що в провадженні судді Бесараб Н.І., перебуває справа №127/33631/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, тобто про той самий предмет і між тими самими сторонами, а наслідки розгляду справи №127/33631/19 суттєво впливають на результат розгляду даної справи, з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 188, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Суддя: