Єдиний унікальний номер 725/6510/14-ц
Номер провадження 2-п/725/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з заочним рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він жодного судового повідомлення про розгляд справи не отримував, а тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та подавати докази на спростування заявлених Банком вимог.

Зокрема вказував, що пред`являючи вимогу про погашення кредиту, банк, крім тіла кредиту просив також стягнути заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також штрафи за несвоєчасну сплату кредиту.

Разом з тим вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача не одноразово змінювалися самим АТ КБ «Приват Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з тарифів та Витяг з умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Крім того зазначав, що роздруківка з сайту не може бути належним доказом, оскільки банк має право в односторонньому порядку вносити зміни в текст. Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові №175/4576/14-ц від 17.07.2019 року. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Разом з тим, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, останній просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши доводи заяви, а також матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/6510/14 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 03 листопада 2020 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало