УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Петренко Катерини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/17106/16-ц,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 14.02.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом накладання арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою держнотконторою 06.09.2005 року за реєстровим №3-1923. В обґрунтування заяви зазначила, що рішення у справі виконано добровільно, а тому відпала потреба у даному забезпеченні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення ухвали про забезпечення позову) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа №766/17106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

14.02.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою держнотконторою 06.09.2005 року за реєстровим №3-1923.

13.03.2017 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 402150грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3914,62грн.

Згідно розписки від 13.04.2017 року наданою заявником, ОСОБА_2 добровільно виконав рішення суду, заявниця претензій не має, вважає договір займу від 01.09.2015 року розірваним, а умови за ним виконаними.

Враховуючи те, що рішення суду виконано добровільно, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Петренко Катерини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/17106/16-ц - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті 14.02.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом накладання арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою держнотконторою 06.09.2005 року за реєстровим №3-1923 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин