КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/2814/17

16 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірченко Олександра Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ковалевської Л.М. про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича про призначення експертизи задоволено.

Призначено по справі судову земельну-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання, а саме:

1. За якою адресою знаходиться металевий гараж Позивача - ОСОБА_1 .?

2. Чи відповідає фактичне розташування металевого гаражу позивача - ОСОБА_1 дозволу № 154 Фастівської міської ради народних депутатів від 14.07.1978?

3. Чи знаходиться повністю або частково металевий гараж Позивача ОСОБА_1 на земельній ділянці, власником якої є Відповідач - ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 17 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гірченко Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити резолютивну частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, в якій зазначити про призначення судом земельно-технічної судової експертизи з залученням експерта геодезиста та на вирішення експертизи поставити перед експертами перелік запитань, які були зазначені у клопотанні про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи з залученням експертів геодезиста або топографа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду оригіналу ордеру на ведення справи в Київському апеляційному суді, станом на день подання апеляційної скарги.

25 серпня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків разом з копією довіреності від 15 серпня 2020 року, виданої ОСОБА_1 на представлення її інтересів Гірченком Олександром Анатолійовичем , посвідченої приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Вінічук Наталією Василівною та зареєстрованої в реєстрі за № 973.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року було продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірченко Олександра Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року для подання до Київського апеляційного суду належно оформлених документів (довіреність або ордер) на підтвердження повноважень Гірченка Олександра Анатолійовича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 станом на день подання апеляційної скарги, тобто станом на 17 червня 2020 року.

15 вересня 2020 року на виконання вимог ухвал Київського апеляційного суду, представник позивача подав до суду, зокрема, оригінал ордеру на ведення справи в Київському апеляційному суді, станом на день подання апеляційної скарги.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірченко Олександра Анатолійовича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ковалевської Л.М. про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Фастівської міської ради, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої ділянки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: