20.05.2020 236/4442/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

представника відповідачів -1,2 Печерського А.Т.,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС №236/4442/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Глобал спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми простроченого основного боргу за Кредитним договором №IKAPNABG.43587.001 від 05.07.2012 року в розмірі 174155,48 гривень та судових витрат.

06 березня 2020 року представником відповідачів 1,2 адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордерів від 13.02.2020 року, надано до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року клопотання представника відповідачів 1,2 задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. завірені належним чином документи, а саме договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2019 року та додаток №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2019 року.

Вказана ухвала суду від 06 березня 2020 року про витребування доказів приватним нотаріусом Рогачем В.В. отримана 15 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, однак станом на 20 травня 2020 року не виконана з невідомих суду причин.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, генеральний директор ТОВ «Глобал спліт» надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів 1,2 адвокат Печерський А.Т. висловив думку про неможливість розгляду даної справи без витребуваних у приватного нотаріуса документів, тому просив відкласти розгляд справи та повторно витребувати документи, зазначені в його письмову клопотанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги думку адвоката, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 3, 7, 8 , 9 ст. 84 ЦПК зазначено, що суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що подане представником відповідачів 1,2 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів задоволено, а ухвала в частині витребування доказів приватним нотаріусом Рогачем В.В. не була виконана, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та витребувати документи повторно, при цьому, роз`яснити приватному нотаріусу наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №236/4442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 червня 2020 року на 13:00 годину.

Розгляд справи проводити в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, про що повідомити учасників справи.

ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича завірені належним чином документи, а саме:

-договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. та зареєстрованим в реєстрі № 392;

-додаток № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 392, в частині що стосується позичальника під № 247 ОСОБА_1 ;

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу Вадиму Вікторовичу за адресою: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 20/44, для виконання.

Витребувані судом документи необхідно надати до 24 червня 2020 року безпосередньо до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а або на електрону адресу суду: .

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу В.В., що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля