Справа № 664/1240/20
Провадження № 2/664/713/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
судді Сіденка С. І., секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В позовній заяві зазначено, що відповідач є споживачем природного газу, який постачає позивач. Проте за надані позивачем послуги відповідач оплату не здійснює. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, тому позивач в позовному провадженні просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційні збитки, три відсотки річних, пеню та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача Потапенко О.Д. подала клопотання, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення йому позову з додатками та судової повістки завчасно. При цьому відповаідач причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2019 року відмовлено ТОВ «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та роз`яснення заявникові право звернутися з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.
Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні збитки в склали 2400,35 грн.; три відсотки річних - 1360,58 грн.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 14, 322, 360, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. І. Сіденко