Провадження 2/127/4492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

04.02.2020року представник відповідача надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що при проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи від 17.04.2019р. № 1580/1581/19-21 проведеної ВВ КНДІСЕ МЮ України (експерт ОСОБА_3 ) експертом не були взяті до уваги схема місця ДТП та показання свідків ДТП ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що свідчить про його необ`єктивність та неповноту.

Ухвалою суду від 04.02.2020року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Однак, листом від 19.05.2020року директор ТОВ «Подільський центр с3удових експертиз» залишив ухвалу суду від 04.02.2020року без виконання та повернув матеріали справи, в зв`язку з відсутністю у штаті судового експерта з правом проведення автотехнічної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заперечували щодо призначення експертизи, вважають це затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам ВВ КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти учасники ДТП ( автомобіль марки «Nissan Leaf», дн.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса марки «ЗИУ», номерний знак 342 під керуванням ОСОБА_2 ) в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мали технічну можливість учасники ДТП запобігти зіткненню транспортних засобів в даній ситуації з технічної точки зору відповідно до виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Що з технічної точки зору є причинною виникнення ДТП?

Витрати за проведення експертизи по даним питанням покласти на відповідача КП «Вінницька транспортна компанія» (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/31291/19 та матеріали справ №127/26803/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №127/26806/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 09.06.2020року.

Суддя: