СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10350/19

пр. № 2/759/810/20

14 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

встановив:

28.06.2018 року в м. Києві по проспекту Ак. Паладіна сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 , та «Богдан 09201», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якої вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року винним в ДТП визнано водія автомобіля «Богдан 09201», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Власник автомобіля «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , заявив позов, за яким просив стягнути з ОСОБА_2 , та власника автомобіля «Богдан 09201», р.н. НОМЕР_2 , - Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс» (ТОВ «Д-М Київтранс») в солідарному порядку 23734,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що заподіяні внаслідок ДТП.

Провадження за позовом відкрите, відповідно до ухвали судді від 04.07.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

До першого судового засідання позивач подав заяву, за якою просив стягнути завдану шкоди тільки з належного відповідача - ТОВ «Д-М Київтранс», пославшись на те, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «Д-М Київтранс», і під час ДТП виконував трудові обов`язки, а відтак за заподіяну шкоду має відповідати тільки роботодавець.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.11.2019 року судом на задоволення заяви відповідача було залучено до участі у справі в якості третіх осіб страховика відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА»), та Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про що постановлена відповідна ухвала. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.01.2020 року суд постановив закінчити підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в суд не з`явився. Разом з тим, за відзивом представник відповідача просив задоволенні позову відмовити, за безпідставність, пославшись зокрема на те, що відшкодувати заподіяну позивачу шкоду має страховик - ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА».

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Так, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Д-М Київтранс», як власника автомобіля «Богдан 09201», р.н. НОМЕР_2 , перед третіми особами, на час ДТП, була забезпечена в ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/3557846. За договором ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну третіх осіб становив 100000 грн., за обов`язкової франшизи в 510 грн.

З огляду на докази суд вважає, що ДТП, відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є страховим випадком.

Згідно з ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 4 липня 2018 року, що ухвалена у справі N755/18006/15-ц, виклала правовий висновок, за яким відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Припинення членства в МТСБУ не звільняє ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» від виконання зобов`язань за укладеними раніше договорами ОСЦПВВНТЗ.

Доводи позивача про те, що ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» є банкрутом не знайшли свого підтвердження.

Даних, що давали б суду підстави вважати, що страховик, за обставин страхової події, вправі заявити до страхувальника регресну вимогу, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Не надано суду і доказів на те, що позивачу заподіяна моральна шкода, а відтак підстав для відшкодування такої шкоди не має.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

За такого рішення судові витрати розподілу не підлягають.

Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.