ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/5836/16

Провадження № 22-з/818/109/20

20 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року по цивільній справі №644/5836/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 , АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

19 лютого 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови суду.

В обґрунтування заяви зазначає, щов резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року зазначено про зобов`язання AT «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» виплатити ОСОБА_1 нараховану йому пенсію у розмірі 175 002 грн. 24 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_1 (пропущено цифру «2»), відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

Проте стягувана сума пенсійних виплат позивача у зазначеному розмірі уже перерахована на рахунок Позивача за № НОМЕР_2 . На час винесення апеляційним судом постанови кошти, що підлягають виплаті ОСОБА_1 з його рахунку НОМЕР_3 перераховані та знаходяться на іншому рахунку, що відкритий на ім`я ОСОБА_1 в AT «Ощадбанк», а саме № НОМЕР_2 .

Просить роз`яснити яким чином AT «Ощадбанк» виконувати постанову суду в частині зобов`язання AT «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» виплатити ОСОБА_1 нараховану йому пенсію у розмірі 175 002 грн. 24 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_3 , враховуючи, що станом на 12 лютого 2020 року пенсія ОСОБА_1 у розмірі 175 002, 24 грн. знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк», що відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Чи вважається виконанням AT «Ощадбанк» постанови суду самостійне перерахування Банком пенсійних виплат ОСОБА_1 18 квітня 2016 року та 22 липня 2019 року на загальну суму 182 258,17 грн., що включає в себе і 175 002,24 грн., з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в AT «Ощадбанк» на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк».

Суд, вислухав суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи заяви вважає, що заяви не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 питання про роз`яснення судового рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення Банк зазначає, чи є його виконанням перерахування коштів ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_2 .

Між тим, як вбачається з судового рішення, АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» зобов`язано саме виплатити ОСОБА_1 , а не лише перерахувати його пенсію у розмірі 175 002 грн. 24 коп.

Отже, у поставові суду чітко зазначено про цея, а тому підстав для його роз`яснення в цій частині не вбачається.

Щодо вимог Банку роз`яснити постанову суду в частині зобов`язання AT «Ощадбанк» виплатити ОСОБА_1 нараховану йому пенсію у розмірі 175 002 грн. 24 коп. з банківського рахунку № НОМЕР_3 , враховуючи, що станом на 12 лютого 2020 року кошти знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , то ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 травня 2020 року виправлено описку в постанові суду та зазначено правильний номер рахунку, з якого мають бути виплачені кошти - № НОМЕР_2 , а тому відсутні підстави для роз`яснення рішення в цій частині.

Отже, в судовому рішенні всі обставини викладено зрозуміло, а тому підстав для задоволення заяви АТ «Ощадбанк» не вбачається.

Керуючись ст.258, 259, 260, 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 травня 2020 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

А.В. Котелевець