ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/485/20 Справа № 189/362/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай, ОСОБА_1 , треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2018 року ТОВ Дружба звернулися до суду з позовом до ПСП Копичай, ОСОБА_1 , треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ Дружба посилалися на те, що 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно державного акту ІІІ-ДП №040885. Вказаний договір оренди земельної ділянки було укладено строком на 10 років - до 01 жовтня 2017 року та зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2007 року №67, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 11 жовтня 2007 року за №384. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 31 жовтня 2017 року згідно даних, які розміщені на офіційному сайті http://map.land.gov.ua Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру позивач дізнався, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є - ОСОБА_1 , який успадкував 3/4 частки належної померлій земельної ділянки. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року за №2130 відповідач успадкував 3/4 частки земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_3 , тобто став співвласником земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Таким чином, до спадкоємця померлої ОСОБА_3 перейшли права та обов`язки померлої за вищевказаним договором оренди земельної ділянки. 02 листопада 2017 року після того, як позивач дізнався хто є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , було направлено відповідачу листа з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та разом з листом повідомленням направлено проект додаткової угоди. У листопаді 2017 року позивач отримав від ОСОБА_1 заяву від 22 листопада 2017 року, в якій він зазначив, що він є не єдиним спадкоємцем земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_3 та у відповідності до статті 358 ЦК України він обмежений в праві переукладати (поновлювати) договір оренди земельної ділянки без згоди інших спадкоємців та взагалі він не бажає в подальшому поновлювати договір оренди з позивачем. Станом на момент підписання заяви, тобто станом на 22 листопада 2017 року, всупереч статті 358 ЦК України, п.3.2. укладеного договору оренди та статті 33 Закону України Про оренду землі відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки без згоди співвласників з ПСП Копичай та зареєстрував його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 38219708 від 23 жовтня 2017 року на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37773691 від 26 жовтня 2017 року. ТОВ Дружба вважає, що було порушене їх майнове право, як землекористувача вказаної земельної ділянки, оскільки на момент укладення спірного договору та здійснення державної реєстрації речового права на вищенаведену земельну ділянку, договір укладений між померлою ОСОБА_3 та ТОВ Дружба діяв, так як був поновлений у відповідності до закону. Вважають, що укладений договір оренди земельної ділянки між спадкоємцем померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ПСП Копичай від 15 вересня 2017 року є недійсним, а зареєстроване речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстровий запис № 38219708 від 23 жовтня 2017 року підлягає скасуванню. Як вбачається з відомостей щодо оспорюваного договору від 07 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП Копичай, позивач не є стороною зазначеного договору. Позивач зазначає, що як орендар цієї ж земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його право на використання спірної земельної ділянки. Станом на момент укладення спірного договору, тобто станом на 19 жовтня 2017 рік, співвласником був лише ОСОБА_1 у розмірі 3/4 часток, а тому не мав права укладати будь-які договори щодо розпорядження земельною ділянкою, оскільки на той час взагалі інша частка нікому не належала, так як спадкові права на частку земельної ділянки оформлені не були. З інформаційної довідки від 07 березня 2018 року вбачається, що з 21 грудня 2017 року співвласником вказаної земельної ділянки стала ОСОБА_2 . Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 став власником земельної ділянки 21 грудня 2015 року, та в порушення ст. 31 Закону України Про оренду землі, ст.146 Земельного кодексу України не повідомив позивача про набуття ним права власності на орендовану земельну ділянку, а тому останній вважав, що спірний договір оренди земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 , станом на 02 жовтня 2017 року не припинений та продовжує діяти. На даний час спірна земельна ділянка використовується ТОВ Дружба, оскільки жодних повідомлень позивач на протязі місяця з дня закінчення строку оренди по договору оренди від 01 жовтня 2007 року щодо припинення вказаного договору, від співвласників земельної ділянки не отримував. Підтвердженням того, що земельна ділянка перебувала та перебуває в користуванні позивача після закінчення терміну дії договору оренди землі від 01 жовтня 2007 року є Акти обстеження земельної ділянки. Позивач належним чином виконує умови договору оренди землі, укладеного з померлою ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомив останню про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельною ділянкою. ОСОБА_1 до та після закінчення дії договору оренди землі позивачу належним чином не подавав ніяких заперечень та не надав згоди на укладення договору на новий строк, у відповідності до запропонованого проекту додаткової угоди. На підставі викладеного, ТОВ Дружба просили суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, укладений між спадкоємцем померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ПСП Копичай від 19 жовтня 2017 року; скасувати рішення про державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37773691 від 26 жовтня 2017 року; скасувати реєстровий запис про інше речове право № 38219708 від 23 жовтня 2017 року; поновити договір оренди землі площею 6,7789 га кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений 01 жовтня 2017 року між ТОВ Дружба та померлою ОСОБА_3 , який було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2007 року №67, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 11 жовтня 2007 року за №384 та вважати його укладеним до 01 жовтня 2027 року.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ Дружба. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га., кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений між спадкоємцем померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 та ПСП Копичай податковий номер 38219708 від 19 жовтня 2017 року недійсним. Поновлено договір оренди землі площею 6,7789 га., кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області укладений 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба , та померлою ОСОБА_3 , який було зареєстровано у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 листопада 2007 року №67, факт державної реєстрації здійснено в книзі реєстрації договорів оренди Орлівської сільської ради 11 жовтня 2007 року за № 384 та вважати його укладеним до 01 жовтня 2027 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПСП «Копичай» та ОСОБА_1 на користь ТОВ Дружба 881 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 22 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Дружба, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до державного акту ІІІ-ДП №040885 від 06 серпня 2001 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6,7789 га, кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (т.1 а.с.12).

01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_3 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років - до 01 жовтня 2017 року (т.1 а.с.6).

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 По закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону не пізніше, ніж за 3 місяці до його закінчення. При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи договір зберігає чинність для нового власника.

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди від 01 жовтня 2007 року ОСОБА_3 передала ТОВ Дружба в особі генерального директора Копичй І.В. в оренду вищевказану земельну ділянку (т.1 а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (т. 2 а.с.28).

Із спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що за життя ОСОБА_3 земельну ділянку (пай 433) площею 6,7789 га, кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, а також все те, що належатиме їй до дня смерті заповіла ОСОБА_1 (т.2 а.с.29).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 березня 2018 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 3/4 частки земельної ділянки, площею 6,7789 га., яка розташована на території Орлівської сільської ради, кадастровий номер -01-001-0433, тобто став співвласником земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Дата державної реєстрації права власності зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 - 21 грудня 2015 року (т.1 а.с. 20, 21).

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ Дружба із заявою, в якій просив видати йому орендну плату за 3/4 частки земельної ділянки номер НОМЕР_2 , площею 6,7789 га, кадастровий номер -01-001-0433 за 2017 рік грошима в сумі 5250 грн. У зазначеній заяві було вказано, що документи по переоформленню спадщини від померлої матері ОСОБА_3 знаходяться в стадії виготовлення. Заява була отримана ТОВ Дружба (т.1 а.с. 11).

На підставі вказаної заяви відповідно до видаткового касового ордеру від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_1 було видано орендну плату за оренду 3/4 земельного паю за 2017 рік у сумі 4 384 грн. (т.1 а.с. 13).

Згідно наказу генерального директора ТОВ Дружба №504 від 24 грудня 2013 року, згідно заяви ОСОБА_4 по довіреності орендодавця ОСОБА_3 , видано авансом ОСОБА_4 орендну плату, належну орендодавцю ОСОБА_3 за оренду одного земельного паю № НОМЕР_2 , площею 6,779 га, кадастровий номер -01-001-0433 за 2016 рік грошима в сумі 5080 грн. (т.1 а.с.14).

Як вбачається з актів обстеження земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0433, площею 6,7789 га., від 03 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 18 січня 2018 року, 28 лютого 2018 року, вона перебуває у користуванні ТОВ Дружба, на ній наявні посіви озимої пшениці висіяні ТОВ Дружба, земельна ділянка не виділена в натурі з загального масиву землі розташованого на полі, межові знаки про виділення земельної ділянки в натурі відсутні, тобто ТОВ Дружба виконували свої обов`язки орендаря, використовували земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, за що сплачувало відповідачу орендну плату, в тому числі і за 2017 рік (т. 1 а.с.22-26).

19 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПСП Копичай було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га, кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, зі строком дії до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації (т.1 а.с.52).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 23 жовтня 2017 року державним реєстратором Третяк Т.В. було проведено державну реєстрацію вказаного договору оренди землі від 19 жовтня 2017 року (т.1 а.с. 20-21).

Станом на момент укладення спірного договору оренди земельної діялнки від 19 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП Копича, співвласником земельної ділянки був лише ОСОБА_1 у розмірі 3/4 частки, а інша частка земельної ділянки на той час взагалі нікому не належала, оскільки спадкові права на 1/4 частку земельної ділянки оформлені не були.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 успадкувала право на 1/4 частку спірної земельної ділянки, тобто після укладення спірного договору оренди землі від 19 жовтня 2017 року (т.1 а.с.20).

02 листопада 2017 року ТОВ Дружба за вих. № 70 було направлено ОСОБА_1 повідомлення про те, що 31 жовтня 2017 року їм із сайту http://map.land.gov.ua Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стало відомо, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та він успадкував 3/4 частки належної померлій земельної ділянки. Також ОСОБА_3 повідомлено про те, що ТОВ Дружба бажає скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк належної йому 3/4 частки земельної ділянки, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, площею 6,7789 га, кадастровий номер :01:001:0433 строком до 01 жовтня 2027 року, на умовах які викладені в проекті додаткової угоди на поновлення раніше укладеного договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 16).

До вказаного листа додано копію проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_1 (т.1 а.с. 17).

Згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що лист від 02 листопада 2017 року та проект додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2017 року (т.1 а.с. 18).

ОСОБА_1 листом від 22 листопада 2017 року повідомив ТОВ Дружба про те, що він відмовляється від укладення та підписання запропонованої ТОВ Дружба додаткової угоди від 02 жовтня 2017 року та договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0433, площею 6,74 га, що направлені йому 02.11.2017 року за вихідним номером 70 та відмовляється від будь-яких договірних відносин з ТОВ Дружба стосовно 3/4 частки земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0433, площею 6,74 га. Лист було отримано ТОВ Дружба (т.1 а.с.19).

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ Дружба в частині визнання договору оренди недійсним та поновлення його дії, суд першої інстанції посилався на те, що переважне право орендаря буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 6 вказаного закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.15 Закону України Про оренду землі установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтею 17 Закону України Про оренду землі об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Відповідно до частини 7 статті 19 Закону України Про оренду землі якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України Про оренду землі особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 148-1 Земельного кодексу України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Згідно ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено, 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років - до 01 жовтня 2017 року (т.1 а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (т. 2 а.с.28).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 березня 2018 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 3/4 частки земельної ділянки, площею 6,7789 га., яка розташована на території Орлівської сільської ради, кадастровий номер -01-001-0433, тобто став співвласником земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Дата державної реєстрації права власності зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 - 21 грудня 2015 року (т.1 а.с. 20, 21).

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ Дружба із заявою, в якій просив видати йому орендну плату за 3/4 частки земельної ділянки номер НОМЕР_2 , площею 6,7789 га, кадастровий номер -01-001-0433 за 2017 рік грошима в сумі 5250 грн. У зазначеній заяві було вказано, що документи по переоформленню спадщини від померлої матері ОСОБА_3 знаходяться в стадії виготовлення. Заява була отримана ТОВ Дружба (т.1 а.с. 11).

Таким чином, отримавши вказаного листа, ТОВ Дружба були обізнані про те, що орендодавець за договром, укладеним 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_3 - ОСОБА_3 померла.

На підставі вказаної заяви відповідно до видаткового касового ордеру від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_1 ТОВ Дружба було видано орендну плату за оренду 3/4 земельного паю за 2017 рік у сумі 4 384 грн. (т.1 а.с. 13).

19 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПСП Копичай було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,7789 га, кадастровий номер :01:001:0433, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, зі строком дії до 31 грудня 2027 року з правом пролонгації (т.1 а.с.52).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 23 жовтня 2017 року державним реєстратором Третяк Т.В. було проведено державну реєстрацію вказаного договору оренди землі від 19 жовтня 2017 року (т.1 а.с. 20-21).

Станом на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки від 19 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП Копича, співвласником земельної ділянки був лише ОСОБА_1 у розмірі 3/4 частки, а інша частка земельної ділянки на той час взагалі нікому не належала, оскільки спадкові права на 1/4 частку земельної ділянки оформлені не були.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 успадкувала право на 1/4 частку спірної земельної ділянки, тобто після укладення спірного договору оренди землі від 19 жовтня 2017 року (т.1 а.с.20).

Третя особа у справі ОСОБА_2 , яка є власником 1/4 частки спірної земельної ділянки, ні у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не заперечувала проти укладення оспорюваного позивачем договору оренди земельної ділянки від 19 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП Копичай.

02 листопада 2017 року ТОВ Дружба за вих. № 70 було направлено ОСОБА_1 повідомлення про те, що 31 жовтня 2017 року їм із сайту http://map.land.gov.ua Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стало відомо, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та він успадкував 3/4 частки належної померлій земельної ділянки. Також ОСОБА_3 повідомлено про те, що ТОВ Дружба бажає скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк належної йому 3/4 частки земельної ділянки, яка розташована на території Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, площею 6,7789 га, кадастровий номер :01:001:0433 строком до 01 жовтня 2027 року, на умовах які викладені в проекті додаткової угоди на поновлення раніше укладеного договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 16).

До вказаного листа додано копію проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_1 (т.1 а.с. 17).

Згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що лист від 02 листопада 2017 року та проект додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2017 року (т.1 а.с. 18).

ОСОБА_1 листом від 22 листопада 2017 року повідомив ТОВ Дружба про те, що він відмовляється від укладення та підписання запропонованої ТОВ Дружба додаткової угоди від 02 жовтня 2017 року та договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0433, площею 6,74 га, що направлені йому 02.11.2017 року за вихідним номером 70 та відмовляється від будь-яких договірних відносин з ТОВ Дружба стосовно 3/4 частки земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0433, площею 6,74 га. Лист було отримано ТОВ Дружба (т.1 а.с.19).

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачено, у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Отже, встановлено орендодавець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та 22 грудня 2015 року, до спливу строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 жовтня 2007 року між ТОВ Дружба та ОСОБА_3 , спадкоємець померлого орендодавця ОСОБА_1 повідомив своєю заявою орендаря ТОВ Дружба про те, що орендодавець ОСОБА_3 померла, документи по виготовленню спадщини знаходяться на стадії виготовлення, та із вказаного періоду часу ТОВ Дружба було відомо про смерть орендодавця.

На підставі вказаної заяви відповідно до видаткового касового ордеру від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_1 ТОВ Дружба було видано орендну плату за оренду 3/4 земельного паю за 2017 рік у сумі 4 384 грн. (т.1 а.с. 13).

Однак, протягом місяця із вказаного часу, коли ТОВ Дружба стало відомо про смерть орендодавця ОСОБА_3 , позивач ТОВ Дружба, як орендар, який мав намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк після закінчення строку дії договору земельної ділянки від 01 жовтня 2007 року, укладеного між ТОВ Дружба та ОСОБА_3 , строк дії якого був визначений до 01 жовтня 2017 року, не повідомили про це спадкоємця земельної ділянки ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позовних вимог ТОВ Дружба про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 19 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПСП Копичай, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки повинно бути відмовлено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Дружба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай, ОСОБА_1 , треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба до Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай, ОСОБА_1 , треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та поновлення договору оренди земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді