Дата документу 21.05.2020
ЄУ № 942/53/20
Провадження №2/942/250/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 1500000 грн., та автомобіль марки Opel, модель Astra, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без його реального поділу, та автомобіля марки Opel, модель Astra, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , залишивши майно у спільній частковій власності.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах з підстав, викладених у позові, та на клопотанні про витребування доказів. Долучив до матеріалів справи копію рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20.02.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача суперечить закону, тому приходить до висновку про доцільність відмовити у прийнятті визнання позову.

Таким чином, спір між сторонами залишається не врегульованим.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Питання про розподіл судових витрат у відповідності ст. 264 ЦПК України буде вирішено під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197-198, 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру №4443 РЦС МВС в Луганській області довідку-рахунок (договір купівлі-продажу) КІМ 430026 від 05.01.2011 на автомобіль марки Opel, модель Astra, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1400, VIN код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 17 червня 2020 року.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації, Територіального сервісного центру №4443 РЦС МВС в Луганській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька