Номер провадження 2/676/1185/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 травня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/1415/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Представник позивачів направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідачі також направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , позов визнають.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник позивачів, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідно до Договору іпотеки від 17 листопада 2010 року, посвідченого Бомк Н.А., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 342, а також Договору купівлі-продажу 43/25000 частини комплексу від 15 липня 2015 року, посвідченого Бомк Н.А., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 645, позивачі набули право власності на приміщення прохідної, загальною площею 31,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 1/125 частин комплексу будівель загальною площею 4199,3 кв. м.

Згідно з актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний комплекс будівель, як об`єкт нерухомого майна, співвласниками якого є, в тому числі і позивачі, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як Об`єкт в процесі поділу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; загальна площа комплексу будівель 4194,1 кв. м; адреса: АДРЕСА_2 ; номер об`єкта в РПВН: 8528198).

Частки позивачів, як співвласників у вищевказаному комплексі будівель, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, становлять: ОСОБА_1 власник 57/12500; ОСОБА_2 власник 43/25000; ОСОБА_3 власниця 43/25000.

Відповідачі також є співвласниками вказаного комплексу будівель з відповідними індивідуальними розмірами своїх часток, про що також зазначено в отриманій Позивачами Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 199689126 від 10 лютого 2020 року і вони мають бажання реалізувати своє право на виділ належних їм часток.

Частина співвласників вказаного комплексу будівель ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тощо) станом на сьогодні вже реалізували своє право на виділ належних їм часток нежитлових приміщень з вказаного комплексу у натурі в судовому порядку, що підтверджується наявними в ЄДРСР чинними рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року у справі № 676/4934/18, від 19 листопада 2018 року у справі № 676/5282/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 676/4953/18, від 17 грудня 2018 року у справі № 676/4798/18, від 21 грудня 2018 року у справі № 676/4799/18, від 12 лютого 2019 року у справі № 676/7282/18. Позивачі також мають бажання реалізували своє право на виділ належних їм часток нежитлових приміщень з вказаного комплексу у натурі.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 46 від 14 лютого 2020 року, за технічними показниками 1/125 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

Згідно з наявними в матеріалах справи документами співвідношення часток позивачів у виділеному на підставі даного позову Об`єкті нерухомого майна є наступним:

позивачу ОСОБА_1 належить 57/100 Об`єкта; позивачу ОСОБА_2 належить 43/200 Об`єкта; позивачці ОСОБА_3 належить 43/200 Об`єкта.

В позасудовому порядку позивачі не змогли отримати згоду інших співвласників комплексу на виділ належної їм частки будівлі зі складу комплексу у натурі, а відтак, вимушені звернутись за вирішенням даного питання до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно з доданими до позовної заяви правовстановлюючими документами, зокрема, договором іпотеки, вартість належного Позивачам об`єкта нерухомого майна, який підлягає виділу у натурі, становить 117813 грн. Таким чином, загальна сума судового збору за подання даного позову майнового характеру становить 1178,13 грн. (117813 х 1%).

Таким чином, в порядку ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» кожним із позивачів сплачено судовий збір за даним позовом, виходячи із загальної ціни позову, пропорційно долі належного їм майна окремими платіжними документами (позивачем-1 сплачено 671,55 грн., позивачами 2-3 сплачено по 253,30 грн. відповідно).

Представник позивачів ОСОБА_15 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов своїх довірителів підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, також направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають.

Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору іпотеки від 17 листопада 2010 року, посвідченого Бомк Н.А., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 342, а також Договору купівлі-продажу 43/25000 частини комплексу від 15 липня 2015 року, посвідченого Бомк Н.А., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 645, позивачі набули право власності на приміщення прохідної, загальною площею 31,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 1/125 частин комплексу будівель загальною площею 4199,3 кв. м, що підтверджується вищевказанами документами та Витягу про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 за №29766417 від 22.04.2011 року.

Згідно з актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 4 об`єкта нерухомого майна , вказаний комплекс будівель, як об`єкт нерухомого майна, співвласниками якого є, в тому числі і позивачі, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як Об`єкт в процесі поділу, загальною площею комплексу будівель 4194,1 кв. м; адреса: АДРЕСА_2 ; номер об`єкта в РПВН: 8528198, що підтверджується вказаним документом.

Частки позивачів, як співвласників у вищевказаному комплексі будівель, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, становлять: ОСОБА_1 власник 57/12500; ОСОБА_2 власник 43/25000; ОСОБА_3 власниця 43/25000.

Відповідачі також є співвласниками вказаного комплексу будівель з відповідними індивідуальними розмірами своїх часток, про що також зазначено в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 199689126 від 10 лютого 2020 року.

Позивачі мають бажання реалізували своє право на виділ належних їм часток нежитлових приміщень з вказаного комплексу у натурі.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом наведеної норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини відповідного майна у власність учасника спільної власності пропорційно до його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 46 від 14 лютого 2020 року, частина комплексу, а саме будівля прохідної площею 31,8 кв.м. складає 1/125 частки комплексу і за технічними показниками 1/125 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

Аналізуючи наведені докази, які надали позивачі суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділ у натурі в їх спільну часткову власність 1/125 частину зі складу комплексу будівель нежитлового приміщення прохідної , загальною площею 31,8 кв.м. та припинення права спільної часткової власності на 1/125 частину комплексу будівель нежитлового приміщення прохідної , загальною площею 31,8 кв.м., підлягають задоволенню, крім того, визнаються відповідачами, оскільки не порушують їх прав.

На підставі ст.ст. 364, 365 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у натурі в їх спільну часткову власність 1/125 частину зі складу комплексу будівель ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна : 4 ; загальна площа комплексу будівель 4194,1 кв.м.; адреса : АДРЕСА_2 ; номер об"єкта в РПВН : 8528198) , а саме : нежитлове приміщення прохідної , загальною площею 31,8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на 1/125 частину комплексу будівель ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна : 4 ; загальна площа комплексу будівель 4194,1 кв.м.; адреса : АДРЕСА_2 ; номер об"єкта в РПВН : 8528198) , яка складається з нежитлового приміщення прохідної , загальною площею 31,8 кв.м.;

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Дата складення повного судового рішення 25 травня 2020 року.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.