Єдиний унікальний номер 235/4398/19
Номер провадження 22-ц/804/3250/20
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного Товариства «Шахтобудмонтажне управління № 1» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі № 235/4398/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 1», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 35000 грн. Стягнуто з ПрАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПрАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 серпня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.121). Повний текст судового рішення складено 18 серпня 2020 року (а.с.122-123). Апеляційна скарга подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 вересня 2020 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.130), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову 100 000 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

До апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_2 додано клопотання про витребування доказів. В якому він просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

Оригінал довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серія НОМЕР_1 від 02.04.2019 року;

Оригінал довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серія НОМЕР_2 від 08.04.2019 року;

Оригінал акту огляду МСЕК №180.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання послався не те, що він позбавлений можливості долучити зазначені докази до апеляційної скарги. Зазначає, що ним було вчинено всі необхідні дії для отримання наведених доказів. Всі вищенаведені документи потрібні для встановлення зв`язку між професійним захворюванням та смертю ОСОБА_3 (а.с.137-138).

Крім того до апеляційної скарги додано клопотання про залучення третьої особи. В якому він просить залучити до участі у справі № 235/4398/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 1» про відшкодування моральної шкоди у якості третьої особи Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (04053, місто Київ, вулиця Юрія Коцюбинського, буд.9).

В обґрунтування зазначеного клопотання послався на те, що результати розгляду справи вплинуть на законні інтереси відповідача, оскільки акт огляду МСЕК № 180 та довідки № 0002785 від 02.04.2019 року і № 0002784 від 08.04.2019 року видавалися ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», тому для з`ясування правомірності видання вищезазначених документів та причинного зв`язку між смертю ОСОБА_3 та трудовим каліцтвом даний заклад необхідно долучити як третю особу.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного Товариства «Шахтобудмонтажне управління № 1» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі № 235/4398/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 1», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко