Справа № 482/1671/20
Номер провадження 2-з/482/26/2020

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ,

подану представником позивача адвокатом Кобзаренко М.Ю. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3344 від 11.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17 230,00 грн., у виконавчому провадженні №61592073.

На обґрунтування такого забезпечення вказав, що існує загроза для втрати майнових прав на майно до остаточного розгляду справи в суді, що призведе до порушення прав позивача ОСОБА_1 , може спричинити збитки та мати незворотні наслідки, або значно ускладнити повернення майна (коштів) власнику, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в подальшому.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Пунктом п. 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 носять немайновий характер, між сторонами існує спір, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису таким, що є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення її прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3344 від 11.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17 230,00 грн., у виконавчому провадженні №61592073, до ухвалення судом рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Кобзаренко М.Ю. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3344 від 11.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 17 230,00 грн., у виконавчому провадженні №61592073, до ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І. Демінська