Справа № 148/1675/20
Провадження №2-з/148/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. З позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю магазину, площею 35 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0049, площею 0,0726 га., призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 ; причіп легковий марки ПГМФ 8304, реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; трактор колісний, модель ЮМЗ-8371, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, зареєстрований ім`я ОСОБА_2 ; мопед Хонда Діо, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2009 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ; NISSAN BLUEBIRD 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1986 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що за час перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_2 придбано вищевказане майно. Деяке з перерахованого майна зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 , деяке - на позивача. Всі транспортні засоби, що придбані під час спільного проживання, окрім трактора, перебувають у користуванні відповідача.

Таким чином, оскільки частина спільного майна подружжя, хоч фактично придбана у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя, проте зареєстрована на відповідача, а також те майно, власником якого є позивач, перебуває у користуванні відповідача, існує ризик того, що до прийняття судом рішення у справі, відповідач може відчужити спільно нажите майно чи передати його в якості забезпечення виконання особистих зобов`язань (зокрема в заставу), що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що в даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на вищеперераховане майно, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, є співмірним із позовними вимогами та відповідним їм, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви, так як невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, накласти арешт з забороною відчуження на:

- нежитлову будівлю магазину, площею 35 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0049, площею 0,0726 га., призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- причіп легковий марки ПГМФ 8304, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- трактор колісний, модель ЮМЗ-8271, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мопед Хонда Діо, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

- транспортний засіб марки NISSAN BLUEBIRD 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600), Тульчинський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. М. Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600), Головний сервісний центр Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр 0541 (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця 21010), а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: