Єдиний унікальний номер 341/1583/19
Номер провадження 2/341/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря судових засідань Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко З.Д. про призначення судово психологічної експертизи з використанням поліграфа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

встановив :

10.09.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чуйко З.Д. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, що становить 84 066, 40 грн., а також 840,66 грн. судового збору та 9000,0 грн. витрат за надання юридичних послуг.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко З.Д. на адресу суду поступило письмове клопотання про призначення у вище вказаній справі судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, проведення якої доручити експерту члену "Всеукраїнська асоціація поліграфологів" Микитчуку Роману Степановичу (вул. Гетьмана Мазепи, 5/2, м. Івано Франківськ).

В судовому засіданні 12.10.2020 р., представник позивача просила клопотання про призначення експертизи задовольнити. Крім цього вказала на те, оскільки відповідач заперечує отримання коштів у позивача, а тому для встановлення наявності факту їх отримання, необхідні спеціальні знання, а отже є потреба у призначені і проведенні судово - психологічної експертизи з використанням поліграфа.

16.10.2020 р. в судове засідання позивач та її представник адвокат Чуйко З.Д. не з`явились по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка з особистим підписом представника про розгляд справи.

Відповідач та його представник адвокат Денис Т.Д. в судове засідання не з`явилися по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується телефонограмою про повідомлення про розгляд справи.

Суд, ознайомившись із даним клопотанням, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.3 ст. 102, ч.1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково - дослідних судово - експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законогм України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують знань в галузі психології та встановлюють ті особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення й викликають певні правові наслідки, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити в даній справі судову - психологічну експертизу, оскільки для вирішення всіх необхідних питань необхідні спеціальні знання.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 139 ЦПК України, суд-

постановив:

Копотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко З.Д. про призначення судово психологічної експертизи з використанням поліграфа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задовольнити.

Призначити по справі судово психологічну експертизу з використанням поліграфа, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_2 отримав у борг кошти, про які йдеться в розписці долученій до матеріалів справи?

2.Чи виявляються у ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_2 належить переписка з ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи?.

Проведення судово психологічної експертизи з використанням поліграфа доручити експерту члену "Всеукраїнська асоціація поліграфологів" Микитчуку Роману Степановичу (вул. Гетьмана Мазепи, 5/2, м. Івано Франківськ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути до експертної установи (вул. Гетьмана Мазепи, 5/2, м. Івано Франківськ) для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи, які посвідчують особу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надіслати експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип