Справа №464/6525/19
пр № 2/464/228/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюбу між сторонами, укладений 20 вересня 1995 року.

06 лютого 2020 року відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Окрім цього, у ньому заявлено клопотання про надання строку для примирення терміном на шість місяців.

В цей же день, відповідачем подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні сторона позивача заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження та клопотання про надання строку для примирення.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце цього засідання; подали клопотання про відкладення засідання у зв`язку із карантинними заходами в Україні. Суд, з урахуванням думки сторони позивача щодо поданих заяв по суті, вважає за можливе провести таке засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із матеріалів справи та зустрічного позову убачається, що зустрічний відповідач позов подав у межах строку для подання відзиву.

Разом із тим, суд не встановив, взаємопов`язаності із первісним позовом, адже стосується різних спірних правовідносин та норм права, а тому не є однорідними між собою; їх спільний розгляд є недоцільним, адже первісний позов стосується розірвання шлюбу між сторонами, тоді як зустрічний позов стосується поділу майна подружжя.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що відсутні цивільно процесуальні підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову поданого у межах первісного позову в справі № 464/6525/19, а тому такий необхідно передати у канцелярію суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Щодо клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд прийшов наступного.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Приймаючи до уваги тривалий час шлюбних стосунків, не визнання позову відповідачем та його бажання зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін у вигляді надання двомісячного строку для примирення, відмовивши у більш тривалому терміні, а клопотання задовольнити частково.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.43, 49, 193, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 464/6525/19 відмовити.

Передати зустрічний позов в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи, згідно зі ст. 33 ЦПК України.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 двомісячний строк для примирення, відмовивши у більш тривалому терміні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення призначеного судом строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 28 травня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков