overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2020 рокум. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» в особі Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси»: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15

предмет позову - стягнення безпідставно набутих коштів підстави позову - в порядку ст. 1212 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про стягнення безпідставно набутих коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 761/34052/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 02 квітня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 570/1525/20
Номер провадження 6/570/42/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відступлення прав вимоги, представник правонаступника кредитора ОСОБА_1 у поданій 21 квітня 2020 року заяві просить замінити сторону виконавчого провадження АКБ "Капітал" на ТОВ "Перший інвестиційний альянс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що заявник ТОВ "Перший інвестиційний альянс" звернувся до суду з порушенням вимог щодо підсудності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення, яке підлягає виконанню було ухвалено Рівненським міським судом Рівненської області (справа № 569/6857/15-ц).

Отже, суд не погоджується з доводами заявника про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 353, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за заявою ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони виконавчого провадження до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 347/596/20
Провадження № 2/347/365/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано- Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 06.02.2018 року в сумі 13 666, 09 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 461/7987/19
Провадження № 2/461/292/20
УХВАЛА

13.05.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 .М., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про усунення перешкод у користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. У позові позивачі просять суд усунути перешкоди у власністю та витребувати з чужого незаконного володіння (зобов`язати відповідача звільнити) комори в підвалі під літ. 1У, У, У1 за адресою: АДРЕСА_1 та повернути їх співвласникам будинку.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

04 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_12 про перехід до загального позовного провадження. Свої вимоги представник мотивував тим, що у справі є велика кількість учасників, спір стосується можливого позбавлення відповідача права власності на майно, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню, є досить значним.

Представники відповідача клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивачів проти переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні не заперечила.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає за необхідне перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2/676/17/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву судді Швець О.Д. про самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської онлайн газета 'Вечірній Кам`янець' про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської онлайн газета 'Вечірній Кам`янець' про відшкодування завданої шкоди. Згідно автоматизованої системи розподілу цивільних справ справу розподілено для розгляду судді Швець О.Д.

До початку судового засідання суддею Швець О.Д. заявлено самовідвід із підстав, визначених частиною п`ятою статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною п`ятою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною девятою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, якув демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості .

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді.

Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. про стягнення моральної шкоди, рішення, що набрало законної сили за цим позовом відсутнє, крім того під час попередніх судових засідань Макоцей С.Г. заявляв відвід головуючій судді Швець О.Д. з підстав, передбачених ч. 5 ст. 36 ЦПК України, то з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Швець О.Д. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №676/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської онлайн газета 'Вечірній Кам`янець' про відшкодування завданої шкоди, на підставі ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду, для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1267/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 953/7814/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 20____ р.
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_____" ___________ 20____ р.
Суддя - Колесник С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2018 року,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, призначивши справу до нового судового розгляду на 16.03.2021 року на 10-00 годин.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 1.06.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/9751/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1226/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

29 травня 2020 рокуСправа № 127/9751/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Берегового О.Ю.,

розглянувши заяву судді Якименко Марини Миколаївни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №127/9751/15-ц (провадження № 22-ц/801/1226/2020) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду цивільної справи у складі судді-доповідача Якименко М.М., суддів: Войтка Ю.Б., Берегового О.Ю.

29 травня 2020 року надійшла заява судді Якименко М.М. про самовідвід, з підстави, передбаченої п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що вона знає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, який є позичальником за кредитним договором. ОСОБА_2 являється зятем ОСОБА_3 з якою вона раніше працювала в Апеляційному судді Вінницької області, і яка входила до складу її колегії.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вимога щодо безсторонності суду під час розгляду справи викладена у статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів у безсторонності судді-доповідача, його заяву про самовідвід слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Якименко Марини Миколаївни у цій справі задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді-доповідача Якименко М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Ю.Б. Войтко

О.Ю. Береговий