Справа № 265/498/20
Провадження № 2-о/265/101/20
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

19.05.2020 року, в судовому засіданні, після допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом були встановлені обставини, які мають значення для ухвалення по справі об`єктивного рішення.

У зв`язку з цим, судом на обговорення було поставлено питання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України в період з 01.12.2012 по 01.01.2018 рік.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні проти витребування вказаної інформації заперечувала, вважала, що вона не має істотного значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи, зокрема зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Частина 4 ст.43 ЦПК України передбачає, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт постійного проживання, але не менше п`яти років, з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, з показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 певний час навчалася у Росії. А отже з метою перевірки обставин, на які посилаються заявниця та її представник, як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України в період з 01.12.2012 по 01.01.2018 рік.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у разі наявності, відомості щодо перетину громадянкою України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер та серія паспорту - НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного кордону України у період з 01.12.2012 по 01.01.218 рік.

2. Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до 18 червня 2020 року.

3. Роз`яснити положення ст.84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ця ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна