Справа № 703/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.

під час проведення підготовчого судового розгляду цивільної справи № 703/677/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і батько відповідачів ОСОБА_4 , після якого відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 4,71 га в межах Балаклеївської сільської ради.

Заповітом від 08 листопада 2018 року померлий усе своє майно заповів позивачу, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не може у зв`язку з наявністю спору з дітьми спадкодавця від попереднього шлюбу.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з наведеним позовом.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, нею подано до Смілянського міськрайонного суду позов до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевої влади про дозвіл на видачу правоустановчого документу на право власності, свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на 1/3 частину спірного будинку. Оскільки правовстановлюючий документ, що підтверджує факт належності померлому спадкового майна, оскаржується в судовому порядку, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи за її позовом. Зазначила, що рішення по даній справі буде повністю залежати від розгляду вказаної цивільної справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив вирішити подане клопотання у його відсутності та відсутності його довірителя.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.

Як встановлено з наданої відповідачем ОСОБА_3 копії позовної заяви, яка містить відмітку суду про її отримання, вона звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради «Про надання дозволу на видачу свідоцтв про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами», скасування свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 , виданого на підставі цього рішення, та визнання за нею права власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25 серпня 2020 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. було відкрито провадження по справі № 703/2647/20 за поданою ОСОБА_3 позовною заявою.

Оскільки рішення по справі за вказаним позовом безпосередньо впливає на обсяг спадкового майна, що залишилось після ОСОБА_4 і є предметом позову в межах цивільної справи № 703/677/20, суд вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 703/677/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням суду по цивільної справи № 703/2647/20 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частку у житловому будинку.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк