Справа № 2о-11/2010
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2020 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2020 року було відкрито провадження за даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Також, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній цивільній справі відомості щодо рішення відсутні.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

В той же час, в матеріалах наявна копія рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 25 березня 2010 року по вищевказаній цивільній справі про задоволення позовних вимог, а саме розірвання шлюбу між сторонами.(а.с.6)

Крім того в Єдиному державному реєстру судових рішень наявне рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 25 березня 2010 року по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 25 березня 2010 року по справі № 2о-11/2010 роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 25 березня 2010 року по справі № 2о-11/2010, наданий позивачем, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, можливість реалізації ОСОБА_1 своїх прав щодо належної реєстрації факту розірвання шлюбу, оскільки відомості про розірвання шлюбу відсутні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 25 березня 2010 року по справі № 2о-11/2010, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2о-11/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 25 березня 2010 року, а саме:

«Категорія справи № 2о-11/2010: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.04.2010. Оприлюднено: 03.03.2011. Номер судового провадження: не визначено

Справа № 2о-11/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.02.2002 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться з лютого 2009 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливі. Спору про поділ майна не має. Відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка не була присутня, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2002 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться з лютого 2009 року. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивачки. Вимоги про утримання дитини і поділ майна не заявлені. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.2002 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №77, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м . Луганська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2о-11/2010 р.

І М' Я М У К Р А Ї Н И

(ВИТЯГ)

25 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.2002 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №77, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м . Луганська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2о-11/2010 р

І М' Я М У К Р А Ї Н И

(ВИТЯГ)

25 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді СУРНІНОЇ Л.О.,

при секретарі ЄСАУЛЕНКО Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.2002 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №77, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 17 грн. 00 коп. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м . Луганська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка