ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3585/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1072/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020, суддя Іванова Н.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулася у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Іванівни №5139/5140/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено.

Дозволено експерту Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірині Іванівні на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарними справами за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Повідомлено судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірину Іванівну, що копія технічного паспорта на вбудоване нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 404/3585/16-ц (т.3, а.с.153, 153а, 154).

Зобов`язано ОСОБА_1 узгодити з судовим експертом дату та час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надати для огляду вказаний об`єкт дослідження та забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єкту, можливістю проведення фотозйомки.

Зобов`язано ОСОБА_2 узгодити з судовим експертом дату та час огляду нежитлового підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та надати для огляду вказаний об`єкт дослідження та забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єкту, можливістю проведення фотозйомки.

Зобов`язано ОСОБА_2 узгодити з судовим експертом дату та час огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати для огляду вказаний об`єкт дослідження та забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єкту, можливістю проведення фотозйомки.

Поставлене питання по будівельно-технічній експертизі в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року №4: Чи є на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 самовільні будівлі? не розглядати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Зазначається зокрема, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ј частину вбудованого в житловий будинок нежитлового приміщення площею 87,30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Крім того, суд безпідставно вирішив питання про зняття з експертного дослідження питання №4 «Чи є на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 самовільні будівлі», оскільки з цього приводу вже була ухвалу суду, яка набрала законної сили.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.08.2020 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2020 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання судового експерта, суд першої інстанції зазначив, що 22 січня 2020 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Іванівни до суду надійшло клопотання №5141/5142/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-земельної експертизи, відповідно якого, для проведення судової експертизи, просила виконати наступні умови, необхідні для дачі висновку: надати технічну документацію до державного акта серія КР №2081282 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; надати технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2 ; призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) НОМЕР_1 або ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

24 січня 2020 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Іванівни до суду надійшло клопотання №5139/5140/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, відповідно якого, для проведення судової експертизи, просила виконати наступні умови, необхідні для дачі висновку: надати технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2 станом на теперішній час; надати технічний паспорт на вбудоване нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 станом на теперішній час; надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 станом на теперішній час; призначити дату та час огляду об`єктів дослідження ( по кожному об`єкту окремо), які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) НОМЕР_1 або ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

03 березня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких вказано, що на виконання клопотань експерта він надає квитанцію про оплату за рахунком № 135 від 16 січня 2020 року, квитанцію про оплату за рахунком № 134 від 16 січня 2020 року, технічний паспорт на вбудоване нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Повідомлено суд, що не має змоги надати документи: технічний паспорт на домоволодіння, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на квартиру на квартиру АДРЕСА_4 ; технічну документація до державного акта серія КР № 2081282 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що вони знаходяться у відповідача.

Просив надати дозвіл експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на ознайомлення з матеріалами інвентарної справи: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_4 в ОКП «КО ОБТІ».

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд зняти з розгляду питання поставлене стороною відповідача в будівельно-технічній експертизі, а саме: «Чи є на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 самовільні будівлі?» та не проводити автотоварознавчу експертизу у зв`язку з відсутністю можливості оплати за проведення вказаних експертиз. Вказав, що надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 та технічну документацію до державного акта серія КР № 2081282 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 не має можливості, у зв`язку з їх відсутністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки в судовому засіданні представники сторін вказали на відсутність у позивача та відповідача документів, які просить надати судовий експерт, суд вважав за можливим надати дозвіл експерту Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірині Іванівні на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарними справами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Щодо клопотання в частині надання технічного паспорта на вбудоване нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , суд зазначив, що копія вказаного технічного паспорта наявна в матеріалах даної справи.

У в`язку з тим, що в судовому засіданні представники відповідача просили зняти з розгляду поставлене стороною відповідача питання № 4 в будівельно-технічній експертизі, суд зазначив його не розглядати.

Крім того, суд першої інстанції зобов`язав сторін попередньо узгодити з судовим експертом дату та час огляду об`єктів дослідження та надати для огляду вказані об`єкти дослідження та забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду, а саме вільним доступом до об`єкту, можливістю проведення фотозйомки.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі в частині, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів спави вбачається, що Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварознавчу експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

22 січня 2020 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Іванівни до суду надійшло клопотання №5141/5142/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-земельної експертизи, відповідно якого, для проведення судової експертизи, просила виконати наступні умови, необхідні для дачі висновку: надати технічну документацію до державного акта серія КР №2081282 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ; надати технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2 ; призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) НОМЕР_1 або ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

24 січня 2020 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Іванівни до суду надійшло клопотання №5139/5140/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, відповідно якого, для проведення судової експертизи, просила виконати наступні умови, необхідні для дачі висновку: надати технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2 станом на теперішній час; надати технічний паспорт на вбудоване нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 станом на теперішній час; надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 станом на теперішній час; призначити дату та час огляду об`єктів дослідження ( по кожному об`єкту окремо), які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) НОМЕР_1 або ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року встановлено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Лише за умови задоволення якого судом в учасників справи і виникає обов`язок надання відповідних, витребуваних судом доказів.

Матеріали справи свідчать, що вирішуючи зазначені клопотання експерта, суд першої інстанції діяв відповідно до норм процесуального законодавства, належні та допустимі докази на спростування висновків суду пешої інстанції в цій частині в матеріалах справи відсутні.

Проте в частині зняття з експертного дослідження питання «Чи є на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 самовільні будівлі?» судом першої інстанції допущено порущення норм процесуального права, оскільки предметом судового розгляду були тільки клопотання експерта №5139/5140/19-27, 5141/5142/19-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, однак суд першої інстанції знімаючи з розгляду певне питання експертного дослідження вийшов за межі предмету судового розгляду..

З матеріалів справи вбачається, що питання поставлене перед експертом - «Чи є на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 самовільні будівлі?» визначене в Ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року і зазначена ухвала суду не скасована і не змінена, а тому підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при розгляді справи, що є підставою для зміни судового рішення суду першої інстанції відповідно до статті 376 ЦПК України.

В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 словосполучення: «Поставлене питання по будівельно-технічній експертизі в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року №4: Чи є на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 самовільні будівлі? не розглядати» - виключити.

В іншій частині Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020, змінити.

В резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 словосполучення: «Поставлене питання по будівельно-технічній експертизі в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року №4: Чи є на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 самовільні будівлі? не розглядати» - виключити.

В іншій частині ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: