Справа № 661/4165/20
Провадження № 2/661/1081/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сальник Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( Херсонська область, м. Олешки, Пролетарська, 20 ) про визнання протиправними дій щодо проведення опису майна, передачі майна суб`єкту оціночної діяльності для складання висновку щодо вартості та передачі майна на реалізацію, скасування постанови про опис та арешт майна та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності

встановив:

Адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій щодо проведення опису майна, передачі майна суб`єкту оціночної діяльності для складання висновку щодо вартості та передачі майна на реалізацію, скасування постанови про опис та арешт майна та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не в повному обсязі зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- в позовній заяві відсутнє зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному позові представником позивача ставиться питання про відстрочення сплати позивачем судового збору, однак суд дослідивши дані документи, вважає, що дана вимога не може бути прийнята та задоволена, а від так позивачу необхідно сплатити судовий збір.

В даному випадку представником позивача ставиться перед судом дві позовні вимоги, які не є тотожними, а від так підлягають сплаті за кожну вимогу окремо.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840, 80 грн. за кожну вимогу окремо.

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання нової позовної заяви з урахуванням всіх зазначених в даній ухвалі недоліках, у кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву адвоката Сальник Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій щодо проведення опису майна, передачі майна суб`єкту оціночної діяльності для складання висновку щодо вартості та передачі майна на реалізацію, скасування постанови про опис та арешт майна та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк один день з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко