Справа № 477/2310/14-ц
Провадження № 22-ц/812/707/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі перейменоване у Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) (далі - Вітовський РВ ДВС), в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження № 59489452 та скасувати постанову державного виконавця Вітовського РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження від 9 липня 2019 року, а також зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 477/2310/14-ц, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 14 березня 2019 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року вказану скаргу задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця Вітовського РВ ДВС від 9 липня 2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 6 березня 2020 року Вітовський РВ ДВС подав апеляційну скаргу.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 18 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Апелянту була надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити 2102 грн судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2020 року отримана Вітовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 березня 2020 року (а.с. 115).

Однак судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Крім того, від представника Вітовського РВ ДВС Шкляренко С.В. надійшла заява, в якій вона повідомила апеляційний суд про те, що Вітовський РВ ДВС судовий збір сплачувати не буде, у зв`язку із відсутністю відповідних на це коштів у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса).

Тому, оскільки недоліки апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 357, 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський