Справа № 541/928/20
Провадження №2/541/666/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У позові позивач вказував, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 18.03.2017 по 18.09.2017. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 19 лютого 2019 року позивачем було отримано відповідь Першої миргородської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкова справа по померлому ОСОБА_2 відкрита в Першій миргородській державній нотаріальній конторі, претензія банку від 19.12.2018 долучена до спадкової справи. 30 вересня 2019 року до спадкоємця, ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь станом на дату смерті спадкодавця заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.11.2012 в сумі 12347 грн. 84 коп. з яких: 12347,84 грн. заборгованість за тілом кредита, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

22 травня 2020 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 червня 2020 року представник позивача, адвокат Долженко О.М. подала відзив на позовну заяву, в якому вказувала, що спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором за умови прийняття спадщини та в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкова справа після смерті позичальника ОСОБА_2 не заводилась, майна у спадок він не залишив. ОСОБА_1 майна у спадок не отримав та заяву про прийняття спадщини не подавав. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Вказувала, що ОСОБА_1 на час смерті позичальника з ним однією сім`єю не проживав, оскільки з 2000 року проживає зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . , на підтвердження даного факту надала Акт підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргород від 05.06.2020. Просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

22 липня 2020 року представник позивача подав відповідь на відзив, зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тому в просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.6,121,122).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України (а.с. 69,108,124).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенню позову.

Судом встановлено, що 22.11.2012 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.18)

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_2 надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжну картку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Миргородським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.40).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.11.2012 станом на 11.11.2019, після смерті боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка становить 12347 грн. 84 коп. (а.с.10-17).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 19 грудня 2018 року направив Першій миргородській державній нотаріальній конторі претензію кредитора (а.с. 46).

Відповідно до відповіді завідувача Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. №82/02-14 від 13.02.2019 повідомлено АТ КБ «ПриватБанк», що претензія з вимогами до спадкоємців долучена Першою миргородською державною нотаріальною конторою до матеріалів спадкової справи №07/20175 (а.с. 47).

16.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» Браславському Юрію Васильовичу було направлено лист-претензію, згідно яких АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги (а.с.48).

19.02.2019 АТ КБ «ПриватБанк» отримав повідомлення завідувача Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. Згідно даного повідомлення по померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа за №07/2017, за претензією банку від 19.12.2018 (а.с. 47).

Відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заяв про прийняття чи відмову від спадщини, в тому числі від відповідача ОСОБА_1 , до нотаріальної контори не надходило (а.с. 70-92).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 записів не виявлено (ас. 116).

Відповідно до Акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргород від 05.06.2020, ОСОБА_1 з 2000 року проживає зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 98), що є доказом , що відповідач не проживав зі спадкодавцем на момент смерті та не прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦПК України, що узгоджується з правовою позицією ВСУ викладеною в постанові ВСУ від 01 липня 2020 року справа №22/1109/17.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 21 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 з 23.08.2018 (а.с. 63).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки заяв про прийняття спадщини не подавав, на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживав, та померлий не мав у власності нерухомого майна в межах вартості якого, одержаного у спадщину спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора померлої особи, тому, суд приходить до висновку про відмову задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не можуть бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263,280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 608, 610, 625, 629, 634, 1049, 1054, 1218, 1219, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин