Дата документу 24.03.2020 Справа № 335/4975/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/4975/18 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Пр. № 22-ц/807/1561/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням позов Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року КП «Водоканал» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 16.10.2019 року встановлено, що 16.10.2019 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Камертон» (а.с. 73).

У протоколі судового засідання від 16.10.2019 року (а.с. 73) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Турбіною Т.Ф.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення (резолютивної частини рішення) та порядок його оскарження.

Також, із фонограми судового засідання від 16.10.2019 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (а.с. 82) встановлено, що в судовому засіданні 16.10.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар