набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю записано в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 . 16 жовтня 1982 року заявниця одружилась із ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », що посвідчується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 , що посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03 березня 2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,07 га., що розташована за межами населеного пункту Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після звернення заявниці до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріусом було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,07 га., яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , а саме: державний акт на право приватної власності серії IV-XC №042868 містить запис про власника земельної ділянки « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть матері записано « ОСОБА_2 ». При зверненні до відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з питанням отримання повторно державного акту на право приватної власності на землю заявниці повідомили, що з 2013 року державні акти на земельні ділянки не видаються, рекомендовано звернутися до суду.

Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XC №042868, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1582 від 23 січня 2003 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявниці ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 18 листопада 1999 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1982 року відділом РАЦС Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_6 16 жовтня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та отримала прізвище « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області 03 березня 2014 року ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, згідно державного акту на право власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації від 21 січня 2003 року №28 прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « ОСОБА_2 ».

Окрім того, відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2020 року державного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,07 га., що розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, у зв`язку з тим, що неможливо встановити посвідчення заповіту від імені спадкодавця, а також неможливо встановити належність правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, судом встановлено співпадіння прізвища і по-батькові, а також співзвучність імені померлої, зазначеної в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-XC №042868, із даними вказаними у свідоцтві про її смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в державному акті на право на право приватної власності на землю серії IV-XC №042868 дані про особу, на ім`я якої видано відповідний документ містять помилку у написанні ім`я власника земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,07 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чаплинської селищної ради серії IV-XC №042868, виданого Чаплинською райдержадміністрацією 21 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації від 28 січня 2003 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XC №042868, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1582 від 23 січня 2003 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко