Справа №2-2513/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника заявника адвоката Бородіна Д.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних підстав строк подання скарги на бездіяльність державного виконавця; зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебувало ВП 47905031, вжити заходів, передбачених ч.3 ст.39, ч.ч. 1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу за ВП №47905031, та направити до ПАТ КБ «Приватбанк» постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №547905031, та постанову про зняття арешту з його рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк»; зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебувало ВП №47905031, направити на його адресу постанову про зняття арешту з його рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, від представника Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява про відкладення розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги в строк, визначений ч.1 ст.450 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України та подання скарги під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд за заявою заявника поновлює процесуальний строк звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження №47905031 з примусового виконання виконавчого листа №2-2513/10, виданого 14.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк».

Постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тваровської А.В. від 08.05.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться, зокрема, на рахунку ОСОБА_1 в Житомирському РУ ПАТ «КБ «Приватбанк».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 року визнано неправомірними дії державного виконавця та скасовано постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тваровської А.В. від 08.05.2019 року про арешт рахунків ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 19.03.2020 року у ВП №47905031 виконавчий документ був повернутий стягувачу згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частин 1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається до органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти), а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З огляду на те, що постанову державного виконавця про арешт рахунків ОСОБА_1 скасовано, виконавчий документ повернуто стягувачу і виконавче провадження №47905031 закінчено, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебувало ВП №47905031, вжити заходів, передбачених ч.3 ст.39, ч.ч. 1, 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу за ВП №47905031, та направити до ПАТ КБ «Приватбанк» постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №47905031 та постанову про зняття арешту з його рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк»; зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебувало ВП №47905031, направити на його адресу постанову про зняття арешту з його рахунків у ПАТ КБ «Приватбанк».

Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: