Справа № 149/683/20
Провадження №2/149/280/20
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитнй договір № 229-Ф/08. 16.03.2011 року укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно до якого Банк на умовах передбачених Кредитним договором, відкрив позичальнику мультивалютну невідповідальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 132 796, 29 грн. на строк з 17.03.2011 року по 02.10.2015 року зі сплатою за користування кредитом коштами з 15,5% річних, а за користування кредитними коштами, що неповернуті в терміни, передбачені договором 20,5 % річних.

В забезпечення виконання позичальнико зобов`язань по кредитному договору, 03.10.2008 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 229, а 16.03.2011 року додаткову угоду по даному договору.

Рішенням Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 19.08.2014 року у справі № 149/2185/14-ц позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором станом на 24.06.2014 року .

Відповідачі продовжують користуватись кредитом і проценти на суму фактичного залишку на позичковому рахунку за фактичну кількість днів користування за період з 25.06.2014 по23.03.2020 року становлять 85 928, 64 грн.

На підставі викладеного представник позивача звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує відповідно до обставин, що викладені в позові. Розгляд справи просить проводити у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. 06.05.2020 року суду надала відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилось несплаченою, а також сплати процентів, за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку з боржника та поручителя, про що свідчить рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2014 року. Своїми діями кредитор (позивач) на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором є безпідставними. А також відповідач вважає, що позивачем подано даний позов із порушенням строків позовної давності встановленої законом.

Відповідач ОСОБА_2 суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить суд у їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договорір № 229-Ф/08 від 03.10.2008 року. (а.с.4-10)

16.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 03.10.2008 року № 229-Ф/08, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» відкрито ОСОБА_1 мультивалютну невідповідальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 132 796, 29 грн. на строк з 17.03.2011 року по 02.10.2015 року зі сплатою за користування кредитом коштами з 15,5% річних, а за користування кредитними коштами, що неповернуті в терміни, передбачені договором 20,5 % річних.(а.с.11-17)

Відповідно до п.3.5.1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 03.10.2008 року № 229-Ф/08 проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування нараховуються на залишок строкової заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом або до дня перенесення кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості.

Проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, нараховуються на залишок простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дня зарахування кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом (п. 3.5.2 кредитного договору).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2014 року у справі № 149/2185/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за договором станом на 24.06.2014 року в розмірі проценти - 848 грн 78 коп., кредит - 73 218 грн 76 (сімдесят шість) коп., а всього 74 067 грн 54 (п`ятдесят чотири) коп.(а.с.24)

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 229-Ф08 від 03.10.2008 року, відповідно до якого заборгованість за основним боргом за період з 25.06.2014 року по 23.03.2020 року становить 85 928, 64 грн.(а.с.25-28)

Суд вважає, що підстав для стягнення боргу немає, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

П.п 5 п. 3.2.5 кредитного договору № 229-Ф/08 від 30.10.2008 (а.с. 6) передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань позичальника за цим договором, забезпеченого іпотекою, в разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договорами іпотеки.

Згідно вимог кредитного договору і за наявності прострочення виконання основного зобов`язання банк використав право вимагати дострокове повернення всієї суми кредиту, що залишилась не сплаченою, а також сплати процентів шляхом стягнення боргу в судовому порядку.

Такими діями ПАТ «Укргазбанк» на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом і суд задовольнив його позовні вимоги.

Статтею 526 ЦК України, на яку посилається позивач, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Однак, позивач не надав доказів, що умови договору містять домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору, тому вимоги про стягнення відсотків в сумі 85 928, 64 грн, що нараховані після стягнення боргу за рішенням суду станом на 19.08.2014 року, задоволенню не підлягають.

04.07.2018 року при розгляді справи № 310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду, керуючись принципом правової визначеності, дійшла до правового висновку, що звертаючись із першим позовом про стягнення у повному обсязі за кредитним договором тіла кредиту, заборгованості за процентами та пені, кредитор змінив умови кредитного договору щодо строку його дії, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно на погашення такої заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Тобто, наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості (дострокове стягнення), яке боржник не виконав у повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, а є підставою виникнення права на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у позивача немає підстав для нарахування процентів за кредитним договором, тому в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. та п. 3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Войнаревич М. Г.