Справа № 697/1646/20
№ пров. 2/697/648/2020
У Х В А Л А

08.10.2020 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади с. Тростянець в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника подав до Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву до територіальної громади с. Тростянець в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом: А-житловий будинок, А1- житлова прибудова, а2 прибудова, а3 тамбур, Б-сарай, шийка, В-погріб, № 1- огорожа, № 2- огорожа, № 3 хвіртка, № 4 ворота, № 5 колонка питна, № 6 яма вигрібна, згідно технічного паспорту інвентаризаційної справи № 148, складеного 10.06.2020 КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.10.2020.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в заяві зазначив, що мати позивача ОСОБА_4 була власником житлового будинку АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після її смерті прийняли її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 але належним чином нотаріально не оформили). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, до того часу зазначену частину спадщини за законом не оформив, права власності на спадкове майно не отримав. У зв`язку з викладеним уточнює позовні вимоги, просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просить суду витребувати з Канівської державної нотаріальної контори інформацію щодо уточнення даних спадкодавців за законом у даній справі. Розгляд справи просив проводити за відсутності сторони позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання відповідачем позову, проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

Третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Від Канівської державної нотаріальної контори надійшли відомості, витребувані ухвалою суду від 21.09.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 197 ЦПК Ураїни, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечнеь проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача в особі представника ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Канівську державну нотаріальну контору надати суду до дня засідання, відомості щодо прийняття спадщини від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . У разі неможливості виконання вимог ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.10.2020 о 12 год. 00 хв. у справі № 697/1646/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади с. Тростянець в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко