КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого суддею Мицик Ю.С. 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро державної реєстрації» м. Київ Набок Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39054952 від 29.12.2017, здійснену о 13:27:32 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею 42, 25 кв.м., реєстраційний номер об`єкта - нерухомого майна: 000 за ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію, проведену державним реєстратором комунального підприємства "Бюро державної реєстрації» м. Київ Набок Віталієм Миколайовичем 29.12.2017 об 11:37:26 за номером запису про право власності 24245922 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв.м, житловою площею 42.25 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: рішення Петровського районного суду м. Донецька № 2-1977/2007 від 16.08.2007.

Стягнено з ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" на користь Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» в рівних частках судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп., тобто по 704 грн. 80 коп. з кожного.

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 03.09.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1409, 60 грн і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2114,40 грн (1409,60х150%).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 114 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA0026010, одержувач УК у Солом`янському районі /Солом`ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: