Справа № 2/0523/3004/2012
Провадження № 2-п/185/45/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій, в тому числі просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 19.11.2012 року у справі № 2/0523/3004/2012.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19.11.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від його доходів, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 08.10.2012 року. Про вказане рішення відповідач нічого не знав. ОСОБА_2 відповідний виконавчий лист було подано лише у 2019 році.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд заочного рішення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З доданих до заяви документів, зокрема з копії постанови державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименка М.Ф. вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу № 2/0523/3004/2012, виданого Київським районним судом м. Донецька 14.06.2013 року, було відкрито 22 квітня 2019 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 отримував повний текст заочного рішення від 19.11.2012 року, у суду немає.

Таким чином, пропущений заявником строк на подання зави про перегляд заочного рішення має бути поновлено.

У розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа № 2/0523/3004/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відсутня.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що одночасно подавав до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0523/3004/2012, однак така заява до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0523/3004/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0523/3004/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський