ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/97/20 Справа № 711/4170/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси 24 квітня 2020 року у справі за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачаннявизнано неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернуто скаржнику.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, посилаючись на те, що йому не зрозумілий зміст ухвали суду.

Вивчивши подану заяву, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви по наступних підставах.

Пунктом 8 Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно п. 13 вищезазначеної Постанови резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання( ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що роз`ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим та в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що є незрозумілим ухвала суду, при цьому не зазначає конкретно в чому вона є незрозумілою, лише зазначає, що суд апеляційної інстанції ігнорує факт, що суд першої інстанції не призначає судово-психіатричну експертизу, що є обов`язком, якщо є заява сторони по справі, а не право і чому суд не розглядає апеляційну скаргу на беззаконня суду першої інстанції.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження. Тобто ухвалою суду не вирішувався спір по суті з тих питань на вирішення яких звертався заявник до суду першої інстанції.

Крім того, із змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року вбачається, що ухвалу суду є зрозумілою та доступною.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, ухвала Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року щодо якої заявник просить надати роз`яснення, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Судді: