Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про «заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні»,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 р. відповідно до ст. ст. 185 ч.1, 442 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України, винесено ухвалу, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків його заяви.

На виконання ухвали від 28.02.2020 р. про усунення недоліків, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 19.03.2020 р., надійшла уточнена заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України, а саме:

1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників по справі, оскільки по даній категорії справ учасниками є боржник і стягувач;

- найменування заінтересованої особи, замість -Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказано «Тернівський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)»;

- одним із боржників вказано ОСОБА_1 , тоді як, згідновідомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис № 438 від 23.03.2016 р.;

2) чому у вимозі № 1 заявник просить змінити «сторону позивача», при тому, що мова під час виконання рішення суду йде вже про стягувача та боржника;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - якою нормою законодавства передбачена заміна сторони у цивільній справі та стягувача у виконавчих листах при вже винесеному рішенні на користь іншої юридичної особи, яка й була вірно зазначена при видачі виконавчих листів;

- якщо не відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2 , то чому, чи було звернення про відкриття виконавчого провадження;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що 14.09.2016 р. Тернівським ВДВС, у відношенні ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № АСВП 52206222;

- те, що 19.09.2016 р. Тернівським ВДВС, у відношенні ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № АСВП 52288429;

5) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заявником до заяви долучено не засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про «заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: