ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4788/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1293/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Дорошенка Г.М. - представника ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Ніжинський коледж культури і мистецтв імені Марії Заньковецької» Чернігівської обласної ради про визнання трудових відносин безстроковими, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору директор Комунального вищого навчального закладу «Ніжинський коледж культури і мистецтв імені Марії Заньковецької» Чернігівської обласної ради Дорохін Володимир Гранлісович, Первинна профспілкова організація Ніжинського коледжу культури і мистецтв професійної спілки працівників культури України, Первинна профспілкова організація Ніжинського коледжу культури і мистецтв імені Марії Заньковецької профспілки працівників освіти і науки України, Ніжинська міська організація професійної спілки працівників культури України,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат Дорошенко Г.М. - представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону. Так, на порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- щодо ОСОБА_1 його повне прізвище, ім`я та по батькові, як особи, яка подає апеляційну скаргу, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

На порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані треті особи: Первинна профспілкова організація Ніжинського коледжу культури і мистецтв професійної спілки працівників культури України, Первинна профспілкова організація Ніжинського коледжу культури і мистецтв імені Марії Заньковецької профспілки працівників освіти і науки України, Ніжинська міська організація професійної спілки працівників культури України та їх місце знаходження.

Тому, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, скаржником при складанні апеляційної скарги не дотримано вимог ч.2 ст.356 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року подана від імені представника скаржника - адвокатом Дорошенком Г.М. При складенні скарги адвокатом не враховані положення ч.1 ст.352 ЦПК України, згідно з якою учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасниками даної цивільної справи є позивач ОСОБА_1 , відповідач - КВНЗ «Ніжинський коледж культури і мистецтв імені Марії Заньковецької» Чернігівської обласної ради та треті особи.

Адвокат Дорошенко Г.М. є представником позивача ОСОБА_1 і, відповідно, не є самостійним учасником справи. Його права є похідними від прав ОСОБА_1 , а тому апеляційна скарга повинна подаватися саме ОСОБА_1 , як учасником справи. Стаття 356 ЦПК України взагалі не визначає обов`язку учасника справи зазначати в апеляційній скарзі своїх представників, проте у випадку підписання апеляційної скарги представником, про це зазначається в тексті скарги (ч.3 ст.356 ЦПК) із додаванням довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника (ч.4 ст.356 ЦПК).

З огляду на викладене вище, скаржник повиненен привести апеляційну скаргу у відповідність зі статтями 352,356 ЦПК України та в апеляційній скарзі зазначити в якості особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а адвокат Дорошенко Г.М., у випадку підписанні ним апеляційної скарги, має бути зазначений як його представник, а не як самостійний учасник справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О. Боброва