Справа № 615/101/20
Провадження № 2/615/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача Кондратенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбних відносинах і є матір`ю малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ малолітній син протягом останніх шести років проживає разом зі своєю бабусею, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . 12.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради та пояснила, що батько ОСОБА_4 перебуває у Харківському слідчому ізоляторі, а мати, ОСОБА_1 , з 2017 року жодного разу не відвідала сина, не цікавилась його життям та здоров`ям, не брала участі у його вихованні та навчанні. Місце реєстрації та проживання матері невідоме. 13.02.2019 року ОСОБА_5 був взяти на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах та тимчасово влаштований у сім`ю його бабусі ОСОБА_2 , до прийняття рішення органом опіки та піклування Коломацької селищної ради про подальше влаштування.

Після уточнень позовних вимог позивач вимагає:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно її малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на тимчасове перебуванні у сім`ї його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до прийняття рішення щодо подальшого влаштування його під опіку.

В судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області Кондратенко О.М. позов підтримала та пояснила, що до Служби у справах дітей звернулась бабуся дитини ОСОБА_2 . Зі слів останньої, батько дитини перебуває в СІЗО, однак, коли він мав можливість, - матеріально забезпечував дитину, - ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та пояснила, що від народження дитини ОСОБА_4 вона мешкала із сином в двокімнатній квартирі в м. Харків разом із своєю бабусею, яка за життя допомагала їй у догляді за дитиною. Після смерті бабусі, як повідомила відповідач, вона була розгубленою та не знала як їй впоратись з дитиною та боргами, які в неї накопичились, в тому числі по комунальних платежах. В цей важкий момент, як зазначила ОСОБА_1 , прийняла допомогу від матері чоловіка та домовилась із нею, що її ОСОБА_4 тимчасово поживе у бабусі, поки сама вона владнає свої проблеми.

Продавши квартиру в місті Харкові, як вказала відповідач, вона погасила борги та придбала приватний будинок в смт. Ков`яги Валківського району. При цьому, за згодою батька ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , син був зареєстрований у придбаному будинку. Тим часом, стосунки з чоловіком припинились і вона народила молодшу дитину від іншої людини. Стосунки з бабусею та дідусем ОСОБА_4 , в яких він жив, вкрай погіршились і під час розмов телефоном вони давали зрозуміти, що її візити до сина для них не бажані.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_1 пояснила, що розуміє ті обставини, що її син ОСОБА_4 належним чином влаштований та доглянутий у бабусі, а сама вона не змогла як слід впорядкувати своє життя і забрати сина до себе, за що їй дуже прикро. Проте, як заявила відповідач, вона прохає суд надати їй шанс виправитись та не позбавляти її батьківських прав стосовно ОСОБА_4 .

Третя особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

ОСОБА_2 висловила позицію в судовому засіданні в якості третьої особи, що відповідають її поясненням під час допиту її в якості свідка.

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

21.01.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року, провадження у справі відкрите та призначено до розгляду.

Призначені судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою сторін обумовленою карантинними обмеженнями та іншими обставинами.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.(а.с.5)

Як зазначила відповідач, шлюб між нею та ОСОБА_6 був розірваний 19.04.2018 року.

Позивач обґрунтовує вимоги, тим, що мати дитини не бере участі у її житті, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, не займається її вихованням та свідомо ухиляється від спілкування з дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, окрім іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За суттю вищезазначеної норми, питання про позбавлення батьківських прав матері або батька дитини, може бути вирішене лише у разі свідомого невиконання ними своїх обов`язків з виховання та утримання дітей.

На підтвердження ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню та утриманню дитини, сторона позивача надала характеристику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видана Різуненківським ліцеєм Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, в якій зазначено, що за період навчання в ліцеї мати, ОСОБА_1 , не з`являлась жодного разу, не цікавилась вихованням та навчанням сина. Хлопцем опікується бабуся, ОСОБА_2 . ОСОБА_5 забезпечений всім необхідний шкільним приладдям, до школи ходить чистий, охайний, бабуся цікавиться навчанням і вихованням онука. (а.с.11)

Згідно акта депутата Коломацької селищної ради ОСОБА_7 від 08.04.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю рідною бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні свого сина ОСОБА_4 .(а.с.10)

Як вбачається з акту №19 обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 складеної 13.02.2019 року ОСОБА_8 - начальником служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради, ОСОБА_9 - фахівця із соціальної роботи ССДС, ОСОБА_10 - начальника служби у справах дітей РДА, дитина, ОСОБА_5 , проживає разом з бабусею та дідусем у будинку, де створені усі необхідні умови для проживання дитини. Мати ОСОБА_1 не проживає разом з дитиною. Місце знаходження матері невідоме. Зі слів бабусі ОСОБА_2 , протягом року мати не з`являлась до дитини, а батько ОСОБА_6 перебуває в СІЗО. (а.с.9)

Згідно наказу №27 Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради від 13.02.2019 року, вирішено взяти на облік дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинились у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що дитина залишилася без батьківського піклування.(а.с.17)

Наказом №28 Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради від 13.02.2019 року вирішено тимчасово влаштувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення, щодо подальшого влаштування його під опіку, в сім`ю його бабусі ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.18)

За клопотанням сторони позивача в судовому засіданні було допитано в якості свідків бабусю ОСОБА_3 ОСОБА_2 , а також інших ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Третя особа ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, пояснила, що її син є батьком ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у шлюбі з відповідачем.

Певний час відповідач із сином мешкала в квартирі своєї бабусі в м. Харків до 2014 року. Вже тоді відповідач неналежним чином не виконувала свої батьківські обов`язки і доглядом за ОСОБА_4 займалась його бабуся. Коли остання померла, як зазначила свідок, вона розуміючи легковажність матері ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , погодилась на те, щоб дитина певний час пожила у неї в с. Латишівка, Коломацького району. Мати дитини не квапилась забирати її до себе і згодом навіть перестала її відвідувати.

Як пояснила свідок ОСОБА_2 , виховання та забезпечення онука повністю лягло на неї. Її син ОСОБА_6 , до того як був ув`язнений в 2018 році, також приймав участь у вихованні дитини. Свідок заявила, що вважає відповідача такою, що нездатна через своє ставлення до місії материнства, надати дитині належне виховання та забезпечення. Вона в свою чергу, як бабуся, повністю опікується дитиною, вирішує питання пов`язані з навчанням та розвитком дитини. За роки, поки дитина мешкала з нею, дуже прив`язалась до онука, переймається його долею і вважає, що позов про позбавлення батьківських прав необхідно задовольнити, залишивши дитину на тимчасове перебування у неї.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_5 проживає разом з бабусею, яка повністю його забезпечує. Мати поруч з дитиною вони не бачили.

Свідок ОСОБА_12 негативно характеризувала відповідача, вважає, що остання негідна виконувати батьківські обов`язки, щодо свого сина.

Вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що відомості викладені в них не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до сина ОСОБА_4 та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, які можуть свідчити про об`єктивну неможливість відповідача виконувати свої батьківські обов`язки, її репутацію, яка може негативно вплинути на розвиток дитини та в цілому права.

Таких доказів, на думку суду, учасниками провадження в засідання не надано.

Разом з тим, сторони та інші учасники провадження не заперечили ту обставину, що малолітній, ОСОБА_5 , опинився та став мешкати разом із його бабусею ОСОБА_2 за взаємною згодою останньої та матері дитини, ОСОБА_1 , внаслідок тяжких життєвих обставин відповідача.

Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 , від 27.05.2019 року містить позицію Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради про те, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_4 .

Даний висновок ґрунтується на інформації наданої з боку третьої особи, ОСОБА_2 , про те, що матір дитини не цікавиться її долею, не приймає в її житті, місце реєстрації матері не відоме.

Даний висновок не приймається судом, адже не враховує позиції батьків.

Вищезазначеним висновком про доцільність позбавлення батьківських прав лише матері дитини не врахована ступінь участі у вихованні та забезпеченні дитини батьком, наявність умов для належного розвитку дитини за місцем мешкання матері, а також дані, що характеризують особу останньої.

При цьому, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що місце її мешкання могло бути відомим для батька дитини, а відтак і самої третьої особи, ОСОБА_2 , оскільки зняття з реєстрації дитини з наступною реєстрацією за іншою адресою має відбуватись за згодою обох батьків, якщо інше не визначено судовим рішенням.

Водночас, всебічно аналізуючи надані в судове засідання докази, суд знаходить підтвердженою ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 2017 року не приймала участі у вихованні та забезпеченні сина ОСОБА_4 .

Пояснення відповідача про те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, суд не приймає до уваги, оскільки навчальний заклад, де перебуває багато часу малолітній ОСОБА_5 , - є вільний для відвідування батьками.

До того ж, суд вважає, що відсутність коштів та наявність іншої малолітньої дитини у відповідача також не виправдовують відсутність спілкування матері з дитиною ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

При прийнятті рішення про відмову в задоволенні позову, суд керується принципом пропорційності як складової верховенства права.

Метою позбавлення батьківських прав особи є не стільки захід впливу на неї з боку держави за невиконання обов`язків, скільки належний захист прав дитини.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, яка прийнята резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) Європейський суд з прав людини наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, параграф 58).

Отже, суд переконаний, що потреба дитини в батьківському спілкуванні з матір`ю як основи належного розвитку - є визначальною, а тому позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до сина не є пропорційним заходом і не відповідає принципу верховенства права.

Вищезазначене відповідає правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19, де зазначено, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

В судовому засіданні відповідач заявила, що усвідомлює власні помилки та прохала не позбавляти її батьківських прав, оскільки, крім молодшої дитини, бажає виховувати сина ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 , з підстав зазначених у позові, не може бути позбавлена батьківських прав, суд вважає, що вимога про тимчасове перебування дитини в сім`ї ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, , що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 17, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , що виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2010 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, , що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст рішення складено 16.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський