Номер провадження: 22-ц/813/307/20
Номер справи місцевого суду: 509/5807/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 509/5807/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року у складі судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 29 жовтня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26222, вчинений 3 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.34-35).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, зупинено стягнення із отримуваної в АТ «Київстар» заробітної плати ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №59838705 щодо примусового виконання постанови приватного виконавця Притуляка В.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Притуляка В.М. на ухвалу суду про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Притуляк В.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягає в тому, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у той час як стягнення на заробітну плату боржника звернуто на підставі постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди від 18 лютого 2019 року, що не є предметом оскарження у справі №509/5807/19.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.ч.1.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

ОСОБА_1 подано позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26222, вчинений 3 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 . Вказаний позов ОСОБА_1 просив забезпечити шляхом зупинення стягнення з його заробітної плати, що проводиться в рамках виконавчого провадження №59838705 щодо примусового виконання постанови приватного виконавця Притуляка В.М. (а.с.56-57).

З матеріалів справи встановлено наступне.

Постановою ВП №58415043 про стягнення з боржника основної винагороди від 18 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. в порядку примусового виконання виконавчого напису №26222 від 3 листопада 2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,150 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки, для задоволення вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості 297253,89 доларів США, стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 29725,39 доларів США (а.с.60-61).

Постановою ВП №59838705 про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито за заявою стягувача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди №58415043 від 18 лютого 2019 року (а.с.62-63).

Постановою ВП №59838705 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в порядку примусового виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди № 58415043 виданої 18 лютого 2019 року приватним нотаріусом виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , отримувану в ПАТ «Київстар» () (а.с.58-59).

Таким чином, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, забезпечено зупиненням стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 , яке проводилось на підставі постанови ВП №59838705 від 19 серпня 2019 року приватного виконавця Парфьонова Г.В. в порядку виконання постанови ВП №58415043 від 18 лютого 2019 року приватного виконавця Притуляка В.М. про стягнення з боржника основної винагороди при примусовому виконанню виконавчого напису №26222 від 3 листопада 2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.

Тобто, виконавчим документом при звернення стягненні на заробітну плату боржника ОСОБА_1 слугувала постанова ВП №58415043 від 18 лютого 2019 року приватного виконавця Притуляка В.М. про стягнення з боржника основної винагороди, а не виконавчий напис №26222 від 3 листопада 2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про звернення стягнення на земельну ділянку, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, подано позов.

Відтак, процесуальні підстави для забезпечення позову у заявлений спосіб відсутні.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 було оскаржено в порядку адміністративного судочинства постанову ВП №58415043 від 18 лютого 2019 року приватного виконавця Притуляка В.М. про стягнення з боржника основної винагороди (справа №420/5155/19), у вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 6 листопада 2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Парфьонову Г.В. здійснювати розподіл коштів, стягнутих на підставі виконавчого документа як то постанови ВП №58415043 від 18 лютого 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди.

Оскаржувана ухвала як така, що постановлена за відсутності процесуальних підстав для забезпечення позову у заявлений спосіб, підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Понесені за подання апеляційної скарги витрати на сплату судового збору в сумі 384,20 коп. підлягають покладенню на позивача (а.с.113. 115).

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 14 травня 2020 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з його заробітної плати, що проводиться в рамках виконавчого провадження №59838705 щодо примусового виконання постанови приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (ідентифікаційний номер ) витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 травня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова