Справа №295/9932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,32 кв.м., що накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2018 року. В обгрунтування заяви вказано, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя, набрало законною сили.

В судове засідання 28.05.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати договір дарування від 29.12.2004 року, укладений між ОСОБА_1 з одної сторони, та з іншої сторони ОСОБА_4 , посвідчений державнім нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Білецькою Наталією Степанівною, зареєстрований в реєстрі за № 3-1445, відповідно до умов якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру за номером АДРЕСА_1 , - удаваним. Визнати договір дарування від 29.12.2004 року, укладений між ОСОБА_1 з одної сторони, та з іншої сторони ОСОБА_4 договором купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 - купив квартиру за номером АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності 1/2 ідеальну частку квартири за номером АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,32 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Рішенням суду від 24.01.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 14.04.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заходи забезпечення позову були вжиті виключно для ефективного виконання рішення суду визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя, проте, позовні вимоги залишені без задоволення та відповідне рішення суду набрало законної сили, підстав для продовження вжиття заходів забезпечення позову та обмеження прав відповідача не має, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2018 року по справі №295/9932/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,32 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Після набрання ухвалою законної сили направити її копії до Департамента реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман