465/3918/13-ц
6/465/77/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючої судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Телішевського І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 465/3918/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся в суд з заявою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 465/3918/13-ц.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Банк Форум», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0148/07/6.10-А від 02.11.2007 року в сумі 154 000 (сто п`ятдесять чотири тисячі) грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Банк Форум» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 540, 01 грн. (однієї тисячі п`ятсот сорок грн. однієї коп.). Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2014 року залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року.

26.03.2019 року між ПАТ КБ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до умов якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором боржників, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Разом з тим, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» () змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 465/3918/13-ц за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0148/07/6.10-А. У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 465/3918/13-ц за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судовому засіданні просив задоволити заяву з підстав, наведених у ній.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив з підстав відсутності зазначення поважних причин пропущення заявником строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що говорить про добровільну бездіяльність стягувача в пропущенні такого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Оглядом матеріалів справи № 465/3918/13-ц встановлено, що 22.04.2012 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Банк Форум», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0148/07/6.10-А від 02.11.2007 року в сумі 154 000, 54 грн. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2014 року залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року.

08.06.2017 року представником ПАТ КБ «Банк Форум» Петрушко А.В. було отримане рішення від 31.01.2014 року та виконавчий лист по справі № 465/3918/13 - ц.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факти втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, згідно із положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист виданий у цивільній справі № 465/3918/13-ц мав бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не подано до суду доказів, які б підтверджували поважність пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, а сама заява не містить покликання на дату набрання рішенням від 31.01.2014 року законної сили, останній день строку в період якого виконавчий лист повинен був пред`явлений до виконання, та обставини, які були об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі 465/3918/13-ц, у межах законодавчо визначеного строку для пред`явлення такого до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 465/3918/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складено: 07.10.2020 року.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», , місце знаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а/офіс 111.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.