ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2019 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2018 року і до досягнення ним повноліття (а.с. 46-48).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 18.06.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 49). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

13.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2019 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с. 53-56), мотивуючи її зміст тим, що відповідач про розгляд справи дізнався лише після отримання 26.07.2019 року рішення суду у відділенні поштового зв`язку. Крім того, при винесенні рішення судом не враховані ті обставини, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що заробітна плата відповідача за місяць становить 3461,51 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що сплата аліментів у розмірі 4000,00 грн. перевищує його щомісячний заробіток та є для останнього непомірним тягарем, а тому просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2019 скасувати та призначити справу до розгляду.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та заперечення проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач був обізнаний про розгляд судової справи, оскільки йому було направлено смс-повідомлення на мобільний номер телефону. Позивач, звертаючись до суду у 2018 році, не володіла інформацію про наявність неповнолітніх утриманців у відповідача та розміру доходів останнього у зв`язку з чим не повідомила про них суд. Також позивач вказала, що на час розгляду справи судом розмір доходу відповідача міг бути суттєво більшим, ніж зазначено в доданих до заяви про перегляд заочного рішення копіях документів, окрім того, відповідач деякий час працював та отримував дохід на ТОВ "Центр сучасної стоматології". Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовити.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 07.12.2018 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 22.02.2019 року о 08 год. 15 хв. (а.с. 14-15). Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення за адресою його місця реєстрації (а.с. 16), яке повернулось до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 18-19). У подальшому ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення за адресою його місця реєстрації про розгляд справи 29.03.2019 о 09 год. 30 хв. (а.с. 26).Також ОСОБА_1 було направлено sms-повідомлення про розгляд справи 29.03.2019 о 09 год. 30 хв., яке було доставлене останньому 22.02.2019 о 08 год. 39 хв. (а.с. 32). ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення за адресою його місця реєстрації про розгляд справи 03.06.2019 об 11 год. (а.с. 37), яке повернулось до суду з позначкою «адресат не з`явився» (а.с. 39). Також ОСОБА_1 було направлено sms-повідомлення про розгляд справи 03.06.2019 об 11 год., яке було доставлене останньому 29.03.2019 о 11 год. 44 хв. (а.с. 40).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що вказані докази по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.

У відповідності до ч.1-2, ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних підстав, суд вважає необхідним поновити йому даний строк для подання вказаної заяви.

Керуючись ст.127; 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 30.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник