УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Сіті Фінанс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Одночасно з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. відповідно до компетенції кожного: копії кредитного договору, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів, які було підписано ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору та надані ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» нотаріусу; матеріали кредитної справи; копію повідомлення-розрахунку на ім`я ОСОБА_1 щодо узгодження заборгованості за кредитним договором станом на 15.05.2020 року, які було надано нотаріусу для видачі виконавчого напису та документів, що підтверджують направлення ОСОБА_1 та отримання ним зазначеного повідомлення; копії виконавчого напису та розрахунку заборгованості; копії матеріалів нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису; інформації щодо проведення нотаріусом перевірки факту узгодження заборгованості та чи вимагав нотаріус від ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у зв`язку із цим додаткові документи; інформацію щодо проведення нотаріусом перевірки реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; інформації про причини і підстави з яких у виконавчому написі зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; інформації про причини та підстави з яких нотаріусом було видано зазначений виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» щодо встановлення однорічного терміну для стягнення пені і штрафів, а також трирічного строку щодо виникнення заборгованості за кредитом; інформації про причини та підстави з яких виконавчий напис нотаріуса вчинено не на кредитному договорі; інформації про причини та підстави з яких виконавчий напис нотаріуса вчинено без дотримання принципу безспірності; інформації про те, чи повідомляв ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про суми страхових виплат, які тримані банком у зв`язку з настанням страхового випадку, в тому числі щодо не сплати кредитних зобов`язань; інформації про розміри примусово стягнутих коштів з заробітної плати ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса, а також витрат виконавчого провадження, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, основної винагороди приватного виконавця; копії/примірники постанов приватного виконавця про відкриття провадження у справі, про звернення стягнення на кошти боржника, про арешт майна боржника тощо; інформацію про проведені заходи примусового виконання по виконавчому провадженню; виписку з рахунку боржника за кредитним договором за весь період з дати укладання кредитного договору та станом на день надання відповіді; копії договорів переуступки права вимоги тощо у разі якщо ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не була первинним кредитором, а також надати копії розрахунків заборгованості, які надавалися під час укладення договорів переуступки права вимоги тощо; у разі якщо ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не є первинним кредитом, надати копії договорів переуступки права вимоги, заміну кредитора тощо; інформацію про розміри страхового відшкодування, які отримано кредитором, за всіма договорами страхування кредиту тощо, в тому числі страхування «пакетом» кредитних ризиків та кредитної діяльності установи до якого входив кредит позивача, а також дати і суми виплат страхових відшкодувань; копії рішень кредиторів, які стосуються прав, обов`язків, інтересів та кредитної історії позивача.

При цьому у клопотанні не конкретизовано, не розмежовано та не зазначено саме які докази та від конкретно якої особи їх слід витребувати, а також підстави з яких випливає, що саме заявлені докази мають вказані у клопотанні особи, що передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивачу також слід взяти до уваги, що нормою ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач, серед іншого, просить витребувати інформацію чи вимагав нотаріус додаткові документи, щодо проведення нотаріусом перевірки факту узгодження заборгованості, про проведення нотаріусом перевірки реєстрації місця проживання позивача, про причини і підстави зазначення вказаної у виконавчому написі адреси проживання позивача, про причини та підстави видачі виконавчого напису з порушенням вимог закону, про розміри стягнутих коштів із заробітної плати позивача, про проведені заходи примусового виконання, інформацію про розміри страхового відшкодування та іншу інформацію.

Разом з тим нормою ст. 84 ЦПК України передбачено витребування саме доказів (документів), а не інформації як зазначено у клопотанні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Натомість, подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 183 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко