Провадження №2/359/1993/2020
Справа №359/3833/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Чайка» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить:

1) визнати незаконними та скасувати наступні розпорядження Бориспільської РДА Київської області:

- від 21 січня 2019 року №15 «Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою»;

- від 11 травня 2019 року №237 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»;

- від 17 травня 2019 року №275, №273, №259, №267, №270, №271, №276 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:1868-1875.

3) скасувати рішення державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- індексний номер 46920679 від 17 травня 2019 року та запис №31600203 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1868, припинивши право власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46919891 від 17 травня 2019 року та запис №31599520 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1869, припинивши право власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920781 від 17 травня 2019 року та запис №31600315 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1870, припинивши право власності ОСОБА_7 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920415 від 17 травня 2019 року та запис №31599949 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1871, припинивши право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920489 від 17 травня 2019 року та запис №31600006 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1872, припинивши право власності ОСОБА_6 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920579 від 17 травня 2019 року та запис №31600101 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1873, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;

- індексний номер 46920627 від 17 травня 2019 року та запис №31600151 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1874, припинивши право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку.

4) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1162.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» не дотрималось вищезазначених вимог, а саме: не приєднало до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пп.1 та пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об`єднано сімнадцять вимог немайнового характеру, а також одну вимогу майнового характеру.

Тому розмір судового збору за пред`явлення даного позову має становити 37836 гривень (17 ? 2102) + (39226,57 ? 1,5% ? 2101)

Таким чином недоплачена сума судового збору становить 30942 гривні (37836 6894).

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 та пп.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.3 ст.175, ч.1 та ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Чайка» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха Станіслава Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс відпочинку «Чайка» строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом: надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 30942 гривні.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA0010004, отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; __________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом ____________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський