Справа № 442/7649/19
Провадження № 2-р/442/1/20
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 10.03.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування заяви вказує про те, що на виконання вищезазначеного рішення суду державним виконавцем відділу Дрогобицького ДВС було зобов`язано його проводити оплату аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 2000 року народження з розрахунку ј частини від середньомісячної заробітної плати по регіону м. Дрогобич, однак він перебуває на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу в статусі безробітного. В звязку з наведеним просить суд роз`яснити рішення суду в частині, що стосується проведення нарахування аліментів на повнолітню дитину, яка навчається з особи яка перебуває на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою від 20.05.2020 зазначену заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2020 по справі №442/7649/19 позов ОСОБА_2 задоволено.Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, та який визначено згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 з твердої грошової суми на стягнення аліментів у частці від заробітку та постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання сина у Сілезькому університеті Республіки Польща, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз"яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України пояснив судам, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки судом визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню, рішення суду викладено повно та зрозуміло, у відповідності до вимог чинного ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 те, що порядок примусового виконання рішення суду здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» органами державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". А тому, незгода ОСОБА_1 з порядком проведеного державним виконавцем нарахування аліментів може бути підставою судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду №442/7649/19 від 10 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 21 травня 2020 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.