overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/598/20
Провадження №2/167/247/20
про відкриття провадження у справі
05.06.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 03 липня 2020 року о 09 год. 20 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 291/464/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 09 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_2 її право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 373/680/20
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

03 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить зняти арешт із майна, що належить ОСОБА_1 , та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешти, що були зареєстровані:

- 16 серпня 2004 року за № 1239337 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою, на квартиру АДРЕСА_1 на підставі постанови б/н від 04 серпня 2003 року, прокуратура, ОСОБА_3 ;

- 12 жовтня 2005 року за № 2483963 Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови від 11 грудня 2003 року, прокуратура, ОСОБА_3 .

Спір виник належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/680/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ;

- представника позивача ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- представника відповідача Прокуратури Київської області, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 27,2, м.Київ.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві, з врахуванням норм пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1137/15-ц
Провадження № 6/488/1/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № NKTGG104040058 від 27.06.2007 р., станом на 15.12.2014 р., на загальну суму 34 652,14 доларів США, що еквівалентно 546 117,72 грн., а також по 1 827 грн., з кожного, судового збору.

25.07.2018 року судом було видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі було допущено описку в ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Таким чином, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, заявник АТ ПриватБанк не звернув увагу на те, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.05.2020 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2018 року у частині солідарного стягнення процентів скасовано, та ухвалено нове. А отже виконавчий лист від 20.02.2018 року, виданий на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2018 року, втратив своєї чинності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Акціонерного товариства ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 676/2722/20
Номер провадження 2/676/1468/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» 02.06.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує та не надає доказів підтверджуючих про ознайомлення позичальника із умовами кредитування які діяли з травня 2017 р.(15.05.2017 р. дата відкриття другої кредитної картки відповідача); розрахунок заборгованості, виписка по кредитним рахункам, довідка про зміну кредитного ліміту та заява позичальника які приєднано до позовної заяви виготовлено з порушенням вимог п.7.2 ДСТУ 4163-2003, який є чинним від 01 вересня 2003 р. та обов`язковим до застосування підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності; долучені до позовної заяви копії документів для відповідачів також не відповідають вимогам п.7.1 ДСТУ 4163-2003. У відповідача можуть виникнути труднощі при вивченні документів, оскільки копії позовної заяви та долучених до неї документів зроблені по дві сторінки на одній сторінці аркушу формату А4, в результаті чого зменшився шрифт відповідно в два рази. Що унеможливлює повноцінне ознайомлення відповідача з позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, частина копій документів для суду не містять дати засвідчення, а копії документів для відповідача, які позивач долучив до позовної заяви не засвідчені його підписом та не зазначено дати такого засвідчення.

Зазначені в ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом надання суду: додаткових відомостей щодо ознайомлення позичальника із умовами кредитування які діяли з травня 2017 р.; надання розрахунку заборгованості, виписки по кредитним рахункам, довідки про зміну кредитного ліміту виготовлених шрифтом який відповідає вимогам п.7.2 ДСТУ 4163-2003(розміром 12 друкарських пунктів); надання копії заяви позичальника без зменшення формату; надання копій документів відповідачу виготовлених згідно вимог п.7.2 ДСТУ 4163-2003(розміром 12 друкарських пунктів) та засвідчених підписом представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 342/745/19
Провадження № 2/342/30/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гандзюк Ірина Романівна, до Чортовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 76, 81, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - чотири місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Галицька, 30, с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 15.06.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 369/1175/13-ц
Провадження №6/369/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Миголь А.А.

заявника: ОСОБА_1

за участю представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк»: Голікової О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення виконання за виконавчим листом у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк » (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) належним чином завірені документи відносно продажу з прилюдних торгів легкового автомобіля марки INFINITI, модель G 37, 2008 року випуску, колір - білий, тип - легковий купе, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (коли відбулися торги з продажу вищевказаного автомобіля, та хто проводив торги з продажу даного транспортного засобу, яка була стартова ціна продажу даного легкового автомобіля, та за яку ціну було продано з торгів даний транспортний засіб, копію висновку суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки даного легкового автомобіля, що був переданий на торги для реалізації, копію протоколу торгів з продажу даного легкового автомобіля, правову підставу продажу вищевказаного легкового автомобіля з торгів та проведення таких торгів, та яку грошову суму отримав ПАТ АБ «Укргазбанк » від продажу даного транспортного засобу з торгів ).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 369/1175/13-ц, виданого 23.04.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 12.03.2013 р., яким задоволено позов ПАТ АБ « Укргазбанк » про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором до завершення розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У решті заяви відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Суддя : Т.В.Дубас
Дата документу 04.06.2020 Справа № 0814/5490/2012
Єдиний унікальний № 0814/5490/2012
провадження № 22-ц/807/2187/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі, задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року постанову Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані Запорізьким апеляційним судом 26.04.19р., при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (том 1, а.с. 95).

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів, та документи на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.