КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 757/36412/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3634/2020 Доповідач: Д.Р. Гаращенко

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

При секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2018 року ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги від 03.02.2017.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Писаренко О.О. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 таадвоката Писаренка О.О. представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 757/36412/17-ц.

Зазначила, що Подільським районним судом м. Києва розглядається справа № 761/10184/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 03.02.2017.

В разі задоволення позову ОСОБА_2 у справі № 761/10184/19, рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі № 757/36412/17-ц підлягатиме скасуванню.

Просила зупинити провадження у справі № 757/36412/17-ц до вирішення справи № 761/10184/19.

В судовому засіданні адвокатПисаренко О.О. клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд його відхилити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 .ч. 1 ст. 251 ЦПК України, заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду справи № 761/10184/19 Подільським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст.251, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя-доповідач

Судді