У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства «Південна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. змінено частково.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. в частині, що змінена апеляційним судом та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. залишено без змін.

ДП «Південна залізниця» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 640/10761/14-ц, виданий 05.12.2017 Київським районним судом м. Харкова, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначає, що 05.12.2017р. Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головіного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі зазначеного виконавчого документу, винесені постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2018 ВП № 55457345. Київським районним судом м. Харкова ухвалою від 18.04.2018 у справі № 640/10761/14-ц встановлено, що «ДП «Південна залізниця» є неналежним боржником у даному виконавчому провадженні, оскільки до компетенції ДП «Південна залізниця» не входить питання про поновленні на роботі. Крім того, вимоги позивача щодо стягнення з ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2014 у справі № 640/10761/14-ц виконані у повному обсязі. 05.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому вважають, виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року від 05.12.2017 не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та є таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюзадоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р., ухваленому у вищезазначеній справі, частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державного підприємства «Південна залізниця». Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року № 514-р. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 03 червня 2014 року № 90-О. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03 червня 2014 року № 702/ос. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Державного підприємства «Південна залізниця» від 03 червня 2014 року № 201/ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. Визнано діючим контракт № 4-IV з начальником Державного підприємства «Південна залізниця», що є у державній власності, від 28 травня 2013 року. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2014 р. по 07.11.2017 р. (день ухвалення рішення про поновлення на роботі) у сумі 921 095,70 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22 322,80 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмолено. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням від 15.12.2017р. доповнено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 03.06.2014 року відмовити.»

Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. змінено. Зменшено розмір суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підляже стягненню з ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 з 921 095,70 грн. до 896672,65 грн. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. в частині стягнення з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22 322,80 грн. скасовано і у задоволенні цих позовних вимог відмовлено у зв`язку з їх фактичним виконанням. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. в частині, що змінена апеляційним судом та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

05.12.2017р. Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року.

Тобто, виконавчий лист № 640/1076/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова 05.12.2017р., про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року, відповідає рішенню Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, в тому числі визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наявність обставин, зазначених в ст. 432 ЦПК України, боржником ДП «Південна залізниця» не доведена.

Доказів підтверджуючих, що виконавчий лист № 640/1076/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова 05.12.2017р. помилково, або доказів відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, чи добровільним виконанням виконавчого листа, заявником суду не надано.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист № 640/10761/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», однак доказів цього суду не надано.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для визнання виконавчого листа№ 640/1076/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 05.12.2017р., таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства «Південна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.10.2020р.

СУДДЯ