ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Херсон

Справа №661/1264/20

Провадження №22-ц/819/1324/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що вона з 16 травня 2019 року є інвалідом І групи, підгрупи «б», інвалід з дитинства, у зв`язку з чим відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» має право при амбулаторному лікуванні на придбання лікарських засобів за рецептами лікарів з оплатою 50 відсотків їх вартості.

17 жовтня 2019 року її було направлено на проходження замісної терапії у відділення нефрології та гемодіалізу, перитонеального діалізу філії м. Гола Пристань Херсонської області, де відповідно до екіпризу №05729 їй продовжено лікування препаратами епобіокрином 2000 одиниць та венофер 5,0, у зв`язку з чим 22 листопада 2019 року вона звернулась до відповідача із заявою про видачу їй, як інваліду І групи, рецептів на придбання лікарських засобів з оплатою 50 відсотків їх вартості.

Проте, згідно відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради від 29 листопада 2019 року їй було відмовлено, з посиланням на те, що виписка пільгових ліків по рецептам, які не входять до національного переліку, заборонено МОЗ.

Вважає, що така відмова є протиправною.

Не отримавши гарантованої державою матеріальної допомоги на придбання лікарських препаратів була вимушена придбати їх за власні кошти, витративши 8590,00грн.

Виходячи з наведеного, позивач просила:

- визнати рішення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради від 29 листопада 2019 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради забезпечити її рецептами на придбання лікарських засобів: Епобіокрином 2000 одиниць, Венофер 5,0, Цинокальцет 60мг/добу, Севеламер 800мг/добу з оплатою 50 відсотків їх вартості;

-стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на її користь майнову шкоду у сумі 4295,00грн. (50 відсотків вартості придбаних нею лікарських засобів) та моральну шкоду у розмірі 6000,00грн., пов`язану із погіршенням стану здоров`я, оскільки своєчасно не змогла пройти необхідне лікування.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено визнати відмову (рішення) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради від 29 листопада 2019 року за вих. №01-17/109-95С у задоволенні вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 протиправною.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачаються державним та місцевими бюджетами на охорону здоров`я - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4295,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 послалась на те, що суд безпідставно відмовив їй у відшкодуванні моральної шкоди, тому просить в цій частині рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на її користь 6000,00грн. моральної шкоди.

Позивач зазначила, що внаслідок бездіяльності та протиправних дій відповідача, що полягали у несвоєчасному наданні відповіді на заяву, та відмові у видачі пільгових рецептів на придбання необхідних лікарських засобів, які вона вимушена була придбати за власні кошти, їй було завдано моральної шкоди у вигляді погіршення стану здоров`я.

У відзиві на апеляційну скаргу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2020 року без змін.

Зазначає, що ОСОБА_1 у період з дня подачі заяви про видачу рецепта на придбання лікарських засобів жодного разу не з`явилася ані в центрі, ані на прийом сімейного лікаря, з яким у позивача укладена декларація, тобто остання не проявляла зацікавленості у вирішенні вказаного питання та, відповідно не скаржилася на погіршення стану самопочуття.

Враховуючи, що у законодавстві України відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював процедуру доведення і способи вирахування ступеня і розміру моральної шкоди, відповідач не згоден з такою вимогою позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом І групи, підгрупи «б», інвалід з дитинства, має посвідчення №1 гемодіаліз (а.с.20, 21).

Відповідно до епікризу №05729 від 25 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 з 17 жовтня 2019 року була госпіталізована до терапевтичного відділення Голопристанської центральної районної лікарні Херсонської області з діагнозом «Термінальна стадія ураження нирок. ХНН 4ст., подовжена гемодіалізом з 17.10.2019 року. Анемія хронічного захворювання важкого ступеня. Симптоматична АГ». Направлена на проходження замісної терапії у відділення нефрології та гемодіалізу, перитонеального діалізу філії м. Гола Пристань, де їй при виписці надано лікувальні рекомендації: консультація судинного хірурга з метою постановки артеріо-венозної фістули; проведення замісної терапії з рази на тиждень по 4 години; дієта №7; раміприл 5 мг 2/добу; епобіокрин 2000 од після гемодіалізу+венофер 5,0; енторосгель 1 л. 4 рази на день тривало. Систематичне лікування за місцем проживання (а.с.18-19).

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради із заявою про видачу, як інваліду І групи, рецептів на придбання лікарських засобів з оплатою 50 відсотків їх вартості (а.с. 13-14).

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради від 29 листопада 2019 року за вих. №01/17/109-94С, позивача проінформовано про те, що виписка пільгових ліків по рецептам, які не входять до національного переліку, заборонено МОЗ. Зміни до наказу щодо розширення переліку лікарських засобів на даний час не затверджено (а.с.15).

22 січня 2020 року лікарем ХОКЛ ЦНГПД філії м. Гола Пристань ОСОБА_2 складено виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , відповідно до якої об`єктивно станом на 22.11.2020 року останній призначено лікування: режим ГД 3 рази на тиждень по 4 години, епобіокрин 2000 од після гемодіалізу+венофер 5,0, Цинакальцет 60мг/добу, севаламер 800мг/добу (а.с.12).

Позивач пов`язує завдану їй моральну шкоду, що полягала у погіршенні стану її здоров`я наслідком протиправних дій відповідача, який відмовив їй у видачі пільгових рецептів на придбання необхідних лікарських засобів, які вона вимушена була придбати за власні кошти.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє дійти висновку, що за загальним правилом зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи у справі рішення про визнання відмови у наданні рецептів на придбання лікарських засобів, з оплатою державою 50 відсотків їх вартості, протиправною та стягнення у зв`язку з цим із відповідача спричиненої ОСОБА_1 майнової шкоди, суд першої інстанції вважав доведеним факт заподіяння такої шкоди КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради.

Ці висновки суду в апеляційному порядку не оскаржувалися, а отже не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача моральної шкоди, суд визнав безпідставними твердження ОСОБА_1 щодо погіршення стану її здоров`я у зв`язку з відмовою відповідача у видачі пільгового рецепту, оскільки позивачем було самостійно придбано необхідні ліки.

Проте колегія суддів із зазначеним висновком суду погодитися не може, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Тома проти Люксембурга» (2001 рік), використав принцип, по якому сам факт визнання порушеного права є достатнім для справедливої сатисфакції.

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 було призначене лікування. У зв`язку з невидачею пільгового рецепту на придбання ліків позивач призначене лікування, протягом двох місяців, не отримала, що призвело до погіршення стану її здоров`я, що підтверджується долученими до матеріалів справи результатами її обстеження. Ця обставина, як посилається позивач, змусила її вжити заходів щодо відшукання необхідних коштів для придбання медичних препаратів з повною їх оплатою за власний кошт.

Колегія суддів, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер протиправних дій КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради у спірних правовідносинах, оцінюючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка у зв`язку з відмовою відповідача у видачі пільгових рецептів на придбання необхідних їй лікарських засобів, які вона вимушена була придбати за власні кошти задля підтримання життєво важливих показників свого здоров`я, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на її користь 1000,00 грн. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення заподіяної моральної шкоди у розмірі 6000,00грн. є недоведеними та необґрунтованими перед судом.

Також, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 209,36грн. (16,6%).

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2020 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00грн.

Стягнути зКомунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на користьдержави судовий збір у сумі 209,36грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч. 3 ст. 389, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько