У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

24 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме:

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1300га, кадастровий номер :02:004:0643, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль ЗАЗ-110307 «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)- ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, відчуження майна відповідачем може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно:

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1300га, кадастровий номер :02:004:0643, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль ЗАЗ-110307 «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Є. П. Тептюк