Справа № 2-1263/11
Провадження № 2-в/643/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження, а саме цивільної справи № 2-1263/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2011 у справі № 2-1263/11, яка знищена за закінченням строків зберігання в 2016 році.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 оригінал рішення, апеляційну скаргу із додатками повернуто до суду для належного оформлення, в мотивувальній частині ухвали вказано на необхідність вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 24.04.2020 прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подані пояснення, в яких він посилається на відсутність у ОСОБА_1 будь-яких документів по справі, тому просить провести судове засідання за їх відсутності та прийняти рішення про відновлення втраченого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне: згідно довідки Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2-1263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за закінченням строків зберігання у 2017 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11.02.2010).

При цьому оригінал рішення від 12.01.2011 зберігся і знаходиться у т. 2 справи, та Архівом суду надано матеріали (зараз т. 1 справи) за заявою ТОВ «Ніка-2016» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-1263/11.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити протягом 30-ти днів з дня надходження заяви до суду, що передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

Відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень та автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» про прийняті процесуальні рішення у цивільній справі № 2-1263/11 за 2010-2011 роки, крім остаточного рішення, відсутні, згідно ОСК на цивільну справу, дата надходження позовної заяви до суду: 09.09.2010.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, наявності оригіналу остаточного рішення, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого остаточного рішення та матеріалів за заявою ТОВ «Ніка-2016» про заміну сторони виконавчого провадження (провадження № 6/643/52/17, зараз том № 2 справи на 38 арк.).

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1263/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині оригіналу рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2011 (том № 2 справи) та матеріалів за заявою ТОВ «Ніка-16» (справа № 2-1263/11, провадження № 6/643/52/17) про заміну сторони виконавчого провадження на 38 арк. (том № 1 справи).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар