ЄУН № 337/556/20
Провадження № 2/337/751/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» ЄДРПОУ № 03327121, МФО 334851, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.11.2015 р. по 31.12.2019 р., утворилась заборгованість в сумі 10161,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Ухвалою судді від 28.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

25.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає частково, оскільки з дня подачі позову до суду нею частково сплачено суму боргу в загальному розмірі 1400,00 грн., тому просить стягнути суму заборгованості за мінусом сплаченою нею суми боргу, про що до заяви долучила копії квитанцій.

24.04.2020 року представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій зазначено, що в лютому 2020 року на рахунок КП «Водоканал» відповідачами були внесені грошові кошти в розмірі 1400,00 грн. Однак, після внесення вищезазначеної суми відповідачі продовжували оплачувати нарахування за послуги підприємства не в повному обсязі. Таким чином, заборгованість відповідачів за період з 01.06.2016 року по 31.03.2020 року становить 9294,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить уточнений позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. За даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою зазначеною в позові, куди й надсилались судові повістки, але поштовий конверт повернувся на адресу суду із зазначенням «адресат за вказаною адресою відсутній». Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання нею судової повістки в приміщенні суду та копії уточненої позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, на неї відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

Квартиронаймачем зазначеної квартири є ОСОБА_1 .

В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 з 25.07.1988 р. і по теперішній час та ОСОБА_2 з 05.04.2011 р. і по теперішній час.

Згідно уточнених позовних вимог та розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2016 р. по 31.03.2020 р. у відповідачів наявна заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 9294,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст.19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з ст.20 вказаного Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно з ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630(далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства не належним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.06.2016 р. по 31.03.2020 р. в сумі 9294,50 грн.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням того, що з дня подання до суду позовної заяви, відповідачем ОСОБА_1 частково сплачено суму боргу на суму 1400,00 грн., що підтверджується копіями квитанціями, у зв`язку з чим позивачем було уточнено позовну заяву, суд приходить до висновку, що уточнений позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 01.06.2016 р. по 31.03.2020 р. в розмірі 9294,50 грн.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.64,67,68 ЖК України, ст.16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період за період з 01.06.2016 р. по 31.03.2020 р. в розмірі 9294 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая,61, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору з кожного по 1051,00 грн., а всього 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.05.2020 року.

Суддя С.А. Ширіна

26.05.2020