Справа № 285/3861/20
провадження № 6/0285/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Янковій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Де Кеннедіс Романа Олександровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Де Кеннедіс Р.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 60898880 з виконання виконавчого листа № 563/159/17 виданого 16.12.2019 року Корецьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 26000 грн.

Державний виконавець посилаючись на те, що оскільки боржнику відомо про наявність заборгованості, однак він ухиляється від сплати боргу, тому просить обмежити його у праві виїзду за межі України до сплати боргу у повному розмірі.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Врахувавши заяву державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу, яку направлено боржнику до виконання.

09.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено боржнику до виконання та для відома

Встановлено, що державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи, однак згідно отриманих відповідей майно належне боржнику на праві власності відсутнє, доходи та пенсію боржник не отримує, місця роботи не має.

06 жовтня 2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлено законом.

Згідно ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною, на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо сплати боргу, а також те, що він може виїхати за межі України не виконавши свої зобов`язань перед стягувачем, чим буде порушено його законні права, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав стягувача подання слід задовольнити.

Крім того згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених процесуальних норм, ухвала про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 153, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 563/159/17 виданим 16.12.2019 року Корецьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 26000 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Прикордонної служби України, для відома Новоград-Волинському міськрайонному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та боржнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий