Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу

начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича на окрему ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев А.Г., приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

Окремою ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року звернуто увагу начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренка О.О. на необхідність дотримання під час державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вимог ст.ст.10, 18, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. п.п.35, 36, 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 р. №553). Встановлено начальнику відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренку О.О. строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, для надання суду відповіді про законодавчі підстави повернення без виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року про забезпечення позову по справі №265/1269/20. Роз`яснено начальнику відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренку О.О., положення п.4 ч.1 ст.148 ЦПК. Направлено ухвалу до Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, оскільки невиконання ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2020 року про забезпечення позову по справі №265/1269/20 містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Встановлено керівнику Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, для надання суду відповіді про вжиті ним заходи.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренко О.О. подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами оскарження окремої ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду та 14 травня 2020 року передана судді-доповідачу по справі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренка О.О. не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, копії скарги та доданих письмових матеріалів не надано.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренко О.О., який уповноважений представляти юридичну особу та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с. 28- 33).

Проте, до апеляційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату суми судового збору у розмірі 420,40 ( а.с. 27).

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику пропонується доплатити суму судового збору у розмірі 1681,60 грн. (2102-420,40) на розрахунковий рахунок UA0005051, Банк отримувача : Казначейство України, ЄДРПОУ - 37989721, отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101. В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Сидоренка Олександра Олеговича на окрему ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева