Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.
за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву адвоката Сарафанюка Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення по справі,
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 275 грн. витрат понесених на поховання ОСОБА_3 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 233 грн. понесених судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Барського районного суду від 06.02.2019 у виді заборони приватному нотаріусу Барського районного нотаріального округу Мельнику Олександру Миколайовичу видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, у відзиві на позовну заяву від 05.04.2019 відповідач вказала, що надасть у судовому засіданні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

31.07.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. Вказана заява мотивована тим, що в ході розгляду справи відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та 1 260,00 грн. витрати пов`язані з явкою представників до суду, питання про які не вирішено у рішенні суду.

01.10.2020 представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про те, що заперечує проти задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення, просить відмовити у задоволенні клопотання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Заява представника відповідача ОСОБА_4 мотивована тим, що в ході розгляду справи відповідач понесла судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та 1 260,00 грн. витрати пов`язані з явкою представників до суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За отримання правової (правничої) допомоги відповідачем сплачено гонорар 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 05.04.2019 та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги вих. № 312-а від 27.07.2020. Договір про надання правової допомоги б/н від 05.04.2019 укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

31.07.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду поштою надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, згідно штампу на конверті вона була надіслана 29.07.2020.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву від 05.04.2019 відповідач вказала, що надасть попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, оскільки рішенням суду від 24.07.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, стягнення витрат на поховання задоволено частково, однак, не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а саме у розмір 6 783,00 грн., пропорційно відмовленим позовним вимогам.

Позовні вимоги задоволені частково, а саме у розмірі 5 275 грн., що становить 32,17 % (5 275 х 100 % : 16 396,30), де 16 396,30 грн. ціна позову;

100 % 32,17 % = 67,83 %

Тому з позивача потрібно стягнути на користь відповідача судові витрати у розмірі 6 783 грн. (10 000 х 67,83 % : 100 %), де 10 000,00 грн. сума судових витрат, яка заявлена відповідачем.

Заперечення представника позивача ОСОБА_5 про відсутність доказів підтвердження витраченого робочого часу адвокатом на вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Зі змісту норм: п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 137, ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Згідно ч. 1. ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Відповідач та його представник не надали доказів витрат пов`язаних з їх явкою до суду в розмірі 1 260 грн., тому вказані витрати є недоведеними.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Заяву адвоката Сарафанюка Олександра Петровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Вінницький апеляційний суд через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:

Повне судове додаткове рішення складено 07.10.2020