Справа № 2-117/2003
Провадження № 2-о/486/23/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за учусті: заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особт - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду від 2003 року його було визнано безвісно відсутнім. Вважає, що на даний час порушені його права, тому просить скасувати рішення про визнання безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву (а.с 1-2) та пояснив, що він дізнався нещодавно про існування рішення, яким його було визнано безвісті відсутнім. Він звернувся до нотаріуса для оформлення договору куплі - продажу, завдяки чому йому стало про це відомо. Він звернувся до РАЦС за видачою йому свідоцтва про розірвання шлюбу, в якому йому було відмовлено. Так як, розірвання шлюбу відбуволося на підставі рішення про визнання безвісті відсутнім. Протягом тривалого часу він спілкувався з колишньою дружиною, яка 2003 році і звернулася до суду з заявою про визнання його без відсутнім, але він про це незнав.

В судовому зацікавлена особа ОСОБА_4 не заперечувала про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім. Пояснила, що вона 2001 року переїха до м. Южноукраїнська, Миколаївської області, а її чоловік залишився проживати в с. Троїцькому, Біляєвського району, Одеської області. В 2003 році вона вирішила укласти шлюб, так як між ними з чоловіком було втрачено спілкування. Так як їй не було відомо про місце знаходження чоловіка вона звернулася до суду про визнання його безвісті відсутнім. В судовому засіданні підтвердила про те, що колишній чоловік спілкувався та спілкується з їхнім сином та внуками, але не змогла пояснити, чому вона не повідомила йому, що судом визнано його безвісно відсутнім. Пояснила, що в 2003 році вона не зовсім усвідомлювала юридичні наслідки такого рішення саме для заявника, вона бажала реалізувати своє право на шлюб.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.01.2003 року ( цивільна справа № 2-117/2003 р.) було визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляєвського району Миколаївської області - безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 309 ЦПК Україниу разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд, вислухавши пояснення заявника , зацікавленої особи, які з`явилися до суду, дослідив матеріали цивільної справи № 2-117/2003 р, вважає, оскільки факт визнання безвісно відсутньою у теперішній час обмежує права заявника як громадянина та як фізичної особи, заява підлягає задоволенню.

Керуючись 45 ЦК, ст.ст. 210, 259, 309 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім - задоволдьнити.

Скасувати рішення Міського Южноукраїнського місцевого суду Миколаївської області від 15 січня 2003 року про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області - безвістно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 29.05. 2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова