overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/7565/20

провадження № 2/755/3723/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано триденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 01 червня 2020 року, про що свідчить інформація про направлення ухвали суду електронною поштою на офіційну електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

10.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява (вх. № 35382) на виконання ухвали суду від 01.06.2020 року від імені представника позивача Ванжа Н. В . , яка направлена до суду 09.06.2020 року, таким чином прострочивши п`ять днів строку встановленого ухвалою суду на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1150/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, суддя Ягодіна Т.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство «Українська залізниця» 03150, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), буд. 5.

-Бабосюка Миколу Кузьмича 32220, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Слобідка, (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 77).

-Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 01001, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/686/3300/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., розглянувши клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

28.05.2020 позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя:
Справа №465/5909/19
пр № 2/464/28/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та чергове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем та представником відповідача не заявлено.

Суд, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, вирішив продовжувати розгляд за відсутності учасників розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик в у судове засідання експерта-оцінювача ОСОБА_2 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У матеріалах справи наявний звіт № 1706/17 від 17.08.2017, складений СПДФО ОСОБА_2 , який є суб`єктом оціночної діяльності (Сертифікат №1047/16) про оцінку автомобіля марки «Renault Fluenge», р.н. НОМЕР_1 , та визначено вартість відновлювального ремонту такого.

Оскільки зазначений оцінювач склав звіт, а не проводив експертизу, останній не може брати участь в розгляді справи як експерт.

Крім цього, представником відповідача не зазначено, які саме обставини може підтвердити вказана особа під час допиту в судовому засіданні як свідок.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції не надали, а наявних у справі доказів достатньо для ухвалення судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 91, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експерта-оцінювача ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/866/20

Номер провадження: 2/511/338/20

09 червня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 18-річного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.06.2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Теренчук Є.М., що стало відомо після відкриття провадження по справі, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 18-річного віку - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/866/20, номер провадження 2/511/338/20 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Провадження № 2/537/605/2020
Справа № 537/1653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 15.06.2020 року на 10 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 703/3184/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», місцезнаходження: вул.Благовісна, 166, м.Черкаси, ЄДРПОУ банку 14360570, р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 354347, три процента річних та інфляційні збитки за користування грошовими коштами в розмірі 3 грн. та сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., а всього 213 грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 524/1665/20
Провадження № 2-н/524/647/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 509 грн. 48 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради суму встановленого індексу інфляції за період з 01.03.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 13 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 грн. 69 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа 688/2540/19
№ 2/688/45/20
Ухвала

про зупинення провадження у справі

02 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача, адвоката Янцеловського М.Ф.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лотівка-Еліт» про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Лотівка-Еліт» про визнання недійсною додаткової угоди від 08.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30.04.2007 року щодо земельної ділянки площею 2,1564 га з кадастровим номером :05:001:0010 укладеною між 6ним та відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №145/2047/16-ц в якій переглядається судове рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у Верховному Суді перебуває на розгляді справа №145/2047/16-ц за касаційною скаргою позивача на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом громадянина до СФГ «Терра» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2018 року вказану справу №145/2047/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 09.09.2019 року вказана справа прийнята до розгляду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст.253 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду справи №145/2047/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253,389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лотівка-Еліт» про визнання додаткової угоди недійсною зупинити до закінчення перегляду справи №145/2047/16-ц провадження №14-499цс19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду за позовом особи до СФГ «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мазур