Справа № 598/733/20
провадження № 6/598/27/2020
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінська І.В. з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі держаної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №60126065 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму: 1267561,27 гривень; 300 доларів США; 10150 Євро; 620 англійських фунтів стерлінгів. Однак боржник ОСОБА_1 , якого оголошено в розшук та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, ухиляється від примусового виконання рішень судів, в зв`язку з чим і необхідно постановити ухвалу про його примусовий привід.

Дослідивши матеріали подання головного державного виконавця, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Так, згідно з поданням головного державного виконавця встановлено, що на виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі держаної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №60126065 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму: 1267561,27 гривень; 300 доларів США; 10150 Євро; 620 англійських фунтів стерлінгів.

В поданні головний державний виконавець вказує на те, що по даному зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем вжито ряд заходів з примусового виконання рішень судів, а саме 16.09.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, а відповідні обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №33697603 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна №27402699. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено на адресу ПАТ КБ ПриватБанк, AT «Державний ощадний банк України», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Також, з метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником майна, доходів та інших відомостей державним виконавцем надіслано запити в Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області, ТзОВ Розрахунково-клірингово-консалтингову компанію АВС-Реєстр, Збаразьке РБТІ, Відділ у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління держпродспоживслужби у Тернопільській області, Міністерство внутрішніх справ України, УДМС в Тернопільській області, Збаразьку міську раду. Крім того, боржника ОСОБА_1 було оголошено у розшук та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє суду зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та, в свою чергу, неявки його без поважних причин до виконавчої служби.

Водночас, посилання державного виконавця на те, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки відсутні дані щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів про необхідність його явки до виконавчої служби.

Крім того, суд враховує також і те, що державному виконавцю на даний час не відомі відомості про місце проживання (перебування) боржника, оскільки у його поданні зазначено, що боржника було оголошено у розшук.

Суд, також звертає увагу на те, що у поданні державного виконавця не зазначено адреси державної установи, куди слід примусово привести боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 258-260, 352-354, 438 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана 25 травня 2020 року.

Суддя І.В.Гудима