УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2020 року

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

з участю секретаря судового засідання Концур А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лісечко О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування оригіналів документів та клопотання судового експерта В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за позовом ОСОБА_2 до СФГ « Мирослава» про визнання недійсним змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до СФГ «Мирослава» про визнання недійсним змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10.06.2020, призначено судову почеркознавчу експертизу по даній справі, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

11.09.2020 на адресу Сватівського районного суду надійшло клопотання судового експерта В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи , а саме :

- оригінали інших примірників досліджуваних документів ( які знаходяться у ОСОБА_2 );

- вільні зразки підпису ( 20-25) та почерку ( на 20-25арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах ( оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта ( Форма № 1), особові справи, пенсійні справи, листах договорах, довіреностях, угодах,розписках, заявах, військовому квитку, трудовій книжці, посвідченнях, квитанціях,документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, блокнотах і т.п., виконані до 2018 року;

- умовно-вільні зразки підпису ( 10 15) та почерку ( на 10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах ( оригінали), виконані в 2018 2020 рр.;

- експериментальні зразки підпису ( на 8-10 арк.) ОСОБА_2 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах пишучим приладом, заповненим чорнилами, гелевою та кульковою ручкою;

- експериментальні зразки почерку ( на 6-8 арк.) ОСОБА_2 , у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу пишучим приладом, заповненим чорнилами, гелевою та кульковою ручкою;

- зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які використовувалися при проведенні попередніх почеркознавчих експертиз .

18.09.2020 представником позивача ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування оригіналів документів, а саме оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 із Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою надання додаткових матеріалів судовому експерту для проведення експертизи. Клопотання обґрунтував тим, що експерт просить надати додаткові матеріали для проведення даної експертизи,зокрема вільні зразки підпису та почерку, які містяться в пенсійній справі ОСОБА_2 , який є пенсіонером та перебуває на обліку у Білокуракинському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Луганської області. Вказані відомості, які містяться в пенсійній справі, можуть бути надані лише на вимогу суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на задоволенні свого клопотання наполягає, проти задоволення клопотання судового експерта не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2 , оскільки не було надано до суду доказів про вжиття передбачених процесуальним законодавством, представником позивача ОСОБА_1 , заходів для отримання цього доказу самостійно. Щодо клопотання експерта, просить вирішити питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, та клопотання судового експерта, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в справі матеріали, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом з`ясовано, що позивач у справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не зверталися в межах вимог ч.3 ст. 107, та ч.2, ст. 84 ЦПК України до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, для ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, з метою з`ясування наявності чи відсутності вільних зразків підпису та почерку та видачі їм цих документів, чим не було дотримано встановлений процесуальним законодавством порядок отримання таких документів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 . Однак це не позбавляє права повторно звернутися з таким клопотанням позивача та його представника до суду з урахуванням вимог ч.3 ст. 107, та ч.2, ст. 84 ЦПК України.

Що стосується клопотання судового експерта, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки таке клопотання відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та покладення обов`язку на позивача та його представника ОСОБА_1 надання відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Суд звертає увагу позивача та його представника про необхідність якнайшвидше надати вказані судовим експертом документи в межах 45 календарних днів, починаючи з моменту направлення клопотання від 07.09.2020, з урахуванням, що строк отримання судовим експертом документів спливає 22.10.2020 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107,198, 200, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 надати:

- оригінали інших примірників досліджуваних документів, які знаходяться у ОСОБА_2 ;

- вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта ( Форма № 1), особові справи, пенсійні справи, листах договорах, довіреностях, угодах, розписках, заявах, військовому квитку, трудовій книжці, посвідченнях, квитанціях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, блокнотах і т.п., виконані до 2018 року;

- умовно-вільні зразки підпису ( 10 15) та почерку ( на 10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах ( оригінали), виконані в 2018 2020 рр.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися до Сватівського районного суду Луганської області для відбирання експериментальних зразків підпису та експериментальних зразків почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В. О. Половинка