Справа № 0418/2316/2012
Провадження № 6/0203/128/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

22 вересня 2020 ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд:

- видати йому дублікат виконавчого листа № 0418/2316/2012, виданого 10.01.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення суми боргу згідно з договором позики від 21.09.2010 року 272751,58грн., що складається із суми боргу - 263528,10грн. та 3% річних - 9984,92, а разом - 275736,50грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Тому судом був наданий заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

На електронну адресу представника заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у заяві судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24 вересня 2020 року, яка була доставлена на електронну скриньку 28.09.2020 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Проте у встановлений, станом на 06 жовтня 2020р, судом строк, недоліки заяви не були усунуті.

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, доходить наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені заявником, заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва