Провадження №2/193/2/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

13 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» в особі голови Демченко Олени Юріївни, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. 22 червня 2017 року представник позивачів надав уточнену позовну заявку. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 15.12.2011 року між ОСОБА_2 (надалі - Позивач-1, або Власник-1, або Орендодавець-1) та Селянським (Фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», в особі голови Демченко Олени Юріївни (надалі - Відповідач, або Орендар), було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,8517 га., а в тексті договору було зазначено строк дії договору оренди - 05 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94374,40 грн., що розташована на території - Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку за одну ділянку) в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, договір починає діяти з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто договір почав діяти з моменту його державної реєстрації - 21.03.2012 року та строк дії договору закінчився - 21.03.2017 року, зазначена обставина підтверджується письмовим доказом по справі - договором оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року зареєстрованим у Відділі Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області від 21.03.2012 року №01152. ОСОБА_2 , як приватний власник спірної земельної ділянки має законне право на вільне розпорядження належною їй власністю, тому з метою розірвання договірних відносин між нею та Відповідачем, на підставі передбаченої договором оренди обставини - закінчення строку дії договору оренди землі 21.03.2017 року, вона звернулась до Відповідача з повідомленням, в якому повідомила Відповідача про свій намір припинити орендні відносини з Відповідачем щодо спірної земельної ділянки на підставі закінчення строку дії договору оренди, але Відповідач зазначене повідомлення проігнорував.

В липні 2016 року з телефонної розмови з представником Відповідача, ОСОБА_2 дізналась, що строк дії договору оренди її земельної ділянки 21.03.2017 року не закінчується, в зв`язку з тим, що начебто між нею та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 21.03.2012 року, згідно якої строк дії договору збільшено з 05 років до 15 років, але зазначену додаткову угоду вона не підписувала, а тому відповідач з метою безпідставного продовження використання спірної земельної ділянки, без справжньої згоди на це власника землі, вчинив підроблення підпису ОСОБА_2 на спірній Додатковій угоді до договору оренди землі від 21.03.2012 року, чим безпідставно, злочинним шляхом, отримав у більш тривале користування спірну земельну ділянку, подавши самовільно на державну реєстрацію зазначену додаткову угоду, тобто Відповідач безпідставно, шляхом шахрайських дій - підроблення підпису власника землі, заволодів спірною земельною ділянкою, чим порушив законні права власника на вільне розпорядження його власністю після закінчення строку дії договору оренди.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 , зазначив що ідентична ситуація виникла у відношенні іншого позивача, а саме ОСОБА_3 . А саме, ОСОБА_3 (надалі Позивач-2, або Власник-2, або Орендодавець-2), є законним власником земельної ділянки площею 10,2831 га, що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, зазначена обставина підтверджується письмовим доказом по справі - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 11.03.2016 виданого Відділом Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області (кадастровий №:04:001:0069).

15.12.2011 року між попереднім власником спірної земельної ділянки, ОСОБА_4 (надалі Спадкодавець, або Попередній власник, або Орендодавець-2) та Селянським (Фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», в особі голови Демченко Олени Юріївни (надалі Відповідач, або Орендар), було укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,2831 га, а в тексті договору було зазначено строк дії договору оренди 05 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94374,40 грн., що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку за одну ділянку) в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, договір починає діяти з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації, тобто договір почав діяти з моменту його державної реєстрації - 21.03.2012 року та строк дії договору закінчився - 21.03.2017 року.

ОСОБА_3 , як приватний власник спірної земельної ділянки має законне право на вільне розпорядження належною йому власністю, тому з метою розірвання договірних відносин між ним та Відповідачем, на підставі передбаченої договором оренди обставини - закінчення строку дії договору оренди землі 21.03.2017 року, звернувся до Відповідача з повідомленням, в якому повідомив Відповідача про свій намір припинити орендні відносини з Відповідачем щодо спірної земельної ділянки на підставі закінчення строку дії договору оренди, але Відповідач зазначене повідомлення проігнорував.

В липні 2016 року з телефонної розмови з представником Відповідача, ОСОБА_3 дізнався, що строк дії договору оренди його земельної ділянки 21.03.2017 року не закінчується, в зв`язку з тим, що начебто року між попереднім власником - ОСОБА_4 та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 21.03.2012 року, згідно якої строк дії договору збільшено з 05 років до 15 років, але зазначену додаткову угоду попередній власник - ОСОБА_4 не підписував та про її існування, як його спадкоємець, дізнався випадково вже перед закінченням строку дії основного договору, тобто вбачаються явні шахрайські дії з боку Відповідача, який йому не бажав повертати орендовану земельну ділянку , а тому з метою безпідставного продовження використання спірної земельної ділянки, без справжньої згоди на це власника землі, вчинив підроблення підпису попереднього власника - ОСОБА_4 на спірній Додатковій угоді до договору оренди землі від 21.03.2012 року, чим безпідставно, злочинним шляхом, отримав у більш тривале користування спірну земельну ділянку, подавши самовільно на державну реєстрацію зазначену додаткову угоду, тобто Відповідач безпідставно, шляхом шахрайських дій підроблення підпису власника землі, заволодів спірною земельною ділянкою, чим порушив законні права власника на вільне розпорядження його власністю після закінчення строку дії договору оренди.

Зазначає, що Відповідач шляхом обману попереднього власника, а в подальшому і ОСОБА_3 використовуючи свої зв`язки в органах державної реєстрації прав на землю, з метою отримання неправомірної вигоди, підробив підпис попереднього власника в Додатковій угоді до договору оренди землі від 21.03.2012 року, а вже після підробки, Відповідач протиправно подав його на державну реєстрацію, чим протиправно збільшив строк дії договору з 05 років до 15 років, які фактично не відповідали домовленості в момент підписання договору, що явно вказує на протиправність цього договору та його недійсність.

17 січня 2018 року представник позивачів надав до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог до уточненої позовної заяви про визнання додаткових угод до договорів оренди землі від 15.12.2011 року недійсним. В обґрунтування зазначає, що на ухвалу суду про витребування доказів Відділом у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області були надані примірники вищезазначених договорів оренди земельних ділянок у яких зазначено строк дії оренди - 15 років, тобто відсутні будь які додаткові угоди, а вбачається факт дописки у строку дії вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, у зв`язку з чим і виникло питання про зміну позовних вимог, тому просить визнати договір оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року, щодо оренди земельної ділянки площею 8,8517 га, з зазначення строку дії договору 15 років, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (Фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», в особі голови Демченко Олени Юріївни та визнати договір оренди землі від 15.12.2011 року, щодо оренди земельної ділянки площею 10,2831 га, з зазначення строку дії договору 15 років, укладений між ОСОБА_4 та Селянським (Фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», в особі голови Демченко Олени Юріївни, недійсними (а.с. 170, 171).

20 грудня 2017 року від представника відповідача надійшло заперечення проти позову, в обґрунтування якого зазначив на сьогоднішній день позивачі по справі перебувають в орендних відносинах з відповідачем на підставі договорів оренди укладених ними з СФГ Олександро-Володимирівське» 15 грудня 2011 року та зареєстровані належним чином від 21.03.2012 року з строком дії оренди на 15 років, тобто до 2025 роки. Тому просить суд відмовити в позовних вимогах в повному обсязі (а.с.146,147).

В судове засідання позивачі та їх представник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні. 18 вересня 2020 року до канцелярії суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та його представника, на задоволенні позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 4 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Судом встановлено, що відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 097284, виданого 09 червня 2004 року Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Софіївської райдержадміністрації № 374-р від 14.11.2003 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34, ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 8,8517 гектарів, яка розташована на території Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0068 (а.с. 9).

15 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Олександро-Володимирівське» було укладено договір оренди земельної ділянки № б/н, відповідно якого ОСОБА_2 як орендодавець надала в строкове, платне користування земельну ділянку площею 8,8517 га., на строк 5 років, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на землю ДП № 097284, виданого 09 червня 2004 року, що підтверджується копіями договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 20 грудня 2011 року (а.с. 9-12). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 11.03.2006, наданого відділом Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, договір оренди між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Олександро-Володимирівське» зареєстрований 21 березня 2012 року відділом Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області строком на 15 років (а.с. 19, 20). 15 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_4 та Селянським фермерським господарством «Олександро-Володимирівське» було укладено договір оренди земельної ділянки № б/н, відповідно якого ОСОБА_4 як орендодавець надав в строкове, платне користування земельну ділянку площею 10,283 га., на строк 5 років, що підтверджується копіями договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 20 грудня 2011 року (а.с. 13-15). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17). Спадкоємцем майна ОСОБА_4 , а саме земельної ділянки площею 10,283 гектарів, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0069 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори 12 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №1127 та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 12.11.2015 (а.с. 18). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 11.03.2006, наданого відділом Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, 21 березня 2012 року зареєстрований договір оренди між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством «Олександро-Володимирівське», строк дії договору 15 років (а.с. 23,24).

Як зазначає представник позивачів в позовній заяві, договори оренди земельних ділянок № б/н від 15 грудня 2011 року з строком дії на 15 років, позивачі з СФГ «Олександро-Володимирівське» не укладали, особисто не підписували та земельну ділянку орендарю за актом передачі прийомки не передавали. Наявні у позивачів екземпляри договорів оренди земельної ділянки б/н від 15 грудня 2011 року містять зазначений строк дії договору оренди 5 років.

Згідно ухвали суду від 17 січня 2018 року призначено судово-технічну ескпертизу (а.с. 178-179).

Відповідно висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів Київського науково дослідного інституту судових експертиз №22020/22021/18-33/13407-13412/20-33 від 29.05.2020 зазначено:

-у Договорі оренди земельної ділянки, що датований 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_2 ) із зазначенням строку укладання договору на 15 років, текст на його аркушах виконаний на одному й тому ж знакосинтезуючому пристрої із лазерною технологією друку, але не в один друкуючий цикл (в різний час), а саме текст першої та другої сторінок (лицевий та зворотній боки першого аркушу) надруковані між собою в різний час та в свою чергу в інші періоди часу ніж весь інший текст документу -текст третьої та четвертої сторінок (лицевий та зворотній боки другого аркушу);

-у Договорі оренди земельної ділянки, що датований 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) із зазначенням строку укладання договору на 15 років, текст на його аркушах виконаний на одному й тому ж знакосинтезуючому пристрої із лазерною технологією друку, але не в один друкуючий цикл (в різний час), а саме текст першої та другої сторінок (лицевий та зворотній боки першого аркушу) надруковані між собою в різний час та в свою чергу в інші періоди часу ніж весь інший текст документу - текст третьої та четвертої сторінок (лицевий та зворотній боки другого аркушу);

-у Договорі оренди земельної ділянки, що датований 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_2 ) із зазначенням строку укладання договору на 5 років, текст на всіх його аркушах виконаний на одному й тому ж знакосинтезуючому пристрої із лазерною технологією друку в один певний період часу;

-у Договорі оренди земельної ділянки, що датований 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) із зазначенням строку укладання договору на 5 років, текст на всіх його аркушах виконаний на одному й тому ж знакосинтезуючому пристрої із лазерною технологією друку в один певний період часу. При цьому в документі відсутній текст третьої сторінки, що повинен містити пункти 26-36;

- відповідні графи кожного Договору та кожного Акту заповнювалися неодночасно (внесення не в один прийом рукописних записів) - кожен відповідний документ заповнювався різними кульковими ручками. Чи є таке заповнення, свідченням зміни змісту цих документів шляхом дописки, не виявляється можливим, оскільки таке заповнення документів може бути визначеним порядком його оформлення.

У Договорі оренди земельної ділянки датованому 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_2 ) із зазначенням строку укладання договору на 5 років, аркуші після їх скріплення заміні не піддавалися;

-у Договорі оренди земельної ділянки датованому 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) із зазначенням строку укладання договору на 5 років, аркуші після їх скріплення заміні не піддавалися;

- у Договорі оренди земельної ділянки датованому 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_2 ) із зазначенням строку укладання договору на 15 років, перший аркуш піддавався заміні, ще до з`єднання аркушів прямокутним клаптиком паперу в нижній їх частині, який опечатаний відтиском печатки від імені СФГ «Олександро-Володимирівське» та відповідними рукописними записами про кількість прошитих та пронумерованих аркушів;

-у Договорі оренди земельної ділянки датований 15 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) із зазначенням строку укладання договору на 15 років, перший аркуш піддавався заміні, ще до з`єднання аркушів прямокутним клаптиком паперу в нижній їх частині, який опечатаний відтиском печатки від імені СФГ «Олександро-Володимирівське» та відповідними рукописними записами про кількість прошитих та пронумерованих аркушів.

Питання чи піддавалися заміні аркуші Акту про передачу та прийом земельної ділянки датований 20 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_2 ) без зазначення строку оренди земельної ділянки; Акту про передачу та прийом земельної ділянки без дати (орендодавець ОСОБА_2 ) із зазначенням строку - 15 років; Акту про передачу та прийом земельної ділянки датований 20 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) без зазначення строку оренди земельної ділянки; Акту про передачу та прийом земельної ділянки датований 20 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) із зазначенням строку - 15 років, не вирішувалось з причини того, що всі Акти являють собою документи, що складаються лише з одного аркушу паперу.

При цьому, в Акті про передачу та прийом земельної ділянки без дати (орендодавець ОСОБА_2 ) із зазначенням строку - 15 років та в Акті про передачу та прийом земельної ділянки датованому 20 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) із зазначенням строку - 15 років, в графі «Земельну ділянку передав», відсутній підпис особи, яка передавала ділянку в оренду, а наявний лише запис прізвища на відміну від Акту про передачу та прийом земельної ділянки датованому 20 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_2 ) без зазначення строку оренди земельної ділянки та Акту про передачу та прийом земельної ділянки датований 20 грудня 2011 року (орендодавець ОСОБА_4 ) без зазначення строку оренди земельної ділянки, в яких наявний підпис особи, що передала земельну ділянку в оренду, що може бути свідченням заміни первинних Актів на досліджувані Акти із зазначенням строку - 15 років. Надати відповідь у категоричній формі не виявляється можливим з причини того, що експертам з технічного дослідження документів не відомі юридичні правила складання та заповнення такого роду документів.

Цифрове рукописне позначення строку дії оренди землі «15» у відповідних Договорах оренди земельної ділянки та у відповідних Актах про передачу та прийом земельної ділянки в кожен з цих документів вносилося неодночасно (не в один прийом) з іншими відповідними записами, що міститься в цих документах. Чи є неоднозначне заповнення (внесення не в один прийом рукописних записів документів, свідченням зміни їх змісту шляхом дописки, не виявляється можливим, оскільки таке заповнення документів може бути визначеним порядком їх оформлення (а.с.3-13 том 2).

Відповідно до ст.16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст.627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. 3 ст. 203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України).

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивачів про визнання правочинів недійсними підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідачем, та представником відповідача не доведено, що строк дії договорів оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року, а саме 15 років, відповідав волевиявленню позивачів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. на кожного. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» в особі голови Демченко Олени Юріївни, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року щодо оренди земельної ділянки площею 8,8517 га., що розташована на території Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, з зазначення строку дії договору 15 років, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (Фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», в особі голови Демченко Олени Юріївни - недійсним.

Визнати договір оренди землі від 15 грудня 2011 року щодо оренди земельної ділянки площею 10,2831 га, що розташована на території Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області з зазначення строку дії договору 15 років, укладений між ОСОБА_4 та Селянським (Фермерським) господарством «Олександро-Володимирівське», в особі голови Демченко Олени Юріївни -недійсним.

Стягнути з відповідача Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Д.А.Кащук