Справа № 2-1498/10
6/214/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1498/10 від 15.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його пред`явлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначено, що 15.09.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №2-1498/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0184/08/05-ZNv. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» в стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа на виконання. Передача від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ є довготривалим процесом, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, відсутність оригіналу виконавчого листа також підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи. У зв`язку із викладеним заявник звернувся до суду із цією заявою, оскільки у теперішній час неможливо виконати прийняте рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 15.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0184/08/05-ZNv від 06.08.2008 року у сумі 99045 грн. 58 коп., а також судові витрати у розмірі 1110 грн. 46 коп.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста».

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №2-1498/10 щодо ОСОБА_1 , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1498/10, виданих на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2010 року.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1498/10, виданого на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1498/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов