Справа № 462/849/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/998/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства, -

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року призначено по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено запитання:

- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз"яснено сторонам про необхідність їх явки з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викликом до експертної установи для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 .

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 420 грн., а також долучення документів на підтвердження повноважень Синявської Н.В. на представництво інтересів ОСОБА_5 .

Належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 20 березня 2020року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням на адреси скаржника ( ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ), вказані в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), однак поштові конверти з вказаною ухвалою повернулися на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21, 22).

За вказаних обставин, ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2020року не було вручено адресату з незалежних від суду причин. Повідомлення про зміну адреси від скаржника не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що скаржник не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Станом на 13 жовтня 2020 року вимоги ухвали Львівського апеляційного судувід 20 березня 2020 року не виконано, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.