Справа № 367/4923/20
Провадження по справі № 6/367/200/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника в якому вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває зведене виконавче провадження № 57306514, до складу якого входять виконавчі провадження: № 58560746 з виконання виконавчого листа від 08.10.2015 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3 485 005,00 гривень; № 57974436 з виконання виконавчого листа від 08.10.2015 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 161 668,56 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 56 копійок, але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа від 08.10.2015 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 294,00 гривень; № 57304857 з виконання виконавчого листа від 08.10.2015 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 161 668,56 гривень, але в межах вартості майна, одержаного неповнолітньою ОСОБА_1 у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судовий збір у розмірі 573,50 гривень. Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 26.09.2018 року приватним виконавцем Гненним Д.А. було винесено постанови про відкриття вказаних вище виконавчих проваджень. Приватним виконавцем у відповідності до вимог вказаної статті постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслані боржникові рекомендованим поштовим відправленням. Постанова про відкриття виконавчого провадження 57303634, постанова про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням 57303634, постанова про відкриття виконавчого провадження 57304857, постанова про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням 57304857 та постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження 57306514 були направлені боржнику 26.09.2018 року згідно з ШКІ 260. Конверт з указаними постановами повернувся на адресу виконавця. Постанова про відкриття виконавчого провадження 57974436, постанова про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням 57974436 та постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження 57306514 були направлені боржнику 27.12.2018 року згідно з ШКІ 200. Конверт з указаними постановами повернувся на адресу виконавця. Постанова про відкриття виконавчого провадження 58560746, постанова про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням 58560746 та постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження 57306514 були направлені боржнику 06.03.2019 року згідно з ШКІ 132. Конверт з указаними постановами повернувся на адресу виконавця. Крім того, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві, боржниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою саме за адресою, вказаною у виконавчих документах, на яку і надсилалися всі постанови - АДРЕСА_1 . Також, актуальність інформації підтверджена Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією. Щодо обізнаності боржника щодо наявності відкритих виконавчих провадження, за дорученням боржника, 05.12.2018 року з матеріалами виконавчого провадження ознайомлювався представник боржника ОСОБА_5 . Також, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представникові боржника ОСОБА_5 в приміщенні офісу приватного виконавця під особистий підпис було вручено для передачі боржниці вимогу з`явитися до виконавця. Вказана вимога боржником була проігнорована. Також, 07.10.2019 року з матеріалами зведеного виконавчого провадження ознайомлювалася представниця боржниці ОСОБА_6 . Представнику боржниці ОСОБА_6 у приміщенні офісу приватного виконавця під особистий підпис вручено для передачі боржнику вимогу подати декларацію. Вимога виконавця боржником проігнорована. Таким чином, однозначно встановлено, що боржниця є обізнаною про факт наявності відкритих щодо неї виконавчих проваджень. Виконавцем 27.09.2018 року було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а 02.10.2018 року всі три об`єкти нерухомого майна боржника (будинок та дві земельні ділянки), що знаходяться за вказаною адресою було описано та арештовано постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника. З метою виявлення майна боржника, що зареєстроване за останнім на праві власності, місця його реєстрації до реєстраційних органів України виконавцем було надіслано запити: Відповідно до відповідей, що надійшли на адресу офісу приватного виконавця від банківських установ, коштів для задоволення вимог для виконання виконавчого документа в повному обсязі не достатньо. Згідно з електронною відповіддю ПФУ № від 23.07.2020 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно з електронною відповіддю ПФУ № від 23.07.2020 року про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено (додаю фотокопію відповіді). Згідно з електронною відповіддю ДФС від 23.07.2020 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, наявна інформація про те, що юридична особа за кодом у попередньому звітному періоді здійснювало виплату з ознакою «109» - дивіденди. Інформації про інші доходи немає. Згідно з електронною відповіді ДФС від 23.07.2020 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - фізичну особу підприємця припинено. Наразі, приватним виконавцем регулярно здійснюється перевірка шляхом надсилання запитів до ПФУ та ДФС. Зміни даних не відбувалося. 30.09.2019 року виконавцем було винесено постанову ВП № 57304857 про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб, номер: НОМЕР_2 , найменування: LAND ROVER, модель: RANGE ROVER, категорія: легковий, колір чорний, рік виробництва: 2013. Наразі працівниками Нацполіцїї здійснюються розшукові заходи. В результаті вжитих виконавцем заходів іншого майна, на яке можливе звернення стягнення не було виявлено. Виходом приватного виконавця 02.10.2018 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , з`ясовано, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця. На виклик приватного виконавця на 18.10.2018 року боржниця не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про що складено відповідний акт від 25.10.2018 року. 30.10.2018 року на адресу боржника спрямовано вимогу з`явитися до виконавця 06.11.2018 року та надати визначені документи. Вказана вимога боржником була проігнорована, про що складено відповідний акт від 06.11.2018 року. Також 06.11.2018 року приватним виконавцем повторно спрямовано вимогу з`явитися до виконавця 06.11.2018 року та надати визначені документи, що також було проігноровано боржником. Зазначені вище дії і бездіяльність боржника свідчать про умисне ухилення від виконання рішення та законних вимог приватного виконавця. За зведеним виконавчим провадженням вже було звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна, що належить боржнику, а саме, двокімнатну квартиру загальною площею 106,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Коштів від реалізації майна боржника недостатньо для задоволення вимог стягувача. Враховуючи викладене, виконавець зобов`язаний вживати заходів, спрямованих на звернення стягнення на інше майно боржника. Додатково, було здійснено неодноразові виходи від: 20 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року, 30 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 10 червня 2020 року, 30 липня 2020 року за адресою місця знаходження будинку з земельними ділянками: АДРЕСА_2 . на момент перевірок, нікого не було, потрапити всередину виявилося неможливо. Звертає увагу суду на те, що конституційна гарантія недоторканності житла, не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини, встановлені під час проведення виконавчих дій, поведінка боржника свідчить про його свідоме ухилення від виконання судового рішення у даній справі, що є підставою для застосування виключного примусового заходу у вигляді примусове проникнення до житла боржника. Вважає, що вказана міра може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання із стягувачем. Просить задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненого Д.А. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника, здійснення опису та арешту майна боржника, огляду майна боржника суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання.

Приватний виконавець Гненний Д.А. у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд подання проводити без його участі.

Судом встановлено наступні факти.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває зведене виконавче провадження № 57306514, до складу якого входять виконавчі провадження: № 57303634 з виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.10.2015 року на підставі рішення у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 294,00 гривень. № 57304857 з виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.10.2015 року на підставі рішення у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 161 668,56 гривень, але в межах вартості майна, одержаного неповнолітньою ОСОБА_1 у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судовий збір у розмірі 573,50 гривень. № 57974436 з виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.10.2015 року на підставі рішення у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 161 668,56 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 56 копійок, але в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва 08.10.2015 року на підставі рішення у справі № 760/10132/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3 485 005,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.36, ст. ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Додані до подання акти приватного виконавця від 02.10.2018 року, 25.10.2018 року, 06.11.2018 року, 20.01.2020 року, 12.02.2020 року, 30.04.2020 року, 15.05.2020 року, 10.06.2020 року та 30.07.2020 року, суд не приймає до уваги, оскільки вони складені з порушеннями та не відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника приватним виконавцем не надано суду доказів, що боржнику було відомо про виклик до приватного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, ст. 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза