КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/20948/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/13081/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільним сумісним майном, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 , задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 травня 2010 року по 24 квітня 2013 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96,30 кв.м, житловою площею 50,40 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євро Фуд» у розмірі 500 000 грн 00 коп.

Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через канцелярію Київського апеляційного суду (а.с. 1-24, т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 10 962 грн 60 коп.

09 жовтня 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 подав до канцелярії Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив електронну квитанцію № 89938 від 09 жовтня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 10 963 грн 50 коп. (а.с.82-85, т.3).

Також 08 жовтня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від Солом`янського районного суду міста Києва надійшли ще дві апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 12 серпня 2020 року, які надійшли на адресу суду першої інстанції 30 вересня 2020 року (а.с. 30-54, т.3) та 05 жовтня 2020 року (а.с. 55-80, т.3).

За своїм змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду та інші дві його апеляційні скарги на рішення цього ж суду від 12 серпня 2020 року, які надійшли на адресу суду першої інстанції 30 вересня 2020 року і 05 жовтня 2020 року - є ідентичним.

Тому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 фактично подану одну апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 188, т.2).

Копію повного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав особисто у суді першої інстанції 31 серпня 2020 року, що підтверджується його розпискою (а.с.204, т.2).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 30 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року (а.с. 1-24, т.3).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов