Справа 693/1037/20
2-з/693/9/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.10.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона враховуючи вимоги ст. 152 ЦПК України має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя.

15 листопада 1987 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва), про що в книзі реєстрації шлюбів 15 листопада 1987 року зроблено відповідний актовий запис за № 17.

Від шлюбу мають спільну повнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2010 року у справі № 2-0-10/2010 р. було призначено заявницю ОСОБА_1 опікуном над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її недієздатною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05 серпня 2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області було подано заяву про розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 .. Ухвалою від 22.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1987 року спільними зусиллями та за спільні кошти ними було придбано наступне майно :

-26 травня 2004 року було придбано нерухомість житловий будинок, загальною площею 82, 6 кв.м. ( житлова площа 60, 7 кв.м), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1490. Вказане нерухома майно будинок зареєстрований на чоловіка заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією ( витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

-29 вересня 2014 року було придбано нерухомість квартира, загальною площею 48,8 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1 , видане 30.09.2014 року, зареєстровано на ім`я заявниці - ОСОБА_1 ;

-23.02.2019 року придбано рухоме майно транспортний засіб марки ВМW Х5, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , легковий загальний універсал В, номерний знак НОМЕР_3 . Транспортний засіб зареєстрований на чоловіка заявниці ОСОБА_2 ;

-12.05.2011 року у шлюбі придбано рухоме майно транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, легковий універсал В, 2001 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 . Вказаний транспортний засіб зареєстрований на ім`я ОСОБА_2

10.09.2020 року з метою підтвердження відомостей, щодо наявних транспортних засобів, які були придбані в шлюбі, належать та зареєстровані за чоловіком заявниці ОСОБА_2 , було надіслано адвокатський запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Згідно наданої інформації на запит від Сервісного центру МВС, станом на 17.09.2020 року за гр. ОСОБА_2 зареєстровано 2 (два) транспортні засоби зазначені вище заявником.

На теперішній час заявниця та її чоловік ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо розподілу вищевказаного майна. ОСОБА_2 не визнає спільною власністю зазначені транспортні засоби, набуті ними за час перебування у шлюбі, заперечує проти виплати їй грошової компенсації вартості частки транспортних засобів, які знаходяться у нього у одноособовому постійному користуванні. Заперечує щодо її права на житловий будинок, бо вважає, що якщо по документах він зазначений , то і є єдиним власником.

У зв`язку із наявністю спору про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час шлюбу, заявниця змушена звертатися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ зазначеного вище майна.

ОСОБА_2 має намір та можливість швидко реалізувати та продати транспортні засоби, які на ньому зареєстровані, оскільки вважає, що вказані транспортні засоби є його особистою власністю і тільки він має право на розпорядження та користування за своїм бажанням, окрім того при розгляді справи останній має намір доводити суду, що будь-які транспортні засоби у нього відсутні.

Однак заявниці стало відомо, що її чоловік ОСОБА_2 ставить за мету відчужити спірне майно ( транспортні засоби) на користь третіх осіб. З метою попередження перепродажу, дарування майна щодо якого є спір, на користь третіх осіб, вона звернулася з даною заявою до суду.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову, вважає необхідним накладення арешту із забороною відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на майно, яке зареєстровано на ім`я чоловіка заявниці.

Заявниця вважає, що наявні достатні підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали, додані до заяви приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, які має намір заявити ОСОБА_1 в майбутньому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, зокрема копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 листопада 1987 року, актовий запис №17 від 15.11.1987 року.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_2 зареєстровано 20.09.2004 року право власності на житловий будинок загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит від 28.09.2020 року, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області повідомляє, що станом на 17.09.2020 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані наступні транспортні засоби :

-Mitsubishi Space Star, 2001 року випуску;

-ВМW Х5, 2005 року випуску.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця у справі має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідач у справі може вчиняти дії щодо відчуження майна та переоформлення його на іншу особу, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому є необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме : житловий будинок, загальною площею 82, 6 кв.м. ( житлова площа 60, 7 кв.м), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки ВМW Х5, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , легковий загальний універсал В, номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, легковий універсал В, 2001 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.150, 151, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме :

- житловий будинок, загальною площею 82, 6 кв.м. ( житлова площа 60, 7 кв.м), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу нерухомості, який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1490, заборонити відчуження нерухомості на користь третіх фізичних та юридичних осіб;

- транспортний засіб марки ВМW Х5, 2005 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , легковий загальний універсал В, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною відчуження автомобіля;

- транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, легковий універсал В, 2001 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , із забороною відчуження автомобіля.

Копію даної ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради, державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори, Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Територіальному сервісному центру №7142 РСЦ МВС Черкаської області.

Роз`яснити заявниці що вона повинена пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик