Справа № 703/2421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив поділити між ним та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

В ході підготовчого судового засідання справи сторони уклали мирову угоду та просили її затвердити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він та відповідачка дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна та уклали мирову угоду, яку надає до суду.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачкою.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт добровільності укладення мирової угоди та просила затвердити її умови.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатив ОСОБА_2 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) за її частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 січня 2020 року (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Після її смерті спадщину прийняли сторони у справі справі, оскільки звернулись до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_3 та мають однакову частку у спадковому майні.

На момент смерті ОСОБА_3 була власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується копією договору купівлі продажу серії АЕА № 219840 від 27 квітня 2001 року (а.с.11).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки звернулись до нотаріальної контри із заявами відповідного змісту.

Даний факт підтверджується відповіддю Смілянської державної нотаріальної № 953/02-14 від 19 серпня 2020 року (а.с.28).

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, зареєстровані на момент смерті не були, що підтверджується вище вказаною відповіддю нотаріуса та довідкою відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради № 117 від 17 січня 2020 року (а.с.7).

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 208, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 не заперечує щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , до підписання мирової угоди, сплатив ОСОБА_2 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) за її частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький