Дата документу 25.05.2020
Справа № 320/4154/19
Провадження № 2-во/937/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна було відмовлено.

15.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, просить вказати у вступній та резолютивній частині рішення правильний предмет спору, а саме: «про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна» замість помилково вказаного «про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі».

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі судді з наступних підстав.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в тексті рішення, а саме у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано предмет позову, а не предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині рішення суду необхідно виправити описку, а саме зазначити правильний предмет позову «про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна» замість помилково вказаного «про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі».

Виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті рішення.

Ухвала суду про внесення виправлень до рішення суду є невід`ємною його частиною.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року по цивільній справі №320/4154/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Добробут» про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Вказати у вступній та резолютивній частині рішення правильний предмет позову, а саме: «про виділ в натурі та визнання права власності на квартиру як самостійний об`єкт нерухомого майна» замість помилково вказаного «про визнання права власності на квартиру та виділ в натурі».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько