Постанова

Іменем України

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7622/16-ц

провадження № 61-7633св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області,

відповідач - Головне управління Держпраці у Львівській області,

третя особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2017 року у складі судді Мисько Х. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області (далі ? ВВДФССНВВПЗ України в Жидачівському районі Львівської області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі ? УВДФССУ у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особи ОСОБА_1 , про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2013 року директор свинокомплексу товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (далі - ТОВ «Лемберг-Агро») дала доручення твариннику ОСОБА_2 зробити вольєр для собак. Для виконання цієї роботи ОСОБА_2 покликав на допомогу тваринника ОСОБА_3 , вони разом несли великий дерев`яний щит, ОСОБА_3 позаду, а ОСОБА_2 спереду, раптом ОСОБА_2 впав, до нього підбігли ОСОБА_3 та охоронець ОСОБА_4 , які стали надавати допомогу, а після прибуття швидкої медичної допомоги лікарі констатували смерть ОСОБА_2 .

За результати розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 комісією складено 12 квітня 2016 року акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1.

Вважає, що розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 комісія провела необ`єктивно, не з`ясувала усі обставини справи, не одержала відповідні документи та висновок компетентних органів, які проводили досудове розслідування, внаслідок чого порушено вимоги Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі ? Порядок № 1232).

Зокрема, член комісії, страховий експерт з охорони праці ВВДФССНВВПЗ України в Жидачівському районі Львівської області ОСОБА_5 не згоден з актом за формою Н-5 і Н-1 і виклав письмово окрему думку, яку додав до актів.

Крім цього, вказані акти не підписали завідуюча фермою ТОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_6 , уповноважений найманими працівниками особа з питань охорони праці ТОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_7 .

Просило скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року у ТОВ «Лемберг-Агро» з ОСОБА_2 , за формою Н-5 від 12 квітня 2016 року, акт № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, з ОСОБА_2 за формою Н-1 від 12 квітня 2016 року, що затверджені начальником головного управління Держпраці у Львівській області та зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року з ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів необхідності скасування оспорюваних актів та проведення повторного розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 , при цьому суд вказав, що описка у прізвищі члена комісії не змінює та не спростовує суть акту.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року справу № 461/7682/16-ц призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 квітня 2020 року справу передано ОСОБА_8 .

Узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2019 року ТОВ «Лемберг-Агро» подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не застосували правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-1767цс16, та не відмовили у задоволенні позову з підстав відсутності у позивача права на оскарження відповідних актів, а не з інших підстав. Крім того, суд порушив норми процесуального права та не залучив ТОВ «Лемберг-Агро».

Доводи інших учасників справи

У червні 2019 року УВДФССУ у Львівській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказувало, що судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Указувало, що оскаржені акти є підставою для проведення страхових випадків, це безпосередньо зачіпає майнові інтереси Фонду, а тому доводи касаційної скарги про відсутність у Фонду права звертатись до суду з даним позовом є безпідставними.

У червні 2019 року Головне управління Держпраці у Львівській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказувало, що судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Указувало, що скаржник не обґрунтував яким саме чином оскаржувані рішення порушують саме його права та законні інтереси.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 27 вересня 2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_2 прийшов на роботу в ТОВ «Лемберг-Агро». Згідно наданих усних та письмових пояснень працівників товариства, будь-яких тілесних ушкоджень (синців, набряків) на обличчі ОСОБА_2 не було і він був допущений до виконання своїх функціональних обов`язків. Близько 10.00 год. директор ТОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_9 дала доручення ОСОБА_2 зробити вольєр для двох щенят. Згідно з поясненням тваринника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 разом із ним несли великий дерев`яний щит до контрольно пропускного пункту. Спереду щит ніс ОСОБА_2 , а ОСОБА_7 в цей час йшов позаду ОСОБА_3 Йдучи позаду них, ОСОБА_7 почув, що ОСОБА_3 закричав, що ОСОБА_2 впав. Однак, ОСОБА_7 не надав цьому значення, тому що думав, що ОСОБА_2 спіткнувся, так як на траві було багато бруківки, яку напередодні ставили від контрольно пропускного пункту до адміністративного будинку. До ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_3 та охоронець ОСОБА_10 , які стали надавати ОСОБА_2 долікарську допомогу, принесли води, викликали швидку медичну допомогу та повідомили керівництво товариства. По прибутті на місце події лікарі констатували смерть ОСОБА_2

12 квітня 2016 року складений акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року о 10.20 год. у ТОВ «Лемберг-Агро», згідно якого даний нещасний випадок вважається пов`язаним з виробництвом і на нього складається акт форми Н-5.

Цього ж дня складено акт № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2

12 квітня 2016 року уповноважена особа найманими працівниками ТОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_7 та завідувач ферми член комісії ОСОБА_6 підписали окрему думку, в якій вказали, що враховуючи розбіжності в показах свідків щодо обставин смерті потерпілого та висновку судово-медичної експертизи, вважають недоцільним пов`язувати даний нещасний випадок з виробництвом.

Цього ж дня, 12 квітня 2016 року страховий експерт з ОП Відділення ВД ФСНВ в Жидачівському районі член комісії ОСОБА_5 підписав окрему думку, за якою останній зазначив, що мав місце злочин, тому в даний час складання актів за формою Н-5 та Н-1 на вищевказаний випадок, як такий, що пов`язаний з виробництвом, є передчасним.

Постановою від 01 жовтня 2013 року старшого слідчого відділу Жидачівського Районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Заяць О. Я. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 27 вересня 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 120 КК України на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

01 жовтня 2013 року головою комісії ОСОБА_11 було направлено запит до Львівського бюро судово-медичної експертизи. На запит голови комісії Львівське бюро судово-медичної експертизи надало висновки від 20 листопада 2013 року №1860 та від 03 грудня 2013 року №1945, в яких однозначно вказано, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, ознак гострих чи хронічних захворювань при судово-медичній експертизі, які б могли знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з смертю потерпілого не виявлено, що свідчить про те, що при проведенні спеціального розслідування комісія вжила всіх можливих заходів з метою встановлення причин смерті потерпілого.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви і доводи, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

При зверненні до суду із даним позовом Фонд вважав, що оспорювані акти складено з порушенням Порядку № 1232.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів необхідності скасування оспорюваних актів та проведення повторного розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 .

За змістом пункту 34 Порядку № 1232 посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою-підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1. Рішення посадової особи органу Держпраці може бути оскаржено у судовому порядку.

У разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку (пункт 54 Порядку № 1232).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач крім вимог про скасування актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та формою Н-1, просив суд зобов`язати відповідача - Головне управління Держпраці у Львівській області провести повторне рослідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року з ОСОБА_2 . Разом з тим, пункт 54 Порядку № 1232 передбачає, що у разі надходження від Фонду скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку, то керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі. Наведена норма в якості підстави для судового оскарження актів за формою Н-5 і Н-1 передбачає наявність рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач звертався з заявою про проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування в іншому складі комісії до органу Держпраці, то право на оскарження оспорюваних актів у позивача не виникало.

Колегія суддів касаційного суду вважає, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, неправильно застосували норми матеріального права, ухваливши по суті правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Тому мотивувальну частину рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року необхідно змінити з урахуванням висновків, сформульованих у цій постанові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухваленням нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 412 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на наведене, керуючись частиною першою та четвертою статті 412, статтями 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року змінити у мотивувальній частині, виклавши їх в редакції цієї постанови.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
В. М. Коротун