УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/738/20 у справі № 751/3135/20

28 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» (04071, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 31/11, офіс 87) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання: солідарно у розмірі 11475,62 гривень за період з 01.12.2016 року по 24.10.2018 року, 3 % річних у сумі 799,20 гривень та інфляційні в сумі 1839,22 гривень, а всього 14114,04 гривня; з ОСОБА_1 18182,79 гривень за період з 24.10.2018 року по 01.03.2020 року, 3 % річних в сумі 228,71 гривня та інфляційних в сумі 151,45 гривень, а всього 18562,95 гривень; пропорційно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 2102 гривня судового збору. Підстави позову - ст.ст.11, 16, 319, 322, 509, 541, 625 ,634 ЦК України, ст.162 ЖК України, судових витрат у розмірі 1921 гривні.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстровані місця проживання (перебування) відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо відповідача.

Позивачем не вказано і надано доказів здійснення всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання доказів, не зазначено щодо якого з відповідачів та які саме дані просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , а отже відповідно до статей 83 і 84 ЦПК України в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19,83,84,187,274,278,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 18 червня 2020 року на 14 годин 20 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про витребування доказів залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова