Справа №753/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії-Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2020 року цивільну справу № 753/704/20 за позовом ОСОБА_1 до Філії-Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, ухвалено передати за підсудінстю до Богунського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року, головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Філії-Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишено без руху, з причини недодержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.05.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків та на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2020 року надав завірені належним чином копії документі, в яких міститься інформація, що є позивач є спадкоємцем після смерті свого чоловіка. Крім того зазначив, що позивач звільнена від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

У розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Виходячи із вищезазначених норм закону, та з урахуванням предмета спору, суд доходить висновку, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» поширюються на правовідносини, що виникають внаслідок укладення договору банківського вкладу між вкладником та банком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у справі за даним позовом не регулюються законом «Про захист прав споживачів», фактично позов пред`явлений з приводу правовідносин спадкування права на депозитний вклад після смерті вкладника.

Тому, у встановлений судом строк, позивач не в повному обсязі усунув зазначені в ухвалі суду недоліки згідно ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії-Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка