02.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7525/20
Номер провадження 2о/205/144/20
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності страхового стажу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що звернулася до Новокодацького відділу обслуговування громадян Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України у м.Дніпро із заявою про призначення пенсії. Органи пенсійного фонду повідомили про те, що заявниця не має права на пенсію через несплату страхових внесків роботодавцем ПВКФ «ІГВАЛС». Проте ОСОБА_1 зазначила, що факт трудових відносин підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою, виданою ПВКФ «ІГВАЛС». Посилаючись на ст.ст.293, 315 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України просить суд встановити факт перебування у трудових відносинах з Кооперативом «Супутник» та ПВКФ «ІГВАЛС» на посадах прибиральниці, комерційного агента та комерційного директора у період з 29 травня 1990 року по 01 лютого 2001 року та факт належності трудового стажу для призначення пенсії.

Розглянувши подані заявницею матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Верховний Суд України у своїх судових рішеннях неодноразово вказував на те, що суди не можуть підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, характерною ознакою якого є відсутність спору про право. Метою судового розгляду цієї категорії справ є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про цивільне право.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, однією з визначальних обставин під час розгляду заяви про встановлення певного факту у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту її перебування у трудових відносинах необхідне для призначення пенсії за віком, просить підтвердити трудовий стаж за певний період, що не може бути встановлено в порядку окремого провадження.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме спір щодо зарахування органами пенсійного фонду України трудового стажу заявника з 29 травня 1990 року по 01 лютого 2001 року.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі № 198/623/18 викладено наступні висновки щодо застосування норм права.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а саме спір з приводу призначення пенсії за віком, який має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Заявнику з відповідними вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявником обставинам.

Керуючись ст. ст.10, 13, 186, 260, 261, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності страхового стажу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення заявнику.

Суддя Н.Г. Остапенко

.