Справа № 424/174/14-ц
Провадження № 2-в/408/56/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення у цивільній справі № 424/174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення у справі № 424/174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у справі № 424/174/14-ц позовні вимоги позивача були задоволені, шлюб між нею та позивачем ОСОБА_2 розірваний.

Відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного повного тексту рішення про розірвання шлюбу заявнику необхідно для здійснення реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а іншим чином вирішити питання про відновлення втраченого провадження немає можливості, так як зазначене судове провадження залишилось у м Ровеньки, яке визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому й вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримувала в повному обсязі.

Позивач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність Ровеньківського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Ровеньківського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на непідконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 424/174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником суду надані наступні документи: копія паспорту серії НОМЕР_1 та копія рішення з ЄДРСР Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі № 424/174/14-ц.

Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження у цивільній справі № 424/174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині винесеного судового рішення, а саме рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 лютого 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 424/174/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині винесеного 13 лютого 2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області рішення:

« Справа № 424/174/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Булгаковій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2008 року. Під час проживання у шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені. Вони мешкають окремо. Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають. Примирення між нею та відповідачем неможливе, бо збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у залі судового засідання заявлені позовні вимоги визнавла у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року виконкомом Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за актовим записом № 33 (ар.с.5).

Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.6), який як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з відповідачем.

Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити цілком.

Розірвати шлюб, зареєстрований 5 листопада 2008 року виконкомом Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за актовим записом №33.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище йому ОСОБА_5 , їй ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.02.2014 Л.В. Шумченко »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: Є.О. Соболєв