Справа № 242/6298/19
Провадження № 2-п/229/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського суду від 13.01.2020 року по справі № 242/6298/19. Обгрунтовує вимоги тим, що представник відповідача не з`явився у судове засідання 13.01.2020 року о 08-00 год. та не повідомив причини своєї неявки у зв`язку з тим, що про судовий розгляд справи відповідач дізнався 24.01.2020 року, коли отримав ухвалу суду (регіональна філія «Донеька залізниця» отримала 24.01.2020 року, АТ «Українська залізниця»- 10.01.2020 року).

Відповідач має докази, які мають істотне значення для вирішення справи: довідку про доходи ОСОБА_1 , довідку- розрахунок середньої заробітної плати, видатковий касовий ордер № 1437 від 05.09.2017 року. Дані документи підтверджують відсутність у АТ «Укрзалізниця» заборгованості заробітної плати перед ОСОБА_1 .

Одночасно до заяви про перегляд заочного рішення додано клопотання про поновлення строку, в якій представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що рішення у справі отримано АТ «Укрзалізниця» 10.02.2020 року, регіональною філією «Донецька залізниця» 19.02.2020 року. Подання зави передбачає сплату судового збору, що потребує певного часу. Також представник відповідача ОСОБА_2 знаходився у відпустці з 04.02.2020 року 18.02.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року Дружківським судом Донецької області прийнято рішення у цивільній справі № 242/6298/19, провадження № 2/229/421/2020 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року в сумі 22039, 70 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з березня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 3787,48 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь державного бюджету судові витрати в сумі 768,40 грн.

Суд встановив, що копія заочного рішення була отримана АТ "Українська залізниця" 10.02.2020 року, а регіональною філією "Донецька залізниця", представником якої від імені АТ "Українська залізниця" подана заява про перегляд заочного рішення - 19.02.2020 року (а.с. 91). Із заявою про перегляд представник заявника звернувся до суду 04.03.2020 року, надіславши її поштою (а.с.93,95).

Суд вважає, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення причини пропуску строку на подачу даної заяви поважними, і тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Суд встановив, що у судовому засіданні, під час розгляду справи, за результатами якого було Дружківським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення від 13.01.2020 року представник відповідача присутній не був, відзив надано не було. Із доданих до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що між сторонами виникає спір щодо наявної заборгованості із заробітної плати, оскільки заробітна плата позивачеві була виплачена, а саме за березень 2017 року у сумі 1481,91 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не був присутній в судовому засіданні, відзив не подавав, і обставини, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 242/6298/19 від 13.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати і призначити справу до розгляду в порядку в загальному порядку позовного провадження, призначити підготовче засідання о 08-00 год. на 14 квітня 2020 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова