ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4834/20 Справа № 2-120/2010 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв за довіреністю ОСОБА_4 . Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди закрити в зв`язку з укладанням мирової угоди.

13 березня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на зазначену ухвалу подала до суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги від 02 березня 2020 року з додатками, яку подала до суду першої інстанції 02 березня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року витребувано з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 2-120/2010.

З Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду апеляційної інстанції передано замінник матеріала по цивільній справі № 2-120/2010. Згідно супровідного листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року на даний час в суді відсутні оригінали апеляційної скарги та матеріали цивільної справи № 2-120/2010, в зв`язку з чим у суду першої інстанції на даний час є можливість направити на адресу Дніпровського апеляційного суду лише копії витребуваної справи № 2-120/2010.

Відсутність цивільної справи, оригіналу оскаржуваної ухвали та доказів (позовна заява з додатками), на підставі яких було ухвалено рішення, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження, унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивоване рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту знищення матеріалів цивільної справи у зв`язку із закінченням термінів її зберігання та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Так, відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду ( в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний чи касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Аналогічні роз`яснення судам надано й у Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у п.38 якої зазначено, що за правилами ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закінчення провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд не взяв до уваги, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується, що відсутність матеріалів справи є перешкодою для реалізації особою, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тобто, при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що до Дніпровського апеляційного суду від Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов замінник матеріала по цивільній справі № 2-120/2010, що не є відновленою цивільною справою № № 2-120/2010), апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а матеріали по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року підлягають направленню до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України і належного оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал ухввли суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року повернути до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для відновлення втраченого судового провадження, для чого надати строк до 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: