Дата документу 10.03.2020
Справа № 334/1888/17
Провадження № 2/334/333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 3573 грн. 78 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року у цивільній справі №334/1888/17 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 27.01.2016 року по 27.01.2017 року в сумі 3573,78 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

29 березня 2018 року представник відповідачки адвокат Огійченко Є.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у період, відповідно до якого нарахована заборгованість за відповідачкою, остання не проживала за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 31.07.2013 року не є власником вказаного житла та зареєстрована за іншою адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, на підставі чого скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року та призначено цивільну справу №334/188/17 до розгляду в судовому засіданні.

25 липня 2018 року представником позивача надано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем разом з уточненою позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 8780 грн. 41 коп. за спожиту електричну енергію разом з витратами зі сплати судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 постачає електричну енергію у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який відкрито на ОСОБА_3 . Позивачу стало відомо, що первісний відповідач по справі відповідно до договору від 31.07.2013 року продала житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які з вказаної дати є споживачами послуг позивача. Договір щодо користування електричною енергією між сторонами по справі відсутній, особовий рахунок не переоформлювався. У зв`язку з неповним виконанням відповідачами зобов`язань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з 27.01.2016 року по 22.02.2018 року утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2018 рік становить 8780,41 грн.

З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за електроенергію у розмірі 8780,41 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року уточнену позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережах (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію прийнято до провадження. Замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з заявою про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. за реєстровим № 8598.

Відповідачі користуються електроенергією і є її споживачами на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 . Станом на 01.03.2018 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 8780 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України від 13.04.2017 року «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Суд встановив, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, поставивши відповідачу електроенергію, а відповідачі свій обов`язок по оплаті послуги не виконали належним чином, що призвело до утворення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 8780,41 грн. за період з 27.01.2016 року до 22.02.2018 року, а тому цю суму необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушили правила оплати послуг за спожиту електричну енергію, а отже є необхідність стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 8780,41 грн. за період з 27.01.2016 року по 22.02.2018 р. на користь позивача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) (п/р НОМЕР_5 в ЗОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, , код оплати 3) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) (п/р НОМЕР_6 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк