Дата документу 25.05.2020
Справа № 320/429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цокало О.І.

представника ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі «Мелітопольського району електричних мереж» Криницина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 03 вересня 2015 року постановлено заочне рішення у справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Позов задоволено судом повністю.

Мелітопольським міськрайонним судом 15 жовтня 2015 року постановлено додаткове рішення у справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Даним рішенням доповнене заочне рішення суду від 03 вересня 2015 року стягненням з ОСОБА_1 інфляційних нарахувань в розмірі 419,21грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що він з поважної причини не з`явився в судове засідання 03 вересня 2015 року, оскільки не був належним чином повідомленим про дату проведення вказаного судового засідання, а тому, не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Позов він не визнає, оскільки акт № 00135343 від 01 липня 2014 року про порушення складено відносно нього енергопостачальником з порушенням Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме: акт складений без присутності споживача, один примірник акта не вручався споживачу, що не дало можливості реалізувати йому право внести до акта свої зауваження, згоду або незгоду. Графи та рядки заповнені з пропусками та прочерками. Не вказана його згода або незгода. В протоколі № 469 від 24 липня 2014 року не наведений розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Цокало О.І. заяву підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі «Мелітопольського району електричних мереж» адвокат Криницин О.В. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на беззаперечний факт самовільного підключення ОСОБА_1 до електромережі позивача з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приймає до уваги доводи заявника про те, що причини неповідомлення ним про причини своєї неявки до суду були поважними, це позбавило його можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів. Докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права з поважних причин.

У даному випадку є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: