УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2020 року Справа № 655/255/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та Відділ державної реєстрації цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , пред`явив позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 посилається в обґрунтування позовних вимог на те, що впродовж кількох місяців 2017 - 2018 років позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 мали інтимні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку ОСОБА_4 , в актовому записі про народження якої позивач записаний батьком. Проте, позивачеві стало відомо, що відповідач народила дитину не від нього, а від іншого чоловіка. На підставі викладеного представник позивача просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батьківство ОСОБА_2

24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

19 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечила проти позову.

03 червня 2020 року в справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 серпня 2020 року проведено судову молекулярно-генетичну експертизу.

01 вересня 2020 року висновок судової молекулярно-генетичної експертизи надійшов до суду.

01 вересня 2020 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 подав до суду окрему письмову заяву, якою просить залишити його позов без розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своїми заявами до суду просять залишити позов без розгляду, розглянувши справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - просять суд розглянути справу за їхньої відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділу державної реєстрації цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду окрему процесуальну заяву про залишення його позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та Відділ державної реєстрації цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_2 положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.