Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2359/19
У Х В А Л А

20.03.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про повернення суми авансу за житловий будинок, щодо якого не було укладено договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Представник позивача Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача кошти у сумі 170 000 грн. В рахунок одноразового повного погашення заборгованості передати частину спащини та визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудамита побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, викликалася до суду належним чином, причини неявки не повідомили

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході проведення підготовчого судового засідання, представник позивача Кушнеренко надала заяву про відмову від позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_4 та просить в цій частині позовних вимог провадження закрити.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Натомість, суд вважає за доцільне роз`яснити положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача, ним усвідомлюються правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, суд вважає можливим прийняти відмову предстввника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_4 та у зв`язку з цим закрити провадження у цій частині.

Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми авансу за житловий будинок, щодо якого не було укладено договору купівлі-продажу та визнання права власності підлягає закриттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 206, 255 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу за житловий будинок, щодо якого не було укладено договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу за житловий будинок, щодо якого не було укладено договору купівлі-продажу та визнання права власності

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення суми авансу за житловий будинок, щодо якого не було укладено договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в залі суду в Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького районну Херсонської області на 04.05.2020 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.