УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 760/7975/19

провадження № 61-7707ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 2» на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» (далі - ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2») до ОСОБА_1 , що є законним представником та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення,

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , що є законним представником та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просило виселити ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кімнати АДРЕСА_1 , та переселити останніх до кімнати АДРЕСА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року позов ПрАТ «Трест "Київміськбуд-2» задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 05 травня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 21 квітня 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування,

що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 760/7956/19, який застосований апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що апеляційним судом не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 2» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд - 2» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/7975/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до ОСОБА_1 , що є законним представником та діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов