Справа № 577/1249/18
Провадження № 2/577/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві самочинної прибудови до будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали проект мирової угоди за умовами якої визнають спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельні матеріали та обладнання, які були використані при будівництві самочинної прибудови «А2-1» до житлового будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 122940 грн. 70 коп. Просять визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- вищевказані будівельні матеріали на загальну суму 100971 грн. з виплатою ОСОБА_1 компенсації за належну їй ? частину вартості будівельних матеріалів та обладнання у сумі 50485 грн.;

- холодильник LG сірого кольору вартістю 7000 грн.;

- електролічильник вартістю 300 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- газовий опалювальний котел вартістю 18968 грн.;

- газову плиту (поверхня) 4-х конфорочна вартістю 3001 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просять розгляд справи провести без їхньої участі, затвердити проект поданої ними мирової угоди та закрити провадження у справі, про що подали відповідну заяву (а.с. 135).

У поданій заяві сторони підтвердили добровільність укладеної угоди, не претендують на стягнення судових витрат і розуміють наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода підписана сторонами.

Відповідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд вважає, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін і не порушує їх права.

Керуючись: ст.ст. 206, 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами згідно якої:

1) Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельні матеріали та обладнання, які були використані при будівництві самочинної прибудови «А2-1» до житлового будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 122940 грн.

2) Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- будівельні матеріали та побутове обладнання, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму, згідно оцінки судового експерта, 100971 грн.;

- холодильник НОМЕР_1 сірого кольору вартістю 7000 грн.;

- електролічильник вартістю 300 грн.

3) Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за належну їй ? частину вартості будівельних матеріалів та обладнання у сумі 50485 грн.

4) Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- газовий опалювальний котел вартістю 18968 грн.;

- газову плиту (поверхня) 4-х конфорочна вартістю 3001 грн.

Провадження у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві самочинної прибудови до будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу складання.

СуддяВ. О. Кравченко