Справа №621/1918/20
Пр. №2/621/760/20
Ухвала

іменем України

19 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 адвокат Доценко Н.В. звернулась до Зміївського районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами: 1) Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 111300 грн на користь ОСОБА_1 та припинити права позивача на частку у спільному майні. 2) Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0072 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у сумі 10500 грн на користь ОСОБА_1 та припинити права позивача на частку у спільному майні; 3) Стягнути з відповідача по справі суму сплаченого судового збору, витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи та витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доценко Н.В. через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від позову. У заяві представник позивача вказує, що наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі та роз`яснені. Просила розглянути заяву про відмову від позову без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення підготовчого засідання, відзиву на позов не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питання про закриття провадження по справі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доценко Н.В. вказує, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі. Разом із тим, вказані положення так само відомі представнику.

З урахуванням викладеного, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 200, 206, 141, 142, 247, 255, 256, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценко Наталії Валеріївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 жовтня 2020 року.

Головуючий: