Справа № 483/531/18
Провадження №22-ц/812/1056/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року задоволено повністю цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок заборгованості станом на 28 лютого 2018 року за кредитним договором від 18 листопада 2011 року - 78 803 гривні 87 копійок, а також 1 762 гривні - в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначав, що строк на апеляційне оскарження пропущено через оголошення карантину та обмеження щодо пересування.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 225 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» дія карантину продовжена до 11 травня 2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» дія карантину продовжена до 22 травня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину продовжена до 22 червня 2020 року

Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, а саме строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії карантину.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року апелянтом не пропущений.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено квитанцію про сплату судового збору. Проте, при розтині конверта (код 445), в якому знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року, працівниками Миколаївського апеляційного суду складено акт № 1/77/2020 від 22 травня 2020 року про відсутність квитанції про сплату судового збору, яка значиться в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати апелянтом судового збору, відповідно до вимог встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2643 грн.(1762 х 150%).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 2643 (дві тисячі шістсот сорок три ) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова