ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 жовтня 2020 року

м.Харків

Справа №642/2091/20

Провадження №22-ц/818/4949/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Яцини В.Б., Маміної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою адвоката Чумак Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року позовні вимоги задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 серпня 2014 року Фрунзенським відділам державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 вересня 2020 року, адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , через поштовий зв`язок, звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року представник відповідача отримав лише 12 серпня 2020 року, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Чумак Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року задовольнити.

Поновити адвокату Чумак Роману Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою адвоката Чумак Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді В.Б.Яцина

О.В.Маміна