Справа № 456/1802/18
Провадження № 2/456/112/2020
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котра діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Ковальчук Л.О. про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 03.08.2018 вказаний позов прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котра діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області.

10.03.2020 на адресу суду представником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвокатом Ковальчук Л.О. подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; рекомендоване повідомлення на 19.03.2020 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи; рекомендоване повідомлення на 19.03.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи; рекомендоване повідомлення на 19.03.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа ОСОБА_3 , котра діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Дмитрович Н.В. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи; рекомендоване повідомлення на 19.03.2020 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, враховуючи, що представником позивача на адресу суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до переконливого висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котра діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котра діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська