Справа № 659/372/20
Номер провадження 2-з/659/8/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2020 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ТОВ " Відродження" в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовича про забезпечення позову шляхом заборони користуватися земельними ділянками - за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання виконання в натурі зобов`язань, узятих за договорами оренди від 01.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Відродження" в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовича звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо перешкоджанню ТОВ «Відродження» в користуванні наступними земельними ділянками: кадастровий номер :02:013:0040 загальною площею 6,37га, кадастровий номер 17 загальною площею 6,38га, кадастровий номер 1 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :03:054:0003 загальною площею 16.75га,кадастровий номер:02:013:0042 загальною площею 6,37га, кадастровий номер :02:013:0039 загальною площею 6,3766га, кадастровий номер :01:008:0022 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :01:008:0021 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :01:008:0024 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :01:008:0023 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :01:008:0025 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :01:005:0007 загальною площею 16,75га, кадастровий номер :04:005:0019 загальною площею 16,7498га, кадастровий номер :04:005:0020 загальною площею 16,7502га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані в адміністративних кордонах Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Відродження до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання виконання в натурі зобов`язань, узятих за договорами оренди від 01.12.2015 року.

Представник позивача зазначив, що 15.01.2020 р. ТОВ "Відродження" намагалося розпочати підготовчі роботи до весняно-польових робіт на земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ "Відродження, відповідно до договорів оренди. Однак відповідачі спільно з невідомими особами перешкоджали ТОВ "Відродження" в користуванні орендованими земельними ділянками. Таким чином, існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки незабезпечення даного позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у даній справі. Також позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, в ході розгляду заяви про забезпечення позову на виконання вимог чинного законодавства суд перевіряє наступні обставини: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких прохає позивач жодним чином не стосуються предмету спору та не впливатимуть на можливість виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки позовна заява про визначення порядку користування земельними ділянками, не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії що перешкоджають ТОВ "Відродження" в користуванні зазначеними земельними ділянками, з огляду на те, що право власності зазначених осіб на ці земельні ділянки позивачем не оспорюється, а предметом спору є лише виключно договірно-правові відносини стосовно договорів оренди.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спільно з невідомими особами перешкод в користуванні ТОВ "Відродження" орендованими земельними ділянками без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Тому обраний позивачем спосіб забезпечення позову не є розмірним із предметом спору.

Заявник не обґрунтував яким саме чином не забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків передбачених ЦПК України, та не довів співмірності заявлених ним заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам..

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у забезпеченні позову ТОВ " Відродження" в особі адвоката Долгополова Олександра Вікторовича шляхом заборони користуватися земельними ділянками - за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання виконання в натурі зобов`язань, узятих за договорами оренди від 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Цесельська О. С.