Справа № 712/1835/20
Провадження № 6/201/152/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2020 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . В своєму поданні приватний виконавець посилається на те, що на у нього на виконанні з 07 травня 2019 року перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Заявник зазначає, що для звернення стягнення на належне боржнику майно наявна необхідність у визначенні частки у праві спільної власності на вищевказану квартиру.

Від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до суду надійшло клопотання з проханням розглядати подання без його участі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належим чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 443 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця..

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 березня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 501730 грн. В добровільному порядку боржник вимоги виконавчого документа не виконав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2016 року.

Зважаючи на те, що приватним виконавцем не надано суду достатньо даних, підтверджуючих відсутність у власності боржника коштів на рахунках та вкладах, та іншого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача, суду не наданий акт опису спільного з боржником майна у виконавчому провадженні зазначеної квартири та документу про її оцінку чи висновок експертизи, не надано даних, які підтверджують наявність або відсутність згоди власника квартири на виділ частки ОСОБА_2 із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев