Справа № 462/6486/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., у якій просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2020 р. виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відтак, місцем виконання виконавчого напису є вказана у постанові адреса боржника, що не є територією Залізничного району м. Львова.

Доказів, що виконавчий напис нотаріуса виконується на території Залізничного району м. Львова не додано.

Адвокат Посікіра Р.Р. обґрунтовує підсудність справи тим, що відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів та, оскільки місцем реєстрації та проживання позивача є АДРЕСА_2 , то справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Однак, до матеріалів позову не долучено копії договору, укладеного між позивачем та відповідачем та не вказано у чому полягає особливість такого договору, що його виконання можливе лише у певному місці, що відноситься до території Залізничного району м. Львова.

Як вбачається із змісту виконавчого напису нотаріуса договір, укладений між позивачем та відповідачем є кредитним договором.

Таким чином, позивач та його представник мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В.- про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому провадження по ній відкрито бути не може, так як це буде порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Беручи до уваги, що зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна, а тому підлягає передачі на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст судового рішення складений 19 жовтня 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.