overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/812/20
Провадження № 2/159/503/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дзивульської Л.В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті наданих в квартирі АДРЕСА_1 комунальних послуг за період з 01.10.2017 року по 01.05.2019 року в розмірі 17 568,11 грн.

Позивач вважає, що відповідач є спадкоємцем власника даної квартири. Прийняла спадщину, а тому зобов`язана сплатити заборгованість, яка утворилась на день смерті спадкодавця, а також оплатити надані послуги за час фактичного володіння нерухомим майном.

В підготовчому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Мамітовою І.В. заведена спадкова справа №63750256.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи з метою встановлення дати отримання нотаріусом вимоги ПТМ «Ковельтепло» як кредитора до спадкоємців боржника.

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що позивач просить про витребування доказів, які необхідні для підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлений позов, приймаючи до уваги те, що приватний нотаріус Мамітова І.В. не надає відповіді на запити позивача, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Мамітової Інни Володимирівни (м.Ковель, вул.О.Пчілки,7) копію спадкової справи №63750256 відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 04.06.2020 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 754/2545/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Самсона Ю.П.

представників відповідача: адвокатів Шекера С.В., Доліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» про забезпечення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УХВАЛИВ :

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва 10000,00 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ» у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ», про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 219/2918/20
Провадження № 2/219/1829/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, до суду від них надійшла заява, згідно якої вони просили розглянути справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що орган опіки та піклування повинний здійснювати роботу щодо соціального захисту дітей, суд залучив до участі у справі Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права і обов`язки.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надійшли.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 15 червня2020 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Дата документу 06.05.2020 Справа № 554/1484/20
Провадження № 2/554/1063/2020
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. судових витрат в рівних частках, по 420,40 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 15.05.2020 року.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 571/480/20
Провадження № 2/571/327/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" травня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Рівнегаз» (юридична адреса: м.Рівне, вул.І.Вишенського,4) про захист прав споживача,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Рівнегаз» про захист прав споживача.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/480/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Рівнегаз» про захист прав споживача.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючого судді: Архипенко А.В.,
За участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв*язку з відсутністю предмету спору з відповідачем, подану заяву просив розглянути без його участі.
Також просив повернути судовий збір.
Вивчивши подану заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та не передбачає повернення судового збору у разі заяви залишення без розгляду за клопотанням сторони.
Тому, суд, враховоуючи, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надав позивач - приходить до висновку про відмову в задоволені вимоги позивача про повернення судового збору.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.
В задоволенні вимог позивача про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районий суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Архипенко А.В.
Справа № 932/5274/20
Провадження № 2/932/3227/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відзив заяви про відмову від спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відзив заяви про відмову від спадщини за заповітом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зазначає відповідачем ОСОБА_2 , але не зазначає онука, який теж є спадкоємцем.

З огляду на вищевказане, суд вважає за потрібне надати ОСОБА_1 строк для визначення кола осіб та надання позовної заяви з визначеним колом осіб права яких може вплинути рішення суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відзив заяви про відмову від спадщини за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 347/622/20
Провадження № 2/347/369/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 367/5200/17
Провадження №2-з/367/17/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Горовий О.В. заявив клопотання про зустрічне забезпечення позову, шляхом застосування до ОСОБА_2 зустрічного забезпечення шляхом внесення нею на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошових коштів в розмірі 698 802, 14 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивачка була повідомлена належним чином, представник позивача подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або у ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Горового О.В. про застосування зустрічного забезпечення позову слід відмовити, т. я. суду не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153, ч. 2 ст. 247, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Горового О.В. про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 367/5200/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кафтанов