Справа № 182/1410/20
Провадження № 2/0182/1464/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чуприни Т.Ю., відповідача ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника позивача адвоката Чуприни Т.Ю. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи № 182/3425/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перебуває в провадженні судді Рибакової В.В., оскільки наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, так як в іншій справі оскаржується свідоцтво про право на спадщину, за яким ОСОБА_2 отримав повністю грошові вклади, які були спільною сумісною власністю подружжя, що є основною підставою для звернення позивача до відповідача з цим позовом.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №182/1410/20, провадження №2/0182/1464/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошового вкладу, як спільного майна подружжя, після смерті чоловіка та стягнення коштів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено , що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання наполягала, відповідач поклався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, N 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У даній справі предметом спору є визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів, які є спільною сумісною власністю подружжя, після смерті чоловіка та стягнення коштів. В справі, що перебуває в провадженні судді Рибакової В.В. ОСОБА_1 оспорює свідоцтво про право на спадщину в частині грошових вкладів, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Отже, проаналізувавши предмети та підстави позовів у справах , судом встановлено об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді даної справи наявність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовував свої вимоги про визнання права власності та стягнення коштів, які відповідачем вже отримані на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 182/3425/20, так як рішення у справі , яка перебуває в провадженні судді Рибакової В.В. буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошового вкладу, які спільного майна подружжя, після смерті чоловіка та стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №182/3425/20, провадження №2/0182/1869/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу проголошено 13.10.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова