Справа 489/6457/19
Провадження №22-ц/812/753/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 грудня 2019 року виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги з водопостачання повернуто.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк для подання заяви про оскарження судового наказу по справі № 489/6457/19; скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року; скасувати судовий наказ по справі № 489/6457/19, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 16 грудня 2019 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

За приписом ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції Миколаївського апеляційного суду відноситься перегляд судових рішень, ухвалених у цивільних справах судом цивільної юрисдикції, відповідно до цивільно - процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

За змістом ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже, для боржника який незгоден із судовим наказом, встановлений спеціальний порядок звернення до суду у справі наказного провадження, який полягає у дотриманні вказаної послідовності, що забезпечує боржнику право висловити свої заперечення проти судового наказу у заяві про його скасування, що розглядається судом першої інстанції, який його видав. До такої заяви додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу, передбаченого законом строку та розглядається судом, першої інстанції який видав відповідний судовий наказ і не може розглядатися судом апеляційної інстанції за відсутності у нього повноважень на розгляд таких заяв.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування судового наказу виданого 16 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва та поновлення строку для подання заяви про оскарження судового наказу у справі № 489/6457/19 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги з водопостачання в частині вимог щодо скасування судового наказу виданого 16 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва та поновлення строку для подання заяви про оскарження судового наказу у справі № 489/6457/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський