Справа №521/4840/14-ц
Провадження №6/521/475/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 14, пункту 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали заяви представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Обґрунтовуючи звернення до суду із заявою заявник зазначав, що Малиновським районним судом міста Одеси 10 червня 2014 року ухвалене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. під реєстровим №70, у зв`язку із порушенням основного зобов`язання за кредитним договором №05/01/2008/840-К/9 від 11 січня 2008 року у виді квартири АДРЕСА_1 , вартістю 466140,00 гривень, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Додатковим рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні інших вимог ПАТ «КБ» Надра».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про визначення порядку звернення стягнення скасоване, в цій частині ухвалене нове рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» право укласти договір купівлі продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором №05/01/2008/840-К/9 від 11 січня 2008 року перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 161061,49 доларів США, що у еквіваленті становить 1521853,92 гривень, яка складається: заборгованість за тілом кредиту 83777,44 доларів США, що еквівалентом є 791604 гривень; сума відсотків за користування кредитом 60697,21 доларів США, що еквіваленті 573521,81 гривень; сума пені 8137,44 доларів США, що в еквіваленті 76889,86 гривень; штраф згідно умов п.5.3 кредитного договору 8449,40 доларів США, що еквівалент 79837,54 гривень.

27 березня 2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом №GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за №125, за змістом пункту 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За змістом пункту 2 договору, новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з пунктом 60 додатку №1 до договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року до заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за кредитним договором №05/01/2008/840-К/9 від 11 січня 2008 року, іпотечним договором від 11 січня 2008 року, договором поруки від 11 січня 2008 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «Надра» кошти в порядку пункту 4 договору до моменту набуття чинності договором у розмірі 8868842,93 гривень без ПДВ, про що свідчить платіжне доручення №94 від 22 квітня 2020 року.

Зважаючи на викладене, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло прав кредитора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим представник товариства просив замінити відповідну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Як регламентує стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 10, 13, 258, 259, 260, 442 ЦПК України, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №521/4840/14-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» право укласти договір купівлі продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки; із направленням коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, на погашення заборгованості за кредитним договором №05/01/2008/840-К/9 від 11 січня 2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» у розмірі 161061,49 доларів США, що у еквіваленті становить 1521853,92 гривень, яка складається: заборгованість за тілом кредиту 83777,44 доларів США, що еквівалентом є 791604 гривень; сума відсотків за користування кредитом 60697,21 доларів США, що еквіваленті 573521,81 гривень; сума пені 8137,44 доларів США, що в еквіваленті 76889,86 гривень; штраф згідно умов п.5.3 кредитного договору 8449,40 доларів США, що еквівалент 79837,54 гривень з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 15, ідентифікаційний код за ) на правонаступника особи Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, місто Одеса, вулиця Пушкінська, 36, офіс 308, ідентифікаційний код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич