Справа № 639/4096/20
Провадження № 2-з/639/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в особі свого представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, в якій просила суд:

-Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Скибі Тетяні Володимирівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 65770990), яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо усього спадкового майна і майнових прав.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. було відкрито спадкову справу № 65770990 від 22.04.2020 року.

Предметом розгляду цивільної справи №639/4096/20, яка перебуває в провадженні суду, є встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, оскільки відповідач по справі заперечує факт того, що малолітній ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_5 .

Отже, на думку представника позивача, оскільки у даній справі вирішується питання про визнання малолітнього ОСОБА_2 на спадщину як спадкоємця першої черги після померлого батька ОСОБА_5 , а піврічний термін, визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини спливає 17.10.2020 року, то є обґрунтовані підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 159 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв`язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Окрім того, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Так, як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.08.2019 року Новобаварським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_6 (відомості про батька вписані зі слів матері).

На теперішній час в провадженні суду перебуває цивільна справа №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяною Володимирівною, після смерті ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу № 65770990.

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадкового майна належить:

-нежитлова будівля літ. «В-2» загальною площею 3 768,5 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

-нежитлова будівля: літ. «А-3» загальною площею 3 366,8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1 638,3 кв.м.; літ. «В-1» загальною площею 2 256,9 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 968,5 кв.м.; літ. «Ж-1» загальною площею 1 608,7 кв.м.; літ. «3-1» загальною площею 216,0 кв.м.; літ. «К-1» загальною площею 30,0 кв.м.; літ. «Л-1» загальною площею 2 923,0 кв.м.; літ. «М-1» загальною площею 1 274 кв.м.; літ. «Н-2» загальною площею 4 827,4 кв.м.; літ. «0-1» загальною площею 66,3 кв.м.; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м.; літ. «Р-1» загальною площею 2 885,1 кв.м. по АДРЕСА_2 ;

-майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розміру внеску до статутного фонду - 2,00 грн.) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «АЛЕКС-3» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ново-Баварський, буд. 15, кв. 5;

-майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 8,00 грн.) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЛЕКСВУД» (код СДРПОУ 42782874), юридична адреса якого: 61020, Харківська обл., м. Харків, вул. Конотопська, буд. 4;

-майно в межах корпоративних прав, а саме 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 1 000,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (), юридична адреса якого: 61019, Харківська обл., м. Харків, пр. Ілліча, буд. 115, кв. 5;

-майно в межах корпоративних прав, а саме 45% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду - 106 305,00 грн.) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРЕМШИНА» (), юридична адреса якого: 61098, Харківська обл., м. Харків, вул. Барикадна, буд. 26.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Визначений законом строк на прийняття спадщини спливає 17.10.2020 року.

Отже, з огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір щодо встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Скибі Тетяні Володимирівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 65770990), яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо усього спадкового майна і майнових прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі №639/4096/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Скибі Тетяні Володимирівні видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 65770990), яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо усього спадкового майна і майнових прав.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Суддя В.В. Труханович