ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

20 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 623/2585/18

провадження № 22-ц/818/4251/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби, в особі представника Пузікова В`ячеслава Анатолійовича на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України 211 000,00 грн. (двісті одинадцять тисяч) шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та витрати на правничу допомогу у розмірі 11 900,00 грн. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2020 року Державна казначейська служба, в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби, в особі представника Пузікова В`ячеслава Анатолійовича на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено без руху та надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялась на адресу Державної казначейської служби, в особі представника Пузікова В`ячеслава Анатолійовича, про що свідчить супровідний лист на аркуші справи № 118.

Як вбачається з розписки на ім`я Державної казначейської служби, копію вказаної ухвали судді від 13.08.2020 року апелянтом отримано 04.09.2020 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної казначейської служби, в особі представника Пузікова В`ячеслава Анатолійовича на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби, в особі представника Пузікова В`ячеслава Анатолійовича на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна