Номер провадження: 22-ц/813/5445/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. про скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга подана з порушенням строків.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 представник апелянта ОСОБА_2 отримав 24.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 23.03.2020 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.357 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Є. С. Сєвєрова