Справа № 766/2717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Головчина А.В.,

справа №766/2717/19; провадження №2/766/6614/20

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої через представника ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )(яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 47) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

18.02.2019 року представник позивача Доготер О.Г. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, у якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2020 року.

03.03.2020 року керуючись положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України після відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу про залишення позову без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Так, позивачем всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, крім того перелік додатків що зазначений у позові також не містить інформації про наявність такого документа. Також, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , однак до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, що суперечить ч. 7 ст. 177 ЦПК України, додатки до позовної заяви та перелік додатків зазначений представником позивача у позовній заяві також не містить зазначення про подання таких документів до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.03.2020 року ОСОБА_2 отримала особисто копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2020 року.

16.03.2020 року у час призначений для судового розгляду цієї справи учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Від представника Доготер О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просила у засіданні оголосити перерву.

Судом встановлено, що до клопотання про витребування доказів документ, що підтверджує повноваження представника діяти від імені та в інтересах позивача не надано.

У зв`язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 25.03.2020 року на 10 год. 00 хв.

24.03.2020 року через канцелярію суду представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, подала заяву на усунення недоліків позовної заяви, однак документ на підставі якого представник діє в інтересах позивача до заяви не надала..

У судове засідання, призначене на 25.03.2020 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування надійшло клопотання з проханням розглянути справу без участі представника.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність встановлення обставин щодо усунення недоліків позовної заяви представником позивача, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. 2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами 11, 12,13 статті 187 ЦПК України визначено, що Суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дні вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вже встановлено судом, позовна заява була залишена без руху у тому числі: з підстав не надання документу на підтвердження повноваження представника підписувати та звертатися до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи (а саме: позовної заяви, клопотання про витребування доказів, заяви поданої на усунення недоліків) вбачається, що ці матеріали справи подано ОСОБА_2 без документів, які підтверджують повноваження представника на право звертатися до суду в інтересах позивача.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача надав заяву, у якій частково усунув недоліки, однак документів на підтвердження повноважень не надав.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовною заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і представник позивача не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, є всі підстави для застосування наслідків встановлених п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та позовну заяву від імені особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 19, 187, 257, 258, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої через представника ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )(яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 47) про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ст. 355 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах