Єдиний унікальний номер 2-165/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-165/11
Номер провадження 4-с/205/16/20
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича копію виконавчого провадження № 60794267.

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем в рамках виконавчого провадження № 60794267, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/422/1251/2012, виданого 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, до розгляду скарги по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», врегульовано процедуру оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в судовому порядку.

Проте, в даному розділі окремо не передбачено для сторін виконавчого провадження, що оскаржують рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в судовому порядку такого права як подання заяви про забезпечення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

У абзаці 3 пункті 13 постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, своєю постановою № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця» роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Пунктом 10 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником оскаржується рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 2/422/1251/2012, виданим 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судових витрат в розмірі 521,37 грн., винагороди виконавцю в розмірі 52,13 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 69,00 грн., суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, на дії приватного виконавця задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем в рамках виконавчого провадження № 60794267, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/422/1251/2012, виданого 06 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, до розгляду скарги по суті.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко