Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/980/16-ц
Провадження 6/711/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого документа

15 травня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи її тим, що 23.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було видано виконавчий лист. На даний час виконавчий лист втрачено, що унеможливлює його виконання. Просить суд видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що просить суд розглянути справу за її відсутності. Також вказала що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Адвокат відповідача Савельєва О ОСОБА_3 В. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року у справі № 711/980/16-ц (Провадження № 2/711/728/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 01 лютого 2016 року .

Рішення суду від 23 березня 2016 року набрало законної сили, а тому, на підставі вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист, який 10.10.2018 був отриманий ОСОБА_5 та в подальшому був звернутий до виконання.

Згідно листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 14.04.2020 № 31958 вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 711/980/16-ц від 10.10.2018 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.02.2016 року, на виконання до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходив, відповідно станом на 14.04.2020 зазначений виконавчий документ відсутній.

Оскільки, на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача ОСОБА_1 та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що виконавчий лист в справі втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 23.03.2016 по справі №711/980/16-ц суду не надані.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останньої у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригінала виконавчого листа № 711/980/16-ц, виданого 10.10.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 01 лютого 2016 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб