Провадження № 2/337/1442/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Торгівельна група «Новація» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 286,75 грн. та заборгованість по середній заробітній платі за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні за період з 30.09.2019 по 15.07.2020 рік у розмірі 47 467,50 грн., в загальному розмірі 68 754,25 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст.177 ЦПК України, у зв`язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді від 03.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.177 ЦПК України, а позивачу для усунення недоліків позовної заяви надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, яку було надіслано позивачу за вказаною в позові адресою.

Вказану ухвалу було двічі направлено позивачу відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною в позові адресою, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр