№ 201/201/430/17
провадження 2/201/199/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Міністерства фінансів України, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПриватБанк» Славкіна Марина Анатоліївна та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйова Наталія Анатоліївна, про стягнення коштів, визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 13 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача НБУ - ОСОБА_2 05 жовтня 2020 року до суду було надіслано електронною поштою клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 11 годину 302 хвилин 06 жовтня 2020 року та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України вказано, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В клопотанні представника не вказано конкретний суд в якому вони просять призначити проведення відеоконференції, а зазначено певну кількість судів, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Дане клопотання містить прохання про відкладення слухання справи та призначення режиму відеоконференції в наступному судовому засіданні (не вказано дати наступного судового засідання), що має різний процесуальний порядок їх розгляду та призначення відеоконференції.

Стосовно призначення режиму відеоконференції суд постановляє ухвалу в якій визначає дату та час судового засідання про що сповіщає сторони та суд, якому доручає її проведення, на даний час таке клопотання не дає можливості її призначення.

Керуючись ч. 8 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача НБУ Пріцак І.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Міністерства фінансів України, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченко Андрій Миколайович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПриватБанк» Славкіна Марина Анатоліївна та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйова Наталія Анатоліївна, про стягнення коштів, визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк