Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3759/19
У Х В А Л А

26.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів заяву про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Юска Наталія Миколаївна про визнання часток померлих у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Юска Наталія Миколаївна про визнання часток померлих у спільному майні.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання рішення законної сили у справі № 299/352/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни про визнання недійсним заповіту (а.с. 53-57).

Представник позивача щодо зупинення провадження заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Суд враховує предмет та підстави позову. У поданому позові позивач зазначає, що після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке успадкував за законом його дружина та двоє синів (сторони по справи). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке позивач успадкував за заповітом.

Спадкова маса є спільною сумісною власності спадкодавців, оскільки набута ними за час перебування у шлюбі.

У поданому позові просить визначити рівність часток у майні спадкодавців.

У справі до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження оспорюється заповіт одного із спадкодавців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник відповідача, зазначивши іншу цивільну справу, до вирішення якої необхідно зупинити провадження у цій справі, не вказав в чому полягає неможливість її розгляду, зокрема, які в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Такі обставини судом при вирішенні заявленого клопотання не встановлені.

За наведених обставин, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 191, 251, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 29.05.2020 року