Справа № 472/247/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2020 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Кучерявенко С.С.,
при секретарі - Чорній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит,
10 березня 2020 року Кредитна спілка "Істок", в особі представника за довіреністю Альохіна Олександра Олексійовича, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит в розмірі 90 453,90 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 вступив до кредитної спілки «ІСТОК», сплатив кредитний внесок та уклав кредитний договір № ДКХ-2000. Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі §1, 2 Глави 71 ЦК України, ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки».
Відповідно до кредитного договору позичальник отримав кредит у сумі 20 000 гривень і зобов`язався повернути кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, тобто до 15 лютого 2019 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, плата за надання кредиту становить 27,40 грн щоденно, штраф у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу.
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 29.02.2020 р. у нього виникла заборгованість: за тілом кредиту - на суму 13 260,27 грн., за платою з надання кредиту - 17 097, 93 грн., по відсотках за користування кредитом - 0,41 грн., за процентами 48 573, 69 грн., інфляційними нарахуваннями - 3521, 60 грн., штраф - 8 000 грн, всього - 90 453,90 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи про що виніс ухвалу.
Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заяви про вступ до членів КС «ІСТОК»; Витяг з протоколу засідання правління Кредитної спілки «ІСТОК» від 16.02.2018 року; Витяг з протоколу № 21 засідання Спостережної ради Кредитної спілки «ІСТОК» від 20.07.2004 року; копію прибуткового касового ордеру № 2145 та № 2146 від 16.02.2018 року; копію заявки на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК»; копію протоколу засідання кредитного комітету Кредитної спілки «ІСТОК» від 16.02.2018 року; копію договору про споживчий кредит №ДКХ-2000 від 16 лютого 2018 року; копію видаткового касового ордеру від 16.02.2018 року; копію повідомлення про звернення до суду від 14.09.2018 року; розрахунок заборгованості; розрахунок інфляційних нарахувань; бухгалтерську довідку розрахунку боргу), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Судом встановлено, що 16.02.2018 року Кредитна спілка «Істок» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредиту № ДКХ-2000, за яким позивач надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 гривен. Відповідно до договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001 % річних, плата за надання кредиту становить 27, 40 грн. щоденно, штраф у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наданими позивачем документами встановлено, що позичальник свої обов`язки за кредитним договором належним чином не виконує тому позивачем надіслані попередження про наявність заборгованості. В зв`язку з чим, станом на 29.02.2020 р. у нього виникла заборгованість: за тілом кредиту - на суму 13 260,27 грн., за платою з надання кредиту - 17 097, 93 грн., за відсотками за користування кредитом - 0,41 грн., за процентами 48 573, 69 грн., інфляційними нарахуваннями - 3521, 60 грн., штраф - 8 000 грн, всього - 90 453,90 грн., що підтверджується бухгалтерськими довідками розрахунку боргу по кредитному договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки передбачені кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» задоволити та стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № ДКХ- 2000 в сумі 90 453, 90 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 грн
На підставі та керуючись ст. ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 625, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко