Справа № 570/5700/19
Номер провадження № 2/570/475/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими зобов`язання за кредитиним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В судове засідання від позивача та його представника надійшло ряд клопотань та заяв.

Зокрема, 30 січня 2020 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить витребувати з АТ "Укрсоцбанк" довідку про заборгованість ОСОБА_2 перед АТ "Укрсоцбанк" та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких обліковується заборгованість ОСОБА_2 перед АТ "Укрсоцбанк", оскільки направлений на адресу банку лист, яким позивач намагався в позасудовому порядку витребувати вищезгадані документи, залишився без реагування і відповіді не отримано.

Крім того, 14 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Мушкеєва В.В., до суду надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог, в якій він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів), оскільки в позові ставиться питання про визнання зобов`язань припиненими, прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки органу виконавчої служби.

Також, 30 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Матвєєва С.О., до суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому він просить замінити відповідача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником - АТ "Альфа-Банк", оскільки згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, АТ "Укрсоцбанк" з 03 грудня 2019 року припинене як юридична особа, одночасно зазначено, що правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

Того ж 30 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Матвєєва С.С., до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ "Альфа-Банк" копії кредитних договорів, укладених між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , а з Рівненського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) матеріали виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк".

В судове засідання ні позивач ОСОБА_2 , ні його представники не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Матвєєва С.О., до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, в зв`язку із введеним КМУ карантину по всій території України. Одночасно зазначив, що позов підтримує, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, підтвердження про належне повідомлення його про розгляд справи до суду не надійшло. Однак, суд вважає за можливе провести розгляд наявних заяв та клопотань без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_2 , в якій він просить витребувати з АТ "Укрсоцбанк" довідку про заборгованість ОСОБА_2 перед АТ "Укрсоцбанк" та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких обліковується заборгованість ОСОБА_2 перед АТ "Укрсоцбанк" та клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Матвєєва С.О., про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ "Альфа-Банк" копії кредитних договорів, укладених між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , а з Рівненського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) матеріали виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк", підлягають до задоволення, оскільки зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява та клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи. Однак суд вважає, що буде достатнім витребувати належним чином завірені копії документів.

Що стосується заява представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Мушкеєва В.В., про залучення третьої особи без самостійних вимог, в якій він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів), то вона також підлягають до задоволення, оскільки у позові позивач просить визнати зобов`язання припиненими, прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки органу виконавчої служби, тому необхідним є залучення їх до участі у вказаній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 вищезгаданої статті передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява представника позивача про залучення третьої особи Рівненського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Матвєєва С.С., про процесуальне правонаступництво підлягає до задоволення, є необхідним замінити відповідача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником - АТ "Альфа-Банк".

Так, згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", як юридичну особу припинено, згідно запису № 4002827 від 03 грудня 2019 року. Одночасно у вищезгаданому витязі зазначено, що правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 вищезгаданої статті встановлено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає, що є необхідним замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 55, 76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Матвєєва С.О., про процесуальне правонаступництво - задоволити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича, про залучення третьої особи без самостійних вимог - задоволити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Матвєєва С.О., про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" чи Акціонерного товариства "Альфа-Банк":

- довідку про заборгованість ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед АТ "Укрсоцбанк";

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких обліковується заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Укрсоцбанк".

Витребувати від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" належно завірені копії кредитних договорів, укладених між АТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

Витребувати з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належно завірені копії матеріалів виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсоцбанк".

Ухвалу направити до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул.Ділова, № 3, м.Київ, 03150), Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул.Васильківська, № 100, м.Київ, 03150), Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Замкова, № 22-А, м.Рівне, 33000) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання припиненими зобов`язання за кредитиним договором до судового розгляду на 03 червня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.