Справа № 206/965/20
Провадження № 2-о/206/241/20
У Х В А Л А

25.05.2020у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Александров О.М.

Шафран С.В.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення ОСОБА_1 судової психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа окремого проваадження.

В прохальній частині заявник просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області і жителя м. Дніпро, недієздатним, встановити над ним опіку за поданням органу опіки та піклування, призначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Також під час судового засідання вирішити клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, яке знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, на вирішення яких поставити питання: чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким стійким,тяжким психічним розладом і чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? (а.с. 24-26).

В судовому засіданні заявник подане раніше ним клопотання про призначення стаціонарної судової-психіатричної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Базилевська Т ОСОБА_3 І. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши клопотання заявника, заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-якими психічними розладами (захворюваннями) ?

2.Чи здатний ОСОБА_1 у теперішній час усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними ?

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Александров О.М.

Шафран С.В.