Справа № 579/1397/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №579/1397/19, виданому 06 березня 2020 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» свою заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі по справі №579/1397/19, виданому 06 березня 2020 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зазначено ПІБ секретаря.

Вказане позбавляє можливості надати виконавчий лист на виконання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про дату та місце розгляду заяви. Із заяви про виправлення помилки у виконавчому документі убачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» просить розгляд заяви проводити без його участі (а.с.55)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про дату та місце розгляду заяви. Заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Неявка стягувача та боржника за змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 січня 2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.47-49)

На підставі рішення Кролевецького районного суду від 30 січня 2020 року видано виконавчий лист 06 березня 2020 року, в якому відсутнє ПІБ секретаря.

Прізвище, ім`я, по батькові секретаря суду, що видав виконавчий лист - Коваленко Т.В.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Таким чином, у виконавчому листі відсутнє прізвище та ініціали уповноваженої посадової особи, яка є обов`язковою вимогою до виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначені помилки у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі №579/1397/19, 2/579/54/20, виданому 06 березня 2020 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 січня 2020 року за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі прізвище, ім`я, по батькові секретаря - Коваленко Т.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун