Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1415/19
Провадження № 2-о/321/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

присяжних Плетенець С.Ю., Лихачової Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

заявника - адвоката Самофала Ю.В.,

особи, щодо якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Оріхівського місцевого суду від 17 липня 2003 року ОСОБА_1 , внаслідок душевної хвороби з дитинства, визнано недієздатним.

Після визнання ОСОБА_1 недієздатним він був поміщений на лікування до Михайлівського психоневрологічний інтернату Запорізької обласної ради.

На даний момент ОСОБА_1 вважає, що він повністю видужав, так як проходив курс лікування та може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим, заявник просить суд поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності наполягали на задоволенні заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Особа, щодо якої вирішується про поновлення цивільної дієздатності

ОСОБА_1 пояснив, що він видужав, припинив вживати алкоголь і бажає укласти шлюб. На теперішній час він проживає в будинку інтернаті с. Показне, оскільки не має родичів і житла.

Представник органу опіки та піклування сільський голова Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, особу, щодо якої вирішується питання про поновлення цивільної дієздатності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно до ст. 42 ЦПК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч.ч. 3 - 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оріхівського місцевого суду від 17 липня 2003 року, ОСОБА_1 , внаслідок душевної хвороби з дитинства, визнано недієздатним.

В судовому засіданні встановлено, що після визнання недієздатним, ОСОБА_1 проходив лікування в Михайлівському психоневрологічному інтернаті, Молочанській психіатричні лікарні. На теперішній час перебуває в будинку інтернаті с. Показне Михайлівського району Запорізької області.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 64 від 13.02.2020 року ОСОБА_1 1973 року народження виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (у ступені помірно вираженої дебільності згідно МКХ-1Х) з порушенням поведінки, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, на теперішній час ремісія про що свідчать дані анамнезу. Ступень наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 не підлягає з тих підстав, що в судовому засіданні, з наданих доказів не встановлено, що він видужав або його психічний стан значно поліпшився, внаслідок чого він може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 - 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: будинок інтернат, с. Показне Михайлівського району Запорізької області, заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, , місце знаходження: вул. Миру, 11, с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області - відмовити.

Дата складання повного судового рішення 27.03.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

суддя Машкіна Н.В.

Присяжні Плетенець С.Ю.

Лихачова Я.М.