ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

м. Харків

Справа №643/15214/17

Провадження № 22-ц/818/2675/20

Харківській апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в складі судді Майстренко О.М., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за нотаріально посвідченим договором позики від 29.09.2004 року в розмірі 83 397,6 грн., з яких 18400,0 грн. основний борг, 25682,75грн. - проценти за обліковою ставкою НБУ, 6963,65грн. - 3% річних, 32351,20грн. - інфляційні нарахування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики згідно розписки від 29.06.05р. в розмірі 261067,41 грн., з яких 94955,19 грн. основний борг, 131503,94 грн. - проценти за обліковою ставкою НБУ, 34608,28 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3444,65 гривен.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника правонаступника відповідача - адвоката Плотнікової А.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 5166 грн. 97 коп. (3444,65 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5166 грн. 97 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року в складі судді Майстренко О.М.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко