Справа № 308/3950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу ділянок та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу ділянок та визнання права власності.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, за якою просить суд заборонити до вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу земельних ділянок та визнання права власності по суті будь-які дії, в тому числі будь-які будівельні дії на наступних земельних ділянках, а саме: на земельній ділянці площею 0,0115 га, кадастровий № :29:001:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0162 га, кадастровий № - земельній ділянці площею 0,0075 га, кадастровий № :29:001:0276, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0093 Га за кадастровим номером :29:001:0281 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0095 Га за кадастровим номером :29:001:0282, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0091 Га за кадастровим номером :29:001:0283, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0091 Га за кадастровим номером :29:001:0284, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0073 Га за кадастровим номером :29:001:0285, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0089 Га за кадастровим номером :29:001:0286, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 (Продавець), уклала договір куплі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_2 (Покупець) (код НОМЕР_2 ), який був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганною Денисівною, відповідно до умов якого Продавець передає у власність земельні ділянки, а Покупець приймає дане майно та зобов`язується сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 2.4 договору купівлі-продажу земельних ділянок від 28 серпня 2017 року продаж земельних ділянок здійснюється за 43 065 (сорок три тисячі шістдесят п`ять) гривень. За домовленістю сторін продаж здійснюється з відстроченням платежу, який має відбутися у строк до 01.10.2018 (першого жовтня 2018) року.

Разом з тим, до сплати обумовленої суми грошей за земельні ділянки по договору купівлі земельних ділянок від 28.08.2017, 14.11.2017 року ОСОБА_1 надала свою згоду ОСОБА_2 на поділ земельних ділянок за кадастровими номерами :29:001:0279 площею 0,0187 Га; :29:001:0278 площею 0,0183 Га; :29:001:0277 площею 0,0162 Га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , позиція 7, загальна площа яких складала 0,0532 Га.

Внаслідок поділу земельних вищевказаних земельних ділянок утворились наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,0093 Га за кадастровим номером :29:001:0281 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0095 Га за кадастровим номером :29:001:0282 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0091 Га за кадастровим номером :29:001:0283 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0091 Га за кадастровим номером :29:001:0284 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0073 Га за кадастровим номером :29:001:0285 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0089 Га за кадастровим номером :29:001:0286, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 вказує, що свої договірні зобов`язання виконала належним чином, передавши майно ОСОБА_2 , натомість, останній не виконав взяті на себе за договором обов`язки - не сплатив грошові кошти за передане йому нерухоме майно (на день подання даної позовної заяви до суду відповідач не розрахувався) - земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 )ділянки у строк до 01 жовтня 2018 року, тим самим грубо порушив істотної умови Договору купівлі- продажу земельних ділянок від 28 серпня 2017 року, чим завдав як моральних так і матеріальних збитків позивачу.

Відтак, даний спір виник з приводу неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 укладеного з позивачем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельних ділянок від 28.08.2017року й повернення у власність позивача спірних знмельних ділянок. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 та уникнення будь-яких дій з боку відповідача ОСОБА_2 , спрямованих на можливе відчуження вказаних земельних ділянок іншим особам, що, в свою чергу, може ускладнити виконання судового рішення по справі вважаю, за необхідне накласти арешт на спірні земельні ділянки та заборонити відповідачу проводити та виконувати будь-які дії, в тому числі будівельні роботи на вказаних земельних ділянках, у тому числі підготовчих будівельних робіт, продовження будівельних робіт, реконструкцію, здачу в експлуатацію будь-яких споруд на даних земельних ділянках, продажу споруд, будинків, іншого нерухомого майна на даних земельних ділянках.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Подана позивачем заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти…., забороною вчиняти певні дії щодо предмета спору...

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, яких заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір щодо вказаних земельних ділянок.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У позовній заяві та заяві про забезпечення позову, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором обов`язки - не сплатив грошові кошти за передане йому нерухоме майно, а саме земельні ділянки, у підтвердження чого у матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена копія заяви ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 про те, що він особисто телефонував із належного йому телефону НОМЕР_3 на належний ОСОБА_2 телефон за номером НОМЕР_4 з вимогою добровільного виконання останнім п. 2.4. договору купівлі-продажу земельних ділянок, проте, останній свого обов`язку не виконав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовним вимогам, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Зважаючи на доводи та обґрунтування позовної заяви, та документи, додані до заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даному етапі.

Таким чином, обґрунтованими є доводи заяви, що порушене, невизнане, оспорюване право позивача може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на обставини, які передували зверненню позивача до суду за захистом своїх порушених прав та доведеність дійсного виникнення спору між сторонами, доходить висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу ділянок та визнання права власності, буде відповідати запропонований спосіб забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії, в тому числі будь-які будівельні дії на спірних земельних ділянах, яке буде достатнім та не буде порушувати права відповідача.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач є допустимими й співмірними із заявленими позивачем вимогами та за змістом не є тотожними цим вимогам.

Суд звертає увагу відповідача, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії на земельних ділянках не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 89, 149-153, 260. 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу ділянок та визнання права власності - задовольнити .

Заборонити вчинення будь-яких дій , в тому числі будівельні дії на наступних земельних ділянках, а саме : на земельній ділянці площею 0,0115 га, кадастровий № :29:001:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0075 га, кадастровий № :29:001:0276, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0093 га за кадастровим номером :29:001:0281 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0095 Га за кадастровим номером :29:001:0282, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельній ділянці площею 0,0091 га за кадастровим номером :29:001:0283, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельній ділянці площею 0,0091 га за кадастровим номером :29:001:0284, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0073 Га за кадастровим номером :29:001:0285 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельній ділянці площею 0,0089 Га за кадастровим номером :29:001:0286, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити користуватися та розпоряджатися ними, а також проведення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику - направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Попередити учасників справи та виконавців ухвали, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи можливість суду допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим за клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу та іншим особам, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, їх право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул