Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

25 травня 2020 року місто Київ

справа № 757/38661/15-ц провадження №22-ц/824/8666/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 лютого 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Боголей Ірини Юріївни про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 4 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Боголей І.Ю. про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з такою ухвалою, стягувач ОСОБА_1 18 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення він отримав 26 лютого 2020 року, що підтверджується власноручною розпискою. 11 березня 2020 року зважаючи на необхідність отримання правової допомоги та фахового викладення обґрунтування правової позиції щодо підстав оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 4 лютого 2020 року, він звернувся до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 12 березня 2020 року йому було призначено адвоката, а протокол узгодження правових питань з адвокатом підписано 16 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 4 лютого 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 4 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 4 лютого 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Боголей Ірини Юріївни про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна