У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - Курганова Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 р. позивач ДП «КиївГазЕнерджи» звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 56 300,73 грн.

Провадження відкрито ухвалою від 20.01.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 10.03.2019 р. за клопотанням відповідача розгляд справи призначений з викликом сторін.

Ухвалою районного суду від 02.09.2019 р. визнати необґрунтованим відвід головуючому по справі - судді Ларіоновій Н.М.,заявлений відповідачем ОСОБА_4 при розгляді даної цивільної справи.

Ухвалою районного суду від 11.09.2019 р. (головуючий - суддя Васильченко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ларіоновій Н.М. у справі № 758/16157/17.

Ухвалою районного суду від 16.09.2019 р. (головуючий - суддя Захарчук С.С.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ларіоновій Н.М. у справі № 758/16157/17.

В судовому засіданні обговорення учасників поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що дану справу зручно розглядати в Подільському районному суді м.Києва.

Відповідач в судовому засіданні підтримала позицію суду, посилаючись на те, що вона є зареєстрованою мешканкою м.Вишгород Київської області, а тому справа має розглядатись судом за її зареєстрованим місцем проживання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що є аналогічною ст.27 ч.1 ЦПК України (2017 р.), зазначаючи місцем проживання відповідача в Подільському районі м.Києва.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з органу ДМС, на час відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття провадження у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав для відводу головуючого у справі, відповідачем вказувалось відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з вимог ст.28 ч.8 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце його виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Між тим, згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на підставі оферти, опублікованої в газеті «Сегодня» № 116 від 26.06.2015 р. В матеріалах справи відсутній договір про надання послуг з газопостачання за вищевказаною адресою в Подільському районі м.Києва, укладений між позивачем та відповідачем, а наявний в справі договір про надання населенню послуг з газопостачання від 08.10.20212 р. укладений відповідачем з іншою юридичною особою - ПАТ «Київгаз», правонаступником якого не є позивач. Отже, вищевказаний позов не може бути підсудним Подільському районному суду м.Києва як суду зі місцем виконання договору, оскільки підлягає розгляду за правилом загальної територіальної підсудності. Тим самим, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов є підсудним Вишгородському районному суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

Беручи до уваги, що вищевказана справа є непідсудною Подільському районному суду м.Києва, судом не вирішується клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Н а підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Ларіонова