ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/43/20 Справа № 186/656/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Дніпро
20 травня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Каратаєва Л.О.
за участю секретаря - Лященко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року,-
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця - задоволені частково.
Визнано бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо примусового виконання ЗВП №48585342 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 боргів та судового збору - неправомірною.
Зобов`язано Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вжити всі необхідні виконавчі дії у спосіб, порядку та строки, встановлені законом, з примусового виконання ЗВП №48585342, з метою поновлення порушених прав стягувачів.
Зазначено, що згідно ст. 453 ЦПК України про виконання даної ухвали суду Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити суд і заявника ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовлено
Судові витрати віднесені за рахунок держави (том 1 а.с. 21-23).
24 квітня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року - скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 1 а.с. 46-48).
11 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (том 2 а.с. 1).
Проте, при ухваленні постанови апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судового збору.
Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, приймаючи нову постанову, апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судового збору.
У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 384 грн.20 коп.
Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця додаткову постанову.
Стягнути Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: