233 Справа № 233/2447/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на недобудовану нерухомість (будинок),

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в силу п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в поданий позов не містить його ціни та судовий збір сплачено, виходячи із мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункту чи місцевості.

Однак в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до поданої позовної заяви не додано документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного об`єкта нерухомості на момент звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачці необхідно визначити ціну позову, виходячи з якої має бути сплачений судовий збір.

В порушення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить технічних характеристик спірного об`єкту та зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Так, позовна заява не містить відомостей про дату здійснення будівництва, даних про технічний стан об`єкта нерухомості, чи здійснене будівництво спірного об`єкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного об`єкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного об`єкту нерухомості, а також не зазначені та не додані докази на підтвердження цих обставин.

Також в позовній заяві не зазначено відомостей щодо кола осіб, зареєстрованих у спірному житловому будинку на час смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відомостей, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті їх смерті, зокрема осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, вступили в управління спадковим майном відповідно до вимог ЦК УРСР чи прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із вказаними спадкодавцями на час відкриття спадщини, а також не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, а у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви не зазначено після смерті якої особи у порядку спадкування позивач просить визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на недобудовану нерухомість (будинок) залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому усунути зазначені в ухвалі недоліки, та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Комунальне підприємство «Костянтинівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на недобудовану нерухомість (будинок) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя: