overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/334/20
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. надіслав до суду клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 21.02.2002 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Строзюк Т.С., за реєстраційним №355, для повного всебічного дослідження всіх обставин справи. Клопотання просить розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, відкласти розгляд цивільної справи для витребування доказів, оскільки витребувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.84, 223, 229 ЦПК України,-
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним на 11.11.2020 року на 11-30 годину.
В судове засідання викликати сторін.
С Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 930/1632/20
Провадження №2-о/930/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2020 зазначена заява була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 31.07.2020 про залишення заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася заявнику ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві та згідно поштового повідомлення поштове відправлення було вручено заявнику 14.08.2020 під підпис.

Станом на 29.09.2020 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 31.07.2020, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 149/2167/20
Провадження №2/149/603/20
Номер рядка звіту 40
06.10.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву АТ "Креді Агріколь Банк " в особі представника Дивисенко Т.О., про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду 05.10.2020 року від АТ "Креді Агріколь Банк " в особі представника Дивисенко Т.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Позивач просить також повернути суму сплаченого судового збору.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
На час надходження заяви про залишення позову без розгляду провадження у справі не відкрито. Тому суд розцінює заяву АТ "Креді Агріколь Банк " в особі представника Дивисенко Т.О. про залишення позову без розгляду, як таку, що позивач відкликає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Як вбачається з матеріалів справи № 149/2167/20 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень на рахунок УК у Хмільницькому районі /м.Хмільник/, банк одержувач: Казначейство України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
Отже, суддя вважає, що є підстави для повернення позовної заяви та для повернення позивачу сплаченого судового збору, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 12,13,49,185,257,258-261,353-355 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АТ "Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/1444/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.10.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району, про встановлення юридичного факту, визнання права власностів порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Судом постановлено ухвали, якими явку позивача в підготовче засідання визнано обов"язкою. Проте позивач ухвали суду не виконав і для участі у підготовчому засіданні не прибув.

Відповідач у справі про про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача Порицької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин, виходячи з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень на обгрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 годину 02.11.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 2/127/3317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними, скасування наказів та рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, вважаю, що слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є власниками новоутворених земельних ділянок, виділених зі спірної земельної ділянки, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконними, скасування наказів та рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 02 жовтня 2020 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову та в цей же строк надіслати сторонам копії письмових пояснень та доданих до нього документів.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 449/981/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача та просить стягнути заборгованість в сумі 16196,63грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Призначити судове засідання без повідомлення (виклику) осіб на 10 год. 00хв. 27 жовтня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: АТ КБ «Приватбанк»

Адреса: 49094 м.Дніпро, вул.Набержна Перемоги, 50

Відповідач: ОСОБА_1

Адреса :

АДРЕСА_1

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 465/7698/19 Провадження № 2/450/1085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 23 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 16 липня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

04 серпня 2020 року від представника позивача Труш І.М. до суду надійшла заява, у якій він просив закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України. Крім того, просив судові витрати покласти на ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за своєї відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається, представник позивача Труш І.М. подав заяву, у якій просив закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі за позовом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Труш Ілька Михайловича про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6800/19

Провадження № 22-ц/818/2798/20

26 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2020 року в складі судді Бородіної О.В. по справі № 642/6800/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить розглядати справу у судовому засіданні за участю їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленнями учасників справи.

Враховуючи, що Банком пред`явлено позов про стягнення 24 195 грн. 16 коп., тобто, ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 642/6800/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко