Провадження № 2/522/232/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни індексний номер 41552883 від 12.06.2018 року та скасувати в Державному центрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 26573286 внесений 08.06.2018 року державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяною Іванівною.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника ОСОБА_1 адвоката Приймачука С.І. надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про прийняття зустрічного позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з первісним позовом та такими, що виникли із тих самих правовідносин, що й первісний позов, а також враховуючи те, що задоволення даного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов частково в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни індексний номер 41552883 від 12.06.2018 року та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Що стосується позовних вимог про скасування в Державному центрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 26573286 внесений 08.06.2018 року державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяною Іванівною, судом встановлено, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року у провадженні судді Свяченої Ю.Б. розглядається цивільна справа № 522/20657/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про визнання правочинів недійсними та скасування запису про право власності, таким чином суд відмовляє у відкритті провадження в цієї частині.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни індексний номер 41552883 від 12.06.2018 року прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення.

У відкритті провадження по справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни про скасування в Державному центрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 26573286 внесений 08.06.2018 року державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяною Іванівною - відмовити.

Продовжити розгляд справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни індексний номер 41552883 від 12.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

20.05.2020