У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа № 757/38872/18-ц

провадження №22-з/824/369/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чернобай Олега Валерійовича, про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та Сільського господарства України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серджіо" про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Бойко А.В., ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 3 грудня 2019 року - залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернобай О.В. подав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Заяву обґрунтовував тим, що судом апеляційної інстанції 12 березня 2020 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови було зазначено про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку, хоча відповідно до положень ст. 389 ЦПК України така постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому вважає, що судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, при написанні резолютивної частини постанови, судом допущено описку, а саме зазначено, що "…постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3,6,7,15,16, 22, 23, 27, 28,30,32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (ст. 389 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи зазначена у пункті 12 цієї частини цієї статті, який не міститься в переліку зазначеному в ст. 389 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку, але постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного розгляду, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка у постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року підлягає виправленню, оскільки судом неправильно у резолютивній частині постанови роз`яснено, що така постанова підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та Сільського господарства України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серджіо" про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії, допущену описку.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року виключити текст "…постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції".

Вважати правильним текст в абзаці третьому резолютивної частини постанови ".. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова