Справа №522/5428/20
Провадження №2/521/2516/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху, від 12 травня 2020 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник позивача отримала 20 травня 2020 року, що підтверджується особистим підписом представником позивача в розписці про вручення.

27 травня 2020 року представник позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху подала до канцелярії суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, судом встановлено, що стороною позивача не усунуто всіх недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини вказані у позовній заяві; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки, визначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни про визнання недійсним договору дарування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева