Справа № 274/6382/19
Пр. № 2/0274/610/20
УХВАЛА
про витребування доказів

25.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., позивача, представника позивача Коки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, Державного підприємства " СЕТАМ", ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 04.10.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з метою повного та об"єктивного розгляду справи, просять суд витребувати від : 1) ОСОБА_3 . Акт про проведені електронні торги по реалізації нежитлового приміщення магазину за адресою : АДРЕСА_1 та свідоцтво про придбання майна з електронних торгів серії та номер НОМЕР_1 775503 р.№ 1333 видане 15.10.2019 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашинським О.М.;
2) приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашинського О.М. матеріали реєстраційної справи на підставі якої відбулась державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 , в тому числі рішення приватного нотаріуса Пашинського О.М. Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49159299 від 15.10.2019 року про реєстрацію права власності нежитлового приміщення магазину за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Відповідачі - Державне підприємство " СЕТАМ", ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Від відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р., та третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_4 надійшли письмові клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши заявлене клопотання сторони позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання сторони позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно дану інформацію ні позивач , ні представник позивача надати суду не мають можливості, дані документи мають доказове значення в даній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-13,76-81,83-84,259-261,273 ЦПК України, суд,- -
У х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, Державного підприємства " СЕТАМ", ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів задовольнити.
Витребувати від : 1) ОСОБА_3 Акт про проведені електронні торги по реалізації нежитлового приміщення магазину за адресою : АДРЕСА_1 та свідоцтво про придбання майна з електронних торгів серії та номер НОМЕР_1 775503 р.№ 1333 видане 15.10.2019 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашинським О.М.;
2) приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашинського О.М. матеріали реєстраційної справи на підставі якої відбулась державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 , в тому числі рішення приватного нотаріуса Пашинського О.М. Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49159299 від 15.10.2019 року про реєстрацію права власності нежитлового приміщення магазину за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Зазначені документи надіслати на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до 25 червня 2020 року.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко