ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа №639/4246/19

Провадження № 22-ц/818/1839/20

24 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року ( суддя Теслікова І. І.) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди, -

установив :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто позивачам.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі та роз`яснено учасникам справи їх право на подання в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

23 березня 2020 року через канцелярію апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В частині 1 статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За приписами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 ( повернення заяви позивачеві ( заявникові ), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 Цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко