Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа №756/1917/18

провадження № 61-14006св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Віннер Автомотів» про визнання договору частково недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 рокуОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (далі - ТОВ «Віннер Автомотів») про визнання договору частково недійсним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано частково недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу автомобіля № 136SP-282 від 11 жовтня 2013 року, який було укладено між ТОВ «Віннер Автомотів» та ОСОБА_2 , перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_5 .

Судовий збір у сумі 704,80 грн. стягнуто з ОСОБА_2 .

У липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Онищенком Т. О., у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_6 . У відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/1917/18, витребувано цивільну справу № 756/1917/18 з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відмовлено

У серпні 2019 року цивільна справу № 756/1917/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У відзиві на касаційну скаргу міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року),401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про касаційний розгляд справи № 756/1917/18 з викликом сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Віннер Автомотів» про визнання договору частково недійсним призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат