Справа № 640/8372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"15" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу 640/8372/19 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити строк на оскарження судового наказу; скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 у справі № 640/8372/19, виданий за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду в період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року в розмірі 45432,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 05.10.2020 він отримав копію судового наказу, який був виданий Київським районним судом м. Харкова 25.04.2019. Про існування вказаного судового наказу боржнику стало відомо з повідомлення від виконавця Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків) Аршави І.Я., яка відкрила виконавче провадження 18.09.2020 про те, що з заявника стягнено заборгованість на користь КП «Харківські теплові мережі» у сумі 45432,24 грн. за період з 01.04.2016 по 31.03.2019. Заявник зазначає, що він є водієм міжнародних перевезень, а тому майже весь час знаходиться у роз`їздах. З 2018 року він разом з дружиною та трьома дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому він фізично не міг знати про існування вказаного вище судового наказу. Вимоги КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення солідарно з нього та з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 45432,24 грн. є необгрунтованими. Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 був прописаний за адресою АДРЕСА_3 до 12.04.2018, а період стягнення у судовому наказі вказаний з 01.04.2016 по 31.03.2019 то вимоги КП «Харківські теплові мережі» є необгрунтованими. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність становить 3 роки. А період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги), визначається строком позовної давності (3 роки). Таким чином, КП «Харківські теплові мережі» не мають права стягувати заборгованість за вказані періоди тому, що заборгованість утворилась раніше. Строк позовної давності застосовується на вимогу сторони до прийняття рішення. У зв`язку з тим, що наказне провадження не передбачає залучення відповідача, тому боржники були позбавлені свого права на заявления про строки давності, що вплинуло на суть рішення, зокрема на суму грошового стягнення. Виходячи з вище викладеного між боржниками та КП «Харківські теплові мережі» існує спір про право, а тому борг не може бути стягнений в рамках наказового провадження.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.04.2019 Київським районним судом м. Харкова по справі 640/8372/19 (2-н/640/413/18) було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 у розмірі 45 432,24 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн. (а.с.7).

18.05.2019 до суду повернуто без вручення боржникам рекомендований лист з повідомленням про вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.9).

Державний виконавцем Київського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ (м.Харків) 18.09.2020 було відкрито виконавче провадження №АСВП 63061799, де боржником вказано ОСОБА_1 .

Як зазначає ОСОБА_1 , саме від державного виконавця він дізнався про наявність судового наказу.

08.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25.04.2019, виданий Київським районним судом м.Харкова по справі 640/8372/19 (2-н/640/413/18) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 у розмірі 45 432,24 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.