Справа № 521/3999/20
Номер провадження 2/521/2183/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_2 ), державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Вікторії Іванівни (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 р. поштою до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , у якій вона просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.11.2017 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 22664, щодо стягнення 38406,34 грн. з ОСОБА_3 , на підставі якого державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (правонаступником якого є Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.І. було винесено 16.04.2018 р. постанову ВП № 56173872 (АСВП № 56173872) про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.05.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката Бондаренко Г.Є. та заява про витребування документів, а саме від відповідача оригіналів кредитного договору б/н від 04.07.2013 та № OD525(8)914260 від 08.07.2013 р. відносно ОСОБА_3 , оригіналу Генеральної угоди від 16.10.2015 р., виписки з особового рахунку ОСОБА_3

27.05.2020 р. від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 р. витребовувалися від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинявся спірний виконавчий напис. На виконання зазначеної ухвали від нотаріуса судом отримано копію Генеральної угоди від 16.10.2015 р., яка є неналежної якості, що унеможливлює її дослідження. Таким чином, належним чином завірена копія зазначеного документу потребує повторного витребування у нотаріуса, та, в тому числі, у відповідача.

В іншій частині заява представника позивача підлягає задоволенню, з застереженням про витребування завірених належним чином копій, а не оригіналів документів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Вказані обставини свідчать про необхідність відкладення судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 19, 83-84, 175, 177, 182, 187, 260-261, 274 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірену копію Генеральної угоди від 16 жовтня 2015 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені копії:

-кредитного договору б/н від 04 липня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ;

-кредитного договору № OD52/5914260 від 08 липня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ;

-Генеральної угоди від 16 жовтня 2015 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ;

-виписки з особового рахунку ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_3 ) та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 27 травня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 15 червня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_2 ), державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Вікторії Іванівни (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 10 години 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: