РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів внаслідок невиконання договору,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів внаслідок невиконання договору, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь заборгованість за невиконаним договором про надання послуг, укладеним 30 квітня 2019 року, в сумі 40 000 гривень, витрати на надання юридичних послуг згідно договору № 065/19 від 30 серпня 2018 року в сумі 2500 гривень та сплачений судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_3 подали до суду клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: від стягнення грошових коштів, сплачених за надані юридичні послуги, в сумі 2500 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2019 року в м. Черкаси між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг. Предметом даного договору є виготовлення, художнє оформлення пам`ятників та комплексне бетонування, ковані уголки огорожа. Відповідно до умов договору, за згодою сторін, строк виготовлення замовлення встановлений не пізніше 30.07.2019р. Згідно п. 4.1. договору від 30 квітня 2019 року сума договору становить 58 830 гривень. Згідно з п.п. 1.1. додатку до договору від 30 квітня 2019 року, вказану суму позивач повинна сплатити двома платежами, а саме: авансовий платіж - 40 000 гривень в строк не пізніше 30.04.2019р., залишок суми в розмірі 18330 гривень в строк не пізніше 30 липня 2019 року. Умови договору позивачем виконані належним чином, оплату за договором здійснено в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором про надання послуг від 30 квітня 2019 року не виконав, а тому повинен повернути позивачу авансовий платіж в сумі 40 000 гривень, який був сплачений позивачем 30 квітня 2019 року. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою належним чином виконати умови договору; але всі вимоги позивача залишені відповідачем без реагування, умови договору не виконані. За таких обставин, направила відповідачу претензію цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якій вимагала протягом п`яти календарних днів повернути 40000 гривень, сплачених нею за договором від 30.04.2019р. з додатком до вказаного договору. Але, незважаючи на все викладене, зобов`язання за договором відповідачем до цього часу не виконані, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року відкрите спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні 20 листопада 2019 року відповідач ФОП ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд надати йому час до наступного судового засідання для повернення позивачу всієї суми заборгованості та понесених позивачем витрат, вказаних в позовній заяві останнього. Розгляд цивільної справи було відкладено, за клопотанням сторін, для мирного врегулювання спору.

Проте в наступні судові засідання відповідач не з`явився, доказів про повернення коштів позивачу суду не надав.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, звернулися з клопотанням, в якому просять розгляд справи здійснювати без їхньої участі, заявили про відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: від стягнення грошових коштів, сплачених за надані юридичні послуги, в сумі 2500 гривень., в іншій частині заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30 квітня 2019 року в м. Черкаси між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг. Предметом даного договору є виготовлення, оформлення та встановлення пам`ятника.

Згідно п. 4.1. договору від 30 квітня 2019 року сума договору становить 58 830 гривень.

Відповідно до з п.п. 1.1. додатку до договору від 30 квітня 2019 року, позивач зобов`язана сплатити авансовий платіж в розмірі 40 000 гривень в строк не пізніше 30.04.2019р., залишок суми в розмірі 18330 гривень - в строк не пізніше 30 липня 2019 року, визначений в договорі, як кінцевий строк виготовлення відповідачем замовлення за договором.(а.с. 6).

Відповідачем зобов`язання за договором про надання послуг від 30 квітня 2019 року не виконані. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою належним чином виконати умови договору; але всі вимоги позивача залишені відповідачем без реагування, умови договору не виконані.

Враховуючи викладене, позивачем було направлено претензію відповідачу цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якій вимагала, протягом п`яти календарних днів з дня отримання претензії, повернути 40000 гривень, сплачених нею за договором від 30.04.2019р. з додатком до вказаного договору.

Згідно копій опису вкладення до цінного листа, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та накладної Укрпошти 06 вересня 2019 року, позивач направила відповідачу письмову претензію, яку відповідач отримав особисто 09 вересня 2020 року. (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, пояснень позивача та його представника, наданих в судовому засіданні, і не заперечується відповідачем, який був присутнім в судовому засіданні і позовні вимоги визнав в повному обсязі, зобов`язання за договором відповідачем до цього часу не виконані і грошові кошти в сумі 40 000 гривень позивачу не повернуті.

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Законом України «Про захист прав споживачів» визначено механізм захисту прав споживачів та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 1 ЗаконуУкраїни «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №760/7459/16-ц, провадження №61-30592ск18 зазначено наступне: «Згідно зі статтею 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.»

Між сторонами, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ФОП ОСОБА_2 , укладено договір побутового підряду, тобто спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та Параграфом 2 «Побутовий підряд» глави 61 розділу III ЦК України.

Згідно із частинами першою та другою статті 872 ЦК України, якщо підрядником допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній з матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно частини другої статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин, укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ).

Укладення договору про надання послуг від 30.04.2019р. і передачі позивачем грошових коштів відповідачу в сумі 40 000 гривень на виконання умов вказаного договору, підтверджується копіями договору про надання послуг від 30 квітня 2019 року та додатком до договору про надання послуг від 30 квітня 2019 року, укладеного між сторонами.

Факт отримання грошових коштів від позивача в рахунок оплати за вказаним договором від 30.04.2019р. також підтверджено відповідачем ФОП ОСОБА_2 особисто у судовому засіданні 20 листопада 2019 року.

На момент розгляду справи відповідач не надав суду доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за договором про надання послуг від 30 квітня 2019 року чи повернення позивачу сплачених останнім грошових коштів за договором , у судовому засіданні 20 листопада 2019 року просив надати йому час для мирного врегулювання спору.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним порушенням є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При вирішенні спорів про захист прав споживачів необхідно враховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, в тому числі й за спричинену шкоду, лежить на продавцеві.

Відповідачем особисто під час судового розгляду підтверджено факт невиконання останнім умов договору від 30 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог, а саме: позовних вимог, вказаних в пункті 2 позовної заяви, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на надання юридичних послуг в сумі 2500 гривень, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 21 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення сплачених грошових коштів внаслідок невиконання договору, сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 128, 131, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546, 610,628,629,651 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів, внаслідок невиконання договору - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відшкодування шкоди в сумі 40 000 (сорок тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в яких позивач просить: «2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на мою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, заборгованість за невиконаним договором надання послуг підписаного 30 квітня 2019 року витрати на надання юридичних послуг згідно договору № 065/19 від 30 серпня 2018 року 2500 гривень 00 копійок» , у зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог в цій частині.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко