Єдиний унікальний номер 722/479/20
Номер провадження 2/722/241/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за невикористану основну щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ТОВ «Соковий завод Сокирянський», у якій з підстав, передбачених ст.ст.115-117, 237-1, 233 КЗпП України, просила стягнути на її користь невиплачену заробітну плату за червень 2018 року у розмірі 2167,15 грн.; невиплачену заробітну плату за липень 2018 року у розмірі 1739,68 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні - 105085,62 грн., з урахуванням індексу інфляції - 10620,79 грн.; компенсацію за 21 календарний день невикористаної основної щорічної відпустки у розмірі 3667 грн., що у загальній сумі становить 123280,24 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.04.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цивільній справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України. Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті позивачем 05.05.2020 року.

28.04.2020 року позивачкою ОСОБА_1 до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів від ТОВ «Соковий завод Сокирянський», а саме:

1.наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду бухгалтера ТОВ;

2.наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади бухгалтера ТОВ;

3.довідку про заробітну плату;

4.докази виплати ОСОБА_2 ТОВ «Соковий завод Сокирянський» заборгованості по зарплаті за червень - липень 2018 року, що на момент звільнення становила 3906,83 грн.;

5.матеріали інспекційного відвідування ТОВ «Соковий завод Сокирянський», проведені на підставі наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області №651 від 14.12.2018 року;

6.рішення прийняті Управлінням Держпраці у Чернівецькій області за результатами проведеного інспекційного відвідування відносно ТОВ «Соковий завод Сокирянський».

12.05.2020 року до початку судового засідання представником відповідача адвокатом Жуковим Д.О. подано до суду відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечував щодо позовних вимог ОСОБА_1 та просив у їх задоволенні відмовити, поклавши на позивача судові витрати по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на вказані вимоги закону та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи, суд вважає що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, витребувавши зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачкою.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський»:

- належним чином посвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера ТОВ «Соковий завод Сокирянський»;

- належним чином посвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера ТОВ «Соковий завод Сокирянський»;

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2018 року включно;

- відомості про виплату ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за червень - липень 2018 року;

- належним чином посвідчену копію матеріалів інспекційного відвідування ТОВ «Соковий завод Сокирянський», проведеного на підставі наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області №651 від 14.12.2018 року та прийнятих за результатами проведеного інспекційного відвідування рішень відносно ТОВ «Соковий завод Сокирянський».

Визначити строк для надання доказів до 01.06.2020 року.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 04.06.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Унгурян С.В.