Справа № 654/2987/20
Провадження №2-о/654/80/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря - Горох В.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Куликовської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020р. ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою. В її обґрунтування зазначила, що 21.02.2014р. підписала трудовий договір №6 з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який було зареєстровано 21.02.2014р. Сімферопольським міським центром зайнятості. 31.12.2014р. заявниці звільнилася за власним бажанням, про що в її трудову книжку було внесено відповідний запис №13. В 2020 році ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського міськрайонного центру зайнятості де їй було повідомлено, що за даними Єдиної інформаційної системи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, між нею та ФОП ОСОБА_2 Сімферопольським міським центром зайнятості зареєстровано діючий трудовий договір. Тобто, відомості про припинення трудових відносин між заявницею та її колишнім роботодавцем до системи, яка використовується центрами зайнятості України внесені не були, що порушує права ОСОБА_1 на працю та перешкоджає їй в оформленні нових трудових відносин. В зв`язку з тим, що територія АР Крим визнана тимчасово окупованою, ОСОБА_1 не має можливості звернутися до Сімферопольського міського центру зайнятості із заявою про внесення змін Єдиної інформаційної системи з приводу закінчення трудового договору №6, а тому просить суд захистити її права шляхом встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_2 з 31.12.2014р. Також просить встановити факт розірвання трудового договору №6 та Голопристанський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №6, укладений між заявницею та ФОП ОСОБА_4 , який було зареєстровано 21.02.2014р. Сімферопольським міським центром зайнятості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала на підставах викладених в заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, вона не має.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні з заявленими вимогами погодилася та не заперечувала щодо їхнього задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа відповідно до ст. 3 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 21.02.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений трудовий договір №6, за умовами якого заявницю було прийнято на посаду торгового представника, що підтверджується записом №12 в трудовій книжці ОСОБА_1 . Того ж дня вказаний договір був зареєстрований в Сімферопольському міському центрі зайнятості.

Наказом ФОП ОСОБА_2 №120 від 31.12.2014р. ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за власним бажанням, що підтверджується записом №13 в трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_2 . Відомості про припинення трудових відносин до центру зайнятості подані не були.

Згідно довідки, виданої Голопристанським міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_1 вбачається, що за даними Єдиної інформаційної системи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття між заявницею та ФОП ОСОБА_2 зареєстрований діючий трудовий договір №6. Діє з 21.02.2014р. кінцева дата дії не визначена, відомості у відповідну колонку не внесено. Договір зареєстрований Сімферопольським міським центром зайнятості. Місто підписання - АР Крим, Сімферополь. Дані про роботодавця ФОП ОСОБА_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації ФОП 13.02.2003р.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року (зі змінами, внесеними наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14.10.2010р. №320, наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 16.09.2014 року №660) уразі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Згідно Порядку відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття трудового договору з реєстрації.

Трудовий договір складається у трьох автентичних примірниках, один з яких перебуває у фізичної особи, другий - у працівника, третій у державній службі зайнятості, яка здійснила реєстрацію трудового договору.

Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та форми трудового договору між працівником і фізичною особою, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін трудових відносин (фізичної особи і працівника) з належними їм документами до центру зайнятості.

Таким чином, зняття з реєстрації трудового договору можливо вчинити лише за умови присутності як роботодавця, так і працівника з відповідними документами.

В силу п. 14 вищевказаного Порядку, записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

Записи про зняття з реєстрації трудового договору №6 не були внесені, що створює перешкоди ОСОБА_1 в її подальшій трудовій діяльності. Отже, від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

Враховуючи, що на теперішній час колишній роботодавець заявниці - ФОП ОСОБА_4 продовжує здійснювати свою діяльність в АР Крим, тобто на території, яка визнана державою Україна тимчасово окупованою, що унеможливлює спільну присутність ОСОБА_1 і фізичної особи-підприємця при знятті з реєстрації трудового договору, а також відсутність іншого способу захистити права заявниці, суд вважає можливим встановити факт припинення трудових відносин, як такий, що був доведений в ході розгляду справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт розірвання трудового договору № 6 та припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за власним бажанням ОСОБА_1 на підставі ст. ч.1 ст. 38 КЗпП України з 31.12.2014р.

Зняти з реєстрації трудовий договір № 6, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який було зареєстровано 21.02.2014р. Сімферопольським міським центром зайнятості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова