У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 624/876/19

Провадження № 22-ц/818/2930/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» Дорошенка Олега Івановича на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року в складі судді Куст Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» про розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки №25/25-11-10 від 01 квітня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Вера», що зареєстрований у регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» вчинено запис від 25 листопада 2010 року за № 74 строком на 10 років в зв`язку з переходом права власності на землю до ОСОБА_1

Стягнуто з ТОВ «Вера» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» Дорошенко О.І. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» Дорошенко О.І. подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Таким чином, судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті, становив 768,4 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,6 грн (0,4*1921 грн*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0020011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі у додатках апелянт зазначає копію заочного рішення, копію ухвали про призначення судового засідання, копію ухвали адміністративного окружного суду, копію ухвали про відмову в перегляді заочного рішення. Проте, до апеляційної скарги та її копії для іншого учасника справи апелянт додає копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, копію заочного рішення та копію ухвали, якою залишено без задоволення заяву директора ТОВ «Вера» Дорошенка О.І. про перегляд заочного рішення.

Відтак, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України усіх письмових матеріалів, які апелянт зазначає у додатках, до апеляційної скарги та її копії для іншого учасника справи апелянтом не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання до суду письмових матеріалів, які апелянт зазначає у додатках до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто подання апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» Дорошенка Олега Івановича на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання до суду апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко