Справа № 316/1632/16-ц
Провадження № 6/316/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар, заяву голови комісії з питань припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради Гринько Андрія Вікторовича, про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся голова комісії з питань припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради - Гринько Андрій Вікторович (далі заявник ОСОБА_1 ), в якій просить суд: відстрочити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2019 р. по справі №316/1632/16-ц, строком на один рік.

В обґрунтування вимог заяви, заявник зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №316/1632/16-ц за позовом ОСОБА_2 до КП «Ритуал» ЕМР, третя особа: Енергодарський міський голова Музика П.О., про захист права на працю, зобов`язано КП «Ритуал» ЕМР допустити ОСОБА_2 до роботи на посаді заступника директора КП «Ритуал» ЕМР та внести відповідний запис до трудової книжки.

Однак, рішенням Енергодарської міської ради №13 від 21.09.2018 р. «Про реорганізацію комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради» розпочато процедуру припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради шляхом реорганізації, на виконання якого відбулося попередження та звільнення всіх працівників. 02.10.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис про знаходження КП «Ритуал» ЕМР в стані припинення. На підтвердження існування вказаних обставин надав відповідні документи. На думку заявника, вказані у заяві обставини є підставою для відстрочення виконання рішення суду оскільки вони перешкоджають виконанню КП «Ритуал» рішення суду (а.с.133-134).

В судове засідання учасники справи не з`явились, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду надано не було.

Заінтересованою особою: ОСОБА_2 , було надано до суду 02.03.2020 р. письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких вважає заяву безпідставною, зазначаючи також на те, що рішенням суду мають поновлені його трудові права, проте цей обов`язок ігнорується заявником та рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2019 р., про яке заявнику відомо з заяв що надавались до підприємства 26.09.2019 р. та 27.11.2019 р., не виконується з невідомих йому підстав. Просить суд в задоволенні заяви відмовити (а.с.166-168).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та матеріали цивільної справи №316/1632/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1632/16-ц, провадження №2/316/3/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, третя особа: Енергодарський міський голова Музика Павло Олексійович, про захист права на працю, по якій Енергодарським міським судом Запорізької області 14.08.2019 р. було ухвалено заочне рішення (а.с.109, 110-112зворот).

Відповідно до резолютивної частини рішення: встановлено факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Ритуал» Енергодарської міської ради, починаючи з 01.08.2016 року, зобов`язано КП «Ритуал» ЕМР допустити ОСОБА_2 до роботи на посаді заступника директора підприємства та внести відповідний запис до трудової книжки, а також зобов`язано здійснювати нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 за роботу на посаді заступника директора КП «Ритуал» ЕМР, починаючи з 01.08.2016 року» (а.с.109, 112зворот). Зазначене рішення набрало законної сили 21.08.2019 р..

Згідно частин 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Порядок відстрочення виконання судового рішення визначено положеннями ст.435 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно приписів ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Судом встановлено, що в основу заяви про відстрочення виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2019 р. по цивільній справі №316/1632/16-ц, стороною заявника покладено рішення Енергодарської міської ради №13 від 21.09.2018 р. «Про реорганізацію комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради» яким припинено комунальне підприємство «Ритуал» Енергодарської міської раді шляхом приєднання його до комунального підприємства «Комунальні системи Енергодарської міської ради, перебування у стані припинення КП «Ритуал» ЕМР (відповідача по цивільній справі).

Проте, відстрочення виконання рішення за зазначених у заяві підстав, не охоплюється змістом відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а підстав для задоволення заяви в порядку про який просить заявник, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2019 р. по справі №316/1632/16-ц, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

При цьому, слід зауважити, що згідно приписів абзацу 2 пункту 34 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 р., у випадках ліквідації підприємства, установи, організації, на час виконання рішення про поновлення на роботі суд, який постановив рішення, за поданням судового виконавця або заявою позивача, в порядку заміни способу виконання рішення, може визнати працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП і своєю ухвалою стягнути з власника ліквідованого підприємства, установи, організації (органу, уповноваженого управляти їх майном, а у відповідних випадках - з правонаступника) суми заробітної плати за вимушений прогул.

Проте, вимог про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, які також охоплюються положеннями ст.435 ЦПК України, даною заявою не ставиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 77-82, 95, 258, 260, 261, 268, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови комісії з питань припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради Гринько Андрія Вікторовича, про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба