КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/653/20
Провадження № 2/552/498/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини посилаючись на те, що 04 квітня 2017 року рішенням суду між сторонами розірвано шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , 2008 року народження, яка залишилася проживати з позивачем. Позивач зазначає, що на даний час виникають конфлікти з відповідачем з природу проживання, виховання малолітньої дитини. Просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Відповідно до довідки від 19.05.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення..
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07 червня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Тлумачення частини 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків,особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
Відповідно до Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, у якому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , 2008 року народження, проживає спільно з матір`ю ОСОБА_1 .
Як встановлено дослідженими в справі доказами, позивачем ОСОБА_1 створені належні умови для проживання малолітньої дитини, склалися доброзичливі стосунки, дитина забезпечена всім необхідним.
Питання визначення місця проживання дитини з матір`ю було предметом обговорення органу опіки та піклування.
Згідно з висновком органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12 травня 2020 року №116, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньоїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Встановивши дані обставини, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, інші обставини, особисту прихильність дитини до батьків, вік дитини, стан її здоров`я, суд з урахуванням інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 840 грн.80 коп.
Керуючись ст. ст.160-161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263- 265, 282 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, (місце знаходження м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, ідентифікаційний код в ).

Головуючий Ж.В. Кузіна