Справа №2-1824
Провадження № 2-зз/635/16/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали народного суду Харківського району Харківської області від 15 січня 1991 року у цивільній справі № 2-1824/91 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2020 року адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, діючи від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулись до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просять скасувати обтяження на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстровано 29 серпня 2007 року № НОМЕР_1 , реєстратором Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, на підставі ухвали народного суду Харківського району Харківської області від 15.01.1991 року за № б / н.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою народного суду Харківського району Харківської області від 15.01.1991 року по справі № 2-1824/91, призначено до розгляду в судовому засіданні.

18 травня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни надійшла заява, в якій останньою вказано, що оскільки ОСОБА_1 не брала участь у розгляді справи № 2-1824/91 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку (не була стороною у справі), адвокат просить вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали народного суду Харківського району Харківської області від 15 січня 1991 року у цивільній справі № 2-1824/91 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, в частині звернення ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали народного суду Харківського району Харківської області від 15 січня 1991 року у цивільній справі № 2-1824/91 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, в частині звернення ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд заяви, в частині вимог ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали народного суду Харківського району Харківської області від 15 січня 1991 року у цивільній справі № 2-1824/91 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук