Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження серії ВП №62207611, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 29 травня 2020 року, з виконання виконавчого напису №8071, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 15 квітня 2020 року, мотивуючи тим, що з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» стягуються грошові кошти в сумі 17416 гривень, й на її рахунки накладено арешт.

Відповідно достатті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддом встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 29 травня 2020 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №8071, виданого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 15 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 17416 гривень.

Постановою приватного виконавця від 29 травня 2020 року накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця від 17 червня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що захід забезпечення позову, про який просить позивач, а саме зупинення виконавчого провадження, є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_1 , а отже заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №62207611, відкрите за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 29 травня 2020 року, з виконання виконавчого напису №8071, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 15 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Народицький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя:І. С. Піщуліна