233 Справа № 224/2276/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7214 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Заявником було отримано судовий наказ, який набрав законної сили, і пред`явлено його для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржником не сплачена, жодних виконавчих документів стосовно вище зазначеної справи на адресу заявника не надходило, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у зв`язку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася п`ять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 224/2276/13-ц відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажаєвідновити втрачене провадження для подальшого отримання дубліката судового наказу та повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання з метою стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам та судового збору, закінчене видачею судового наказу.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7214 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 6).

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 24 вересня 2013 року, був виданий заявникові і 12 листопада 2013 року направлений ним разом із заявою про примусове виконання судового наказу для виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції (а.с. 7).

Згідно листа Дебальцівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 71036 від 17 липня 2020 року (а.с. 8) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дебальцевському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстроване виконавче провадження № 40726774 з виконання виконавчого листа № 224/2276/13-ц, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишень та тимчасово окупованій території.

Як вбачається з довідки № 291 від 29 липня 2020 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за комунальні послуги на 01 червня 2013 року в сумі 7214 грн. 96 коп. сплатив частково, станом на 01 липня 2020 року заборгованість складає 4563 грн. 96 коп (а.с. 10).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 червня 2013 року з додатками: витягом з особового рахунку з відображенням нарахувань за житлово-комунальні послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги, інформацією по приватизації квартир, довідкою про склад сім`ї і прописку (а.с. 4-5).

Матеріали цивільної справи № 224/2276/13-ц перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 16).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката судового заказу для звернення його до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення тексту судового наказу Дебальцевського міськогосуду Донецької області від 20 серпня 2013 року у справі № 224/2276/13-ц використано електронну копію судового наказу від 20 серпня 2013 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 27).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2013 року по справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового наказу від 20 серпня 2013 року по справі № 224/2276/13-ц документа, який видається безпосередньо заявнику для пред`явлення його до виконавчої служби і наступного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/2276/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині змісту судового наказу від 20 серпня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2013 року по справі № 224/2276/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/2276/13-ц

Номер провадження 2-н/224/980/13

СУДОВИЙ НАКАЗ

іменем України

20 серпня 2013 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС,

місцезнаходження: 03151 м. Київ вул. Народного Ополчення, 1 (найменування заявника)

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

указати вимоги заявника

відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ,Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.98-103 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Пермь, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 ;

на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго», місцезнаходження: 03151 м. Київ вул. Народного Ополчення, 1,

заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7214,96 (сім тисяч двісті чотирнадцять) грн.

2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. сплаченого судового збору.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя __________________ Кардашенко О.А.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності «______»_________________________20_____ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________________

Суддя _______________________________________________________________________

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя