Справа № 345/616/20
Провадження № 22-ц/4808/899/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2020 року під головуванням судді Кардаш О.І. у м. Калуш

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивувала тим, що сторони зареєстрували шлюб 11.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 236. Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що шлюб між ними є тільки формальним, оскільки особисті відносини між ними постійно мають негативний характер. Тому просить розірвати шлюб, а дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити з матірю ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 236.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено ОСОБА_5 .

Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено з матір`ю.

ОСОБА_1 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що воно є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при постановленнірішення суд підійшов формально до оцінки наданих сторонами пояснень, провів неповне їх дослідження, безпідставно не надав строку для примирення, внаслідок чого виніс незаконне та необгрунтоване рішення, яким шлюб розірвано. Просив оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

ОСОБА_2 06 жовтня 2020 року подала апеляційному суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта ОСОБА_1 , який не заперечує проти закриття провадження у даній справі за відмовою від позову, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , поданої суду апеляційної інстанції вбачається, що вона просить суд закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою від позову. У заяві зазначила, що з наслідками відмови від позову ознайомлена.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти заявленої вимоги.

Апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від позову у даному випадку не суперечить вимогам закону, не порушує свобод чи інтересів інших осіб, тому приймається судом. З урахуванням вимог вищенаведених процесуальних норм, оскаржуване судове рішення слід визнати нечинним і провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 373, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2020 року визнати нечинним і закрити провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк