УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/515/16-ц

Провадження № 6/936/18/2020

01.06.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я., розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Биркович О.В. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Биркович О.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 59468471 з примусового виконання виконавчих документів:

- виконавчий лист № 300/515/16-ц виданий 28.09.2017 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 700 000 гривень - основного боргу, 44 416 - гривень винагороди за користування позикою, 3000 гривень - моральної шкоди та 6 890 гривень - судового збору, а всього стягнути борг в сумі 754 306, 43 гривень;

- вимога про сплату боргу № Ф 59 У видана 02.08.2017 року Мукачівським управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг по єдиному внеску 3 118,65 гривень.

Загальна сума боргу складає 757 425,08 гривень.

У відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем 13.03.2019 р., 04.07.2019 р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання зазначеної декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання виконавчого листа № 300/515/16-ц виданого 28.09.2017 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області та вимоги про сплату боргу № Ф 59 У виданої 02.08.2017 року Мукачівським управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області у зведеному виконавчому провадженні № 59468471. Проте, боржником ОСОБА_1 не вчинено дій, спрямованих на виконання виконавчих документів, заборгованість по яких становить - 757 425,08 гривень.

Під час здійснення зведеного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 своїми діями та невжиттям певних дій, які він зобов`язаний вчиняти відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням того, що станом на день звернення із поданням державного виконавця до суду, зобов`язання по зведеному виконавчому провадженні № 59468471боржником не виконано, крім того, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, проте у поданні просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що на виконанні Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 59468471 з примусового виконання виконавчих документів: - виконавчий лист № 300/515/16-ц виданий 28.09.2017 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 000 гривень - основного боргу, 44 416 гривень - винагороди за користування позикою, 3000 гривень - моральної шкоди та 6 890 гривень - судового збору, а всього стягнути борг в сумі 754 306, 43 гривень;- вимога про сплату боргу № Ф 59 У видана 02.08.2017 року Мукачівським управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг по єдиному внеску 3 118,65 гривень. Загальна сума боргу складає 757 425,08 гривень.

13.03.2019 р. та 04.07.2019 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта у боржника відсутнє нерухоме майно на праві власності.

Виконавцем 13.03.2019 р. за № 14.4-28/3129, 04.07.2019 р. за № 14.4-28/8356, та 28.01.2020 р. за № 14.4-28/3378 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортний засіб GROZ POLARSUN SZS6503В7G, який 29.03.2019 р. оголошено в розшук та надіслано для виконання до УІПКП "102" ГУНП в Закарпатській області, станом на 10.03.2020 р. не розшуканий.

Згідно електронних відповідей на запити з Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України боржник не отримує доходів, немає відкритих рахунків в установах банків.

За повідомленням Воловецького районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 06.03.2020 р. вх. №1053/18.3-32, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.2016 р. Свалявським районним відділом ГУДМС України в Закарпатській області.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом з`ясовано, що станом на день звернення із поданням державного виконавця до суду зобовязання по виконавчих документах боржником не виконано, зокрема, усупереч ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник утримується від вчинення дій що унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа № 300/515/16-ц виданого 28.09.2017 р. та вимоги про сплату боргу № Ф 59 У виданої 02.08.2017 р., декларацію про доходи та майно не надає, не з`являється на виклики державного виконавця.

За відсутності поважних причин невиконання боргових зобов`язань боржником, суд дійшов висновку про його ухилення від виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню. За таких обставин суд вважає, що для виконання виконавчих документів та з метою відновлення прав стягувачів, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що представником ДВС надано суду достатньо доказів того, що в ході примусового виконання вказаних виконавчих документів, ним вживались заходи щодо виконання таких, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Биркович О.В. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.2016 р. до виконання зобов`язань, по зведеному виконавчому провадженні 59468471 з примусового виконання виконавчих документів:

- виконавчий лист № 300/515/16-ц виданий 28.09.2017 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 000 гривень основного боргу, 44 416 гривень винагороди за користування позикою, 3 000 гривень моральної шкоди та 6 890 гривень судового збору, а всього стягнути борг в сумі 754 306, 43 гривень;

- вимога про сплату боргу № Ф 59 У видана 02.08.2017 року Мукачівським управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг по єдиному внеску 3 118,65 гривень.

Загальна сума боргу складає 757 425,08 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Вотьканич В.А.