Справа № 309/868/15-ц
Провадження № 2-во/309/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 .

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить: виправити описки в тексті ухвали про затвердження мирової угоди, вказавши номер будинку, який був предметом спору по справі «№23-А», замість невірного «№23».

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описку, оскільки при реєстрації права власності на майно реєстратором встановлено, що за « АДРЕСА_1 зареєстровано житловий будинок за іншою особою, а за житловим будинком, який був предметом спору по справі, закріплена інша поштова адреса - « АДРЕСА_1 , що призвело до неможливості виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.260-261,269,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво, зазначивши в ухвалі суду адресу житлового будинку, який був предметом спору, « АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.