05.06.2020 Справа № 756/6187/20
Унікальний № 756/6187/20
Провадження № 2-з/756/134/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТЕХНО», треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.05.2020 р. звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсною довіреність, яка була видана та посвідчена нотаріусом міста Санкт- Петербург, Російська Федерація, ОСОБА_3 від 20.08.2011, реєстровий №3571 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Курковською Я.Л., зареєстрований в реєстрі за №335; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати у ТОВ «CK-ТЕХНО» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51414436 від 02.03.2020 14:25:53, приватний нотаріус Тверська І.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис про право власності ТОВ «СК-ТЕХНО» на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно із позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2-х кімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ТОВ «СК-ТЕХНО», (код ЄДРПОУ- 35871483); заборони державним реєстраторам, нотаріусам та органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, реєстр №000, а саме квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі; заборони ТОВ «СК-ТЕХНО» та його представникам вчиняти дії щодо відчуження квартири, вселення до квартири, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з доступом до квартири, та уповноваження інших будь-яких осіб щодо вчинення будь-яких осіб щодо вчинення будь-яких дій відносно квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як визначено у ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відтак, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, враховуючи те, що майно на яке просить позивач накласти арешт є предметом спору, а тому суд вважає за доцільне накласти арешт на 2-х кімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ТОВ «СК-ТЕХНО», (код ЄДРПОУ- 35871483, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Княжий Затон, 9-а).

При цьому суд вважає за доцільне в решті заявлених вимог відмовити, вважаючи достатнім застосування одного виду забезпечення позову, а саме арешту, який позбавляє можливості вчиняти дії щодо реалізації об`єкта нерухомості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТЕХНО» (код ЄДРПОУ- 35871483, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Княжий Затон, 9-а), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: м.Київ, пров.Музейний, 2-д), Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.11), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.49, оф.1), про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Накласти арешт на 2-х кімнатну квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ТЕХНО» (код ЄДРПОУ- 35871483, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Княжий Затон, 9-а).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко