Провадження № 2/234/482/20
17 березня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.10.2019 року ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 був прийнятий на ПАТ «Енергомашспецсталь» учнем токаря 13.11.2018 року згідно наказу №79. Згідно наказу №27 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 був переведений на посаду токаря.
ПАТ «Енергомашспецсталь» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір позики 01.11.2018 року відповідно до заяви ОСОБА_1 13.11.2018 року.
Проценти за користування позикою не стягуються.
За приписами п.2.2 Договору Позичальник зобов`язується повернути суму позики достроково уразі розірвання трудового договору ОСОБА_1 з ПАТ«ЕМСС» з наступних підстав: - з ініціативи працівника.
Договором встановлено, що сума позики або відповідна частина вважається погашеною Позичальником в момент внесення її до каси Позикодавця або в момент перерахування відповідної суми на банківський рахунок Позикодавця. Списання грошових коштів з банківського рахунку Позичальника не звільняє його від відповідальності за неповернення суми позики, якщо ці кошти не поступили на рахунок Товариства.
Згідно п. 7.1 Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами даного договору та закінчує свою дію після виконання сторонами зобов`язань по даному договору.
ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, згідно наказу № 52 від 29.07.2019 р.
Станом на 16.08.2019 р. заборгованість Позичальника за договором позики з урахуванням усіх виплат та утримань складає 6456,63 грн.
Поряд з цим 01.11.2018 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між ПАТ «Енергомашспецсталь» (позикодавець) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено Договір поруки. Відповідно до умов договору поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики.
Посилаючись на ст.ст.526, 553, 554, 610, 1049 ЦК України, просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» заборгованість за договором позики від 01.11.2018 року у сумі 6456,63 грн. та судові витрати.
Представник позивача Нощенко Л.Г. у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надали.
Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом встановлено, що відповідно до Наказу (Розпорядження) № 79 про прийом на роботу від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 був прийнятий на ПАТ «Енергомашспецсталь» учнем токаря (а.с.21).
Згідно Наказу (Розпорядження) № 27 від 17.04.2019 року про переведення на іншу роботу, ОСОБА_1 був переведений на посаду токаря у ПАТ «Енергомашспецсталь» (а.с.22).
01.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» в особі Генерального директор Гнездицького В.М., діючого на підставі Статуту, та працівником ОСОБА_1 , працюючого на посаді учня токаря було укладено Договір позики №б/н.
Проценти за користування позикою не стягуються (а.с.8-9).
Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобов`язується повернути суму позики достроково у разі розірвання трудового договору ОСОБА_1 з ПАТ «ЕМСС» з наступних підстав, зокрема, з ініціативи працівника.
Як вбачається з Наказу ПАТ «Енергомашспецсталь» «Про припинення трудового договору» № 52 від 29.07.2019 року, токаря 2 робочого 2 розряду цеху металургійного оснащення ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України з 29.07.2019 року (а.с.23).
Відповідно до договору поруки від 01.11.2018 року б/н ОСОБА_2 зобов`язується перед ПАТ «ЕМСС» відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми позики та інші платежі, передбачені договором позики (а.с.24-25).
Як вбачається з бухгалтерської довідки ПАТ «ЕМСС» № 17/141 від 11.02.2020 року, згідно договору позики від 01.11.2018 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 5902,05 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.553 та ч. 1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за договором позики станом на 16.08.2019 року у розмірі 5902,05 грн.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір за подачу позову позивачем покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.09.2019 року (а.с.1) і 13.08.2019 року (а.с.2), а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів, в рівних частках, на користь позивача пропорційно підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1755,79 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко