ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення скарги, в якій просить зупинити стягнення на за виконавчим листом від 09.10.2019 за №753/1753/16 виданого Дарницьким районним судом м. Києва у виконавчому провадженні ВП №62224643, до завершення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Отже, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

В п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Так, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте, предметом поданої скарги не є оскарження боржником виконавчого документа.

Предметом скарги є оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва щодо здійснення виконавчих дій у ВП № 62224643 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва, виданого 09.10.2019 у справі №753/1753/16.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Подана заява скаржника не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав та доказів.

Заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Не надано суду і доказів, що скаржник звертався до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, та у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення приватного виконавця до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в рамках розгляду даної скарги слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень приватного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до приватного виконавця із відповідною заявою.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149-153, 259-261, 353, 354, 447 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом, подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя