Єдиний унікальний номер судової справи: 225/307/20
Номер провадження: 2-о/225/58/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27.11.2017 року він звернувся до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку наявністю у нього пільгового стажу. До заяви ним були надані усі необхідні документи для призначення пенсії, у тому числі Диплом № НОМЕР_1 , виданий на прізвище - « ОСОБА_2 ». При цьому стає зрозумілим, що у дипломі № НОМЕР_1 допущено помилку, а саме прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Отож, при перевірці його документів фахівцем пенсійного фонду, стало відомо, що Диплом № НОМЕР_1 оформлений неналежним чином.

Дана описка не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти Диплом, як документ, що належить саме заявнику - ОСОБА_1 . У зв`язку з чим,заявник має встановити факт належності диплому саме йому. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Заявник вказує, що про те, що у дипломі його прізвище записано невірно він не знав, помилку не виявив.

Для виправлення даної помилки та все ж таки вирішення питання по суті заявник повторно звернувся до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду, проте там йому було надано письмове роз`яснення, що для вирішення питання він має звернутися до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 06.01.1986 року отримав диплом № НОМЕР_1 на прізвище «Коваляускас» замість вірного « ОСОБА_1 ». При цьому помилку було виявлено тільки під час перевірки його документів фахівцем пенсійного фонду, коли ОСОБА_1 звернувся до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку наявністю у нього пільгового стажу, а саме 27.11.2017 року.

Тобто фахівцем СПТУ №109 м. Горлівки Донецької області, який заповнював бланк Диплому було допущено помилку в написані прізвища заявника, а саме зазначено прізвище заявника як " ОСОБА_2" замість вірного " ОСОБА_1 ".

Оскільки дана описка не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти Диплом, як документ, що належить саме заявнику - ОСОБА_1 , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання.

Отже, з копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Центрально-Міським РВ УМВС України у м. Горлівці 30.05.1997 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». Крім того в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19.04.2011 року прізвище заявника також зазначено як " ОСОБА_1 ". Також з копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.02.2016 прізвище заявника також зазначено як " ОСОБА_1 ". Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 , прізвище заявника також зазначено як « ОСОБА_1 ».

V. Оцінка Суду.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, громадянину України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 Диплому № НОМЕР_1 виданого 06 січня 1986 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: