Справа № 299/2463/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 26 лютого 2020 року (у складі судді Золотаря М.М.) про визнання неподаною і повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальний сервісний центр № 2146 регіонального сервісного центру в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України, про встановлення порядку користування автомобілем і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у серпні 2019 р.

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с.5-6), у якому просив:

-встановити між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 наступний порядок користування автомобілем Ніссан Кашкай, 2011 р. випуску, д/н НОМЕР_1 , а саме: почергове користуванням строком на один календарний рік для кожного, а саме - першого числа календарного року, після набрання рішенням суду законної сили, передати автомобіль у користування ОСОБА_1 , наступний календарний рік автомобіль передати у користування ОСОБА_2 , і так почергово, першого числа кожного наступного календарного року;

-стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 14 лютого 2020 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності такої вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України (а.с.8). Надано строк для усунення недоліків у два дні з дня отримання ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку не усунення указаних недоліків зустрічна позовна заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

24 лютого 2020 р. до Іршавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відсутність необхідності усувати недоліки та сплачувати судовий збір згідно з ухвалою від 14.02.2020 р. у справі №299/2463/19 (а.с.11).

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 26 лютого 2020 р. (а.с.12) (оскаржувана ухвала) позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто заявнику.

Суд констатував, що ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без руху не виконана.

ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Доводить про порушення норм процесуального права.

Узагальнені та доречні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінці заяви, яку позивач за зустрічним позовом подав 24.02.2020 р. через канцелярію Іршавського районного суду. У цій заяві ОСОБА_1 висловив факти, що мають значення для цілей розгляду справи та які однозначно свідчать про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, із таких мотивів.

За приписами п.п.6,7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як видно із зустрічного позову ОСОБА_1 (а.с.5-6), таких відомостей позовна заява не містить, про що вказав суд першої інстанції у своїй ухвалі про залишення зустрічного позову без руху (а.с.8), і як видно із заяви,поданої ОСОБА_1 про усунення недоліків, таких відомостей ним указано не було (а.с.11).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 не було подано квитанції про сплату судового збору за подачу зустрічного позову і суд першої інстанції указав про такий недолік зустрічної позовної заяви в ухвалі про залишення позову без руху.

Із приводу цього ОСОБА_1 у своїй заяві від 24.02.2020 р. указав наступне:

-він звільнений від сплати судового збору, і це пов`язано з тим, що справа уже розглядається, а судовий збір по цій справі ним сплачено згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду, квитанція по цій справі є в матеріалах справи, про що відомо суду;

-він не платив і не буде платити вказаний судовий збір, оскільки такий, на його переконання, непотрібен, що очевидно з причин, викладених у заяві.

Із цього приводу колегія суддів зауважує таке.

Підстави звільнення від сплати судового збору передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». ОСОБА_1 ні в своєму зустрічному позові, ні в заяві від 24.02.2020 р. не вказує на жодну із підстав звільнення його від сплати судового збору передбачені ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Посилання ОСОБА_1 на те, що ним уже сплачено судовий збір по цій справі згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду, є надуманим.

ОСОБА_1 подається абсолютно новий позов до Іршавського районного суду про встановлення порядку користування автомобілем і який стосунок до цього позову має сплата ОСОБА_1 судового збору до Закарпатського апеляційного суду не ясно та не встановлено, оскільки матеріали справи взагалі не містять жодних доказів у підтвердження цього. Хоча по суті спірних правовідносин це не має жодного правового значення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд першої інстанції виконав свій процесуальний обов`язок, залишив зустрічний позов ОСОБА_1 без руху у зв`язку з невідповідністю такого вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

У свою чергу ОСОБА_1 не усунув недоліків, указаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Колегія суддів констатує, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не має.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 133, 137, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Ухвалу судді Іршавського районного суду від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 15 травня 2020 р.

Судді: