У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року АТ «Укрсоцбанк» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2019 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 33 598 доларів США 39 центів та судові витрати у розмірі 16 215,79 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

27.04.2020 року до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявник посилається на те, що відповідно до Рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. (№ 5/2019) та загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 р. (протокол № 4/2019) затверджено Передавальний акт, яким визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 р.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 року АТ «Укрсоцбанк» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2019 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 33 598 доларів США 39 центів та судові витрати у розмірі 16 215,79 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. (№ 5/2019) та загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 р. (протокол № 4/2019) затверджено Передавальний акт, яким визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.12.2019 р. АТ «Укрсоцбанк» 03.12.2019 р. припинене, а його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК».

Вирішуючи питання про заміну сторони стягувача його правонаступником, суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд робить висновок, що правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони стягувача. Заміна сторони стягувача можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /код ЄДРЮОФОПГФ: 00039019/ на його правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРЮОФОПГФ: 23494714) у справі № 357/10899/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, але не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з наступного дня після ухвалення Кабінетом Міністрів України рішення про закінчення карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛ. М. Кошель