Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/582/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/582/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову стягнення матеріальної шкоди,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

ОСОБА_1 звернувся з позовом, який в ході розгляду справи уточнив, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 65 788,85 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Красилові по вул. Щаслива, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, та виїжджаючи на головну дорогу вул. Грушевського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями відповідач порушив вимоги п 2.3. Б, п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду від 26.10.2018 року по справі № 677/1601/18 відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .

Внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , позивачу, як власнику автомобіля, було завдано матеріальних збитків на суму 164 788,85 грн.

З урахуванням франшизи в сумі 500 грн., ПрАТ «СК «Ппровідна» перерахувала йому 99 500 грн. страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком, із яких він фактично отримав 99000 грн., так як 497,50 грн. склала комісія за перерахунок коштів.

Просить стягнути, для повного відшкодування спричиненої йому шкоди, кошти в розмірі 65788,85 грн.

Відповідач заперечень не надіслав.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву, в якій позов підтримав, просить розглянути справу за його та позивача відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просить справу слухати за його та відповідача відсутності.

«ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

19.09.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Красилові по вул. Щаслива, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, та виїжджаючи на головну дорогу вул. Грушевського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями відповідач порушив вимоги п 2.3. Б, п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду від 26.10.2018 року по справі № 677/1601/18 відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 316/18 від 12.10.2018, позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 164 788,85 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Провідна».

17.12.2018 ПрАТ «СК «Провідна» з урахуванням франшизи в сумі 500 грн., перерахувала ОСОБА_2 99 500 грн. страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком, із яких він фактично отримав 99000 грн., відповідно до банківської квитанції від 17.12.2018.

Фактичні обставини учасниками справи не оспорюються.

«ІV. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

«V. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 грн 20 коп. судового збору, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грн 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65 788 (шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 85 копійок матеріальної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк