Справа № 307/595/20
Провадження № 2-з/307/23/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності без прийнятих ним заходів забезпечення позову. Підставою для накладення арешту є те, що у провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа №307/595/20 про скасування рішення Калинівської сільської ради №993 від 27.11.2019 року на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій даний будинок розташований, площею 0,1962 га, кадастровий номер - :04:001:0281, який належав його батькам та його рідній сестрі, яка там проживала до смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог Закону України «Про спадщину» за законом, який мав належати в рівних частинах спадкоємцях за законом першої черги, а саме брату ОСОБА_4 , 1961 року народження, сестрі ОСОБА_5 , 1966 року народження, брату ОСОБА_2 , 1976 року народження та їй - ОСОБА_1 , що підтверджено листом Калинівської сільської ради №02-9/18 від 06.02.2020 року про коло спадкоємців 1-ї черги. Вважаючи прийняте рішення Калинівської сільської ради №993 від 27.11.2019 року, та свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер - :04:001:0281, розташованих в АДРЕСА_1 , незаконними та такими, що підлягають скасуванню, вона звернулася до суду про його скасування, оскільки її рідний брат ОСОБА_2 обманним шляхом став незаконно власником спадкового майна, незважаючи на те, що вона своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини до Тячівської державної нотаріальної контори. На даний час відповідач ОСОБА_2 намагається продати спадковий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований про що повідомив в інтернеті, а довідавшись про позовну заяву, анулював дане оголошення.

Просить забезпечити вимоги позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що предметом спору в даній цивільній справі є правомірність рішення про визнання права власності на нерухоме майно та існує реальна загроза неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому дана заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 - житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради, ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відділ державної реєстрації Тячівської міської ради, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, при цьому в задоволенні вимог представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коржук І.І. про накладення арешту на інше майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , які є не конкретизованими, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коржук І.І. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244).

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання в Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та учасникам справи для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко