Провадження № 2/337/1362/2020
ЄУН № 337/2616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою судді від 10.07.2020 року було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2020 року сторони не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами та мирова угода, яка підписана сторонами. За умовами вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Сторони домовились всі питання щодо виховання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони будуть вирішувати спільно та за взаємною згодою та в інтересах дитини. Сторони домовились у подальшому створювати всебічно сприятливі умови для виховання та розвитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зростання доньки у нормальній моральній і духовній атмосфері, сприяти підвищенню освітнього рівня доньки, збереження нормального стану здоров`я дитини. Сторони вважать, що після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - врегульованими остаточно. Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін, яка їх понесла. Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також засвідчують, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Просять затвердити мирову укладену між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, саму мирову угоду, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦУПК України сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, підстав, визначених ч.5 ст.207 ЦПК України які є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено , тому слід затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Статтею 142 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За умовами мирової угоди сторони домовились , що судові витрати по справі залишаються за тією з сторін, яка їх понесла.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.09.2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до якої :

Сторони дійшли згоди визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 ;

Сторони домовились всі питання щодо виховання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони будуть вирішувати спільно та за взаємною згодою та в інтересах дитини;

Сторони домовились у подальшому створювати всебічно сприятливі умови для виховання та розвитку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зростання доньки у нормальній моральній і духовній атмосфері, сприяти підвищенню освітнього рівня доньки, збереження нормального стану здоров`я дитини;

Сторони вважать, що після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - врегульованими остаточно;

Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін, яка їх понесла;

Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також засвідчують, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді.

Стягувач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Боржник : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - закрити.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 21.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна

21.10.2020