overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3916/20
Провадження № 2/496/1811/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України п16 жовтня 2020 рокуозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, частиною 2 ст. 28 ЦПК України також передбачена альтернативна підсудність, відповідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно матеріалів позовної заяви, адресою проживання позивача є: с. Усатове Біляївського району Одеської області.

Згідно відповіді наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позивач звернулась до суду за своєю адресою проживання. З матеріалів справи встановлено, що від шлюбу подружжя має малолітню доньку.

Від так, з метою визначення підсудності, суд рекомендує позивачці у відповідності з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, надати до суду довідку сільської ради про те, на утриманні кого знаходиться малолітня ОСОБА_3 2011 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 159/4531/19
Провадження № 2/159/57/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.08.19 р. звернулась до суду із вказаним вище позовом, просить встановити земельний сервітут на право її користування водопроводом, що проходить по земельній ділянці, належній відповідачам, за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою суду від 05.03.20 р. у справі було призначено експертизу, провадження у справі було зупинено.

16.10.20 р. до суду надійшло клопотання експерта про проведення оплати проведення експертизи, надання доступу до об"єкта дослідження, надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

За ухвалою суду від 20.10.20 р. провадження у справі поновлено.

Аналізуючи клопотання, суд приходить до висновку, що у листі експерта № 960 - 21 - 20 від 07.10.20 р. конкретизовано строки проведення експертизи; прохання про надання доступу до об"єкта дослідження та надання йому додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Доводи клопотання видаються обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу і ці клопотання. відповідно, є підставними та підлягають до задоволення.

Сторін слід повідомити про суть клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Зобов"язати сторін надати експерту безперешкодний доступ до об"єкта дослідження для його огляду о 10 год. 27.11.20 р..

Сторонам роз`яснити обов`язок забезпечити доступ експерта до вказаних у ухвалі земельних ділянок обох домоволодінь: за адресою: АДРЕСА_2 для проведенні експертизи.

Інформувати позивача письмово про термін та умови оплати експертизи.

Інформувати обох сторін письмово про обов"язок надання експертові додаткових документів, необхідних для проведення експертизи - при наявності таких, а саме: топографо - геодезичного знімання земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 у електронному (dwg/dxf) та паперових варіантах з нанесенням усіх надвірних будівель і споруд, а також - меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, у місцевій, або державній системі координат.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає до инегайного виконання та лише в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 529/703/20
Провадження № 2/529/203/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року смт.Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

ВСАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 державні кошти в сумі 19 460 грн. 74 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, що через ухилення відповідача ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньою дочки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отримувала державну допомогу по 30.09.2018, яка на даний час підлягає стягненню з відповідача по справі.

Однак у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути таку державну допомогу з ОСОБА_4 .

Окрім цього, позивачем при подачі вказаного позову до суду не дотримано вимог п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач не вказав про звільнення його від сплати судового збору за подачу вказаного позову .

В той же час позивач просить суд у разі ухвалення рішення на користь позивача, стягнути сплату судових витрат з відповідача. Однак, до матеріалів справи не додано відповідного документу, який підтверджує понесені позивачем судові витрати, зокрема у виді сплаченого судового збору, якщо такий підлягає стягненню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про стягнення з ОСОБА_1 державних коштів залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Єдиний унікальний номер 341/786/20
Номер провадження 2/341/661/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І. М.,

при секретарі Матейко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 84, 104, 110, 112, 180-182, 190, 191 СК України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сваричів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 (одна тисяча двісті ) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 09 червня 2020 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 грн. (одну тисячу) гривень витрат, понесених нею за надання правничої допомоги адвокатом.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі м.Київ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 25 жовтня 2020 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 211/4883/20
Провадження № 2-н/211/1250/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 449/1167/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати за нею - ОСОБА_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,4416 га (кадастровий номер :04:000:0198) та земельну ділянку площею 0, 1604 га (кадастровий номер - :04:000:0199).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 10 год., 00 хв., 23 листопада 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
У Х В А Л А
Справа №377/458/20
Провадження №2/377/241/20
20 жовтня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.
Ухвалою судді від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (виклику) сторін.
Оскільки неможливо було вирішити питання за наявними документами, ухвалою судді 22 вересня 2020 року призначено судове засідання у справі з повідомленням сторін.
В призначене судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Станом на 20.10.2020 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «за закінченням терміну зберігання», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити повторно судове засідання 19.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.10.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 589/2698/20
Провадження № 2-н/589/449/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 818 грн 76 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 30.06.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 818 грн 76 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 в розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) гривень 76 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович