Справа №585/3306/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/551/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура Сергія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Міське об`єднання споживачів «Довіра», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державних актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників.

23 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура С.О. про забезпечення участі у судовому засіданні 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Проте, представником ОСОБА_1 - адвокатом Сокуром С.О. клопотання подане з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України 5-денного строку, оскільки зазначений строк судом відліковується не з моменту направлення клопотання поштою (19 березня 2020 року), а з дня його надходження до апеляційного суду (23 березня 2020 року).

Крім того заявником до клопотання не додано докази його надсилання іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк поновленню не підлягає.

Отже, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура Сергія Олеговича про забезпечення участі у судовому засіданні 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 585/3306/19 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Сокуру Сергію Олеговичу (т. 2 а.с. 31, 137).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик