Провадження № 2-з/760/174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить забезпечити позов до подачі ним позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти наступні дії: проводити будівельні роботи по лінії межі двох ділянок, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що він є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Самойленко Ю.М.

ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :69:185:0013 також належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ 779134, виданого 30 квітня 2010 року Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

ОСОБА_2 на вказаній земельній ділянці, без отримання будь-якої дозвільної документації, без погодження з ним, як з власником суміжної ділянки, а також з грубим порушенням чинних Державних будівельних норм здійснює суттєву добудову до придбаного нею житлового будинку та будує нові надвірні споруди, при цьому будівництво проводиться безпосередньо на межі його земельної ділянки, що призводить до грубого порушення прав, постійного затінення та забруднення території домоволодіння будівельним сміттям.

Ним неодноразово викликалась поліція з метою припинення порушення чинного законодавства та прав, як власника суміжної земельної ділянки, з боку ОСОБА_2 та залучених нею будівельників, проте останні продовжують будівництво.

На даний момент на межі ділянок вже розміщені будівлі висотою більше п`яти метрів.

Для захисту свого порушеного права він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинного будівництва та приведення будівель та споруд у попередній стан.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

В той же час, відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З заяви вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинного будівництва та приведення будівель та споруд у попередній стан.

В той же час, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_2 дій, на які посилається заявник, і доказів того, що цими діями порушуються його права, як суміжного землекористувача, до заяви не додано.

Фото, долучені заявником до заяви, будь-якої інформації не несуть і зробити з них висновок про порушення прав заявника діями ОСОБА_2 немає підстав.

Дана обставина перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза порушення прав заявника та неможливість чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також у тому, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення чи неможливість виконання ймовірного рішення суду без наведення відповідного обґрунтування, не є достатнім для вжиття таких заходів.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ч.ч.2, 7 ст.319 ЦК України зазначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави для початку будівництва, поняття самочинного будівництва та його наслідки, а також органи, уповноважені вживати заходи для усунення таких порушень, визначено нормами ЦК України та Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні підстави для висновку про самочинність ведення суміжним землекористувачем ОСОБА_2 будівництва на належній їй на праві власності земельній ділянці, та, виходячи з цього, достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва