Справа № 457/867/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1571/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2020 року у псраві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано поширену відносно ОСОБА_2 інформацію від 10 липня 2016 року у публікації на сторінці соціальної мережі Facebook Шиха Зенона ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 -субота. батюшка «всечесннй» ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з «предводителем» Трускавецького дворянства - інтелегенції греко-католицької церкви "добродієм" ОСОБА_4 черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 для «всечесного», але тут нагрянула поліція і зафіксувала проведення без дозволу та проекту земляних робіт, яким, «всечесннй», бетоном і залізними стовпцями огорожував Вкрадене. Перед тим батюшка, разом із владою вкрав 102 кв.м. від сусіднього будинку, а також по АДРЕСА_1 . 06.16р.- понеділок «всечесннй» швиденько подає в реєстраційний відділ заяву про надання йому шматочка земельки - шукає Кришу в міського голови і дупутатів, адже він вважає, що криша на ГОРІ - БОГА у нього вже ОСОБА_5 ! ОСОБА_6 хоче з допомогою дупутатів УЗАКОНИТИ ВКРАДЕНЕ!!! 24.06.16р., несподівано «всечесннй» отримує ПРИПИС інспекції з благоустрою «про демонтаж самовільно змонтованого фундаменту і стовпців для огорожі» - Петя закамянів. як фундамент і розучився писати - за «всечесннй» ПРИПИС.' у його присутності отримав «добродій» Шиманський ОСОБА_7 . Станом на 07.07.16р. ПРИПИС не був виконаний!!! 30.06.16р. о 9 годині ранку, перед сесією до сусідів прибігли міський голова і голова земельної комісії уговорити їх УЗАКОНИТИ ЗЛОДІЙСТВО «всечесного», пообіцяли, шо батюшка частину Вкраденого віддасть - поділиться, адже на сесію міської Ради винесено питання про «УЗАКОНЕННЯ» Вкраденого «всечесним»" батюшкою. ОСОБА_8 зі сторони ОСОБА_9 і ОСОБА_10 гарантується!!!, а інші дупутатн «врахують» їхню « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і найшлись дупутати, які постарались узаконити вкрадене, серед них: кульчинський. стародуб, стасик, сазонова, савченко, пономаренко, кіселичник, карпин, мицько...інші утрималися, були проти і рішення не набрало необхідної кількості голосів.але ОСОБА_11 намятає слова І. Франка «лупайте сю скалу - нехай ні жар, ні холод...» не спинить ОСОБА_12 і вони отримають ще 20 кв. м. до 900кв.м.. які вже мас «всечесний»... В 2012р. будинок з гостьовими кімнатами - 24 номерами, тобто готель з двома барами здано в експлуатацію.. «Всечесний ІНФОРМАЦІЯ_5 » -комерсант-бізнесмен вже в думці підраховує бариші!!! Готель площою біля 1000 кв. м. - коштує біля 5 мільйонів гривнів!!!, а «скромний» будиночок в АДРЕСА_2 має площу 366.7 кв.м. І КОШТУЄ біля 2 мільйонів гривень!!! Можна заробити стільки грошей не вкравши їх??? НЕ МОЖНА!!! Можна доїти знедолених парафіян!!!, так батюшка дав команду збирати гроші но 300-500грн. з носа на дах церкви - гроші зібрали, а «ВСЕЧЕСНИЙ» повісив перед входом, зліва габличку з подякою «ФУНДАТОРУ» цього храму-добродію ОСОБА_13 за гроші надані на дзвіницю і ДАХ???!!! Церква була побудована в 1889р. в честь тисячиліття хрешення Київської Русі, а ОСОБА_14 родився в 1947р. І НЕ МІГ БУТИ «ФУНДАТОРОМ» - «всечесннй» слово зафондувати - попутав з ФУНДАТОРОМ, але нічого дивного він все життя живе тим. шо ЗАФУНДУВАЛИ!!! ОСОБА_15 . ПОПЕРЕДЖАЮ «дупутатів фундаторів» за УЗАКОНЕННЯ «беззаконня». Я заставлю вас ВІДПОВІДАТИ перед ЗАКОНОМ і ВСЕВИШНІМ!!! Міська Влада для попів передала 7 споруд, в т. ч. готель Карпати, Читальню, де батюшка влаштував БІСТРО - "Рідний Край"!!! Бістро, видно від слова «БІСТРО» - БАБЛО робиться, а РІДНИЙ - ОЧЕВИДНО від того, шо власниця ОСОБА_16 - рідна племінниця!!! ЛЮДИ ВВАЖАЮТЬ.шо в бюджет ні за землю, ні за бізнес не сплачується НІ КОПІЙКИ!!!» такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Визнано поширену відносно ОСОБА_2 інформацію від 12 липня 2016 року у публікації на сторінці соціальної мережі ІНФОРМАЦІЯ_6 Шиха Зенона ОСОБА_3 , а саме: «Звернення до ОСОБА_17 та Світової громадькості!!! В першій санітарній зоні, де заборонено знаходження будь-яких споруд не пов`язаних з обслуговуванням джерела «Нафтуся» - побудували готель « ІНФОРМАЦІЯ_7 Роса» без будь-яких дозволів та узгоджень!!! Хоча, згідно Закону надати такий дозвіл і узгодити будівництво НЕМОЖЛИВО!!! В першій санітарній зоні в попередні роки були ліквідовані корпуси військового санаторію та підліткового санаторію, знесено ряд приватних садиб і людям надано житло за рахунок громади Трускавця. У наш «патріотично націоналістичний» час найшлись терористи, які хочуть знищити м. Трускавсць, адже виникає загроза зникнення цілющого джерела «Нафтуся» через побудову готелю - боюсь, що залишиться тільки готель « ІНФОРМАЦІЯ_7 Роса», який нікому не буде потрібний, як і інші готелі та санаторії міста курорту!!! В занепаді буде не тільки ОСОБА_18 а і навколишні міста та села - тисячі залишаться без роботи і засобів до існування!!! В Трускавець перестануть їхати відпочивальники, можливо приїдуть туристи подивитись на терористів - упирів, які знищили таке привабливе МІСТО. Вимушений названі цих терористів-упирів - це «всечесні» попи-злодії, диригентом і куратором якого був «всечесний» вихованець патріарха Московського і всія ОСОБА_19 Кирила - батюшка - ОСОБА_20 Івасівка, якому «сердобольні» дупутати разом з керівннтвом виконкому хочуть додати 20 кв.м. землі для обслуговування іншого готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке буде світити тільки Петі і попам, але вже не в ОСОБА_17 . як і дупутатам...хоча можливо вони цього і не усвідомлюють....» такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Визнано поширену відносно ОСОБА_2 інформацію від 11 жовтня 2016 року у публікації на сторінці соціальної мережі Facebook Шиха Зенона ОСОБА_3 , а саме: «Я зробив в інтернеті ряд публікацій, про те, що в першій санітарній зоні терористи - попи побудували готель «жива роса», який знищить цілюще джерело « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що приведе до знищення курорту Трускавець, навколишніх міст і сіл, з купою безробітних!!! Зробив безліч заяв в різні державні установи, звертався до громадськості, дупутатів, «націоиатістів», «патріотів». Всі глухі.сліпі!!! Хоча більшість знає про трагедію, яка може статись, або вже сталася!!!. Один з цих терористів «священнослужитель» - ОСОБА_2 полав на мене в суд про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн. для розумового задоволення його потреб - свій розум «святий» оцінює в таку суму!!! Суд спочатку залишив його заяву без руху, так як не сплачено судові витрати і «священнослужитель» просить відтермінувати сплату, так як його майновий стан не позволяє йому цього зробити??? «Святий» подає довідку в суд про те. що його пенсія становить 949грн., тоб-то зарплата у нього була біля 1000грн. Це той, який побудував житловий будинок плошою 366,7кв.м. і два готелі по 1000кв.м.!!!???, куди пускають «здихлі». Я, ламав голову, як дістати довідку про зарплату «святого», а він сам її приніс - це нахабство, або безмежна тупість!!!??? Розраховує, шо він «святий», син суддя «криша» - ІНФОРМАЦІЯ_10 і суд ІНФОРМАЦІЯ_11 «боже» і «законне» рішення. В позовній заяві «святий» разом із сином - суддею посилаються на закон - ч. 3 ст. 277 ЦК, який вилучений 2,5роки тому - хотіли суд намахати і відповідача. Звертаюсь до світової громадськості - скиньтесь знедоленому пароху хоч но «червонцю» на «пропітніє», ні він, ні син не мають чим заправити машини, голодують??? Як же вони бідні будуть службу правити без «дєнєг»??? ОСОБА_21 на очі накочуються....Зараз йде психічна атака на суддів, шоб підмяти їх під себе, а попи живуть «не хило» прикриваючись ОСОБА_22 , але ОСОБА_23 - це ВИЩИЙ РОЗУМ і добре бачить таких попів, як і інших злодіїв - БОГ їх давно ІДЕНТИФІКУВАВ, хоча нам не зрозумілий БОЖИЙ ПРОМИСЕЛ, але всім ВОЗДАСЬТЬСЯ...Хочеться нагадати попу про сповідь, про відпущення гріхів, про ОСОБА_24 ОТЧЕ НАШ...Мені навіть погрожують вбивством, але ПРАВО, ЗАКОН, БОГ НА МОЇЙ СТОРОНІ!!!» такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену інформацію шляхом публікації на своїй сторінці соціальної мережі Facebook резолютивної частини рішення суду у п`ятнадцятиденний строк з часу набрання рішенням законної сили тим самим шрифтом, як і повідомлення, що спростовується.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8273,63 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 27,56 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 1-ої групи, однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зазначену обставину, а апелянт таких до апеляційної скарги не долучає.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, ставка судового збору підлягала сплаті у розмірі 2 х 551,20 грн. + 1378 грн. = 2480,40 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 720 грн. 60 коп. (2480,40 грн. х 150% = 3 720,60 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.