ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 622/902/17

провадження № 22-ц/818/4319/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року в складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 26 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду клопотання про поновлення строку з зазначенням більш поважних причин такого пропуску.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно матеріалів справи 28 травня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію оскаржуваного судового рішення відповідно до рекомендованого повідомлення, що міститься на 122 аркуші другого тому справи, ОСОБА_1 отримала 16 червня 2020 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 26 липня 2020 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 354 ЦПК України строку

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що 16 червня 2020 року копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, оскільки у зв`язку з впровадженням Кабінетом Міністрів України карантину майже не спілкувалась зі сторонніми людьми, а тому не могла отримати судове рішення. Посилається на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, ЗУ від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Зазначає, що у зв`язку з введенням та продовженням карантину на території України, закриттям магазинів, які здійснюють продаж канцелярських товарів, припиненням роботи підприємств, які б могли надати послуги з роздрукування тексту апеляційної скарги та доступу до мережі Інтернет, перебуванням апелянта на самоізоляції, не мала можливості подати апеляційну скаргу раніше.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2020 року у судовому засіданні Золочівським районним судом Харківської області за участю представника позивача Коваленка М.В. (ордер серії АХ № 1005361 від 10 лютого 2020 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Золочівському районному суді Харківської області (т. 3 а.с. 57)), розглянуто цивільну справу № 622/902/17, проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. 16 червня 2020 року ОСОБА_1 отримано копію повного тексту рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року (т. 3 а.с. 122). 26 липня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 посилається на те, що подання апеляційної в порушення вимог ст. 354 ЦПК України зумовлене обмеженнями, встановленими у зв`язку з введенням та продовженням карантину на території України, але доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, які зумовлені обмеженнями, впровадженими встановленням карантину, не надає.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова