Справа № 618/165/20
Провадження № 2-о/618/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рябоконь В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона у 2003 році придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 . 11 лютого 2020 року вона звернулася до ФО- ОСОБА_2 ОСОБА_3 з питання укладення договору на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що згідно внутрішнього паспорта громадянина України та картки платника податків її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі-продажу вказаного житлового будинку її прізвище вказано « ОСОБА_5 ». Вказана обставина позбавляє можливості ОСОБА_1 оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташоване її домоволодіння. В зв`язку з цим вона звернулася до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рябоконь В. А. в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташоване її домоволодіння.

Представник заінтересованої особи - в. о. Вільшанського сільського голови Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.06.1994, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 уклали шлюб 22.06.1994, в зв`язку з чим заявник змінила своє прізвище на ОСОБА_4 (а. с. 13).

Паспорт заявника - громадянина України серії НОМЕР_2 від 29 липня 2008 року виданий на ім`я « ОСОБА_1 », на російській мові - « ОСОБА_8 » (а. с. 4-5).

Картка фізичної особи платника податків видана на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 6).

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 зроблено виправлення прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », згідно паспорта НОМЕР_2 від 29 липня 2008 року (а. с. 8).

Згідно з договором купівлі-продажу від 18.06.2003 серії ВАК № 980264, зареєстрованим в реєстрі за № 1062, посвідченого приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С. М. та відмітки про реєстрацію вказаного вище житлового будинку комунальним підприємством «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 2861 зазначено прізвище « ОСОБА_5 » (а. с. 9).

В технічному паспорті власника будинку по АДРЕСА_1 від 23.02.2000 прізвище зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 10-12).

Згідно з роз`ясненням ФО-П ОСОБА_3 від 11.02.2020 № 54, неможливе укладення договору на розробку технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в зв`язку з тим, що згідно паспорту громадянина України та картки платника податків прізвище заявниці вказано « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі-продажі на житловий будинок від 18.06.2003 серії ВАК № НОМЕР_4 , зареєстрованого за № 1062 приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С. М. та посвідченого комунальним підприємством «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 2861 вказане прізвище « ОСОБА_5 » (а. с. 7).

Заявник по справі ОСОБА_1 звернулася до ФО- ОСОБА_2 ОСОБА_3 з питання укладення договору на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак розбіжності в написанні її прізвища не дають можливості укласти вказаний договір та виготовити правовстановлюючі документи, оскільки в паспорті громадянина України та в картці платника податків її прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі-продажу вказаного житлового будинку її прізвище вказано « ОСОБА_5 ».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_11 » це одна й та сама особа, договір купівлі-продажу від 18.06.2003 серії ВАК № 980264, зареєстрований в реєстрі за № 1062, посвідчений приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С. М. та посвідченого комунальним підприємством «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 2861, належить ОСОБА_1 , яка в договорі вказана як « ОСОБА_11 ».

Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 18.06.2003 серії ВАК № НОМЕР_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1062, посвідченого приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С. М. та посвідченого комунальним підприємством «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 2861, заявниці ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташоване її домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 18.06.2003 серії ВАК НОМЕР_4 , зареєстрований в реєстрі за № 1062, посвідчений приватним нотаріусом Дворічанського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С. М. та посвідчений комунальним підприємством «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 2861, - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін