У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору без номеру від 17 грудня 2013 року у вигляді заборгованості за кредитом в розмірі 7595,36 грн. та судовий збір у розмірі 114,38 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт простить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020. Проте з матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні під час проголошення рішення присутнім не був, копію оскаржуваного рішення позивач отримав 02.04.2020 року (а.с. 77). Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 було 03.05.2020 року, що є вихідним днем. Апеляційну скаргу було направлено АТ КБ «Приватбанк» 04.05.2020 року (а.с. 89), тобто у перший робочий день. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» не було пропущено.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. (рік подання позову) становить 192100 грн.

Ціна позову даної справи складає 127564,06 грн.

Відповідно по ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір не підпадає під виключення щодо неможливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 04 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева