Справа № 449/1295/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

представника позивача: Мармуляк Я.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Бібрський лісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди завданною незаконною порубкою лісу,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Бібрський лісгосп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 5002 грн. 48 коп., завданої лісовому господарству самовільною рубкою дерев, посилаючись на те, що ОСОБА_1 14.09.2019 року в майстерській дільниці №5 Суходільського лісництва ДП "Бібрське лісове господарство" вчинив самовільний, без належного на те дозволу, поруб двох сухостійних дерев породи ялина, загальною кубомасою 1,12 м3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, і завдав лісовому фонду України матеріальну шкоду на суму 5002 грн. 48 коп., оскільки у відповідності до п.п. 1, 4 ст.19 Лісового кодексу України усі ліси підлягають державному обліку і охороні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що дійсно 14.09.2019 року на території Суходільського лісництва ДП "Бібрське лісове господарство" зрізав двох сухостійних дерев породи ялина, проте з усного дозволу майстра лісу Суходільського лісництва ОСОБА_2 , підтвердив, що жодного належного документального дозволу на порубку лісу немав.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що попри не визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , встановлено, що він є лісничим Суходільського лісництва ДП "Бібрського лісового господарства", встановлено, що 14 вересня 2019 року до нього поступив телефонний дзвінок від майстра лісу Суходільського лісництва ДП "Бібрське лісове господарство" ОСОБА_2 , згідно якого останній повідомив, що зупинив ОСОБА_1 , який вчинив незаконну порубку лісу, після цього він виїхав на місце і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , встановлено, що він є майстром лісу Суходільського лісництва ДП "Бібрського лісового господарства", встановлено, що 14 вересня 2019 року він зловив ОСОБА_4 який незаконно зрізав два сухостійних дерева породи ялини, жодного дозволу на їх порубку ОСОБА_1 не мав, відповідно він в телефонному режимі викликав лісничого Суходільського лісництва ДП "Бібрське лісове господарство" ОСОБА_3 , який виїхав на місце і склав протокол про адміністративне правопорушення, спростував що дава усну згоду на порубку лісу ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0011 від 14 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_1 було складено зазначений протокол за ознаками ст. 65 КУпАП за самовільний поруб двох сухостійних дерев породи ялини звичайної.

Поясненням ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 зрізав два дерева породи ялина звичайна сухостій для власних потреб.

Постановою № 0007 від 16.09.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП і на нього накладений штраф в розмірі 510 грн.

Згідно польово-перелікової відомості від 14.09.2019 року, що ОСОБА_1 зрізав дві ялинки звичайних загальним об`ємом 1,12 м3.

Відповідно до розрахунку збитків завданих лісовому господарству, згідно додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665, незаконною рубкою дерев, розмір шкоди завданої ОСОБА_1 складає 5002,48 грн.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Згідно положень ст.ст.81,83 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 69,105, 107 Лісовий Кодексу України суд

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Бібрської об`єднаної територіальної громади 5 002,48 грн. заподіяної шкоди незаконною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Бібрський лісове господарство" сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк