Справа № 202/1628/20
Провадження № 6/202/73/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-715/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу за Кредитним договором № ML-301/232/2007 від 10.04.2007 року у розмірі 378 282,46 грн., судових витрат у розмірі 1 820,00 грн. та поновити ПАТ «ОТП Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-715/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу за Кредитним договором № ML-301/232/2007 від 10.04.2007 року у розмірі 378 282,46 грн., судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТО Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-301/232/2007 від 10.04.2007 року станом на 29.12.2009 року в сумі 47 493 доларів США 09 центів, що становить 378 282 грн. 46 коп., а саме: непогашену суму кредиту 38 101 доларів США 69 центів, несплачені відсотки 4 746 доларів США 42 центів, пеню 4 644 доларів США 98 центів, а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 380 102 грн. 46 коп. (Триста вісімдесят тисяч сто дві гривні 46 коп.). 26.04.2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 2-715/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» вказану суму боргу. Згідно Довідки Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра від 05.07.2019 року, щодо виконавчого листа по справі № 2-715/2010 про стягнення боргу у розмірі 378 282,46 грн., судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні на адресу останнього. До теперішнього часу заявник не отримував ані постанову про повернення виконавчого документу, ані оригінал виконавчого листа, що зумовило звернення до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу вимог ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2010 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТО Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-301/232/2007 від 10.04.2007 року станом на 29.12.2009 року в сумі 47 493 доларів США 09 центів, що становить 378 282 грн. 46 коп., а саме: непогашену суму кредиту 38 101 доларів США 69 центів, несплачені відсотки 4 746 доларів США 42 центів, пеню 4 644 доларів США 98 центів, а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 380 102 грн. 46 коп. (Триста вісімдесят тисяч сто дві гривні 46 коп.) (а.с.43-44).

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01 липня 2010 року та на його виконання Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» вказаної суми боргу за кредитним договором № ML-301/232/2007 від 10.04.2007 року (а.с.50).

Відповідно до довідки старшого державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Ясюкевич О.В. від 05 липня 2019 року, в ході проведеної перевірки встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на виконання не надходив та станом на 05 липня 2019 року вказаний виконавчий документ на виконанні у Соборному ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває. На підставі цього слід вважати, що виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні (а.с.52).

З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документу, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2010 року у цивільній справі № 2-715/10 було втрачено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документу виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» його дублікат.

Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення суду від 21 червня 2010 року по цивільній справі № 2-715/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/232/2007 від 10.04.2007 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2010 року по цивільній справі № 2-715/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар