Справа №278/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Троянівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Троянівська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 81).

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18).

Інші учасники справи причини неявки не повідомили.

У процесі розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано рукописний підпис ОСОБА_4 в графі підпис у заповіті, посвідченому Троянівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, складеному від імені ОСОБА_4 на випадок його смерті стосовно розпорядження земельною ділянкою площею 6,6595 га, яка розташована на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0314, чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, які не заперечували щодо призначення експертизи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоноване позивачкою для вирішення експертизи питання має значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для його вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання позивачки потрібно задовольнити.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Так, документами, які містить зразок підпису і почерку ОСОБА_4 , на переконання суду, є: договір дарування житлового будинку від 14 серпня 2003 року (а.с. 99); договір оренди земельної ділянки від 03 листопада 2016 року та акт прийому-передачі до договору оренди від 03 листопада 2016 року (а.с. 101-103); заява про призначення пенсії від 07 червня 2000 року (перебуває в окремому конверті та зазначена як додаток № 2); заява про видачу паспорта форми № 1 (перебуває в окремому конверті та зазначена як додаток № 3).

Стосовно інших документів, які перебувають у матеріалах справи суд зазначає, що вони не можуть бути скеровані експерту для порівняння з оспорюваним заповітом, оскільки не містять таких зразків підпису та почерку, які б могли бути розцінені, як такі, що достовірно належать ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Питання, з якого має бути проведена експертиза:

чи виконано рукописний підпис ОСОБА_4 в графі підпис у заповіті, посвідченому Троянівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, складеному від імені ОСОБА_4 на випадок його смерті стосовно розпорядження земельною ділянкою (паєм), яка розташована на території Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно з державним актом серії ЯА № 132938 від 09 березня 2005 року, чи іншою особою?

Оригінал заповіту перебуває в окремому конверті та зазначений як додаток № 1.

Документи, які містить зразок підпису і почерку ОСОБА_4 :

договір дарування житлового будинку від 14 серпня 2003 року (а.с. 99);

договір оренди земельної ділянки від 03 листопада 2016 року та акт прийому-передачі до договору оренди від 03 листопада 2016 року (а.с. 101-103);

заява про призначення пенсії від 07 червня 2000 року (перебуває в окремому конверті та зазначена як додаток № 2);

заява про видачу паспорта форми № 1 (перебуває в окремому конверті та зазначена як додаток № 3).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати копію цієї ухвали, матеріали справи № 278/449/20 та конверт з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік