Справа № 404/2333/19
Номер провадження 2/404/577/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Міської ради м. Кропивницького про визначення батьку зустрічей та участі у вихованні дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, який уточнив.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом, в якому просить встановити порядок участі батька у вихованні дітей, який декілька разів уточнювала.

26.03.2020 року відповідач по первісному позову ОСОБА_2 , через канцелярію суду подала заяву про збільшення й зміну позовних вимог зустрічного позову, в якій просить суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про збільшення й зміну позовних вимог зустрічного позову та подання доказів поважними.

Просить поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання заяви про збільшення й зміну позовних вимог зустрічного позову та подання доказів й прийняти їх; звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»; зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , належно виконувати свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей, визначивши йому наступний порядок зустрічей та участі у вихованні дітей: з урахуванням відвідування гуртків та секцій, робочого графіка та побутових умов помешкань батьків, зустрічатися та спілкуватися одночасно з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вівторка і четверга з 19:30 год. до 21:00 год., щонеділі з 10:00 год. до 20:00 год., з відвідуванням місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, забираючи дітей з місця їх перебування та повертаючи до місця їх проживання; надавати ОСОБА_2 допомогу по відвезенню й забиранню сина ОСОБА_5 з КЗ «СЗНЗ І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Т.Шевченка - ЦПВ «Контакт» та доньки ОСОБА_4 з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу; надавати ОСОБА_2 допомогу під час хвороби дітей, шляхом проходження стаціонарного та амбулаторного лікування у медичних закладах, відвідування з дітьми необхідних лікарів, завезенні та забиранні дітей з лікарні; приймати участь у житті дітей у школі (КЗ «СЗНЗ І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Т.Шевченка - ЦПВ «Контакт» та садочку (дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу; надавати ОСОБА_2 з питань відвідування батьківських зборів; звільнити ОСОБА_2 від обов`язку надавати побачення батьку з дітьми на час їх хвороби, та на час від`їзду на відпочинок.

Контроль за виконанням рішення суду покласти на управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Визнати висновок Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького від 06.03.2020 року незаконним та протиправним.

Визнати бездіяльність Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивнипького з не розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.04.2019 року з уточненнями, й не надання письмової відповіді на звернення ОСОБА_2 - неправомірною та протиправною.

Витребувати в Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького докази розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.04.2019 року з уточненнями, та докази вручення письмових відповідей на звернення ОСОБА_2 від 19.04.2019 року, від 10.05.2019 року, від 14.05.2019 року та від 09.07.2019 року.

Заявниця обґрунтовує подану заяву тим, що будучи впевненою, що у судовому засіданні 05.02.2020 року суд ухвалить рішення у справі, подала 31.01.2020 року заяву про підтримання зустрічних позовних вимог та проведення судових дебатів без її участі.

Проте, суддя в порушення норм ст. ст. 197, 200, 222, 243 ЦПК України без повернення до з`ясування обставин у справі й заслуховування думки учасників справи, без відповідних клопотань, постановила ухвалу від 05.02.2020 року про зобов`язання Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький надати Висновок щодо доцільності встановлення порядку зустрічей і спілкування ОСОБА_1 з дітьми- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до уточнених позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Висновок виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький від 06.03.2020 року є не законним та протиправним, таким, що порушує права дітей на достойний рівень життя, фізичний, моральний та духовний розвиток, право ОСОБА_2 на працю й оплату праці. Поставлено матір у нерівні права з батьком, котрий як і раніше не надаватиме допомоги по забиранню дітей, а викликатиме поліцію й писатиме не правдиві заяви на ОСОБА_2 , що у свою чергу буде підставою для чергового звернення до суду з позовом про перешкоджання побаченням батьку з дітьми, а тому підлягає визнанню незаконним та протиправним й має бути скасований.

З урахуванням обставини, що судом в порушення норм процесуального права зобов`язано Виконавчий комітет Міської ради м. Кропивницький надати новий висновок щодо доцільності встановлення порядку зустрічей і спілкування в ході розгляду справи по суті, тим самим обмежно право відповідача на подання заяви про збільшення позовних вимог та оскарження неправомірного висновку у встановлений законом строк, причина пропуску строку є поважною і відповідно до ст. 127 ЦПК України підлягає поновленню.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вказану заяву про збільшення й зміну позовних вимог зустрічного позову, пославшись на те, що вона бажає оскаржити висновок Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти прийняття вказаної заяви.

Представник третьої особи заперечила проти прийняття заяви про зміну предмета та підстав зустрічного позову, вважаючи її недоцільною.

В силу ч. 3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказана заява ОСОБА_2 про збільшення й зміну позовних вимог зустрічного позову подана після закінчення підготовчого засідання, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Тому, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну предмета та підстав зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей про визначення батьку зустрічей та участі у вихованні дітей як уточнення позовних вимог та поновлення строку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко