Справа № 591/3776/18
Провадження № 2/592/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Денисенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Катана» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 08.01.2020 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання 26.03.2020 сторони та третя особа не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

23.03.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання з посиланням на ст. 55 ЦПК України про заміну відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області його правонаступником, яке мотивує тим, що першим відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але з грудня 2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ліквідований у зв`язку з проведенням реформи територіальних органів Міністерства юстиції. 13.02.2020 він звернувся з електронним зверненням в адресу начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та отримав відповідь, що правонаступником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області є Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Також від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. надійшло клопотання про залучення до участі у справі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки належним правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

09 жовтня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 870 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції. Замість них утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи, а саме наявні клопотання, суд вважає за необхідне залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) як правонаступника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) як правонаступника відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - залученому правонаступнику відповідача.

Відповідачу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Відкласти розгляд справи на 06.05.2020 о 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко