УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Каліщука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/889/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 301097 (триста одна тисяча дев`яносто сім) гривень 38 копійок шкоди, завданої несанкціонованим відбором природнього газу з газорозподільних систем та 4516 гривень 46 копійок сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення постановлено у її відсутність та відсутність відповідача, хоча відповідач жодного разу, (крім 19.08.2020 року) належним чином у передбачений законом спосіб не повідомлялися про час розгляду судом справи та дізнавалися про таку подію випадково, що унеможливлювало їх явку до суду. Оскільки, при прийнятті судом заочного рішення не надано відповідачу можливості висловити свої заперечення щодо пред`явлених позовних вимог, просила заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Каліщука В.П. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/889/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення, оскільки дана заява неналежно оформлена. Так, відповідно до ч.4,ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Проте, позивачем було отримано лише заяву без жодних додатків. Крім того зазначає, що представник відповідача надає суду недостовірну інформацію, на підставі якої прагне скасувати ухвалене 19.08.2020 року заочне рішення. Недостовірність інформації, наведеної представником відповідача в поданій ним заяві полягає в тому, що сторона відповідача була неналежно повідомлена про судові засідання. На противагу зазначеному суд декілька разів переносив розгляд справи по суті, повідомляючи належним чином про кожне наступне судове засідання учасників провадження. Відповідач за весь час розгляду справи, не скористався правом на подання письмового відзиву у відведений законодавством та ухвалою суду від 09.04.2020 року строк.

В даному випадку, представник відповідача не зазначив в заяві, що стало причиною неподання відзиву на позовну заяву, а також не наведено жодних доказів і не звернено увагу чи наявні в сторони відповідача які-небудь докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником не наведено та не додано(крім власних припущень) жодних доказів, не врахування яких могло потягнути неправильне вирішення справи.

З огляду на вище наведене, на те, що при постановленні заочного рішення від 19.08.2020 року в даній справі судом було всебічно та ретельно досліджено всі наявні в справі матеріали та на основі закону прийнято об`єктивне, правильне та законне рішення, а твердження наведені в заяві про його перегляд не підтверджені жодними доказами, зважаючи на неподання відзиву ні відповідачем, ні його представником, то позивач не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Герасимчук Л.Р. підтримали подану ними заяву, наполягали на її задоволенні.

Представник позивача адвокат Каліщук В.П., у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2020 року позов Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз 301097 (триста одна тисяча дев`яносто сім) гривень 38 копійок шкоди, завданої несанкціонованим відбором природнього газу з газорозподільних систем та 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 46 копійок сплаченого судового збору.

Під час розгляду даної справи, судові засідання неодноразово призначалися судом.

В своїй заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук Л.Р. посилалась на те, що рішення постановлено у її відсутність та відсутність відповідача, хоча відповідач жодного разу, (крім 19.08.2020 року) належним чином у передбачений законом спосіб не повідомлялися про час розгляду судом справи та дізнавалися про таку подію випадково, що унеможливлювало їх явку до суду. Крім того, зазначала, що відповідачу не надано можливості висловити свої заперечення щодо пред`явлених позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №154/889/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди- задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди- скасувати .

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року у приміщенні суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Направити копію даної ухвали сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер