Справа № 204/8207/19
Провадження № 2/204/376/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача за первісним

позовом і відповідача за зустрічним ОСОБА_1

за участю представників відповідачки за

первісним позовом і позивачки за зустрічним ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Самарський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання рішення державного реєстратора чинним та таким, що відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Самарський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання рішення державного реєстратора чинним та таким, що відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 просила винести ухвалу про витребування доказів, оскільки на запит суду витребувані документи надано не було.

Представники ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти винесення ухвали про витребування доказів.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав клопотання, в якому просив розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Раніше судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів та направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР.

Втім, 21.09.2020 року до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається, що надання завірених належним чином копій документів реєстраційної справи можливо на підставі ухвали суду про витребування доказів.

Так, з матеріалів справи випливає, що предметом розгляду у даній справі є скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання рішення державного реєстратора чинним та таким, що відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В свою чергу, позивач за первісним позовом вважає, що належним та достовірним доказом у справі є реєстраційна справа, яка сформована під час реєстрації права власності за ОСОБА_5 на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з клопотанням представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником ОСОБА_4 ОСОБА_1 становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованою її клопотання про витребування доказів судом, оскільки вона має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені нею докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Самарський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, про визнання рішення державного реєстратора чинним та таким, що відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58: належним чином завірену копію реєстраційної справи (документи у паперовій та електронній формі) на підставі яких проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49100846 від 10.10.2019 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова