Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2664/20
Провадження 2/711/1422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Весеньов Є.А. заявив клопотання про передачу даної цивільної справи за підступністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки аналогічна позовна заява Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою за період з 01.02.2009 по 31.07.2017 розглядалась саме Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки спір виник із приводу нерухомого майна, яка розташовано за адресою, яка за своїм місцем знаходження відноситься до територіальної підсудності цього суду.

Представник позивача Черкаської міської ради Чернявський А.Л., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що предметом позовних вимог є не об`єкт нерухомого майна, а стягнення з відповідача заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд доходить висновку, що клопотання про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси не підлягає до задоволення, оскільки позов пред`явлений у зв`язку зі спором щодо стягнення з відповідача заборгованості за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, тобто предметом спору є не речовий, а зобов`язальний характер. Отже, територіальна підсудність даного спору має визначатися за загальними правилами ст. 27 ЦПК України.

Крім того, Велика палата Верховного суду у постанові від 14.11.2018 у справі №127/2709/16-ц дійшла висновку, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна, застосовуються загальні правила підсудності.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 24.04.2020 наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 01.08.2016 (а.с. 23).

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса, яка за своїм місцезнаходженням відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Окремо слід звернути увагу на те, що судові повістки з рекомендованим повідомленням направлені відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), були отримані ним особисто під підпис (а.с. 27, 33).

Частиною 2 ст.31 ЦПК України зазначено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і втому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Весеньова Є.В. про передачу цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.09.2020 року.

Головуючий: Р. В. Демчик