Провадження № 2/127/5143/19
05.10.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 03 серпня 2018 року в сумі 95 000 доларів США, що еквівалентно 2 220 150 грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До ухвалення рішення суду у справі представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мишковською Т.М. було заявлено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

25.09.2020 року представником позивача - адвокатом Мишковською Т.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на правничу допомогу).

Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 01.10.2019 року, Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги від 17.02.2020 року, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.09.2020 року, квитанцій від 17.02.2020 року та від 25.09.2020 року, ОСОБА_3 було сплачено адвокату Мишковській Т.М. за надання правничої допомоги 10 000 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/34750/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 )

Суддя