Справа № 713/1817/20
Провадження №2/713/456/20
УХВАЛА

іменем України

02.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження по якій відкрито ухвалою від 29.09.2020 року.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що предметом судового розгляду у справі є захист його порушених прав від протиправного, на його думку, стягнення з нього боргу за виконавчим написом нотаріуса.

Обгрунтовує вимоги про забезпечення позову тим, згідно постанови ВП №62633130 від 22.07.2020р. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в сумі 20484 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса виконавчого округу м.Києва Горай О.С. Вказаний борг є боргом за договором банківського поточного (карткового) рахунку за №0926/000701-ZIP від 30.08.2001р., що укладений між позивачем та АТ «Укрсоцбанк».

Разом з тим у позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання перед АТ «Укрсоцбанк», примусове виконання яких здійснюється на підставі виконавчого напису, що оскаржується.

У зв`язку з цим вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з підстав, вказаних у позові, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На даний час триває виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису.

Позивач вважає, що є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем-боржником у судовому порядку;

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону, та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України Позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.07.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олегом Станіславовичем, та зареєстрованого в реєстрі за №11087, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Трвариства з обмежено. відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20484,52 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. Л. Осокін