Єдиний унікальний номер 341/1129/19
Номер провадження 2/341/158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2019р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 14 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 12, визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача судових витрат.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.

З позовної заяви, поданої позивачем вбачається, що 14 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі народилася одна дитина: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен має різні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач втратив до неї почуття любові, інтерес як до жінки, перестав забезпечувати матеріально сім`ю. Спільно господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить задовольнити. Справу розглянути у її відсутність. Не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошти», в якому зазначено, що відправлення вручено особисто. Не повідомив причини неявки, ним не подано відзив на позов.

Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 14 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2018 року 14 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 12 (а.с.6).

У шлюбі народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.05.2018 року, а.с. 7).

Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Сімейні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Сторони не змогли зберегти сім`ю, а тому суд вважає встановленим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та постановляє рішення про задоволення позовних вимог, відповідно до яких: шлюб між сторонами слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати із матір`ю.

За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Оскільки позивач надала суду належно оформлену копію договору про надання юридичної допомоги та квитанцію про сплату наданої послуги (а.с. 9, 12), суд вважає, що позовна вимога, щодо стягнення коштів затрачених позивачем на правову допомогу підлягає задоволенню в розмірі 500 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 258, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2018 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 12 розірвати.

Дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 768,40 грн. та 500 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип