єдиний унікальний номер справи 423/1960/20
номер провадження 2/423/517/20
06 жовтня 2020 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/1960/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про приєднання та заяви на встановлення (збільшення) відновленої кредитної лінії від 15 березня 2018 р. у загальному розмірі 23 859грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн.00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги викладені в заяві повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, так як зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
З наданих сторонами доказів судом встановлено, що між ними дійсно було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.7, 8, 10-14), на підставі чого позивач надав відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту в 20 000 грн., на умовах сплати за користування кредитними коштами 35% річних.
Відповідач не виконує умови договору належним чином, в результаті чого станом на 30.06.2020 має заборгованість на загальну суму 23 859,01 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) в розмірі 19 302,80 грн., загальної суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 3 247,32 грн., РКО -80,78 грн., загальної суми нарахованої пені 721,26 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 385,11 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 79,020 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) у розмірі 25,85 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 16,87 грн. Вказане підтверджено розрахунком (а.с.15-16).
Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. ст. 1048-1050 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним, відповідно до меморіального ордеру судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко