Справа № 457/922/20
провадження №2/457/214/20
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Рупінський О.Б. звернувся з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. усіх документів, на підставі яких було складено виконавчий напис № 119 щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» - Бутко А.С. у судовому засіданні не заперечував

ОСОБА_3 особа у судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторона позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. усіх документів, на підставі яких було складено виконавчий напис № 119 щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук