КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 2-431/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13807/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року (у складі судді Кривов`яза А.П., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)

за заявоюпредставника позивача Публічого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк«Приват банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діяв законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року заяву представника позивача Публічого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2/759/40/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості в розмірі 3 747 355 ( три мільйони сімсот сорок сів тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою, згідно поштової відмітки 03 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки районний суд не повідомляв ОСОБА_1 про розгляд заяви та не направляв судового рішення, про яке остання дізналась лише 23 вересня 2020 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦҐПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 , чи її законний представник в установленому законом порядку повідомлено про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а також в справі відсутні докази про вручення їм оскаржуваної ухвали. Скаржник ознайомилась зі справою 23 вересня 2020 року. (а.с. 238 т. 2)

Згідно вищевказаного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити, незважаючи на те, що скаргу подано більш ніж через рік.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено з огляду на не повідомлення скаржника про розгляд заяви.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 356, 358, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.