Справа № 138/3000/19
Провадження №:2-др/138/5/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішенням та поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа.
До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що 01.10.2020 суд розглянув вказану вище цивільну справу по суті та постановив у справі рішення. Позов було задоволено та стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1536,80 грн. Разом з тим, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Заяву підтримав.
Представники відповідача в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив відмовити у задоволенні даної заяви.
Представник третьої особи КЕВ м. Вінниці, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, зміст рішення суду від 25.03.2020, зміст клопотання позивача, суд прийшов до таких висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як слідує з ст. 246 ЦПК України, зокрема, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2020 позов було задоволено, вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат у виді судового збору в розмірі 1536,80 грн. (а.с.201-205).
В позові зазначався попередній розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. В ході судового розгляду позивачем було зазначено, що його витрати на професійну правничу допомогу складають 9 500,00 грн.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Так, згідно п.п. 5.2.1 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 17-ц/19 від 22.08.2019 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Давискибою В.В., розмір гонорару визначається з розрахунку 1 година роботи адвоката вартує 500,00 грн. Дії, які виконуються адвокатом по справі включають в себе: надання усних та письмових консультацій клієнту, підготовка позовної заяви та додатків до неї, підготовка адвокатських запитів, клопотань та заяв по справі, участь адвоката в судових засідання по цивільній справі (а.с.183).
Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 28.09.2020 загальна кількість затраченого часу адвоката Давискиби В.В. становить 19 годин, з яких: 1 година консультація по житловому законодавству; 1 година вивчення первинних документів; 4 години вивчення судової практики по подібних справах; 5 годин підготовка позову та додатків до нього відповідно до кількості учасників справи; 1 година ознайомлення з матеріалами цивільної справи; 30 хвилин підготовка клопотання про неналежне виконання ухвали суду від 11.06.2020; 30 хвилин підготовка заяви про повторне витребування доказів; 1 година ознайомлення з матеріалами цивільної справи та здійснення фотокопій в суді; 5 годин участь адвоката у судових засіданнях, згідно протоколів судових засідань від 08.01.2020, 27.01.2020, 11.06.2020, 18.06.2020, 18.08.2020, 22.09.2020.
Як сліду з матеріалів справи, згідно протоколу судових засідань від 11.06.2020 адвокат Давискиба В.В. займався підготовкою клопотання про неналежне виконання ухвали суду від 11.06.2020 менше 23 хв.
Разом з тим, згідно протоколів судових засідань від 08.01.2020, 27.01.2020, 11.06.2020, 18.06.2020, 18.08.2020, 22.09.2020 представник позивача ОСОБА_4 безпосередньо брав участь в судових засіданнях: 08.01.2020 2 хв; 27.01.2020 1 год. 25 хв.; 11.06.2020 1 год. 36 хв; 18.06.2020 2 год. 14 хв; 18.08.2020 27 хв; 22.09.2020 18 хв.
Таким чином, представник позивача ОСОБА_4 брав участь в судових засіданнях більше 5 годин.
Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 28.09.2020 позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн., суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у вказаному вище розмірі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2020 позов було задоволено.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу потрібно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 8375,00 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати у видівитрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 01.10.2020 ухваленого у цивільній справі № 138/3000/19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 19.10.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області;
Третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, , місцезнаходження: вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця;
Третя особа: ОСОБА_2 , 1999 року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , 2003 року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська