Провадження № 22-ц/812/1739/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/3780/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за надання послуг,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 10 липня 2020року повернуто без розгляду.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу, а 8 жовтня 2020 року - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на виконання ухвали цього суду від 28 вересня 2020 року.

Підставою поновлення строку зазначав, що копію ухвали від 31 серпня 2020 року він отримав, лише 14 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання повного тексту). За приписами частини 2 цієї статті учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно супровідного листа суду, копія оскаржуваної ухвали направлена судом ОСОБА_1 31 серпня 2020 року. Відомості про її отримання у справі відсутні. До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 додав копію конверту, в якому йому надійшла копія оскаржуваної ухвали.

З витягу із сайту Укрпошти щодо відстеження пересилань поштових відправлень вбачається, що поштове відправлення із Центрального районного суду м. Миколаєва вручено ОСОБА_1 15 вересня 2020 року.

Оскільки доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Питання щодо необхідності сплати судового збору є предметом даного спору.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Місто для людей Миколаїв».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова