Справа № 661/4433/19
Провадження № 2/661/85/20
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

28 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання неправомірним переобладнання та перепланування кімнати, часткове скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради і скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання відповідачів за власний рахунок привести приміщення в первісний стан,

встановив:

Директор КП «Новокаховський гуртожиток» ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним переобладнання та перепланування кімнати АДРЕСА_1 щодо знесення несучої міжкімнатної стіни та приєднання до цієї кімнати коридору загального користування площею 12,2 м.кв.; 2) зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний рахунок привести приміщення кімнати АДРЕСА_1 та позаквартирного коридору загального користування, який є прилеглим до кімнати і був незаконно перепланований на ванну, санвузол, коридор та тамбур, у первісний стан; 3) скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 422 від 22.11.2011 року про оформлення раніше збудованих споруд щодо затвердження загальної площі 43,1 м.кв. кімнати АДРЕСА_1 ; 4) визнати недійсним запис у свідоцтві про право власності від 04 грудня 2018 року серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 на житлове приміщення кімнати АДРЕСА_1 щодо загальної площі кімнати 53,5 м.кв..

Представник позивача в судові засідання, призначені на 01.04.2020 року, 08.05.2020 року та 28.05.2020 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

За ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з`явилась у судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, і заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, суд залишає позов без розгляду, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13 (провадження №61-36375св18).

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання неправомірним переобладнання та перепланування кімнати, часткове скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради і скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання відповідачів за власний рахунок привести приміщення в первісний стан, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко