Справа № 766/2920/20
УХВАЛА

про виклик свідка

29 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2920/20; провадження №2-о/766/601/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виклик та допит свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого, на підставі ордеру діє адвокат Доценко Кирил Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 .14), заінтересована особа: Надеждівська сільська рада (, місцезнаходження: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Центральна, 35) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

20.02.2020 року ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на час відкриття спадщини проживав зі своєю бабусею - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на все майно, що їй належало, яке остання за заповітом передала заявнику.

Крім того, вказує, що 27.12.2017 року звернувся до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26.03.2020 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (зі стадії відкриття провадження у справі).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2020 року справу передано судді Булах Є.М. для продовження розгляду.

На підставі наказу Херсонського міського суду Херсонської області суддя Булах Є.М. з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про відкриття провадження у справі вирішено після закінчення відпустки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судовий розгляд у справі на 13.05.2020 року.

У час призначений для розгляду справи учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі заявника. Просив розглянути та вирішити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області матеріали спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання відкладено на 29 травня 2020 року.

Станом на 29.05.2020 року витребувані докази на адресу суду не надійшли.

29.05.2020 року у час призначений для розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без участі заявника та його представника, раніше заявлене клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків підтримав, просив його вирішити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомляв.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе у судовому засіданні вирішити клопотання, подане представником заявника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання про виклик та допит свідків.

У поданій до суду заяві про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини заявник ОСОБА_2 , у якості підтвердження викладених обставин, просив викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки за викладеними обставинами у клопотанні, вказані заявником особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 258, 260, 353, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого, на підставі ордеру діє адвокат Доценко Кирило Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 .14) про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання -

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Призначити судове засідання на 09 червня 2020 року о 14:00 год. про що повідомити учасників справи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам: Сафронову ОСОБА_8 .В ОСОБА_9 , Руденко О.М., Мальченко І.Б., ОСОБА_10 М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2020 року.

Суддя Є.М. Булах