Справа № 948/263/20
Номер провадження 2/948/137/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и л а :

у березні 2020 року до Машівського районного суду надійшов зазначений позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, відповідно до якого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм позивач не вказав відомості про відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засоби зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти), які можливо з`ясувати шляхом отримання відповіді на безкоштовний запит в мережі Інтернет. Крім цього, позивач не зазначив місцезнаходження арештованого майна та не вказав, якими доказами це підтверджується і де вони знаходяться.

Водночас, ст. 30 ЦПК України визначена виключна підсудність, щодо позовів про зняття арешту з майна, які пред`являються до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч. 2).

Тобто суд, при прийнятті позову до розгляду повинен пересвідчитися, що арештоване майно знаходиться на території, що підпадає під його юрисдикцію.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема:

-зазначити у позові відомості про відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засоби зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти;

-зазначити у позові та надати докази підтверджуючі місцезнаходження арештованого майна - комбайна зернозбирального, або вказати місцезнаходження цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець