Справа № 288/501/16-ц
Провадження № 2/288/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи за кредитним договором № ZRNWGA00004414 від 02 липня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію даної кредитної справи для долучення до матеріалів справи. Оскільки на виконання ухвали від 22 листопада 2019 року про витребування доказів банком надано лише копію кредитного договору та ксерокопію паспорту ОСОБА_2 .

Представник позивача щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що 22 листопада 2019 року постановлялась ухвала суду про надання належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором № ZRNWGA00004414 від 02 липня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . На виконання ухвали суду представником позивача за вихідним номером 519683-ВБ від 25 листопада 2019 року надано лише копію кредитного договору та ксерокопію паспорту ОСОБА_2 . Проте, кредитна справа згідно Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за № 474/4695, затверджено Постановою правління Національного банку України № 279 від 06.07.2000 року, чинної на час укладення вказаного кредитного договору (02.07.2008 року), має містити, крім кредитного договору, інші робочі документи.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача Яковенка А.В., про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Яковенка А.В ОСОБА_4 - про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570):

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № ZRNWGA00004414 від 02 липня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію даної кредитної справи.

Роз`яснити, що :

-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 06 липня 2020 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник