Провадження №2/748/398/20
Єдиний унікальний № 748/576/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 16 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 та стягнути в порядку реституції з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 26 150 грн та судові витрати.

На позовну заяву представником відповідача подано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не підписувала та не укладала з позивачем Договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 16 квітня 2018 року.

На підтвердження своїх заперечень відповідач готова на проведення почеркознавчої експертизи, а тому разом з відзивом подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату експертизи відповідач гарантує.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій йдеться про те, що позивач згодна сплатити половину вартості експертизи, але просить доручити проведення експертизи Чернігівській філії КНДІСЕ, оскільки вимоги відповідача щодо проведення почеркознавчої експертизи саме у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз нічим не аргументовані. Вважає, що такі вимоги представника відповідача є навмисною спробою затягування розгляду справи та певним зловживанням процесуальними правами.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, просив покласти її оплату на позивача та доручити проведення експертизи Чернігівській філії КНДІСЕ.

Відповідач та її представник клопотання про призначення експертизи підтримали та просили доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

П. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що відповідачем заперечуються обставини позову, для з`ясування, чи підписаний відповідачем Договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 16 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 , на котрий є посилання у позові, чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, з цих питань не надані відповідні висновки експерта, суд приходить до висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, поклавши оплату за її проведення на сторони, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені продавця ОСОБА_2 у Договорі про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 16 квітня 2018 року без номеру на кожній сторінці та на останній сторінці під реквізитами продавця ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти навпіл на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту:

- оригінал Договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 16 квітня 2018 року без номеру на 3 арк. для експертизи,

- оригінал договору про надання послуг від 29 березня 2018 року на 4 арк. для зразка підпису ОСОБА_2 , який міститься на останньому аркуші під реквізитами замовника,

- оригінал довіреності від 20 лютого 2019 року, якою відповідач ОСОБА_2 уповноважила її представника ОСОБА_3 представляти її інтереси в суді, для зразку підпису.

Відібрати та надати експерту експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко