Справа № 237/846/20
Провадження № 2-з/761/410/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3335 від 02.08.2019 року, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. та витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. матеріалів виконавчого провадження №59850485. Як вказує заявник, вона має намір звернутися до суду з позовною заявою до Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського міськрайонного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.03.2020 року заяву передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При зверненні до суду ОСОБА_1 зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Між тим, відносини, що виникли між сторонами, не підпадають під сферу дію вказаного Закону, адже ним регулюються відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-117, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути Заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.