Справа № 127/2-4772/1996
Провадження 2-зз/127/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Лещенко С.В., про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони здійснення нотаріальних дій щодо відчуження будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в 1996 році громадянка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору пожиттєвого утримання недійсним і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. 11.06.1996 року Ленінський районний суд м. Вінниці виніс ухвалу, якою було забезпечено позов шляхом заборони здійснення нотаріальних дій щодо відчуження будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 . На підставі цієї ухвали Першою вінницькою державною нотаріальною конторою накладено заборону за реєстровим №10-106 на будинковолодіння АДРЕСА_1 . 20.12.1996 року Ленінський районний суд м. Вінниці виніс ухвалу у справі №2-4772/1996, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору пожиттєвого утримання недійсним і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишив без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. До складу якої входить будинковолодіння АДРЕСА_1 . Заявник як спадкоємець ОСОБА_2 прийняла спадщину, однак через існування заборони не має можливості оформити своє право власності на вищевказаний будинок, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій заяву підтримала, просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у передбачений законом спосіб, зокрема, шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі Судової влади, про причини неявки суд не повідомила, що, в силу положень ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви, що внесена на розгляд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов до таких висновків.

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниця перебувала цивільна справа №2-4772/1996 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору по життєвого утримання недійсним і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

11.06.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці в справі №2-4772/1996 винесено ухвалу, якою задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення заборони на здійснення нотаріальних дій з відчуження будинковолодіння АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА_5 та переоформлений на ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що містяться в інформаційній довідці №219499590 від 07.08.2020 року, реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори 12.07.2007 року на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці зареєстровано арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5291859, на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 (додаткові дані: архівний номер: 2709VINNITSA1, архівна дата: 29.04.1998 року, дата виникнення: 11.06.1996 року, № реєстра: 10-106, внутр. №4301153Е25ЕF21305B2C).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 20.12.1996 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору по життєвого утримання недійсним і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишено без розгляду, питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно відповіді начальника відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області на запит судді Волошина С.В. цивільна справа №2-4772/1996 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина.

Згідно матеріалів спадкової справи №698/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його донька ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_1 (заявник у справі) звернулися до Першої вінницької державною нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини померлого.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд констатує, що внаслідок смерті ОСОБА_2 відбулося вибуття його зі складу учасників справи, однак існування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 11.06.1996 року, на будинок, власником якого був померлий, перешкоджає його спадкоємцям реалізувати їх спадкові права, тому суд вважає заявника ОСОБА_1 особою, яка наділена процесуальним правом на звернення до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову.

Суд враховує те, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 11.06.1996 року вживались заходи забезпечення, залишено без розгляду, рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало законної сили (іншого судом не встановлено), та вважає, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.1996 року у справі №2-4772/1996, та зняти арешт (архівний запис) на будинок АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , зареєстрований реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори 12.07.2007 року на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці, реєстраційний номер обтяження 5291859, (додаткові дані: архівний номер: 2709VINNITSA1, архівна дата: 29.04.1998 року, дата виникнення: 11.06.1996 року, № реєстра: 10-106, внутр. №4301153Е25ЕF21305B2C).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: