КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 752/8287/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мазура Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13668/2020

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Агрокомбанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Федоренка А.М., ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Агрокомбанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Федоренка А.М., ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що в судовому засіданні повний текст ухвали проголошено не було, копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, суд першої інстанції на її заяву від 27 квітня 2020 року про направлення ухвали від 28 січня 2020 року не відреагував, ухвалу не направив, зі змістом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомилась 26 липня 2020 року у реєстрі судових рішень.

У матеріалах справи немає доказів на спростування інформації наданої апелянтом.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних причин.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Агрокомбанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Федоренка А.М., ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко