Справа №265/2879/20
Провадження №2/265/1102/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг», на належного ТОВ «БРЕНТ АТР».

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що ТОВ «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на даний час змінено назву, таким чином позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, суд вважає за необхідним замінити неналежного відповідача належним ТОВ «БРЕНТ АТР».

Крім того, позивач просить витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо дати, підстав та особи, яка зверталася до органу реєстрації щодо зміни назви та місця знаходження відповідача за кодом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ АТР»; витяг про вчинення державним реєстратором процесуальних дій щодо внесення змін стосовно юридичної особи за кодом за період з 01 січня 2020 року по 26 травня 2020 року та витребувати у ТОВ «БРЕНТ АТР» розрахунок заборгованості по заробітній платі, підтвердження про розмір сплачених податків та обов`язкових платежів, колективний договір (копію для залучення до матеріалів, оригінал для огляду), копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Окрім цього, в своєму клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, банківські рахунки та грошові кошти, що належать відповідачу, а також заборонити укладення будь-яких договорів та угод від імені юридичної особи за кодом , що пов`язані з реалізацією майнових прав до дня ухвалення судом рішення по справі. Просить заборонити державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від імені юридичної особи за кодом .

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про необґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки не вбачає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 84,149,150 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі первісного відповідача належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ АТР».

Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо дати, підстав (договір купівлі-продажу, договір дарування, інший документ) та особи, яка зверталася до органу реєстрації про зміну назви і місцязнаходження відповідача за кодом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ АТР»; витяг про вчинення держреєстратором процесуальних дій щодо внесення змін стосовно юридичної особи за кодом за період з 01 січня 2020 року по 26 травня 2020 року.

Витребувати у ТОВ «БРЕНТ АТР» розрахунок заборгованості по заробітній платі відповідача, підтвердження про розмір сплачених податків та обов`язкових платежів, колективний договір (копію для залучення до матеріалів, оригінал для огляду), копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду в строк до 13 червня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити державнму реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (87524, м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок 193, кабінет № 512, 517) та ТОВ «БРЕНТ АТР» (87502, м.Маріуполь, вулиця Волгоградська, 24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

В задоволенні заяви про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________