Провадження № 2/760/2266/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди;

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2019 року звернулася до суду з позовом, розмір позовних вимог у якому в подальшому був збільшений, про стягнення з відповідача 1 237 562, 24 гр. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 березня 2019 року з вини відповідача.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з позивачки 140 169, 00 гр. матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони досягли мирової угоди в справі, яку просять затвердити і закрити провадження в справі .

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що мирова угода сторонами укладена та підписана добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає інтересам сторін та не порушує третіх осіб.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, а тому клопотання про її затвердження підлягає задоволенню.

Крім того, подаючи заяву про затвердження мирової угоди, сторони просять повернути по 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду та в подальшому при збільшенні розміру позовних вимог було сплачено 8 199, 40 гр. судового збору.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що зустрічний позов судом помилково був прийнятий до провадження суду без підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України « Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_3 з державного бюджету 4 099, 70 гр. судового збору.

При цьому, в порядку виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь держави 700, 85 гр. судового збору, що складає 50 відсотків від необхідної суми судового збору до сплати при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.49, 207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди;

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, згідно з якою:

1.Відповідач / позивач за зустрічним позовом / відмовляється від позовних вимог до позивача / відповідача за зустрічним позовом / за зустрічним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 140 169, 00 гр., і будь-які вимоги за даним позовом вважаються припиненими з моменту укладення мирової угоди.

2.Сторони погодили і відповідач визнає, що сума заподіяної матеріальної шкоди позивачу підлягає відшкодуванню в розмірі 534 400, 00 гр., що є еквівалентом 20 000, 00 доларів США за курсом продажу долара США, встановленого на валютному міжбанківському ринку, що на день укладення мирової угоди становить 26, 72 гривень за 1 долар США.

3.В момент підписання мирової угоди відповідач у рахунок часткової оплати завданої шкоди сплатив позивачу суму в гривні, еквівалентну 7 000, 00 доларам США.

4.Сторони домовилися, що решту суми 13 000, 00 доларів США відповідач / уповноважена особа / зобов`язується та гарантує сплату позивачу / уповноваженій особі /частинами кожного місяця з моменту підписання мирової угоди протягом 10/десяти / місяців, у строк до 15 березня 2012 року в такій черговості:

Черговий платіжГраничний строк здійснення платежуСума платежу в доларах США* * сума сплачується в гривневому еквіваленті по курсу Міжбанку на дату платежу
перший платіждо 15.06.2020 року1 300 $
другий платіждо 15.07.2020 року1 300 $
третій платіждо 15.08.2020 року1 300 $
четвертий платіждо 15.09.2020 року1 300 $
п`ятий платіждо 15.10.2020 року1 300 $
шостий платіждо 15.11.2020 року1 300 $
сьомий платіждо 15.12.2020 року1 300 $
восьмий платіждо 15.01.2021 року1 300 $
дев`ятий платіждо 15.02.2021 року1 300 $
десятий платіждо 15.03.2021 року1300 $

5.Розрахунок між Сторонами проводиться наступним чином:

а/ у готівковій формі позивачем (уповноваженою особою) відповідачу (уповноваженій особі).

При отримані грошових коштів позивач (уповноважена особа) надає відповідачу відповідну заяву (розписку) у простій письмовій формі;

б/ у безготівковій формі за такими реквізитами:

Банк отримувача: АТ`Райффайзен Банк Аваль»
Отримувач: ОСОБА_3
ЄДРПОУ отримувача: НОМЕР_1
IBAN: НОМЕР_2
Призначення платежу: Поповнення карткового рахунку номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 на виконання мирової угоди в справі № 760/12552/19

6.Датою отримання (підтвердженням отримання) грошових коштів позивачем вважається відповідна дата заяви (розписки) про отримання грошових коштів, видана в порядку передбаченому п.п.»а» п. 5 цієї Мирової угоди або дата зарахування грошових коштів на рахунок позивача, зазначений п.п. «б» п. 5 цієї Мирової угоди.

7.Відповідач має право достроково відшкодувати розмір заподіяної шкоди, у зв`язку з чим Мирова угода буде вважатися виконаною.

8.Сторони дійшли згоди щодо відповідальності відповідача за невиконання (часткове невиконання) умов цієї Мирової угоди.

8.1Сторони домовилися, що у разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу на 10 (десять) календарних днів, останній зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50 % (п`ятдесят відсотків) від суми простроченого (неоплаченого) платежу, що становить гривневий еквівалент 650 (шістсот п`ятдесят) доларів США або 100 % (сто відсотків) від суми частково недоплаченої суми чергового платежу протягом 2 (двох) банківських днів.

8.2У разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу (його частини) та/або суми штрафу, у відповідності до п.п. 8.1 п. 8 цієї Мирової угоди на 15 (п`ятнадцять) календарних днів дана Мирова угода вважається автоматично розірваною (припиненою) на 5 (п`ятий) календарний день від дати відправлення письмового повідомлення позивачем відповідачу про таке розірвання (припинення) цінним листом із описом вкладеного на адресу для листування вказану в цій Мировій Угоді.

8.3Сторони домовилися, що у разі розірвання (припинення) цієї Мирової угоди в порядку п.п. 8.2 п. 8 Мирової угоди відповідач зобов`язаний сплатити позивачу розмір заподіяної шкоди (її неоплаченої частини) та сплатити штраф у розмірі 703 162,24 грн. (сімсот три тисячі сто шістдесят дві гривні 24 копійки), що становить розмір реально завданої шкоди позивачу згідно п. 1 Мирової угоди за мінусом узгодженого розміру завданої шкоди.

При цьому сторони домовились, що позивач має право подати позов до відповідача в зв`язку із порушенням (невиконанням) умов цієї Мирової угоди відповідачем.

9.За цією Мировою угодою відповідач зобов`язаний самостійно розраховувати суму чергового платежу (його частини) з урахування курсу Міжбанку та розмір(-и) штрафу(-ів) у відповідності до п. 8 Мирової угоди, в зв`язку з чим розуміє несприятливі наслідки, передбачені цією Мировою угодою, зокрема розмір штрафу у разі її розірвання (припинення).

10.Заходи забезпечення позову в вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, продовжують свою дію до моменту повного виконання відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою.

11.Сторони стверджують, що у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди жодних майнових чи немайнових вимог, претензій тощо, які стосуються предмета позову чи спірних правовідносин, один до одного вони не матимуть за умови належного виконання своїх обов`язків за даною Мирової угодою.

12.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

13.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій. Після проведення відповідачем розрахунку з позивачем у розмірах і на умовах, викладених у Мировій угоді, вони не будуть мати один до одного будь-яких претензій.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_3 4 099, 70 гр. судового збору, сплаченого нею 23.04.2019 року та 02.08.2019 року на розрахунковий рахунок № 6010 , отримувач платежу - УК у Солом`янському р-ні м. Києва у відділенні №17 філії «Розрахунковий центр» АТ КБ »Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 700, 85 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Шереметьєва