Справа № 296/2134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., з участю секретаря судового засідання Світко Т.І, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струкової Л.В., представника третьої особи - Васильківської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого майна.

Адвокатом Струковою Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні було подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. закрито виконавче провадження по виконавчому напису №421 від 20.04.2016 та постановлено зняти арешт накладений постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області за виконавчим провадженням №51201234 від 25.05.2016 року, з транспортного засобу GEELLY GC7 1.5. 2014 р.в., тип легковий седан В, ДНЗ НОМЕР_1 , а також просила повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір (а.с. 45-46).

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильківська О.В. в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі, поклалася на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, може закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи скасування арешту майна державним виконавцем самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Зважаючи на те, що провадження у справі закривається, у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 841,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Струкової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого майна - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 841 (вісімсот сорок одну) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович