overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/476/2020
Справа № 537/1487/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
21.05.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 155/317/20
Пр.№2/155/479/20
Рішення

Іменем України

14 травня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_3 . Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізналася про наявність частини спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, те, ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, просить поданий позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документами про родинні відносини стверджується, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .

Довідкою Квасівської сільської ради від 11.02.2020 року №123 стверджується, що заповіт ОСОБА_3 у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем після померлого за законом є син ОСОБА_1 .

З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 09.04.2020 року №01-09/310 видно, що спадкової справи після померлого ОСОБА_3 не заведено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи вищенаведене, суд важає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ст. 1272 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після померлого ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.М. Адамчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-з/814/5/20 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати :

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ПП "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом Приватного підприємства " Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року заяву Приватного підприємства " Агроекологія" про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ПП " Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди - повернуто заявнику без розгляду.

08 січня 2019 року надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі апеляційного суду щодо унікального номеру справи.

06 травня 2020 року справа надійшла в провадження суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вказане клопотання не знайшло свого вирішення , у строки встановлені ч.3 ст. 269 ЦПК України, в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 з 02 травня 2020 року по 13 травня 2020 року у щорічній основній відпустці, з 18 травня по 22 травня 2020 рокуна лікарняному, в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року урезолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено унікальний номер справи 530/372/17, проте вірним є 530/342/17.

Виходячи з викладеного, заява ПП «Агроекологія» підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року - задовольнити .

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року, вказавши вірний унікальний номер справи 530/342/17, замість невірного 530/372/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий: _______________ Т.В.Одринська

судді: _______________________ О.О.Панченко ________________ В.П.Пікуль
Справа № 535/1467/19
Провадження № 2/535/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючий в Красноградському відділенні технічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ "Укрбургаз" машиністом бульдозера), аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 , аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючий в Красноградському відділенні технічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ "Укрбургаз" машиністом бульдозера).

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів._______________

Суддя: С.О. Мальцев
№ 404/3426/12
№ 6/207/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу держовної виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення у розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Південного відділу держовної виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулась до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказала, що у Південному відділі держовної виконавчої у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 404/3426/12 виданого 24 жовтня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Новий» заборгованість за кредитним договором у сумі 43 985, 53 грн. та судовий збір в розмірі 439,86 грн.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Стягувач по справі ПАТ АКБ «НОВИЙ».

Боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи державного виконавця стосовно його розшуку не дали позитивних результатів.

Сторони в судове засідання не з`явились, державний виконавець надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до актів державного виконавця від 19.10.2016 року, 25.03.2017 року, 22.08.2017 року державним виконавцем Астаповою О.В. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.

Вивчивши матеріали подання суд встановив, що на теперішній час невідомо місце мешкання боржника, при цьому всі можливі заходи щодо розшуку боржника органами ДВС були прийняті.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме оголосити у розшук.

Розшук ОСОБА_1 доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного упавління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Суддя О.К. Подобєд
Справа237/1872/20
Номер провадження2/237/841/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.05.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.06.20 року о 08:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 25.05.2020
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1024/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31 липня 1993 року Першотравневою селищною радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №30.

14.04.2020 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 20.05.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказані процесуальні строки продовжуються до кінця дії карантину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5555/19 Справа № 171/812/18 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 02 квітня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: