РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.08.2000 року позивач та відповідач вступили у шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.11.2012 року сторони розірвали шлюб. У 2018 році донька вступила до Херсонського державного університету на денну форму навчання на період з 07.08.2018 року по 30.06.2022 року на бюджетній формі фінансування. У зв`язку з навчанням доньки, позивач опинилася в скрутному фінансовому становищі, оскільки її доходів не вистачає на утримання доньки та власне існування. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30.06.2022 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого позов визнав частково. Зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу). Встановити розстрочку виплати утвореної заборгованості рівними частинами. Обґрунтовуючи тим, що на даний час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та виховують двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач проходить службу у Національній поліції України у м.Києві, отримує заробітну плату та інших джерел доходу не має, у власності нерухомого та рухомого майна не має, а тому можливості сплачувати аліменти у розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, не має.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, надали заяви, відповідно до якої зменшили позовні вимоги про стягнення аліментів та просили стягнути 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку, згідно, наданого відзиву, позовні вимоги про стягнення аліментів визнали в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2000 року по 08.11.2012 року, що вбачається з рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.11.2012 року.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №65, зробленого 13.03.2001 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Згідно довідки №101 від 19.11.2019 року, ОСОБА_4 є студентом 2 курсу Херсонського державного університету.

Судом встановлено, що у повнолітньої ОСОБА_4 у зв`язку із її навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на її утримання, є недостатньо.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та на його утриманні знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він зобов`язаний утримувати як батько.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30.06.2022 року.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Щодо заяви відповідача про розстрочку виплати утвореної заборгованості рівними частинами, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки відсутні підстави. Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи. У даному випадку, на переконання суду, обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду є не достатніми, не надано доказів скрутного становища відповідача та не зазначено конкретних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.150, 180-184 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, щомісячно, починаючи з 13.12.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан