Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/5618/20
Провадження № 2/554/1789/2020

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вякому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

25.08.2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якому просив об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з батьком в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Крекотень О.А. в судовому засіданні підтримали вимоги, просили прийняти та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з основним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти вимог сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову відповідача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення аліментів на утримання дітей.

Зустрічний позов стосується спору щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Фактично позивач у зустрічній позовній заяві висловлює заперечення з приводу задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов`язані, хоча і виникають з сімейних правовідносин, однак вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з цим, підстави для прийняття до розгляду у цій справі зустрічного позову відсутні, тому вимоги відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова