Справа №173/1359/19
Провадження №6/173/36/2020
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю представника заявника - адвоката Серебрякова Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя.

З 30.09.2020 року по 07.10.2020 року суддя хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні.

Справа призначена до розгляду на 15.10.2020 року.

Заявник просить розстрочити їй виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року по цивільній справі № 173/1359/19 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 52064.86 грн., рівними платежами по 1300.00 грн. щомісячно строком на один рік до 31.07.2021 року.

Подане клопотання обґрунтовує наступним 12.03.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі № 173/1359/19 за позовом ОСОБА_2 , до неї про поділ сумісної власності подружжя. Згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , в рахунок компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя: Ѕ частини вартості транспортного засобу - автомобіля марки «Hundaі Getz» державний номер НОМЕР_1 в сумі 50000.00 (п`ятдесят тисяч) грн. та Ѕ частини вартості іншого майна, придбаного в період шлюбу в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн., а також 364 грн. 86 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

31.07.2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду зазначене рішення залишене без змін. Рішення набрало законної сили 31.07.2020 року

На даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує заробітну плату в незначному розмірі і на час подання даного клопотання її заробітна плата зменшена.

Вона має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її повному утриманні. Крім того її донька потребує витрат на лікування лікаря невролога, яке є тривалим і кожні чотири місяці її донька проходить курс реабілітації вартість якого складає близько 2500 грн. Також її донька проходить лікування у лікаря логопеда. Вона несе значні витрати за навчання дитини в школі та додаткові витрати пов`язані з вивченням іноземної мови.

Крім того вона навчається у вищому навчальному закладі за контрактом на платній основі та сплачує кошти за навчання від 3000.00 до 5000.00 грн.

Крім того вона сплачує комунальні послуги за які має борги, тому змушена позичати кошти у родичів.

Її батько є пенсіонером потребує матеріальної допомоги, яку вона по мірі можливості надає: купує ліки, продукти харчування тощо.

Всі зазначені обставини ставлять її в скрутне матеріальне становище, тому просить розстрочити виконання рішення суду на один рік рівними платежами, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав за підставами викладеними в клопотанні.

Позивач у справі в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року ухвалене по цивільній справі № 173/1359/19 за позовом ОСОБА_2 ,. до ОСОБА_1 , про поділ сумісної власності подружжя, яке залишене в силі постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2020 року набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно зазначеного рішення із заявниці на користь ОСОБА_2 , стягнуто в рахунок компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя: Ѕ частину вартості транспортного засобу - автомобіля марки «Hundaі Getz» державний номер НОМЕР_1 в сумі 50000.00 (п`ятдесят тисяч) грн. та Ѕ частини вартості іншого майна, придбаного в період шлюбу в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн., а також 364 грн. 86 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Таким чином рішення підлягає виконанню заявницею.

Заявниця просить розстрочити виконання рішення строком на один рік виходячи із скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5, 7 ст. 435 ЦПК України - За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суд виходить з наступного.

Заявницею надані докази того, що її донька хворіє, та періодично спостерігається у лікарів. Проте доказів про затрати, понесені з лікування суду не надані. Також заявницею надані докази того, що вона навчається та періодично здійснює платежі за навчання.

Згідно наданої довідки про розмір заробітної плати судом встановлено, що середній розмір отримуваного заявницею прибутку складає 9000.00 грн., що не є мінімальним. Тому заявниця має можливість виконувати рішення суду виходячи із отримуваного нею доходу.

Доказів про наявність боргів за комунальні послуги, їх вартість, та надання матеріальної допомоги батькові - пенсіонерові, як потреба батька у матеріальній допомозі заявниці суду не надано.

Також судом враховується, що заявниця з метою приховання майна від розподілу продала спірний автомобіль своїй матері, що свідчить про наявність коштів у батьків заявниці не лише для проживання та задоволення необхідних потреб, а й для придбання дорогокоштуючого майна.

В свою чергу враховуючи, що з заявниці стягненні грошові кошти в значній сумі, які перевищують отримуваний нею щомісячний прибуток, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в межах максимального строку. Тобто здійснювати відшкодування грошових коштів рівними платежами щомісячно протягом року.

При цьому заявницю в поданій заяві невірно здійснено обрахування як загальної суми, що підлягає сплаті ОСОБА_2 ,. так і щомісячних платежів.

Так загальна сума, стягнена за рішенням суду із заявниці на користь ОСОБА_2 ,. складає 50 000.00 грн.. + 1 750.00 грн. + 364.86 грн. = 52114.86 грн..

Щомісячний платіж з даної суми буде складати: 52 114.86 грн. : 12 міс. = 4342.91 грн.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог та розстрочити заявниці виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя грошових коштів в загальній сумі 52114.86 грн., рівними частинами в сумі по 4342 грн. 91 коп., щомісячно строком на один рік.

Вимоги заявниці про стягнення з неї щомісячно по 1300 грн., на користь стягувача задоволенню не підлягають, оскільки ст.. 435 ЦПК України передбачений максимально можливий строк розстрочення виконання рішення суду 1 рік. відповідно щомісячне стягнення у зазначеній сумі матиме наслідком неповне виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісної власності подружжя про стягнення грошових коштів в загальній сумі 52114.86 грн. рівними частинами в сумі по 4342 грн. 91 коп., щомісячно, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2020 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлена до ЄДРСР: 20.10.2020 року

Дата набрання законної сили: 31.10.2020 року