Справа 752/2143/20
провадження № 2/752/4165/20
УХВАЛА

19.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши в пордяку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

в січні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

24.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати справу з повідомленням (викликом ) сторін.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 17666,67 грн. та вказаний розмір не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що клопотання є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко