Справа № 426/7073/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сватівська міська рада Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся представник позивача адвокат Цибульник О.С. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сватівська міська рада Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 13 липня 2020 року згідно з договором купівлі-продажу позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після придбання квартири позивачу стало відомо, що в належній йому квартирі з 10.08.2001 зареєстровані ОСОБА_3 , яка є дружиною попереднього власника, та з 22.09.2007 ОСОБА_2 , який є сином попереднього власника та які фактично, не проживають за вказаною адресою із зазначеного часу. Зі слів власника вказані особи повідомили його в телефонному режимі, що вони проживають у Польщі та не мають наміру приїжджати на територію України.

Наявність зареєстрованих осіб у придбаній позивачем квартирі порушує його право власності, відповідачі. Відповідачі, користуючись тим, що вони зареєстровані в даній квартирі, зможуть приїхати в будь-який час та мешкати в квартирі, що є неприпустимим для позивача, як нового власника, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою з метою захисту свого права власності.

Просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цибульник О.С. в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять суд розглянути справу без їх участі, на позові наполягають (а.с.46).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, на адресу суд надали заяву, де зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 97).

Третя особа представник Сватівської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначає в ній, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 45).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2020, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 480 та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-10).

Згідно копії домової книги та довідки Сватівської міської ради Луганської області від 27.07.2020 № 4932 в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-15).

Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст. 317, 319 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що відповідачі подала письмову заяву, якою визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Як вбачається з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1681,60 грн., а саме по 840,80 грн з кожного.

На підставі викладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 206,317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354,355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сватівська міська рада Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М.Скрипник