печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2619/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився ,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

боржника: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - стягувач, Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва) звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення надмірно виплачених сум пенсій, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 203 від 29.03.2017 року відповідно до якої реорганізувано шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднання управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник заінтересованої особи просить розглянути справу за його відсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони стягувача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року у справі № 757/2619/14-ц позов Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в Печерському районі м. Києва суму незаконно одержаних коштів в розмірі 1 421, 21 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Держави 243,60 грн. у відшкодування судових витрат.

Згідно супровідних листів, 28.05.2014 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та 29.05.2014 року на адресу ДПІ в Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направлено виконавчий лист на виконання зазначеного судового рішення та (а. с. 44-45).

Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 року затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднання управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( 04053, м. Київ, вул . Бульварно-Кдрявська, буд. 16, ) у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 23.04.2020 року.

Суддя