Справа № 591/7245/19
Провадження № 2/591/945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

представника позивача Новікова С.П.

представника відповідача Кулика В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Північно-регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 та просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 38607, 62 грн., витрачена на лікування, матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн. витрачених на послуги адвоката за надання правової допомоги та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні порушене питання про заміну відповідача Північно-регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на належного відповідача Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», з приводу чого учасники справи не заперечували.

Також під час підготовчого засідання порушене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», з приводу чого представник позивача заперечував, представник відповідача та відповідач вважали за необхідне залучити вказану страхову компанію.

Вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з п. 1.1 Положення про Північне регіональне управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» вказане управління є відокремленим підрозділом ПрАТ «Райз-Максимко».

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи наведе, наявні підстави для заміни відповідача Північно-регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається зі змісту наданих сторонами доказів та повідомлених ними обставин, згідно полісу № АК/7173666 цивільно-правова відповідальність стосовно автомобіля ВАЗ 21214 д.р.н. НОМЕР_1 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», а тому необхідно залучити вказану страхову компанію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Північно-регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідача Північно-регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко».

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Еталон», місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярвська, 33-Б.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко