Справа № 565/1117/20
Провадження № 2/565/535/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сторін, посилаючись на те, що відносини між сторонами з часом погіршились, між ними відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить її інтересам, коштів на утримання неповнолітніх дітей сторін відповідач не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб, а також стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти надання строку для примирення подружжя, свою позицію обґрунтовувала тим, що на даний час вона визначилась зі своєю позицією та не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Крім того, позивач заявила про випадки застосування до неї відповідачем фізичного насильства. Відповідач ОСОБА_2 такі обставини заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що він заперечує проти розірвання шлюбу, має бажання його зберегти в інтересах їх сім`ї, а також неповнолітніх дітей сторін дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких доказів у підтвердження застосування відповідачем фізичного насильства суду не надано, з пояснень сторін судом встановлено, що на даний час позивач та відповідач проживають за однією адресою, відомостей про те, що надання строку для примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, по справі не встановлено. Тому, з метою можливого збереження сім`ї, з урахуванням встановлених в судовому засіданні конкретних обставин, наявності у сторін спільних малолітніх дітей, відсутності будь-яких даних про те, що надання примирення сторонам буде суперечити моральним засадам суспільства, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення. При цьому суд прийшов до висновку про те, що надання сторонам строку для примирення подружжя тривалістю три місяці буде достатньо для вжиття відповідачем заходів до такого примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк тривалістю три місяці для примирення подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина