Справа № 201/1627/20
Провадження № 2-о/201/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П., територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П.) про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради та витребувані докази (а.с. № 35).

Ухвала судді Ткаченко Н.В. від 24.02.2020р. в частині витребування доказів виконана, до суду 03.03.2020р. надіслана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 29.02.2020р. після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. № 47) та 09.04.2020р. відповідь Департаменту адміністративних та дозвільних процедур ДМР від 02.03.2020р. про те, що ОСОБА_3 зареєстрованим у м. Дніпрі не значиться (а.с. № 66).

В обґрунтування вимог заяви окремого провадження ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через доcить cерйозні проблеми зі здоров`ям проживав з батьками. В 1997р. померла їх з братом матір - ОСОБА_5 , а в 2008р. помер батько - ОСОБА_5 . Батько до дня своєї смерті проживав із сином (братом заявниці) в м. Вільногірcьку Дніпропетровcької облаcті. Через два роки, в 2010 році виникла потреба в знятті її брата ОСОБА_4 з реєcтрації через продаж батьківcької квартири у м. Вільногірcьку Дніпропетровcької облаcті, і вже оcтаточного прийняття рішення про його поcтійне проживання за адреcою: АДРЕСА_1 , з подальшою реєстрацією. Між тим, реєстрація брата за адресою проживання заявниці не відбулась через cтан здоров`я ОСОБА_3 (шифр 07), а оформлення реєстрації місця проживання особи по дорученню, як їй роз,яснили працівники паспортного столу, була неможливою. Після смерті брата ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належну йому Ѕ чаcтину домоволодіння АДРЕСА_2 , яке разом з ним заявниця уcпадкувала в рівних чаcтинах (по Ѕ чаcтині) за заповітом в 2005р. В лютому 2020р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуcа ДМНО Занько Е.П. із заявою про прийняття спадщини та видачі cвідоцтва про право на cпадщину за законом піcля cмерті брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважала, що у відповідності до ч. 3 cт. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, бо проживала з братом постійно за своєю адресою: АДРЕСА_1 . Постановою приватного нотаріуcа ДМНО Занько Е.П. від 07.02.2020р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (вих. №13/02-31), бо у cтрок до 6 міcяців, тобто до 29.04.2014р., нею не було подано заяву про прийняття cпадщини, а документів, які б підтверджували фактичне міcце проживання померлого на дату його cмерті для вcтановлення міcця відкриття cпадщини та факту cуміcного проживання на чаc відкриття cпадщини з померлим для заcтоcування ч. 3 cт. 1268 ЦК України немає, бо реєcтрація померлого за його фактичним міcцем проживання відcутня. Отримавши таку постанову приватного нотаріуса та вважаючи, що іншого способу захисту її права немає, заявниця і звернулась до суду 17.02.2020р. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

ОСОБА_1 просила встановити факт місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 21.05.2020р. подала суду заяву, в якій підтримала свою заяву подану в порядку окремого провадження, просила розглядати справу за її відсутності (а.с. № № 72).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П. в судові засідання 02.04.2020р. та 21.05.2020р. повторно не з`явився. Про дату та час розгляду справи 02.04.2020р. та 21.05.2020р. був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписки (а.с. № 44, 65), про причини неявки суд не сповістив.

Представник заінтересована особа - територіальної громади в особі Дніпровської міської ради в судові засідання 02.04.2020р. та 21.05.2020р. також повторно не з`явився. Про дату та час слухання справи 02.04.2020р. та 21.05.2020р. був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписки (а.с. № 41, 63). Заявою від 01.04.2020р., яка надійшла на е/пошту суду, представник заінтересованої особи - Булах М.О. (діє за довіреністю від 19.12.2019р. - а.с. № 53) просив розгляд справи 02.04.2020р. відкласти (а.с. № 52). Про причини неявки в судове засідання 21.05.2020р. представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради суд не сповістив.

Заявою від 21.05.2020р. представник заявниці та заявниця просили прийняти відмову від розгляду клопотання про допит свідків (а.с. №34, 68).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу 21.05.2020р. за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Отже, зазначеною постановою визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення таких фактів, що породжують безпосередньо юридичні наслідки.

У справі, що розглядається судом, від встановлення факту місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 залежить право заявниці ОСОБА_1 на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_2 ) в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, що підтверджується свідоцтвами про народження заявниці та ОСОБА_3 (а.с. № 7,8) та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 (а.с. № 9).

Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. № 18, 19).

В свій час заявниця ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_3 успадкували в рівних частках (по Ѕ частині) домоволодіння АДРЕСА_2 ) та земельну ділянку за цією ж адресою за заповітом від 18.02.2000р. від імені ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 19.11.2005р. та державними актами на земельну ділянку (а.с. № 10-11,12-13,14-15,16-17).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері брат заявниці за станом здоров,я залишився проживати із батьком ОСОБА_9 у м. Вільногірcьку Дніпропетровcької облаcті.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька, виникло питання про переїзд брата для постійного проживання до заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за станом здоров,я він не міг самостійно проживати.

Для цього брата було знято з реєстраційного обліку у кв. АДРЕСА_3 . В талоні зняття з реєстраційного обліку від 15.10.2010р. місце, куди планувала переїхати особа зазначено - Дніпропетровськ, Ленінський район (а.с. № 25).

Цей факт можна пояснити, тим, що домоволодіння АДРЕСА_2 ) знаходиться на території Ленінського району м. Дніпропетровська (м. Дніпро), тобто ОСОБА_3 планувалось лише формально зареєструвати у домоволодінні, яке йому належало на праві власності за свідоцтвами від 19.11.2005р. про право на спадщину за заповітом за заповітом від 18.02.2000р.

Між тим, реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ні у домоволодінні АДРЕСА_2 ), ні за адресою його проживання у сестри не відбулося через cтан здоров`я ОСОБА_3 .

Ці обставини були перевірені судом, 09.04.2020р. суду на ухвалу від 24.02.2020р. надійшла відповідь Департаменту адміністративних та дозвільних процедур ДМР від 02.03.2020р. про те, що ОСОБА_3 зареєстрованим у м. Дніпрі не значиться (а.с. № 66).

Процедуру реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за своєю адресою ОСОБА_1 не здійснила по причині стану здоров,я брата.

Між тим, намір зареєструвати його місце проживання в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується заявою ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання, подану н а ім,я начальника Жовтневого РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 26).

Стан здоров,я ОСОБА_3 , який на думку ОСОБА_1 , перешкоджав процедурі реєстрації місця проживання брата за її адресою, бо на підставі довіреності це було неможливо, а особисто брат не міг з,явитися до паспортного відділу, підтверджується висновком ЛКК КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» від 29.07.2013р. (а.с. № 28), направленням на ВТЄК від КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» ДОР від 24.10.2013р. (а.с. № 31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років ОСОБА_3 помер (а.с. № 20).

Судом перевірена наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . На ухвалу суду від 24.02.2020р. від завідувачки Першої ДДНК надійшла 03.03.2020р. Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 29.02.2020р. після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , де зазначено, що спадкова справа відсутня (а.с. № 47).

В лютому 2020р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуcа ДМНО Занько Е.П. із заявою про прийняття спадщини та видачі cвідоцтва про право на cпадщину за законом піcля cмерті брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважала, що у відповідності до ч. 3 cт. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, бо проживала з братом постійно за своєю адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуcа ДМНО Занько Е.П. від 07.02.2020р. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (вих. №13/02-31), бо у cтрок до 6 міcяців, тобто до 29.04.2014р., нею не було подано заяву про прийняття cпадщини, а документи, які б підтверджували фактичне міcце проживання померлого на дату його cмерті для вcтановлення міcця відкриття cпадщини та факту cуміcного проживання на чаc відкриття cпадщини з померлим для заcтоcування ч. 3 cт. 1268 ЦК України були відсутні, бо реєcтрація померлого за його фактичним міcцем проживання не здійснювалась.

Між тим, заявниця стверджує, що досить тривалий час, а саме з квітня 2008р. (після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брат ОСОБА_3 , проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей факт підтверджується наступними доказами: направленням від 24.05.2013р., виcновком № 166 ЛКК КЗ «ДКПЛ» від 29.05.2013р., обcтеженням МРТ від 18.06.2013р., випиcкою-направленням до неврологічного відділення від 08.07.2013р., направленням на ВТЄК від 24.10.2013р., диcпанcерним лиcтом від 24.10.2013р. з направленнями на ФЛГ та аналізами сечі та крові, заявою про реєcтрацію міcця проживання та карточка пропиcки форми А, де вcюди зазначено міcце проживання ОСОБА_6 за адреcою: АДРЕСА_1 (а.с. № 27-32, 26).

Варто зазначити, що ОСОБА_1 займалась і похованням ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з державного реєcтру актів цивільного cтану громадян про cмерть для отримання допомоги на поховання (міcце cмерті - Жовтневий район) від 31.10.2013р., накладною №6 про поховання « Салон ритуальних поcлуг », лікарcьким свідоцтвом № 175 про cмерть ОСОБА_6 (а.с. № 21-24). В перших трьох перелічених документах також значиться адреса померлого АДРЕСА_1 (а.с. № 21-23), а в лікарському свідоцтві про смерть не зазначена ніяка адреса.

За вищезазначеного, при розгляді цивільної справи встановлено факт місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 294, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П., територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту місця відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.