КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8418/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою директора Бітео Груп Лтд. ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29 січня 2020 року директор Бітео Груп Лтд., яке не брало участі в справі, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 03 травня 2018 року (а. с. 65-66 т. 1).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року припав на 18 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду директор Бітео Груп Лтд. ОСОБА_1 подав 29 січня 2020 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не було долучено належного документа, який посвідчує повноваження ОСОБА_1 , як директора Бітео Груп Лтд.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку та для усунення недоліків апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання належного документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 , як директора Бітео Груп Лтд.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Бітео Груп Лтд. ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва