Єдиний унікальний номер: 379/1485/19
Провадження № 2/379/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Тараща, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЗВК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 23.12.2019 дану справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання, яке востаннє було відкладено до 02.09.2020.

02.09.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його позов до товариства з обмеженою відповідальністю «БЗВК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та залишити його позов до товариства з обмеженою відповідальністю «БЗВК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача, заява про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості останнього повторного звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову до суду, останній звільнений від його сплати відповідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись 49, п.5 ч.1 ст.257, 258, 261, 353-355, ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЗВК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін