Справа № 675/1261/20
Провадження № 2/675/533/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання - Ящука О.І., представника позивача - Дацишиної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Плужненської сільської ради Ізяславського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . На території Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , прийняв спадщину в установленому законодавством порядку, проте позбавлений можливості належно оформити свої спадкові права на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду відзив, відповідь на відзив та заперечення, документи на підтвердження своїх вимог та заперечень, ухвалою суду від 31.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позові.

Представник Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить їх задовільнити. Також вказав, що на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 не претендує.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис за №08.

Згідно довідок (витяг із погосподарської книги) від 12.09.2019 року №1327 та від 30.07.2020 року №02-20/561, виданих Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області та копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016 - 2020 роки №0103165, ОСОБА_3 являлась власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому була зареєстрована та 07.10.2005 року вибула з нього в с.Кринички Миколаївської області. Також підтверджено, що спірний житловий будинок збудовано в 1953 році.

За життя, 31.10.2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Степаненко Т.В. за №154, за яким заповіла житловий будинок, що їй належить, з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 31.10.2006 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №54772241 від 17.01.2019 року.

Відповідно до довідки від 06.09.2019 року №470, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 з 07.10.2005 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією адресою були зареєстровані та постійно проживали разом з спадкодавцем: син - ОСОБА_2 , 1968 року народження, невістка - ОСОБА_4 , 1969 року народження, онук - ОСОБА_5 , 1991 року народження, онука - ОСОБА_6 , 1994 року народження.

Крім того, згідно копії заяви ОСОБА_2 від 14.11.2019 року, останній, зокрема, повідомляє, що не є спадкоємцем на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 . Заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину нотаріусу не подавав, не спадщину не претендує.

З повідомлення Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 25.07.2020 року №531/01-16 вбачається, що у вказаній нотаріальній конторі 16.04.2020 року відкрито спадкову справу №59/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 , якому рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року надано додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60017784 від 16.04.2020 року, до 16.04.2020 року до нотаріальної контори ніхто із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини, а також за заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. У зв`язку з тим, що до нотаріальної контори ніким не надавались будь - які документи, які б посвідчували право власності померлої ОСОБА_3 на нерухоме чи інше майно, свідоцтво про право на спадщину по даній спадковій справі не видавалось.

Тобто позивач після смерті спадкодавця ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом хто прийняв спадщину.

Комунальним підприємством «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» позивачу виготовлено технічний паспорт на спірний житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Проте, правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно відсутні, що підтверджується довідкою вказаного комунального підприємства від 30.06.2020 року №269.

Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити своє право на спадщину на підставі заповіту на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст.ст.1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 . На підставі ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняв.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з прибудинковими спорудами, спадщину прийняв шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням того, що позивач є спадкоємцем за заповітом, проте позбавлений можливості оформити спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу, суд вважає, що позовні вимоги, пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 , слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, слід зазначити, що відповідачами в справах про визнання права власності у порядку спадкування мають бути інші спадкоємці за заповітом або за законом, які можуть претендувати на отримання у власність спадкового майна або заявляють свої вимоги щодо спадкового майна. Вимоги про визнання права власності на спадкове майно заявляються до органу місцевого самоврядування лише в тому випадку, коли інші спадкоємці за заповітом або за законом відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, у спірних правовідносинах, що є предметом розгляду даної справи, Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області є неналежним відповідачем, а тому в задоволенні позовних вимог, пред`явлених позивачем до неї про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок А-1 площею 63,5 кв.м. з верандою а1 площею 9,7 кв.м., прибудовою а2 площею 17,4 кв.м., сходами а3 площею 4,3 кв.м., погребом Б площею 14,1 кв.м., огорожею N площею 24,0 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вул.Бортника, буд. 7;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 19.10.2020 року.

Суддя С.Л. Трасковський