05.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7598/20
Провадження № 4-с/205/24/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демської Ганни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно з реєстром передачі справ матеріали скарги передані судді Терещенко Т.П. 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ст. 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, з матеріалів скарги не можливо визначити, чи дотримано строк звернення скаржника до суду, оскільки відсутні посилання на докази якими обґрунтовано поважність причини пропуску строку для подання скарги, тобто коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи. Звіт про оцінку вартості майна датований 26.07.2019 року, а представник скаржника зазначає, що отримала можливість на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження лише 22.09.2020 року, посилаючись на карантинні обмеження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року запроваджено карантин по всій території України з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року. Однак представником скаржника не зазначено причини неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження саме до 12.03.2020 року.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині скарги зазначено, що заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця пов`язані з оцінкою нерухомого майна, визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку від 26.07.2019 року, при цьому, заявником не конкретизовано, які саме дії та бездіяльність він оскаржує щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто подана скарга не містить належного правого обґрунтування, зокрема, не зазначено відповідних норм Закону України «Про виконавче провадження», які було порушено державним виконавцем, дії якого в цьому випадку оскаржує заявник, що не надає суду можливість зрозуміти, які саме дії виконавця призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Тому, скаржнику необхідно надати суду скаргу, в якій конкретизувати дії, які він оскаржує щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, скаржником невірно зазначено найменування державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демської Ганни Сергіївни.

Після виправлених недоліків копію уточненої скарги з усіма документами, що додаються до неї, надіслати іншим учасникам справи, а суду надати відповідне підтвердження цього.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись статтями 175-177, 185, 477 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демської Ганни Сергіївни - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.