Ухвала

19 травня 2020 року

м. Київ

справа № 759/3935/18

провадження № 61-18418ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського Сергія Юрійовича, про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського Сергія Юрійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового права на отримання в натурі об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського С. Ю., на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського С. Ю., на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового права на отримання в натурі об`єкта будівництва.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського С. Ю., про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського Сергія Юрійовича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 839,90 грн (п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто копійок), що внесений згідно квитанції № 203 від 15 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок - UA7026007, отримувач - Печерс. УК/м. Києва/22030102, банк отримувача - 899998 Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 203 від 15 жовтня 2019 року направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик