Провадження № 2/686/3335/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відновлення порушених прав (поновлення на роботі),

встановив:

15 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28 квітня 2020 року (Протокол №42) про припинення повноважень виконуючого обов`язки Генерального директора Козачука О.І. та покладення виконання обов`язків Генерального директора на ОСОБА_2 , поновлення на роботі на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора з підстав порушення Порядку визначення та затвердження кандидатур представників держави, які призначаються до наглядових рад державних унітарних підприємств і тих, які беруть участь у загальних зборах та обираються до наглядових рад господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, без проведення процедури визначення кандидатур претендентів КМ України, внаслідок чого було ухвалено незаконний та протиправний наказ Фонду державного майна України №352 від 28.02.2020 року, тому рішення наглядової ради №42 від 28.04.2020 року є незаконним і протиправним, також було порушено вимоги трудового законодавства, зокрема ч.3 ст.40 КЗпП України, оскільки позивача було звільнено в період коли він перебував у відпустці, звільнення було здійснено з порушенням вимог Закону України «Про місцеві державні адміністрації" без погодження голови Хмельницької обласної державної адміністрації. Крім цього не було дотримано і вимог Постанови КМ України від 25.03.2020 року №256 «Про деякі питання забезпечення трудових прав державних службовців, працівників державних органів, підприємств, установ та організацій під час встановлення карантину у зв`язку із загостренням ситуації, пов`язаної з поширенням випадків гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2», щодо утримання від кадрових змін в органах управління суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що мають стратегічне значення.

Однак як встановлено у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області є справа зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №686/12053/20, в якій 15 травня 2020 року відрито провадження.

З огляду на викладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст.186, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відновлення порушених прав (поновлення на роботі).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Текст ухвали виготовлено 20 травня 2020 року.

Суддя: В.В.Бондарчук