27.05.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3188/20
Провадження № 2/644/1316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Орджонікідзевського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ; витребувати від 4 Харківської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , що помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; витребувати від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, інформацію про осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою, разом з ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи з`ясувалося, що відповідач помер. Тому виникла необхідність у витребуванні копію запису про смерть ОСОБА_1 , а також інформацію про наявність або відсутність спадкоємців.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, що передбачено ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Представник позивача, звертаючись з клопотанням про витребування доказів не обґрунтував щодо вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, що стосуються предмета спору.

В зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко