Номер провадження: 22-ц/813/7792/20
Номер справи місцевого суду: 501/3685/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ро зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі з та від шлюбу народилася дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 08.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 800,00 гривень на місяць до повноліття дитини (т.1, а.с 1-13).

14 березня 2019 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Ілічівського міського суду Одеської області №501/179/15-ц від 08 квітня 2015 року на тримання ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 10.12.2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та до закінчення навчання повнолітньої дочки відповідно. Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця з дня подачі позову 10.12.2018 року та до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані з оплатою половини витрат на оплату навчання в розмірі 11 250,00 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) (т.1, а.с 72-74).

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку(т.1, а.с 85-149).

27 серпня 2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнова В.В.) заяву відповідача ОСОБА_1 Поновлено пропущений строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 березня 2019 року по справі № 501/3685/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину про скасування заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року по справі №501/3685/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину скасовано (т.1, а.с. 201).

02 квітня 2020 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області №501/179/15-ц від 08 квітня 2015 року на тримання ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 10.12.2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та до закінчення навчання повнолітньої дочки відповідно. Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця з дня подачі позову 10.12.2018 року та до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані з оплатою половини витрат на оплату навчання в розмірі 11 250,00 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) (т.2, а.с 137-141).

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та адвокат відповідача не сповіщався про судове засідання, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку(т.2, а.с. 154-163).

13 липня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року.

13 липня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) в прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/3685/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено (т.2, а.с.165).

24 липня 2020 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 02 квітня 2020 року. Апелянт пояснює, що дізнався про оскаржуване заочне рішення лише 01.07.2020 року, коли особисто прибув до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки судові засідання не відбувалися у зв`язку з карантином та перед судовим засіданням, яке повинно було відбутися 02 квітня 2020 року, його представником було подано заяву про відкладення розгляду справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив чи дійсно він отримував копію заочного рішення суду, перш ніж видавати позивачу заочне рішення, яке напрало законної сили та виконавчі листи. Апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості що він працює да докази, що він має регулярний дохід. В свою чергу, апелянтом було надано відомості про те, що він отримав інвалідність, як учасник бойових дій (учасник АТО). Вважає, що суд не врахував дані обставини при розгляді та ухваленні законного рішення та об`єктивного рішення. Апелянт просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 02 квітня 2020 року. 24 липня 2020 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано вказану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк, щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення та ситуацію яка скалася у зв`язку з виникненням СOVID-19 та обмеженнями які введені, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; та відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ро зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк