Справа № 296/8955/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1.10.08.2015 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1.2. Ухвалою судді ОСОБА_3 С. від 30.09.2019 цивільну справу №296/8955/15-ц прийнято до провадження та вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні.

1.3. Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2016 ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про визнання недійсним кредитного договору № 193 від 06.02.2007, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1

1.4. Питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 іншим складом суду не вирішувалось, ухвала з цього приводу, в тому числі протокольна в матеріалах справи № 296/8955/15-ц відсутня.

1.5. Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 26.03.2020, у її відсутності та призначення слухання справи по суті (а.с.226, 227, 228, 229).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України (яка діяла у редакції станом на час подання зустрічної позовної заяви) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Оскільки питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 іншим складом суду не вирішувалось, зазначене питання має бути вирішене під час нового розгляду справи у підготовчому засіданні.

3.2. Дослідивши предмет, підстави та вимоги зустрічної позовної заяви, з урахуванням предмету позовних вимог за первісним позовом, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

3.3. Отже, суд відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику разом з доданими до неї документами. Копію зустрічної позовної заяви залишити у матеріалах справи.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова