Ухвала

Іменем України

02 жотвня 2020 року

м. Київ

справа № 404/706/20

провадження № 61-10989ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення судом захисника для виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків, що не може перевищувати 20-ти (двадцяти) днів з дня вручення позивачу ухвали..

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2020 рокувідмовлено у прийнятті та повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 в частині відмови позивачу в задоволенні клопотання щодо залучення судом захисника з безоплатної правової допомоги.

Цивільну справу № 404/706/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання щодо залучення судом захисника з безоплатної правової допомоги відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку 25 липня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що суд постановив не правосудне рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про задоволення клопотання щодо залучення судом захисника з безоплатної правової допомоги, виходив з того, що відповідно до положень статті 357 ЦПК України, скарга подана на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, постановлене із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Згідно частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених рішень свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області в особі Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна казначейська служба України в особі Управління ДКС України в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат