Справа № 699/1271/19
Номер провадження № 2/699/176/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до суду надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6751,20 грн за кредитним договором б/н від 10.08.2012 року та судовий збір.

Позов мотивований тим, що 10.08.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. При цьому відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, тому борг має виплатити спадкоємець боржника ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця була зареєстрована разом із ним за однією адресою.

З матеріалів справи вбачається, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 10.08.2012 року укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, ОСОБА_2 грошові зобов`язання перед кредитодавцем не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 10.08.2012 року складає 6751 грн 20 коп.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час відкриття спадщини була зареєстрованою разом із спадкодавцем. Тому як спадкоємець боржника має виконати його зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк».

13.07.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори претензію кредитора спадкоємцям померлого ОСОБА_2 (а.с.47-48).

Згідно довідки Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 10.08.2018 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №14/2015 від 17.01.2015 року, видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.49).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Тому позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №14/2015 та у Петрушківській сільській раді довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб в будинку АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі та Карашинській сільській раді, яка є правонаступником Петрушківської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №14/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Карашинській сільській раді відомості про осіб, які були зареєстровані та проживали в будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 на дату його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати в строк до 10.06.2020 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.