Справа № 308/5319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., відділ освіти Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про забезпечення позову, до подачі позовної заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., відділ освіти Ужгородської районної державної адміністрації, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. перебуває виконавче провадження №61708865 про примусове виконання виконавчого напису № 271 від 03.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Куба Ю.В., про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості в сумі 10 951,78 грн.

Зазначає, що про наявність вказаного виконавчого провадження заявниці стало відомо після надходження до відділу освіти Ужгородської райдержадміністрації постанови приватного виконавця від 27.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження та інші дії приватного виконавця на адресу заявниці не надходили і їх не отримувала.

Стверджує, що ніколи не перебувала у жодних договірних відносинах з ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС». Будь-які листи, повідомлення, вимоги від Товариства про наявність боргу, підстави його виникнення, строки та умови погашення на її адресу не надходили.

З метою захисту своїх порушених прав, заявниця ОСОБА_1 має намір на протязі десяти днів звернутися до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису №271 від 03.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Куба Ю.В., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнення з заробітної плати заборгованості в сумі 10 951,78 грн. на користь ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» на підставі виконавчого напису, який ОСОБА_1 вважає незаконним і який має намір оскаржити в суді, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних її прав та інтересів як позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

За таких обставин, заявниця просить суд зупинити стягнення з заробітної плати за виконавчим написом №271 від 03.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Куба Ю.В., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» заборгованості в сумі 10 951,78 грн.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення, оскільки заявник має наміри подати позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження виконання вчиненого виконавчого напису, тобто стягнення коштів за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав заявника (позивача) шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконаний.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до подачі позову до суду є достатнім та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України. А тому доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подачі позовної заяви, - задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису №271 від 03.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Куба Ю.В., у виконавчому провадженні №61708865 за постановою приватного виконавця Хорішко О.О. від 27.04.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк