Номер провадження: 22-ц/813/8439/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09.09.2020 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом третім Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні суду першої інстанції 07.07.2020 року в присутності ОСОБА_5 місцевим судом постановлено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 отримав 13.07.2020 року, що вбачається з розписки (а. с. 113).

Апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року подана ОСОБА_6 до суду 09.09.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що з повним текстом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року апелянт ознайомився 13.07.2020 року. Проте, у зв`язку з перебуванням апелянта та його представника на самоізоляції вдома, ОСОБА_4 ознайомив свого представника з текстом ухвали суду від 07.07.2020 року лише 15.08.2020 року. Після чого представник апелянта надав ОСОБА_7 допомогу в підготовці апеляційної скарги на рішення суду, оскільки останній не міг підготувати її самостійно. З цих підстав просить поновити строк.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не надає будь-яких належних доказів поважних причин пропуску строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, саме у зв`язку із запровадженим карантином в Україні (у зв`язку з самоізоляцією).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе