Провадження № 2/235/579/20
Справа № 235/356/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» (далі ТОВ «Селко») про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації, стягнення заборгованості по орендній платі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області - надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 3 червня 2019 року Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Позивач є дочкою померлої ОСОБА_3 , після смерті матері успадкувала зазначену земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 05.12.2019 року державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиною О.І. (а.с.13).
5 жовтня 2016 року договір оренди землі зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 16752674 (а.с.7).
23 травня 2018 року представником ОСОБА_3 було надіслано ТОВ «Селко» листа з проханням надати інформацію про стан виконання договору оренди землі за 2016-2017 рік та надати копію договору оренди земельної ділянки, який залишений ним поза увагою (а.с.9).
У відповідності до ст.21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.96, 206 Земельного кодексу України, ст.288 Податкового кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно пункту «д» ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про орендну землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Приписами ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.
Статтею 31 зазначеного вище Закону встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до ч.1 ст.782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її використання протягом трьох місяців підряд.
Абзацом 3 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.
Пунктом 2.20 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 передбачено, що під час вирішення спорів про розірвання договору і оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та х підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно п.2.23 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 суди, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, мають мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про орендну землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1)письмовими, речовими і електронними доказами;
2)висновками експертів;
3)показаннями свідків.
Згідно ст.ст.77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
Статті 12 і 81 ЦПК України зобов`язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 2 ст.81 ЦПК України зобов`язує відповідача у справах про дискримінацію навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.
Судом встановлено, що орендар систематично не виконував обов`язки за договором оренди землі не вносив орендну плату на протязі 2017-2018р.р., у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати розірвати договір оренди землі достроково, а також стягнення заборгованості по орендній платі.
За таких обставин спірний договір оренди землі підлягає розірванню судом, земельна ділянка поверненню власнику, державна реєстрація договору оренди землі розірванню, а невиплачена орендна плата стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про розірвання договору оренди землі в сумі 1681,60 грн.
Відповідно до ст.ст.96, 141, 206 Земельного кодексу України, ст.ст.21, 24, 31, 32 Закону України «Про орендну плату», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яке може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко