ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8978/15-ц
провадження № 6/753/544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колесник О.М.

за участю секретаря Лавро А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №753/8978/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

встановив:

У травні 2020 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста", в особі представника Слостіна А.Г., звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №753/8978/15-ц до виконання, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31.08.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 07.10.2015 по справі №753/8978/15-ц пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2020 було замінено сторону стягувача по даній цивільній справі з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста", а передача оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої інформації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, а також у зв`язку з тим, що ПАТ "Банк Форум" перебував на стадії ліквідації та кадрових змін. Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста" просив суд поновити вказаний процесуальний строк.

Рішення Дарницького районного суду у вказаній цивільній справі станом на день звернення з даною заявою залишається не виконаним, відповідач не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Проте, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" 53805,59 дол.США та 5000,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 121/07/13-N від 25.06.2007 та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.09.2016.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2020 було замінено сторону стягувача по даній цивільній справі з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста".

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини на які заявник посилається у заяві, як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та підтвердження яких міститься в матеріалах справи, суд вбачає поважність причин пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №753/8978/15-ц, виданого на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник