Справа № 404/7405/14-ц
Номер провадження 2/404/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Таксомоторний парк» в особі Голови Правління Зубченка Олександра Сергійовича до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про стягнення коштів за зберігання майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ПАТ «Таксомоторний парк» в особі Голови Правління Зубченка Олександра Сергійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зберігання майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 04 вересня 2014 року відкрито провадження у справі (т. 1, а.с.9).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Таксомоторний парк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таксомоторний парк» 178 281 грн. боргу за зберігання транспортних засобів та 1782 грн. 81 коп. судового збору (т.1, а.с.45-47).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2015 року скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку (т. 1, а.с.81).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2015 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (т. 1, а.с.101).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року залучено у якості співвідповідачів по справі Ліквідаційну комісію УМВС України в Кіровоградській області та Головне Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області (т. 2, а.с. 72).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито (а.с.102).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року розпочато розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т. 2, а.с.123-124).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2020 року залучено по справі в якості відповідача ОСОБА_1 (том 2 а.с.241-242).

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з розглядом в Кропивницькому апеляційному суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205. ч. 5 ст. 191, ч.2. ст. 15 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представниками відповідача не надано належних доказів на підтвердження своєї вимоги та обов`язку суду зупинити провадження у справі (відсутні докази того, що на розгляді у суді знаходиться справа (кримінальне провадження), у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова