У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. Справа № 596/1319/20

Провадження № 2/596/483/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник позивача адвокат Печінка Павло Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печінка П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідачка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства яку їй визначили довічно у зв`язку із тим що вона є глухонімою, вона ні з ким як у офіційному так і цивільному шлюбі не перебувала, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_5 який після народження також має захворювання органів слуху. Вона перебувала у статусі одинокої матері.

У жовтні 2016 року відповідачка виїхала за кордон і припинила будь-яку участь як у вихованні дитини так і у її матеріальному забезпеченні та лікуванні. У серпні 2018 року відповідачку було депортовано із Туреччини у зв`язку із чим вона змінила прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та отримавши новий паспорт, у жовтні 2018 року знову виїхала за кордон і де знаходиться до даного часу не приймаючи ніякої участі в утриманні та вихованні своєї малолітньої дитини.

З жовтня 2016 року доглядом та вихованням дитини займається її бабуся - ОСОБА_1 , яка унаслідок юридичної невизначеності свого фактично статусу опікуна, не має змоги у повній мірі забезпечити належне матеріальне забезпечення дитині.

Так, 25 червня 2020 року на засіданні ЛКК КНП «Гусятинська КРЛ» малолітнього ОСОБА_4 визнано дитиною інвалідом та видано документи для одержання державної допомоги на дітей інвалідів у віці до 18 років. Проте, оскільки відповідно до чинного законодавства така допомога може призначатись лише безпосередньо батькам чи опікунам дитини інваліда, малолітній ОСОБА_4 не може отримувати державну допомогу так як позивачка яка піклується за дитиною, не має статусу опікуна.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року, справу прийнято до провадження суддею Лисюк І.О. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. звернувся із клопотанням про витребування доказів та просить суд витребувати: з органу опіки та піклування служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторни справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Печінки П.В., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з урахуванням положень ст. 83, 84 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, вважає за доцільне клопотання представника позивача адвоката Печінки П.В. про витребування доказів задовольнити та витребувати: з органу опіки та піклування служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 51, 84, 189, 197-199, 222, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Печінки Павла Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування служби у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно до її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання в справі відкласти на 30 жовтня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації виконати ухвалу суду у найкоротші строки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк