ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/653/20
Провадження №2/484/608/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 березня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Міністерства оброни України, Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Кабінет Міністрів України, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідачів - Державної іпотечної установи, Міністерства оброни України, Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Кабінет Міністрів України, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Державною іпотечню установою права власності на 1/1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29310557).

Ухвалою суду від 27.02.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав 13.03.2020 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала 23.03.2020 року через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справ на іншу дату з причин введення з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на всій території України карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 року, № 211.

Представник відповідача - Держаної іпотечної установи у підготовче засідання не з`явився, надіслав електронною поштою 25.03.2020 року заяву про відкладення розгляду справи з причин введення на всій території України карантину, а також просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представники відповідачів - Міністерства оборони України та Первомайської міської ради Миколаївської області у підготовче засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) у підготовче засідання не з`явився, від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла електронною поштою 20.03.2020 року заяву про відкладення розгляду справи з причин введення на всій території України карантину, в якій представник останнього просив у подальшому розглядати справу за участі особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, клопотаннями учасників справи, вважаю, що необхідно задовольнити клопотання представника Державної іпотечної установи про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ст. 191 ЦПК України встановлено: 1. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. 2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року у даній справі було відкрито провадження, а відповідачам було надано строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Проте, у зв`язку з тим, що з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на всій території України установлено карантин (постанова КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 року, № 211), суд вважає причини пропуску представником відповідача Державної іпотечної установи строку для подання відзиву поважними.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно ч.ч.5,6 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - Державної іпотечної установи про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та про визнання причини неявки в судове засідання учасників справи поважними, тому вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,189,196-198,223,247,258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику відповідача - Державної іпотечної установи строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.04.2020 року.

Відкласти підготовче засідання на 10.04.2020 року на 11:00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич