Провадження №2/428/635/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні та сімейні відносини припинені з серпня 2019р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

03.02.2020р. від представника відповідача адвоката Косогової Л.О. надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що з зазначеним позовом ОСОБА_2 не згодна. Після фактичного розірвання стосунків та початку окремого життя, приблизно з серпня до листопада 2019р. дочка мешкала з відповідачем, а позивач зустрічався з дочкою безперешкодно. Після чергової зустрічі позивача з дитиною, дочка ОСОБА_3 , 2017р.н. знаходиться у позивача ОСОБА_1 , який чинить перешкоди у спілкуванні відповідача ОСОБА_2 з дочкою. Враховуючи наведене, просить суд, відмовити у задоволенні позовної заяви про розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.2017р. (а.с.12). Шлюбні та сімейні відносини припинені з серпня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує його інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141, п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №537, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя