Провадження №2-р/428/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Фастовця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19,-

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення суду від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови №28 від 17.01.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування розпорядження №329 від 02.09.2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.07.2020 року №428/11329/19 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 на роботі в Комплексній позашкільній навчально-виховній установі «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» на посаді директора. 13.07.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику Сєвєродонецькій міській раді Луганської області.

Листом від 20.07.2020 року №3099 боржник повідомив, що йому є незрозумілим, яким чином виконати рішення суду по справі №428/11329/19 шляхом поновлення ОСОБА_1 на неіснуючому підприємстві, яке не існувало також і на момент її звільнення. За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у віданні Сєвєродонецької міської ради є Комунальна організація (установа, заклад) Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність». У зв`язку з чим сутність вказаного рішення суду зводиться до декількох варіантів його тлумачення. Просив роз`яснити рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.07.2020 року №428/11329/19.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з заявою просив розглянути справу без участі їх представника.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник третьої особи Фастовець О.М. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

18.09.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залучення правонаступника боржника Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з положеннями п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №428/11329/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови №28 від 17.01.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування розпорядження №329 від 02.09.2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

01.07.2020 року за результатами судового розгляду цивільної справи №428/11329/19 Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення, яким визнано незаконними та скасовано розпорядження міського голови №28 від 17.01.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до директора комплексної позашкільної навчально-виховної установи «Сєвєродонецький дитячо-юнацький Комплекс «Юність» ОСОБА_1 » та розпорядження виконуючого обов`язки міського голови Сєвєродонецької міської ради від №329 від 02.09.2019 року «Про дострокове припинення контракту з директором Комплексної позашкільної навчально-виховної установи «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на роботі в Комплексній позашкільній навчально-виховній установі «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» на посаді директора; стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2019 року по 30.06.2020 року, включно, в сумі 109600,24 грн., визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, та судові витрати в сумі 1536,80 грн.

Зі змісту заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення по цивільній справі №428/11329/19, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підстави для роз`яснення рішення у цивільній справі №428/11329/19 відсутні, оскільки судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає. Доводи, викладені боржником Сєвєродонецькою міською радою у листі від 20.07.2020 року №3099, свідчать про незгоду з ухваленим судовим рішенням по справі і могли бути викладені в апеляційній скарзі в обґрунтування її доводів.

Суд відзначає, що в резолютивній частині рішення, де міститься інформація щодо учасників справи, зазначений , який присвоєно Комплексній позашкільній навчально-виховній установі «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність».

Суд також відзначає, що в контракт про призначення на посаду директора Комплексної позашкільної навчально-виховної установи «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» від 21.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Комплексної позашкільної навчально-виховної установи «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність».

Наведені обставини, на думку суду, можуть свідчити про ухилення боржника від виконання судового рішення, яке є зрозумілим.

Таким чином, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19, вказано третьою особою Комплексну позашкільну навчально-виховну установу «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність».

З метою усунунення будь-яких непорозумінь з боку учасників справи та сторін виконавчого провадження та з метою забезпечення швидкого виконання судового рішення суд вважає необхідним привести у відповідність назву третьої особи згідно з відомостями, зазначеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, у зазначеному витягу від 17.07.2020 року № зазначено, що установа з ідентифікаційним кодом юридичної особи в має назву Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність», місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 24.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у тексті рішення від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19 назву третьої особи Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» замінити назвою Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 271, 353, 354-355, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19.

Виправити описку в тексті рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19, замінивши в тексті рішення назву третьої особи Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» у всіх відповідних відмінках на назву Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 02.10.2020 року.

Суддя Ж.І. Кордюкова