Справа № 214/6381/20
2/214/2867/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 10 вересня 2020 року, в якій просить суд встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 : виділити в її індивідуальне користування житлову кімнату №7 на плані квартири площею 18,20 кв. м., житлову кімнату №8 на плані квартири площею 7,60 кв. м.; виділити в індивідуальне користування ОСОБА_3 житлову кімнату № НОМЕР_1 на плані квартири площею 12,80 кв.м.; у спільному користуванні залишити коридор №1 на плані квартири площею 6 кв.м., кухню №4 на плані квартири площею 8,70 кв. м., санвузол №3 на плані квартири 1,2 кв. м., ванну кімнату №2 на плані квартири площею 2,3 кв.м.; зобов`язати ОСОБА_3 звільнити від особистих речей житлову кімнату № НОМЕР_2 на плані квартири площею 18,20 кв.м., житлову кімнату №8 на плані квартири площею 7,60 кв.м.; заборонити ОСОБА_3 вивозити побутову техніку, а саме холодильник марки Snaige, що знаходиться в житловій кімнаті №7 на плані квартири площею 18,20 кв.м. з квартири АДРЕСА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 10 вересня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

20 жовтня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_3 є сестрою позивача, однак доказів в підтвердження факту родинних відносин між ними позивач до матеріалів позовної заяви не долучає (свідоцтв про народження, актових записів тощо), а у випадку неможливості самостійного надання не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-позовна заява містить істотні неузгодження у відомостях про відповідача: у вступній частині позову вказує « ОСОБА_2 », в той час як в прохальній частині позову вимогу заявляє до « ОСОБА_3 », адресу проживання відповідача зазначає: АДРЕСА_3 , в той час як відповідач зареєстрована: АДРЕСА_1 . До того ж в позові ОСОБА_1 вказує, що відповідач проживає саме в спірному житловому приміщенні кв. АДРЕСА_2 ;

-позивач ставить вимогу про заборону ОСОБА_3 вивозити побутову техніку, а саме холодильник марки Snaige, що знаходиться в житловій кімнаті №7 на плані квартири площею 18,20 кв.м. з квартири АДРЕСА_2 , однак зі змісту позову не можливо встановити, кому належить вказаний холодильник, не долучає доказів його належності одній зі сторін, що має істотне значення для вирішення спору.

Крім того, ОСОБА_1 в позові заявляє клопотання про виклик свідків (за переліком), в той час положеннями ст.91 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються ім`я, місце проживання (перебування) свідка або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. У зв`язку з цим позивачеві слід подати окрему заяву про виклик свідків, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України терміном 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко