У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить виділити частку у спільному сумісному майні в розмірі Ѕ та визнати право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв. м за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 22.12.2015 року (суддею Негановою Н.В.) відкрито провадження у даній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.11.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Через канцелярію суду 04.01.2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 758/492/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про право власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі 100% за ОСОБА_2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру в частині права власності ОСОБА_1 .

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по даній справі оскільки вважає, що це затягування розгляду справи зі сторони відповідача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва судді Гребенюка Н.М. перебуває цивільна справа №758/492/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про право власності.

Підставою позовних вимог ОСОБА_2 по справі №758/492/20 є визнання права власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі 100% за ОСОБА_2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині права власності ОСОБА_1 вищевказана квартира є предметом розгляду справи 758/12949/15-ц, яка перебуває у судді Ларіонової Н.М.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 758/492/20 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи №758/12949/15-ц, котра знаходяться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, стст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження № 758/12949/15-ц - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/12949/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частину квартири - до набуття законної сили рішенням у цивільної справи № 758/492/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова