Справа № 521/8931/16-ц
Провадження № 6/521/311/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 521/8931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (зараз - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягання заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 521/8931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (зараз - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягання заборгованості, обґрунтовуючи свою заяву тим, що виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» просив розглядати заяву за його відсутністю, решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/8931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

29 вересня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 05 грудня 2003 року, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором на загальну 12885,80 грн. (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн. 80 коп.), яка складається з: - заборгованість за кредитом у розмірі 5450,15 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн. 15 коп.); - заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1736,47 грн. (одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 47 коп.); - заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3924,00 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.); - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 1775,18 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят п`ять грн. 18 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,0 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Згідно з Рішенням Єдиного акціонера Банку (Міністерства фінансів України) від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк».

Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Після ухвалення зазначеного рішення виконавчий лист було направлено поштою на адресу АТ КБ «ПриватБанк»: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, згідно відповіді суду від 01 лютого 2017 року.

Підтвердження отримання банком виконавчих листів в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час пересилання виконавчого листа на адресу Банку він був втрачений.

Відповідно до відомостей з сайтуАСВП та Єдиного реєстру боржників виконавчих проваджень в органах ДВС по боржнику ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» не відкрито.

Таким чином, на теперішній час виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд вважає, що Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа з поважної причини.

Рішення суду в добровільному порядку не було виконано та є необхідність примусового стягнення боргу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 18, ч. 2 ст. 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 521/8931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (зараз - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягання заборгованості задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 521/8931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (зараз - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі № 521/8931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (зараз - Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягання заборгованості.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СУДДЯ В.К.Гуревський

25.05.2020