Номер провадження: 22-ц/813/3572/20
Номер справи місцевого суду: 520/532/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Текс»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у складі судді Огренич І.В.,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ТОВ «Дельта Текс» про припинення дії, яка порушує права споживача та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог щодо припинення дії, яка порушує права споживача, закрите.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дельта Текс» про стягнення моральної шкоди закрите, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тієї ж самої сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких є рішення, яке набрало законної сили.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Дельта Текс» про стягнення моральної шкоди, за яким рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 задоволені частково, були заявлені також на підставі вимог ст. 1167 ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів» і предметом позову було порушення прав споживача, внаслідок придбання 26.11.2017 брюк CL1019140 навітрой вош (Q11)32-30 у магазині «Colin's», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні,2. Предметом позову, поданого до Приморського районного суду м. Одеси, є вимоги: розірвати договір купівлі-продажу брюк CL1019140 навітрой вош (Q11)32-30 від 26.11.2017, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Дельта Текс»; стягнути з ТОВ «Дельта Текс» сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу брюк CL1019140 навітрой вош (Q11)32-30 від 26.11.2017 у сумі 999,00 грн; стягнути моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. Предметом позову, поданого до Київського районного суду м. Одеси, є вимоги про припинення дії, яка порушує права споживача, та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. Підставою позову, поданого до Приморського районного суду м. Одеси, є те, що ТОВ «Дельта Текс» умисно були порушені права ОСОБА_1 як споживача, а підставою позову, поданого до Київського районного суду м. Одеси, є те, що керівник продавця не розглянув скаргу ОСОБА_1 в тижневий строк та не надав письмову відповідь. Таким чином, підстави для виникнення моральної шкоди і предмет в позовах до Приморського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Одеси різні і судом невірно зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тієї ж самої сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких є рішення, яке набрало законної сили.

29.05.2019 ТОВ «Дельта Текс» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити в її задоволенні, а ухвалу - залишити без змін.

Сторони в судове засідання, призначене на 17.03.2020 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.03.2020.

Дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , які рішенням Приморського районного суду від 26.02.2018 задоволено частково, вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дельта Текс» з підстав порушення прав споживача, які полягають в тому, що продавцем було відмовлено у поверненні грошових коштів у розмірі вартості товару, який не задовольнив покупця. У зв`язку з таким порушенням, позивач просив розірвати договір купівлі-продажу товару та стягнути сплачені за товар кошти, а також моральну шкоду.

Звертаючись до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Дельта Текс», ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог послався на те, що бездіяльність керівника продавця, яка полягає в залишенні без розгляду та не наданні в тижневий строк письмової відповіді на скаргу ОСОБА_1 , порушують його права, у зв`язку з чим позивач просив стягнути на свою користь моральну шкоду.

Викладене свідчить про те, що підстави позовів ОСОБА_1 є різними, тому висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі до тієї ж самої сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких вже є рішення Приморського районного суду від 26.02.2018, яке набрало законної сили, є помилковим.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Текс» про припинення дії, яка порушує права споживача та стягнення моральної шкоди, направити до Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: