ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №646/4616/18

провадження №22-ц/818/5177/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору про надання туристичних послуг укладеним та стягнення фактично здійснених витрат,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 та його представник адвокат Фуженков К.Ю. подали дві окремі апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі адвокат Фуженков К.Ю. посилається на те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушеного права.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є позивачем у справі про повернення коштів та відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він, як споживач, звільнений від сплати судового збору за вказаними вимогами.

При цьому ОСОБА_1 є відповідачем у справі за зустрічним позовом про визнання договору про надання туристичних послуг укладеним та стягнення фактично здійснених витрат. А тому положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Таким чином апелянтом підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині оскарження рішення суду за зустрічним позовом, де він є відповідачем.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи убачається, що при подані зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , яка є фізичною особою-підприємцем та діє, як турагент туроператора «JoinUp» відповідно до укладеного агентського договору, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704,80 грн. - за вимоги майнового характеру та 1762 грн. - за вимоги немайнового характеру.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 3700,20 грн. (150% від 2466,80 грн. - (704,80 +1762)).

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 700,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3 700,20 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна