Справа № 431/4201/15-ц
Провадження № 22-ц/810/62/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Стахової Н.В., суддів: Назарової М.В., Кострицького В,В,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічного акціонерного товариства «національний депозитарій України», Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину задоволено.

В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик» акції простііменні, ISINUA) в кількості 36172 акцій з рахунку депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Куб» відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» на рахунок депозитарної установи Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінаста» відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» 17 січня 2020 року звернулось з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року провадження у справі поновлено з метою вирішення питання про залучення перекладача для оформлення доручення компетентному органу Республіки Кіпр.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 березня 2020 року залучено до участі у справі перекладача Бюро перекладів «Гольфстрім» (юридична адреса, м. Харків, пл. Конституції,1, 6 під`їзд, 3-й поверх) для здійснення перекладу документів з української на англійську мову, які необхідно вручити третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД».

10 червня 2020 року Луганським апеляційним судом направлено до Міністерства юстиції судове доручення з повним пакетом документів з перекладом на англійську мову з метою вручення третій особі у справі «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про поновлення та прискорення розгляду справи та забезпечення доступу до правосуддя у цивільній справі № 431/4201/15-ц відмовлено за необґрунтованістю.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів.

03 серпня 2020 року на адресу суду надійшла копія ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2020 року про витребування цивільної справи № 431/4201/15 ц у зв`язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.

30 вересня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду від касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернулись 6-10 томи цивільної справи № 431/4201/15, про що складено відповідний акт.

Судове засідання у Луганському апеляційному суді призначено на 01 жовтня 2020 року о 11.00 годині.

01 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли 1-5 томи цивільної справи № 431/4201/15, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з тим, що цивільна справа у повному обсязі не була повернута до 01 жовтня 2020 року до 11.00 години, то судове засідання не відбулось та розгляд справи відкладено на резервну дату судового засідання - 20 жовтня 2020 року об 11.00 годині.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з призначенням судового засідання у справі на 20 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: