Справа № 754/8419/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 25.01.2016 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за договором №3311-003/14 від 26.05.2014 в сумі 2 134 979, 31 грн. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. 26.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого ПАТ «ДельтаБанк» набув право вимоги за кредитним договором №3311-003/14 від 26.05.2014. 19.12.2019 між ТОВ ФК «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набув право вимоги за кредитним договором №3311-003/14 від 26.05.2014.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому, заявник просить розглядати справу за відсутності представника, про що свідчить п. 3 прохальної частини заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 25.01.2016 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за договором №3311-003/14 від 26.05.2014 в сумі 2 134 979, 31 грн. та судові витрати в розмірі 3 654 грн..

До заяви про заміну стягувача додано копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2017, укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ ФК «Авістар».

Зміст вказаних договорів не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по договору №3311-003/14 від 26.05.2014.

Також, надано копію договору від 23.08.2019 про відступлення прав вимоги за договорами застави, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Гефест».

Договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.12.2019, укладеного між ТОВ ФК «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» матеріали заяви не містять.

До заяви додано витяги з Реєстру боржників, підписані лише директором ТОВ ФК «Гефест».

При цьому, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ ФК «Гефест», на підписання Реєстру боржників, до договору укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ ФК «Авістар».

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність правонаступництва ТОВ ТОВ «Фінансова компанія "Гефест» від ПАТ«Дельта Банк» за договором №3311-003/14 від 26.05.2014.

Зокрема, Витяги з Реєстру боржників не містить обсягу та змісту прав, які існували на момент переходу.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія "Гефест» про заміну стягувача його правонастпуником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2020.

Суддя