У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що судовим наказом № 2н-149/10 виданим 12.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 017,49грн., судовий збір з кожного по 70,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15,00грн. 30.05.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладений договір № 000131-а про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в т.ч. Павлятенко О.М. та ОСОБА_2 М. Таким чином, ТОВ «Оптіма Факторинг» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-149/09 виданим 12.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що судовим наказом № 2н-149/10 виданим 12.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в солідарному порядку стягнута сума заборгованості за кредитним договором розмірі 28 017,49грн., судовий збір з кожного по 70,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15,00грн.

Також судом встановлено, що 30.05.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладений договір № 000131-а про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в т.ч. Павлятенко О.М. та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у договірних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли за договором до ТОВ «Оптіма Факторинг», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» (04071, м.Київ, вул.Набережно-Луговая, буд.8, ЄРДПОУ 41586256) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-149/10, виданого 12.02.2010р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором розмірі 28 017,49грн., судового збору з кожного по 70,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення кожного по 15,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Мурашова