Дата документу 24.03.2020 Справа № 0808/9272/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0808/9272/12 Головуючий у 1 інстанції: Скользнэва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/1556/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Михайлович на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бровко О.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначає, що він не брав участі у розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строк на його пред`явлення до виконання. Про наявність оскаржуваної ухвали його представник дізнався лише 28 лютого 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді зазначеної справи. Справу розглянуто за відсутності сторін та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано не було та її копія міститься в матеріалах справи. Лише 28.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Марчевський Д.І. ознайомився з матеріалами справи (а.с. 127, 133-136, 142)

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставі для його поновлення.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено боржника ОСОБА_2 та не зазначено її місце проживання чи перебування.

Також, на підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

В порушення зазначеної норми, в апеляційній скарзі неправильно зазначено процесуальний статус сторін.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Михайлович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Михайлович строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бровко Олександр Михайлович на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко