КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій, без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 11 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачкою 03 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об`єктом оскарження, вона не отримувала, ознайомилась з текстом ухвали з мережі Інтернет.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу позивачки копія повного тексту судового рішення надіслана судом 27 серпня 2020 року, однак доказів вручення позивачці судового рішення матеріали не містять.

Доводи клопотання вказують на те, що позивачка ознайомилась з ухвалою суду першої інстанції з мережі Інтернет.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України. Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивачки 03 вересня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з оприлюдненим повним текстом судового рішення, що є об`єктом оскарження. В іншій спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення заявнику не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачці вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» № 3674-VI.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України.

Споживач, право якого порушене і який у зв`язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Порушені права споживача можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права. Аналогічний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-57цс18. Тому споживач не зобов`язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач