Номер провадження: 22-ц/813/6928/20
Номер справи місцевого суду: 461/4683/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені, з підстав несвоєчасного виконання договорів (а.с 1-14).

01 липня 2019 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова (головуючий-суддя Стрельбицький В.В.) позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені - передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (а.с 15-16).

27 лютого 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Домусчі Л.В.) В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (), Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення пені відмовлено (а.с 88-90).

06 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та не обґрунтованим, оскільки районним судом порушено вимоги процесуального та матеріального права, не досліджені обставини справи, рішення не відповідає встановленим для нього вимогам. Апелянт пояснює, що на сьогодні у Другому Приморському відділі ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 55267625, по вказаному листу та тривають виконавчі дії, але боржник ухиляється від виконання рішення суду. Апелянт вказує на ухилення відповідачами від виконання грошового зобов`язання, щодо стягнення коштів за договором, підтвердженого рішення суду, яке набрало законної сиди. Обґрунтовуючи позов я посилався на ухилення відповідачами від виконання грошового зобов`язання, щодо стягнення коштів а договорами, підтвердженого рішенням суду, яке набрало законної сили, а не правовідносин, щодо невиконання рішення суду, як зазначено у рішенні суду. Крім цього, згідно умов договору № ЛВ-1/0120/09/1551 від 21.09.2009 р. та договору № ЛВ-20/0041/08/986 від 19.09.2008 р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Вище наведені умови договорів передбачають відповідальність сторони договору за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, згідно чинного законодавству України. Крім того, посилання у рішенні суду на те, що 31 травня 2011 року господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі №7/17-2087-2011 про визнання кредитної спілки «Перше кредитне товариство банкрутом». Апелянт пояснює, що жодним чином не стосується його права власності на грошові кошти, внесені ним на вклади у спілці, а ухвали Господарського суду не позбавили його права власності на грошові кошти, які внесені ним, як членом кредитної спілки «Перше кредитне товариство», як вклади на депозитні рахунки та нараховані на них відсотки. Апелянт пояснює, що згідно умов договорів, станом на 19.09.2009 року та на 21.10.2010 року, строк дій вказаних договорів не сплинув і дія цих договорів на сьогоднішній день не є припиненою, а своїми цивільними правами, щодо предмету спору, він має право розпоряджатися на власний розсуд, без будь-якого зовнішнього тиску зі сторони суду. На думку апелянта, на підставі додаткових пояснень відповідача, суд відмовив у його задоволенні його позовних вимог, а доводи викладені у цих додаткових поясненнях, навів як аргументи у мотивувальній частині рішення. Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 20202 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді компенсації в розмірі 8896 грн. Витребувати матеріали справи у Приморського районного суду м. Одеси №522/817/18 та у Одеського апеляційного суду матеріали № 1522/6783/12. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 27 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси направлено засобами Укрпошти подано 06 травня 2020 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 02 квітня 2020 року. Найближче поштове відділення знаходиться за 5 км. від його дому, а у звязку з запровадженим в державі карантином, транспорт не ходить, а він являється інвалідом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення та у зв`язку дією карантину по всій країні, спричинений вірусом COVID-19, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянт є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого додається до апеляційної скарги копія довідки МСЕК, тому на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільняється від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення пені.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк