Справа № 309/2457/20
Провадження № 2-о/309/163/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 20.11.2000 р. на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Рокосівською сільською радою 20.11.2000 р. за №118, за ОСОБА_1 Хустським ДПТІ було зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, у свідоцтві по батькові заявниці помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаними обставинами у заявника виникли помилки в оформленні документації на будинок. Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане 20.11.2000 р. Хустським ДПТІ за №118.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Хустського ДПТІ в судове засідання не з`явився. Директором ДПТІ ОСОБА_4 подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею учасниками процесу заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.11.2000 р. на підставі рішення виконкому Рокосівської сільської ради №22 від 17.11.2000 р. заявнику було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за № НОМЕР_1 .

У свідоцтві помилково записано по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що стверджується копіями паспорту НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 13.07.2016 р., картки фізично особи - платника податків, виданої 27.09.2002 р. /а.с. 5-7/.

Вказаний помилковий запис у свідоцтві про право власності на житловий будинок перешкоджає заявнику в оформленні документації на будинок.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.11.2000 року за №118, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Рокосівської сільської ради №22 від 17.11.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.