Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1889/20
УХВАЛА

08.10.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря Цмикайло Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії агарних наук України про визнання протиправними (незаконними) та скасування наказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову до Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії агарних наук України про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказів президента НААНУ №530-к від 24.09.2020 р. про скасування рішення конкурсної комісії про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора; №351-к від 24.09.2020 р. про призначення ОСОБА_2 в.о. директора.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До матеріалів заяви заявником не додано жодного доказу, окрім квитанції про сплату судового збору. У заяві не зазначено, чи є вона поданою до звернення із позовом, чи після такого звернення. Заява не містить передбачених в п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення та заборони виконання оскаржуваних наказів, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову, на його думку, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення. Однак, жодного обґрунтування зазначеного твердження не наведено.

Не долучивши оскаржуваних наказів заявник, по суті, позбавив суд можливості встановити, яке саме їх виконання випливає з їх змісту, про зупинення якого просить заявник.

Враховуючи, що оскаржувані накази носять характер індивідуальних правових актів, які вичерпують свою обов`язковість одноразовим застосуванням, не можливе зупинення їх подальшого виконання за відсутності доказів зворотнього, наприклад, вміщеного в змісті цих актів порядку їх виконання.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу президента Національної академії аграрних наук України №350-к від 24.09.2020 р. про скасування рішення Конкурсної Комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 25.04.2019 р. (Протокол № 3) та про скасування наказу № 153-к від 14.05.2019 р. «Про призначення ОСОБА_1 » на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2019 р. по справі № 686/21123/19 з 24.05.2020 р.; а також наказу президента Національної академії аграрних наук України №351-к від 24.09.2020 р. про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» з 25.09.2020 р. до призначення керівника у встановленому законом порядку, матиме наслідком те, що суд фактично продовжить службові відносини позивача з роботодавцем, що робитиме такі заходи забезпечення позову за своєю суттю тотожними заявленим позовним вимогам.

Таким чином, заявником не доведено підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя А.В. Соловйов