Справа № 487/7745/18
Провадження № 22-ц/812/648/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Південна Товарна Біржа, про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано договір купівлі - продажу нерухомого майна № НОМЕР_1 , а саме 2/40 домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений на Південній Товарній Біржі 26.06.1998 року між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_6 , яка діяла за себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсним.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір, що був сплачений позивачем під час звернення до суду у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

23 березня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, а саме того, що рішення постановлено в березня 2019р. та оскаржується тільки одним із відповідачів, слід зупинити дію заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Зупинити дію заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/7745/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Південна Товарна Біржа, про визнання правочину дійсним.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова