Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/348/20

Номер провадження: 2/511/225/20

"25" травня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Яковлєвої Ангеловської О.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління ПФУ в Одеській області. Вищевказана заява мотивована тим, що відповідно до відповіді Роздільнянського міжрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) встановлено, що за період з квітня 2017 року по березень 2019 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» 9685,99 гривень на підстави постанови про звернення стягнення на пенсію боржника. На даний час АТ КБ «ПриватБанк» не може провести звірку перерахованих коштів, оскільки у відповіді Роздільнянського міжрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) не зазначено дати та суми стягнутих та перерахованих коштів. Оскільки гроші за погашення заборгованості перераховувались Головним управлінням ПФУ в Одеській області, представник відповідача вважає необхідним залучити до участі вказаний орган до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Яковлєвої Ангеловської О.А. про залучення Головного управлінням ПФУ в Одеській області до участі у справі у якості третьої особи, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про залучення до участі в справі Головного управління ПФУ в Одеській області, оскільки предметом вищевказаного позову є повернення безпідставно набутих грошей, постановою Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби від 13.03.2017 року було звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 та саме Головним управлінням ПФУ в Одеській області переховувались гроші на погашення заборгованості.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ПФУ в Одеській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 53,192,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Яковлєвої ОСОБА_3 про залучення до участі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення коштів третю особу Головне управління ПФУ в Одеській області ( адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

Повідомити Головне управління ПФУ в Одеській області, що вони як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ПФУ в Одеській області.

Головному управлінню ПФУ в Одеській області надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати Головному управлінню ПФУ в Одеській області, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 15 червня 2020 року о 15:00 год.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: І. В. Бобровська