Справа № 242/99/19
Провадження № 2/242/268/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , третьої особи - державного нотаріуса Другої Селидівської нотаріальної контори Давидової С.М., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із даним позовом про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому засіданні позивач та її представник просили розглянути клопотання про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що спірний заповіт підписаний не її батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили на вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Чи належить підпис у заповіті від 21.08.2019 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №70, ОСОБА_5 ?; 2. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті від 21.08.2019 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №70, шляхом наслідування почерку секретарем виконкома ОСОБА_6 .? Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Третя особа - державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Давидова С.М. у підготовчому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та її представника. Також, для проведення експертизи надала суду оригінал заповіту складеного 21.08.2018 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №70, та оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області за 2018 рік, де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис №70 від 21.08.2018 року).

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

За положеннями частин 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, предметом позову у даній справі, з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету і підстави позову, є визнання заповіту від імені ОСОБА_5 , складеного 21.08.2019 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №70, недійсним, а тому в даному випадку, проведення посмертної почеркознавчої експертизи стосується предмету спору і предмету доказування.

Виходячи з вимог ст.103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У клопотанні про призначення експертизи позивач та її представник просили на вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Чи належить підпис у заповіті від 21.08.2019 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №70, ОСОБА_5 ?; 2. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті від 21.08.2019 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №70, шляхом наслідування почерку секретарем виконкома ОСОБА_6 .?

Суд вважає за необхідне відхилити друге питання позивача, яке стосується виконання підпису ОСОБА_5 у заповіті від 21.08.2019 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за №70, шляхом наслідування почерку секретарем виконкома ОСОБА_6 , оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним з підстав того, що спірний заповіт не відповідає волі ОСОБА_5 та не був ним підписаний. При цьому, для даного спору відсутня необхідність встановлювати ким саме вчинений підпис у заповіті замість ОСОБА_5 . Отже, позивачем не доведено необхідність проведення експертизи за другим питанням.

З огляду на зазначене, на вирішення експертизи слід поставити запитання: «Чи належить підпис у заповіті від 21.08.2018 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №70, ОСОБА_5 ?».

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи належить підпис у заповіті від 21.08.2018 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №70, ОСОБА_5 ?

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №242/99/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту складеного 21.08.2018 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №70, та оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області за 2018 рік, де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис №70 від 21.08.2018 року).

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача здійснити оплату експертизи на протязі семи днів від дня отримання телефонограми Селидівського міського суду Донецької області про надходження рахунку науково-дослідницького інституту судових експертиз на оплату експертизи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя В.І.Капітонов