РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/128/20
Провадження № 2-о/327/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Румеліотіс В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаінов Едуард Анатолійович (далі - нотаріус) та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в судовому засіданні 13 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь Донецької області померла її двоюрідна тітка ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказала, що вона та її сестра ОСОБА_2 , яка не має бажання приймати спадщину, є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 .. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що вона не може реалізувати своє право та оформити спадщину в нотаріальній конторі через втрату документу, що підтверджує родинні відносини зі спадкодавцем, у зв`язку з чим нотаріусом їй було відмовлено у відкритті спадкової справи. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь Донецької області, є двоюрідною тіткою заявниці.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги по тих підставах, які були нею викладені в заяві, надавши відповідні пояснення, заяву прохала задовольнити. ОСОБА_1 додатково пояснила, що з ОСОБА_5 підтримувала родинні відносини, поховання останньої проводила за свої кошти. В свідоцтві про народження померлої ОСОБА_5 матір`ю записана ОСОБА_6 , хоча фактично її матір`ю є ОСОБА_6 , яка в свою чергу є рідною сестрою її діда ОСОБА_7 . Відшукати свідоцтво про народження ОСОБА_7 , а так само знайти відповідну інформацію в державному архіві щодо вказаної особи, не вдалося через незбереження таких даних. На переконання заявника ОСОБА_1 зміна прізвища матері ОСОБА_5 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » відбулося помилково, оскільки на загальній фотокартці випускників 1935 року Дніпропетровської обласної школи диткомруху фото матері ОСОБА_5 підписано як « ОСОБА_5 ».

Позицію заявника ОСОБА_1 підтримав її представник - адвокат Румеліотіс В.В., надавши судові відповідні пояснення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечува проти задоволення заяви ОСОБА_1 , погодившись із доводами, наведеними в ній. ОСОБА_2 додатково пояснила, що вона та її рідна сестра ОСОБА_1 , є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , яка є їх двоюрідною тіткою. Після смерті останньої ОСОБА_2 не виявила бажання приймати спадщину, про що повідомила судові. З приводу того, що в свідоцтві про народження ОСОБА_5 її матір`ю записана ОСОБА_7 пояснила, що можливо зміна її прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » відбулося помилково, оскільки на загальній фотокартці випускників 1935 року Дніпропетровської обласної школи диткомруху її прізвище було саме « ОСОБА_5 ».

Заінтересована особа - нотаріус Тулаінов Е.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином(а.с.45), проти вимог заявника ОСОБА_1 не заперечував, у поданій до суду письмовій заяві прохав розглянути справу без його участі посилаючись на зайнятість на роботі (а.с.49).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заінтересованої особи - нотаріуса Тулаінова Е.А..

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області. Заінтересована особа ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_2 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Розівка Розівського району Запорізької області. Їх батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Дідом заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 є ОСОБА_7 (а.с.12-14,17).

ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_5 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_6 (а.с.15,19,22).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді, зокрема, квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №6724284 від 24 липня 2013 року, а також гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Донецька область , м.Маріуполь, «Автолюбитель-18» споживчий кооператив, загальною площею 19,2 кв.м., що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №314491 від 21 квітня 2006 року (а.с.61-64).

ОСОБА_1 як спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса Тулаінова Е.А. із заявою про відкриття спадкової справи. Проте 12 березня 2020 року заявнику було відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме свідоцтва про народження матері померлої ОСОБА_5 (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 під час відновлення запису про народження померлої ОСОБА_5 матір`ю останньої помилково була записана ОСОБА_6 , хоча фактично її прізвище було « ОСОБА_5 », яка в свою чергу є рідною сестрою їх діда ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 зверталася до державних архівів Дніпропетровської та Херсонської областей із заявами про надання інформації, зокрема, про народження ОСОБА_14 . Проте відшукати свідоцтво про її народження, а так само знайти відповідну інформацію в державному архіві щодо вказаної особи, не вдалося через незбереження таких даних (а.с.26-29).

В судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що вони товаришували з ОСОБА_5 на протязі декількох десятиліть. Зі слів останньої свідкам стало відомо про наявність у неї двоюрідних племінниць ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є доньками двоюрідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Також суд, дослідивши за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , а також та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні в матеріалах справи фотокартки та інші особисті записи, встановив, що на загальній фотокартці на загальній фотокартці випускників 1935 року 9 випуску Дніпропетровської обласної школи диткомруху та на загальній фотокартці родини ОСОБА_5 зображена одна і таж особа - мати ОСОБА_5 .. При цьому, на фотокартці випускників 1935 року 9 випуску Дніпропетровської обласної школи диткомруху фото матері ОСОБА_5 підписано як « ОСОБА_5 », в автобіографії ОСОБА_17 , який був чоловіком померлої ОСОБА_5 , зазначено прізвище матері останньої як « ОСОБА_5 » (а.с.4-6,55,57-58,60).

Таким чином, факт того, що мати померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_7 опосередковано підтверджують спільні фотографії та особисті записи, а зміна прізвища вказаної особи з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » відбулася помилково під час відновлення запису про народження ОСОБА_5 та отримання відповідних документів в державних установах.

За таких обставин суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_5 дійсно є двоюрідною тіткою заявника ОСОБА_18 ..

Встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_1 має юридичне значення для останньої у зв`язку з реалізацією нею права на успадкування майна, що належить померлій.

На час розгляду справи в суді інших спадкоємців померлої не встановлено (8-11,18,21,59).

Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є законними, обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30 січня 1997 року).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.М. Кущ