Справа № 346/4280/19
Провадження № 2/346/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 02 листопада 2001 року їй належить 4/100 частини від цілого нежитлового будинку, загальною площею 8,9 кв.м. в АДРЕСА_1 . В січні 2017 року під час вирішення питання з орендою землі, на якій знаходиться дане нежитлове приміщення, вона дізналася про договір купівлі-продажу 4/100 частини вказаного нежитлового будинку від 19 березня 2002 року,який був посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М., укладеного між нею та відповідачкою ОСОБА_2 . Вказує, що 19 березня 2002 року вона до нотаріуса Маркелової І.М. для оформлення та державної реєстрації договору купівлі продажу 4/100 частини від цілого нежитлового будинку в АДРЕСА_1 , вона не зверталася, підпис на договорі купівлі-продажу не її, згоди на купівлю даного нежитлового приміщення не давала, нікого не уповноважувала укладати договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 , довіреність на право вчиняти даний правочин нікому не видавала. На підставі наведеного просить суд договір купівлі-продажу нежитлового будинку, що складає 4/100 частини від цілого нежитлового будинку, загальною площею 8,9 м.кв. в АДРЕСА_1 , укладений 19 березня 2002 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 визнати недійсним та зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вказану частину нежитлового будинку та стягнути з ОСОБА_5 на її користь судові витрати.

Відповідачка та її представник позовні вимоги заперечили.

В судове засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачка та її представник та третя особа подане клопотання представником позивачки підтримали.

Заслухавши думку відповідачки,представника відповідачки, третю особу у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки вирішення питань, які поставлені представником позивача нададуть можливість суду в подальшому повно, обгрунтовано та законно вирішити справу по суті, а відтак як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Відповідно для того, щоб убезпечити суд від помилкового вирішення справи, та з метою правильного та неупередженого вирішення справи, в даному випадку суд приходить до висновку про необхідність призначення вищезазначеної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис на договорі купівлі-продажу ОСОБА_1 чи іншій особі;

2.Чи належать підписи у договорі купівлі-продажу від 19 березня 2002 року у графі «продавець» та на звороті договору у графі «Проти відчуження нажитого в подружжі не заперечую» одній і тій самій особі?

3.Чи належать підписи у договорі купівлі-продажу від 19 березня 2002 року у графі «продавець» та на звороті договору у графі «Проти відчуження нажитого в подружжі не заперечую» ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Маркелову Іванну Михайлівну надати оригінал оскаржуваного договору купівлі-продажу 4/100 частини нежитлового будинку від 19 березня 2002 року,зареєстрованого в реєстрі за №Д-239 для проведення почеркознавчої експертизи та всіх супутніх документів до договору.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6, тел. НОМЕР_1 ) , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку. Зобов`язати позивачку та відповідачку надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз`яснити позивачці та відповідачці положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надані на виконання даної ухвали суду вільні зразки підпису та почерку, а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 направити експертам для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.