Справа № 559/2278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 100 000 грн. та 10 % річних в сумі 4765,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 березня 2019 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів на суму 100 000 грн. 11 березня 2019 року відповідачем було отримано дану суму. Згідно договору строк повернення грошових коштів становить один місяць, тобто до 11 квітня 2019 року. Відповідач не повернув грошові кошти в сумі 100 000 грн. та відмовляється виконати своє зобов`язання в добровільному порядку. Згідно договору позики, якщо позичальник вчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити 10 % річних від простроченої суми. Просить стягнути суму боргу 100 000 грн., 10 % річних у сумі 4765,86 грн., та судовий збір в розмірі 1047,66 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представником позивача ОСОБА_3 була подана заява, згідно якої просить розгляд справи провести без її участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «не проживає за вказаною адресою». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника.

Судом встановлено, що 11 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 000 грн., строк повернення грошових коштів становить один місяць з дня укладення договору (а.с. 4).

ОСОБА_2 було отримано грошові кошти в сумі 100 000 грн. від ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1049, 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно п 7.1. договору позики від 11 березня 2019 року якщо позичальник вчасно не повернув суму позики , він зобов`язується сплатити 10 % річних від простроченої суми (а.с. 4).

Згідно розрахунку позивача 10 % річних за період з 12.04.2019 до 02.10.2019 становить 4765, 86 грн., (а.с. 3).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що позивач надав належні та допустимі докази існування між ним та відповідачем зобов`язальних правовідносин, невиконання зобов`язання відповідачем, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму позики у розмірі 100 000 грн. та 10 % процентів річних від простроченої суми в розмірі 4765,86 грн., згідно з п. 7.1. договору позики.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача суму судового збору 1047,66 гривень.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу - 100 000 (сто тисяч) грн. та 10 % річних в розмірі - 4765 (чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Ралець