Справа № 274/5297/19
Провадження № 2/0274/495/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги (а.с. 29-30), просила визнати, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42, 5 кв. м та житловою площею 29, 2 кв. м становить 1/3 частку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та вона є спадкоємцем за законом до майна померлого. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено у зв`язку з тим, що частка спадкодавця у праві власності не визначена.

Представник відповідача, адвокат Мусевич А.І. до суду спрямувала заяву від 14 травня 2020 року, у якій позовні вимоги визнала повному обсязі.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 02.10.2019 року у справі відкрито загальне позовну провадження.

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., після повторного автоматичного розподілу справи дану цивільну справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 18 березня 2020 року справу прийнято до провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились, до суду спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позов, представник відповідача - адвокат Мусевич А.І. позов визнала.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 (а.с. 8, 9 ).

З довідки № 957 від 20 серпня 2019 року виданої МК ВЖРЕП № 7 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того за цією ж адресою були зареєстровані його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 (а.с. 18,17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 ( до перейменування відповідно до Рішення Бердичівської міської ради від 25.06.2015 № 1124 пров. 10-ї П`ятирічки) у м. Бердичеві в Житомирської області, загальною площею 42, 5 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності померлому ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 2009 року виданого відділом житлово-комунального господарства та з питань НС, витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією технічного паспорта (а.с. 10, 14, 15, 12-13).

Відповідно до довідки державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Пшеничної Є.С. № 582/02-14 від 14 травня 2020 року згідно матеріалів спадкової справи спадкоємицею до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 (а.с. 44).

Постановою нотаріуса № 116/02-31 від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що частка померлого ОСОБА_3 у праві власності на вищевказану квартиру не визначена (а.с. 7).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому засіданні у випадку визнання відповідачем позову.

За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За положеннями статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної і (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, її спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

З тих підстав, що частка у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визначена, незважаючи на те, що за законом частки співвласників у праві спільної сумісної власності на майно є рівними, проте нотаріусом прийнято постанову від 24 травня 2019 року № 116/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ( частку квартири) та ця постанова не оскаржена позивачкою, суд приймає визнання відповідачем позову, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, оскільки невизнане право позивачки підлягає захисту.

Керуючись статтями 200, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1949 р.н. у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 , становила 1/3 ідеальної частки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І.Ю. Хуторна