Провадження № 22-ц/802/364/20 Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Петрова О.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшин" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн" (далі по тексту - ТОВ «ФМСД») про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Свою заяву мотивує тим, що він працює на посаді керівника групи із забезпечення збуту Львівської філії ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юпш» із 2011 року.

15 липня 2019 року відповідно до наказу першого заступника генерального директора ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» Кладченка А.Ю. за № 58 позивачу було оголошено догану. Вважає наказ про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним та підлягає скасуванню виходячи із наступного.

На початку липня 2019 року на його електронну пошту надійшло повідомлення від менеджера Львівської філії ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» ОСОБА_4 в якому містився файл з даними, які нібито доводили факт зловживання з використання з боку позивача бензину компанії. Вважає, що даний документ не є звітом, у ньому не зазначено номер транспортного засобу, який позивач використовує по робочих потребах. Крім цього даний документ не містить відомостей хто його створював.. У вказаному файлі лише висвітлені колонки з датами та літражами палива, які позивач нібито заправляв паливною карткою. Таким чином даний файл є фактично єдиним доказом порушення трудової дисципліни. Ні дисциплінарною комісією, ні заступником генерального директора позивачу не було надано документів, які б вказували на дату виявлення проступку, що фактично ставить під сумнів проведення будь-яких перевірок щодо виявлення порушень трудової дисципліни з боку позивача.

Просить суд визнати наказ першого заступника генерального директора ТОВ «Філііп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» ОСОБА_5 за № 58 про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 незаконним та скасувати; стягнути із відповідача витрати пов`язані із сплатою судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що наказ про оголошення догани позивачу ОСОБА_1 винесено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства про працю України.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Він полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю ( ст. 140 КЗпП України).

Чинне законодавство про працю не містить визначення «трудова дисципліна», але теорія трудового права визначає її як це сукупність, правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов`язки сторін трудового договору, а також заохочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обов`язків.

При цьому головним змістом трудової дисципліни є не лише виконання правових норм в галузі праці, а й свідоме та творче ставлення до виконуваної роботи, забезпечення високої якості в роботі, раціональне використання часу, прагнення до співробітництва та взаємоповагу.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

Отже, у силу статей 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «ФМСД» № 303 від 30.06.2015 р. ОСОБА_1 з 01.07.2015 р. було прийнято на роботу в порядку переведення з ПрАТ «Філіп Морріс Україна» у відділ продажів ТОВ «ФМСД» на посаду фахівця із забезпечення збуту (а.с. 86 Т.1).

30.06.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФМСД» було укладено трудовий договір за умовами якого позивача було прийнято на роботу з 01.07.2015 р. по трудовому договору у відділ продаж Луцьк на посаду фахівець із забезпечення збуту (а.с. 87 Т.1).

Трудовий договір підписано як зі сторони відповідача, так і зі сторони позивача. 01.07.2015 позивач був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», про що свідчить Лист ознайомлення, власноручно підписаний позивачем (а.с. 88 Т.1).

Відповідно до наказу ТОВ «ФМСД» № 116 від 30.09.2016 р. ОСОБА_1 з 01.10.2016 р. було переведено на посаду керівника групи із забезпечення збуту у відділі продаж/Луцьк (а.с. 89).

30.06.2015 року наказом ТОВ «ФМСД» № 16П було введено в дію посадову інструкцію керівника групи із забезпечення збуту, якою додатково до трудового договору встановлювалися трудові обов`язки для посади керівника групи із забезпечення збуту. Позивач був ознайомлений з посадовою інструкцією, про що свідчить його підпис на вказаній інструкції.

Таким чином, коло трудових обов`язків керівника групи із забезпечення збуту ТОВ «ФМСД» було доведено до позивача належним чином і позивачеві були відомі його трудові обов`язки, пов`язані з його роботою керівником групи із забезпечення збуту на ТОВ «ФМСД».

Відповідно до п.п. а) п.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ФСМД» працівники зобов`язані дотримуватися положень колективного договору, правил та інших внутрішніх документів роботодавця.

Відповідно до п. 2.1.1. трудового договору, працівник зобов`язується протягом дії Договору професійно, компетентно, дисципліновано та особисто виконувати покладені на нього обов`язки, що пов`язані з його посадою, як це визначено у посадовій інструкції: дотримуватися положень колективного договору між власником (роботодавцем) і трудовим колективом, внутрішніх положень (практик) ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн». інших локальних документів ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», а також встановлених в ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» правил охорони праці та техніки безпеки.

11.09.2017 р. ОСОБА_1 , на виконання положень PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів», було підписано Декларацію, яка засвідчувала підтвердження одержанням автомобіля компанії ОСОБА_1 .

З метою виконання службових обов`язків та для здійснення службових поїздок, відповідач надав позивачу у користування автомобіль моделі Nissan Quashqai з номерним знаком НОМЕР_1 , який обладнаний додатковими системами безпеки та моніторингу автотранспорту ( Mobileye і Ituran), які служать для попередження водіїв про потенційно небезпечні ситуації, для оцінки стилю водіння водіїв, а також для контролю над переміщенням автомобілів ТОВ «ФМСД» за допомогою GPS.

Відповідно до журналу реєстрації паливних карток, позивачу було видано паливну картку № НОМЕР_2 для заправки за рахунок ТОВ «ФМСД» паливом службового автомобіля, що підтверджено власноручним підписом ОСОБА_1 в журналі від 27.09.2017 року.

Трудові відносини в сфері використання службового автотранспорту ТОВ «ФМСД» регулюються відповідним положенням (практики) PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів».

Згідно з п. 8.2. Положення (практики) PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» в редакції, що діяла до 16.04.2019 p., паливні картки надаються для заправлення паливом автомобілів компанії (лізингових та власних) для робочих і особистих поїздок (500 км особистого пробігу з місяць). Паливні картки закріплюються за водіями, а не за окремими автомобілями.

Паливні картки надаються для заправлення паливом автомобілів Компанії (лізингових та власних) чи підмінних автомобілів, які закріплені в Саг Fleet Management System за водієм для робочих і особистих поїздок (500 км особистого пробігу в місяць). Заправка інших автомобілів чи каністр заборонені.

Зазначеним внутрішнім положенням ТОВ «ФМСД» - PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» регулюється порядок використання службових автомобілів ТОВ «ФМСД», в тому числі лізингових автомобілів.

Під час здійснення контролю за використанням службових автомобілів ТОВ «ФМСД» відповідно до положень PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» були виявлені порушення трудової дисципліни зі сторони ОСОБА_1 , зокрема неправомірне використання паливної картки № НОМЕР_2 .

Відповідно до службової записки від 04.07.2019 року вбачається, що під час здійснення контролю за використанням автомобілів, було виявлено неправомірне використання ОСОБА_1 паливної картки починаючи з 1 січня 2019 року. Зокрема, неправомірне використання зазначеної паливної картки мало місце 26.01.2019, 07.02.2019, 04.03.2019, 14.03.2019, 27.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019. Відповідно даних системи зафіксовано аномально високе споживання пального в період після вказаних заправок, що вказує на те , що автомобіль компанії заправлений не був (а.с. 119).

Для розгляду обставин щодо дотримання позивачем трудової дисципліни при використанні паливної картки було створено дисциплінарну комісію в складі менеджера Львівської філії ТОВ «ФМСД» ОСОБА_4 , Керівника планування комерційних активностей ОСОБА_9 та Адміністратора офісу Євтушиної Тетяни.

З протоколу засідання дисциплінарної комісії від 10.07.2019 року вбачається, що дисциплінарна комісія, після проведеної перевірки, прийшла до висновку про систематичне неправомірне використання паливної картки ОСОБА_1 . Дані систем використання палива та систем стеження за автомобілем ТОВ «ФСМД» дають підстави вважати, що з використанням паливної смарт-картки № НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_1 , заправлялися інші автомобілі або каністри, а не наданий ОСОБА_1 в користування службовий автомобіль (а.с. 153-155).

Позивача було повідомлено про засідання дисциплінарної комісії ТОВ «ФМСД», що підтверджується власноручним підписом позивача на повідомленні працівника щодо проведення засідання дисциплінарної комісії від 08.07.2019 р.

В письмових поясненнях від 10.07.2019 р. ОСОБА_1 порушення ним трудової дисципліни не визнав (а.с. 17,18 Т. 1).

Відповідно до Наказу ТОВ «ФМСД» «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 58П від 15.07.2019 р., який підписано першим заступником Генерального директора ТОВ «ФМСД» ОСОБА_5, позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З Наказом ТОВ «ФМСД» № 58П від 15.07.2019 р. ОСОБА_1 було ознайомлено 18.07.2019 р., про що свідчить власноручний підпис позивача на зазначеному документі.

Згідно частини 1 ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняти на роботу ( обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до Наказу ТОВ «ФМСД» «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 58П від 15.07.2019 р., було застосовано органом, якому надано право прийняти на роботу даного працівника, а саме першим заступником генерального директора ТОВ ««ФМСД» ОСОБА_5 , що повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 147-1 КЗпП України.

Повноваження першого заступника генерального директора ФМСД» ОСОБА_5 на прийняття на роботу звільнення працівника підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 29.08.2019 р , витягом зі Статуту ТОВ «ФМСД», Протоколом № 9 Чергових загальних зборів учасників ТОВ про призначення ОСОБА_5 на посаду Першого заступника Генерального директора ТОВ, які містяться в матеріалах даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, Наказ ТОВ «ФМСД» «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 58П від 15.07.2019 р., яким позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани прийняте з дотриманням положень чинного трудового законодавства та обґрунтованим, враховуючи ступінь тяжкості вчинення проступку і заподіяння ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, а тому суд першої інстанції вірно виходив з того, що відсутні підстави для визнання його незаконним.

Доводи позивача про те, що відповідачем не доведено порушення позивача не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами даної цивільної справи.

Так зокрема до висновку Державного підприємства автотранспортний науково - дослідного та проектного інституту № 1/30920 від 10.12.2019 року щодо базової лінійної норми палива для автомобіля Nissan Quashqai з двигуном робочого об`єму 1197 куб. см, який наявний в матеріалах даної цивільної справи тимчасова індивідуальна базова лінійна норма палива для зазначеного автомобіля з двигуном робочого об`єму 1197 куб.см. потужності 85 кВт 6- ступінчастого автоматичною коробкою передач, споряджено масою 1426 становить 6,4 літра бензину на 100 км.

Відповідно до даних інформаційно-комп`ютерної систем безпеки та моніторингу автотранспорту, що використовується для контролю над переміщенням автомобілів ТОВ « ФМСД» за допомогою GPS та згідно звітом з використанням позивачем паливної картки № НОМЕР_2 було встановлено , що 25 січня 2019 року о 18 год. 41 хв. з використання паливної старт-картки НОМЕР_2 , яка була надана ОСОБА_1 на АЗС ВОГ було заправлено 50, 00 л. палива А-95 на суму 1499, 50 грн. Згідно з даними паливної системи ТОВ «Гепард Ойл» на наступний день 26.01.2019 року о 13 год. 57 хв. з використанням паливної картки НОМЕР_2 було заправлено 40,34 л. палива А-95 на суму 1209, 80 грн.

Відповідно до даних системи FleetSAFF пробіг автомобіля Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 з моменту заправки 50 л палива 25 січня 2019 року до моменту заправки 40,34 літрів палива 26 січня 2019 року о 13 год. 57 хв. ставить 33, 2 км. Згідно технічними характеристиками автомобіля витрат палива становить 7, 8 літрів на 100 км в міському циклі, 5,3 л на 100 км в заміському циклі, 6,2 л на 100 км в змішаному циклі.

Таким чином кількість витрат палива автомобіля моделі Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 повинен був витратити на 33, 3 км не менше 30 літрів палива. Це означало б, що витрати палива автомобіля Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 мали б становити приблизно 90л/100 км, що є абсолютно неможливим з врахуванням технічних характеристик та індивідуальних базових лінійних норм витрат палива автомобіля Nissan Quashqai, об`єм двигуна якого становить 1197 куб. см.

03 березня 2019 року о 15 год. 09 хв. з використанням паливної картки НОМЕР_2 ТОВ « Гепард Ойл», яка була надана ОСОБА_1 на заправці ВОГ ( м. Луцьк, пр-т. Соборності, 45) було заправлено 40 л палива А-95 на суму 1199, 60 грн. На наступний день 04 березня 2019 року о 10 год. 12 хв. з використанням паливної картки НОМЕР_2 , яка була надана позивачу на АЗС ВОГ ( м. Горохів, вул. Луцька,47) було заправлено 45, 00 л. палива А-95 на суму 1349, 55 грн.

Відповідно до даних системи FleetSAFF пробіг автомобіля Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 з моменту заправки 40 л палива 03 березня 2019 року до моменту заправки 45 літрів палива 04 березня 2019 року о 10 год. 12 хв. ставить 61 км. Згідно технічними характеристиками автомобіля витрат палива становить 7, 8 літрів на 100 км в міському циклі, 5, 3 л на 100 км в заміському циклі, 6,2 л на 100 км в змішаному циклі. Таким чином кількість витрат палива автомобіля палива автомобіля моделі Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 мала б становити при найгірших погодних умовах та дорожньому покритті не більше 6-7 літрів з моменту заправлення автомобіля 40 л 03.03. 2019 року, тобто залишок палива в баку мав ставити не менше 43 літрів.

Якщо ОСОБА_1 заправив 03 березня 2019 року 40 літрів в бак автомобіля Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 ( об`єм паливного баку 60 л) навіть при умові повністю порожнього баку та проїхав на цьому автомобілі 61 км до наступної заправки 04 березня 2019 року, то щоб заправити автомобіль ще на 45 літрів палива, автомобіль повинен був витратити на 61 км не менше 25 л. палива. Це означало б що витрати палива Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 мали б становити приблизно 35 л, 100 км, що є абсолютно неможливим, з урахуванням технічної характеристики та індивідуальних базових лінійних норм витрати палива Nissan Quashqai, об`єм двигуна якого становить 1197 куб см.

26 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. з використанням паливної картки НОМЕР_2 ТОВ « Гепард Ойл» яка була надана ОСОБА_1 на заправці ВОГ ( м. Луцьк, пр-т Соборності, 45) було заправлено 50 л палива А-95 на суму 1499,50 грн. На наступний день 27 березня 2019 року о 17 год. 55 хв. з використанням паливної картки НОМЕР_2 , яка була надана позивачу на АЗС ВОГ ( м. Луцьк, пр-т. Соборності, 45) було заправлено 60, 00 л. палива А-95 на суму 1799, 40 грн.

Відповідно до даних системи FleetSAFF пробіг автомобіля Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 з моменту заправки 50 л палива 26 березня 2019 року до моменту заправки 60 літрів палива 27 березня 2019 року о 17 год. 55 хв. ставить 188,40 км. Згідно технічними характеристиками автомобіля витрат палива становить 7, 8 літрів на 100 км в міському циклі, 5, 3 л на 100 км в заміському циклі, 6,2 л на 100 км в змішаному циклі. Таким чином кількість витрат палива автомобіля палива автомобіля моделі Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 мала б становити при найгірших погодних умовах та дорожньому покритті не більше 15-17 літрів з моменту заправлення автомобіля 50 л. 26.03. 2019 року, тобто залишок палива в баку мав становити не менше 33 літрів.

Враховуючи зазначене, фахівці ТОВ «ФМСД» прийшли до висновку, що керівник групи із забезпечення збуту Львівської філії ТОВ ОСОБА_1 не міг заправити після пробігу 188, 4 км на наступний день 27 березня 2019 року о 17.55 год. ще 60 літрів палива в бак автомобіля моделі Nissan Quashqai.

При цьому висновок експертного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5535 від 04.11.2019 року підтверджено, що встановлене обладнання на автомобіль Nissan Quashqai д.р.н. НОМЕР_1 в період з 25 січня 20291 року до 26 січня 20919 року, з 26 березня 2019 року по 27 березня 2019 року, з 13 червня 2019 року по 14 червня 2019 року знаходився в працездатному стані, також зазначеним висновком підтверджено пробіг автомобіля в період між заправками, що унеможливлює його заправкою такою кількістю пального.

Заперечуючи вчинення будь-якого дисциплінарного проступку, зокрема незаконного використання паливних карток, позивач ні в апеляційній скарзі , ні в усних пояснення в суді апеляційної інстанції не зміг пояснити наведені роботодавцем факти, які слугували підставою для винесення йому догани.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника з роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку. ( ст. 148 КЗпП України).

Порушенням позивачем трудової дисципліни було виявлено представником роботодавця на початку липня 2019 року. Зокрема під час здійснення контролю за використанням службового автомобіля компанії у відповідності до Практики PVU 113 Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів, про що було повідомлено Генеральному директору ТОВ « ФМСД» Михайлу Шурінову у службовій записці менеджера Львівської філії ТОВ «ФСМД» ОСОБА_4 04 липня 2019 року. Дисциплінарне стягнення застосовано за проступки Позивача, що вчинені ним під час його трудових обов`язків у період з 26 січня 2019 року по 15 травня 2019 року, зокрема фахівцями було відмічено систематичне порушення позивачем трудової дисципліни у вигляді неправомірного використання паливної картки.

Наказ ТОВ «ФМСД» № 58 П було прийнято 15 липня 2019 року та доведено до відома позивачу 18 липня 2019 року з дотриманням строків передбачених ст. 148 КЗпП України.

При прийняті оскаржуваного наказу було враховано той факт, що виявлені порушення позивача трудової дисципліни мали наслідки заволодіння майном ТОВ у вигляді заправки за рахунок ТОВ каністри або іншого автомобіля ніж автомобіля ТОВ «ФСМД», також було враховано систематичність вчинення таких дій, не визнання таких дій.

Аналіз наведених норм матеріального права, встановлених обставин справи, дає підстави вважати, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, та встановивши факти неодноразового порушення позивачем трудової дисципліни, які полягали в порушенні вимог ст. 139 КЗпП України, п. 3(б) Правил внутрішнього розпорядку ТОВ «ФМСД» в частині обов`язків працівника) та п. 8.2 Положення ( практики) PVU 113 Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів, що слугувало підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваний наказ не містить жодної мотивувальної частини, при цьому відсутній характер порушення трудової дисципліни не конкретизовано в чому полягає таке порушення, не заслуговують на увагу.

Як вбачається з оскаржуваного наказу у ньому міститься посилання на протокол засідання дисциплінарної комісії від 10.07.2019 року в якому якраз і відображено в чому саме полягає порушення позивачем трудової дисципліни. В протоколі дисциплінарної комісії від 10 липня 2019 року вказані підстави, зміст дисциплінарних проступків та конкретні факти невиконання позивачем трудових обов`язків.

Доводи апеляційної скарги про те, що паливні звіти ОСОБА_1 щомісячно затверджувались, а тому з його боку не було допущено несанкціонованого використання палива також не знайшли свого підтвердження.

Такі відповідно до п. 12.3 «Контроль над переміщенням автомобілів компанії за допомогою GPS положення «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» доступ до електронної системи FleetSAFF ( яка може використовуватись в тому числі для контролю над переміщенням автомобіля ТОВ «ФМСД») надається тільки керівнику з безпеки транспортного відділу. Як встановлено в судовому засіданні безпосередній керівник водія може запитувати звіт про переміщення та пробіг автомобіля компанії, водієм якого є його підлеглий. Перераховані вище звіти безпосередній керівник водія може отримати тільки після підтвердження свого запиту вищестоящим керівником і з дозволу Менеджера з роботи персоналом.

Як вбачається з службової записки менеджера Львівської філії ТОВ «ФМСД» ОСОБА_4 на ім`я генерального директора ТОВ « ФМСД» Михайла Шурінова 04 липня 2019 року( яка наявна в матеріалах справи) відповідно до даних системи FleetSAFF зафіксовано аномальне високе споживання пального в період після вказаних заправок, що вказує на те, автомобіль компанії не був заправлений. Тобто під час щомісячних затверджень звітів у безпосереднього керівника ОСОБА_1 не було інформації із електронної системи FleetSAFF .

Доводи апеляційної скарги, що судом безпідставно були прийняті докази, які були подані відповідачем 16 вересня 2019 року та 22 листопада 2019 року не заслуговують на увагу та є власним тлумаченням позивачем норм цивільно процесуального законодавства.

Отже, ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 81, 89 ЦПК України, встановивши, що позивачем систематично порушувалась трудова дисципліна, та урахувавши ступінь проступку та відповідність обраних відповідачем дисциплінарних стягнень, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про дотримання відповідачем при звільненні вимог статей 147-149 КЗпП України та безпідставність вимог позивача з огляду на їх недоведеність належними та допустимими доказами.

Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з`ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді