Справа № 214/9173/19
2/214/370/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 березня 2002 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 99.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб 02 березня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, спору про місце її проживання немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Перебуваючи у шлюбі з`ясували, що мають зовсім різні характери та погляди на життя, тому не розуміють одне одного, як подружжя, майже завжди не могли дійти згоди в питаннях, які визначають і характеризують сім`ю. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом на цьому підґрунті встановилися стійкі, неприязні відносини, в результаті чого почуття любові втратило своє існування. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 2015 року, спільне господарство не ведеться. Спір майнового характеру відсутній.

У судове засіданні сторони не з`явилися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала позов у повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивачки у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 березня 2002 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 99 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 березня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов