У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача - адвоката Петренко С.В. про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 р. позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з відстрочкою виконання рішення суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2017 р.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2019 р. за клопотанням представника відповідача-1 - адвоката Кушнір В.Д. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/8870/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час зупинення провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача- адвоката Петренко С.В. про відмову від позову.

Ухвалою від 03.01.2020 р. провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги тимчасово запроваджений особливий режим роботи районного суду, спрямований на забезпечення непоширення коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи необхідність захисту інтересів учасників справи, суд вважає можливим розглянути вищевказану справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подана заява, в якій сторона позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, зазначаючи про добровільну передачу відповідачами предмета іпотеку у власність банку та вказуючи про обізнаність та зрозумілість наслідків відмови від позову.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 200 ч.2 п.2, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Петренко С.В. від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22.05.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова