Справа № 134/490/20
Провадження №22-ц/801/1797/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2020 рокуСправа № 134/490/20м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу КНП «Крижопільський РМЦ ПМСД» залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору та не наданням доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію вказаної ухвали 30 вересня 2020 року.

У визначений судом строк на виконання вимог зазначеної ухвали відповідач подав до Вінницького апеляційного суду заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Однак скаржником не надано доказів щодо отримання рішення суду саме 04 серпня 2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи положення ст.123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки повністю не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у вказаній цивільній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко