ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 628/1427/20

провадження № 22-ц/818/5386/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року в складі судді Волчек О.О.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 625/1427/20 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву (клопотання), в якому посилаючись на статті 149, 150 ЦПК України, просила:

- зупинити дію оскаржуваної ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року;

- заборонити державним реєстраторам вчиняти будь які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, переліченого в ухвалі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року, а саме, щодо: житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16404511; житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21535954; нежитлової будівлі, будівлі контори літ А за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 15573173;

- заборонити Регіональному сервісному центру ГЦС МВС України в Харківській області вчиняти будь які реєстраційні дії щодо рухомого майна, а саме: автомобіля МАН Т33 грузовий С, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля FAW CA1061R28L5R5-2111, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіля ФИА N1-ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіля MERCEDES-BENZ спринтер 311CDI малотонажний-В, номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіля MERCEDES-BENZ спринтер 311CDI ізотермічний-С, номерний знак НОМЕР_5 ; причіпу SAMRO CT 26RAPE, номерний знак НОМЕР_6 .

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої стаття 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 151 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно з частиною шостою статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставки судового збору за подання фізичними особами відповідних заяв до суду встановлені в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Платіжного доручення про сплату ОСОБА_1 судового збору до заяви про забезпечення позову не додано.

Частиною десятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 149, 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук