328/1931/17
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 27.04.2020 забезпечено участь експерта Кононенко Дар`ї Ігорівни в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 01.10.2018 №541-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні після допиту експерта ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене в підготовчому засіданні клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису позивача у договорі оренди від 25.09.2009 №66.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача Сніжко ОСОБА_6 заперечував проти призначення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки почеркознавча експертиза проведена експертом відповідно до вимог законодавства. Експерт ОСОБА_5 під час допиту дала всі відповіді щодо порядку та методики проведення експертизи.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08.10.1998 року № 53/5, у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Також відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

На виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 23.08.2018 Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок експерта від 01.10.2018 №541-18 за результатами проведення почеркознавчої експертизи документів.

Представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, при тому не обґрунтував чому попередній висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, а також не навів істотні порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя