Справа № 535/390/20
Провадження № 2/535/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевського селищної ради Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та про визнання права власності на спадкове майно за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , успадковане ним після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №021176, виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 12.01.2000 року (так зазначено у позові).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.05.2020 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, з наданням п`ятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 10.03.2020 року позивач отримав 21.05.2020 року.

Однак, у встановлений судом строк та у строк, визначений з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, позивач не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 26.05.2019 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевського селищної ради Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Котелевська державна нотаріальна контора, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя