15 жовтня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ" (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Пилипаки С.А., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 600 000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 серпня 2018 року сторони уклали Договір поставки № 01/08/18, згідно умов якого ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ» зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар кабель СІП 4х16, в кількості згідно видаткової накладної, що є невід`ємною частиною договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передавши у власність відповідача обумовлений договором товар, а саме 35 294,118 м погонного кабелю СІП 4х16 на загальну суму 600 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000002 від 01 серпня 2018 року. Відповідач отримав товар належної якості, що засвідчив своїм підписом у видатковій накладній, однак свої зобов`язання з оплати товару не виконав, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором поставки № 01/08/18 від 01 серпня 2018 року в розмірі 600 000 грн. та судові витрати в розмірі 11 000 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. 15 жовтня 2020 року до суду надійшла заяви про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача з подальшим винесенням заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що між сторонами 01 серпня 2018 року було укладено договір №01/08/18, відповідно до якого ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ» зобов`язалось здійснити поставку ОСОБА_1 кабель СІП 4х16, в кількості згідно видаткової накладної, що є невід`ємною частиною договору.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що приймання-передача товару здійснюється за місцем знаходження покупця та оформлюється видатковою накладною, в якій зазначається найменування товару, його кількість, вартість.
Відповідно до п.4.1.1, 4.1.2 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар належної якості, прийняти поставлений товар за видатковою накладною.
Відповідно до п. 4.2.1, 4.2.2 продавець зобов`язаний забезпечити поставку товару у строк, встановлений цим договором, забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим договором.
ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме передало ОСОБА_1 у власність товар - 35 294,118 м погонного кабелю СІП 4х16 на загальну суму 600 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000002 від 01 серпня 2018 року. Вказаний товар відповідач отримав, про що свідчить його підпис у видатковій накладній № РН-00000002 від 01 серпня 2018 року.
ТОВ «ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ» направляло ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу, що підтверджується накладною Укрпошта від 24 березня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Так згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає підтвердженим факт укладення між сторонами договору поставки, відповідно до якого позивачем поставлено відповідачу товар на суму 600 000 грн., і останнім прийнято даний товар, але не оплачено, а тому дана сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
З урахуванням вищевикладеного, позов ТОВ "ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ" підлягає задоволенню з стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки в сумі 600 000 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин на користь позивача слід стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 9 000 грн.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 2 000 грн. 00 коп. суд враховує, що в заяві від 15 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 не наполягав на їх задоволенні. Окрім того, позивачем та його представником не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відтак ці витрати на правничу допомогу з ОСОБА_1 не стягує.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 628, 638, 641, 644, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ" заборгованість за договором поставки № 01/08/18 від 01 серпня 2018 року у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ КАПІТАЛ" судові витрати у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 15 жовтня 2020 року.
Суддя О.О. Першко