Справа № 346/658/20
Провадження № 2/346/859/20
14 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.11.2019 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 12 000 грн. та зобов`язалася повернути їх до 21.12.2019 року. Крім того, відповідно до п. 7 договору у разі несвоєчасного повернення грошових коштів у визначені договором строки відповідач зобов`язалася повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 10 % за кожен місяць користування коштами, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки та 30 % штрафу від отриманої суми за кожен місяць прострочки. Однак, вона порушила вказані зобов`язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за вказаним договором позики, загальний розмір якої з урахуванням збільшених позовних вимог станом на 06.04.2020 року позивачем визначено як 32 400 грн. Тому вона просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у зв`язку із запровадженими карантинними заходами не може прибути в судове засідання, тому справу просить розглянути в її відсутності (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 28). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 21.11.2019 року між сторонами укладено договір позики відповідно до якого відповідач отримала 12 000 грн. та зобов`язалася повернути вказані кошти до 21.12.2019 року, а за користування вказаними коштами сплачувати позивачу 10 відсотків щомісячно, не пізніше 27 числа (а.с. 6).
В п. 7 (абз. 2) вказаного договору позики зазначено, що у разі неповернення суми позики в термін, вказаний у договорі, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки та 30 % штрафу від отриманої суми за кожен місяць прострочки.
Позивачем вказано, що відповідач станом на 06.04.2020 року порушила умови договору позики і має заборгованість: 12 000 грн. - сума позики за договором; 6 000 грн. загальна сума відсотків; 14 400 грн. як 30 відсотків штрафу від суми виконання зобов`язання. Таким чином, загальний розмір заборгованості визначено як 32 400 грн.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що стверджується квитанцією від 11.02.2020 року (а.с.5) та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера № 4 від 11.02.2020 року та № 10 від 06.04.2020 року. Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 21.11.2019 року, у загальному розмірі 32 400 (тридцять дві тисячі чотриста) гривень (станом на 06.04.2020 року).
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати в загальному розмірі 5 840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено 25 травня 2020 року
Суддя Калинюк О. П.