Справа № 638/2280/19
Провадження № 2-п/638/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

14.08.2020 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи, рішення суду не було вчасно надіслано, про наявність рішення дізнався лише після арешту карткового рахунку на підставі постанови державного виконавця. Із рішенням не згоден, розмір аліментів 5000 грн є значно завищеним. Він має хронічні захворювання, що підтверджується лікарським свідоцтвом та у зв`язку з чим потребує постійного медичного лікування, на що витрачаються кошти. Дохід складає 11 000 грн, отже стягнення у розмірі 5 000 грн складає майже половину доходу. На думку відповідача достатнім є розмірі аліментів у сумі 2 000 грн. Окрім того, його матір є пенсіонером за віком, ніде не працює та знаходиться на повному матеріальному утриманні. У зв`язку з чим відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник (відповідач) підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення та поновити строк для звернення з зазначеною заявою, з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила задовольнити, з підстав викладених у ній.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначила, що рішення є справедливим та обґрунтованим, оскільки утримання дитини потребує значних матеріальних затрат та сума 5000 грн є достатньою для участі відповідача у витратах на дитину.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5000 (п*ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім) гривень 40коп. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Зазначене заочне рішення було направлено позивачу та відповідачу, відповідно до супровідного листа про направлення заочного рішення 13.12.2019.

Проте, як зазначає відповідач, рішення отримав лише 22.07.2020, про свідчить як конверт, у якому було направлено рішення, так і витяг з сайту «Укрпошта».

Посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений спростовуються матеріалами справи. Так матеріали цивільної справи містять конверти, з яких вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 були направлені судові повістки. Окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Приписами ч.1 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви відповідача ОСОБА_2 про зміну місця мешкання, про зміну засобів зв`язку.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що рішення отримано 03.08.2020, оскільки відповідачем не було отримано рішення в день його оголошення, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД