Справа № 457/1341/19
провадження №2/457/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Позивач мотивує позов тим, що між нею, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корона» 22 липня 2019 року було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 22/07 від 22 липня 2019 року, в якому Позивач виступає у якості покупця майнових прав на об`єкт нерухомості, а Відповідач є продавцем таких майнових прав. Предметом укладеного Договору є купівля-продаж майнових прав на об`єкт нерухомості, що являє собою квартиру АДРЕСА_1 , ( п. 2 Договору), який має бути збудовано до 30 грудня 2019 року ( п.5 Договору). Як встановлено, п.1 укладеного Договору, відносини сторін за ним регулюються Цивільним кодексом України, положеннями самого Договору, але із врахуванням «Особливих умов», викладених у ньому. Відповідно до п. 15 укладеного Договору вартість майнових прав, що передаються Відповідачем Позивачеві становить 850 000 гривень. При цьому до обов`язків Позивача входить внесення суми в розмірі, не меншому 10 % вартості майнових прав, передбаченої п. 15 укладеного Договору, не пізніше 15 серпня 2019 року ( п. 16 Договору). Позивач на власний розсуд мав право внести суму більшу, ніж передбачено ч. 1 п. 16 укладеного Договору. На виконання вищезазначеного, Позивачем було перераховано на банківський рахунок Відповідача, грошові кошти на загальну суму 96 075 гривен, а саме: 83 875 гривень 31 липня 2019 року та 12 200 гривень - 12 серпня 2019 року, що підтверджується банківськими квитанціями №№0.0..1 від 31.07.2019 р., 0.0..1 від 12.08.2019 р. Таким чином, Позивач зі своєї сторони виконала обов`язки, передбачені п. 16 укладеного Договору в частині здійснення авансового платежу. В свою чергу, наступним етапом реалізації сторонами укладеного Договору було дотримання та виконання саме Відповідачем розділу «Особливих умов» шляхом виконання покладених на нього за умовами Договору обов`язків та вчинення передбачених умовами Договору дій. Таким чином, подальші обов`язки Позивача кореспондуються із виконанням Відповідачем своїх обов`язків і дотриманням умов укладеного Договору. Однак відповідачем його обов`язки не виконані, кошти позивачу в строки передбачені договором не повернуті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину. Однак суд вирішив слухати справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корона» 22 липня 2019 року було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 22/07 від 22 липня 2019 року, в якому Позивач виступає у якості покупця майнових прав на об`єкт нерухомості, а Відповідач є продавцем таких майнових прав, підтвердженням чого є Договір купівлі-продажду майнових прав №22/07 від 22.07.2019 року.

Предметом укладеного Договору є купівля-продаж майнових прав на об`єкт нерухомості, що являє собою квартиру АДРЕСА_1 , ( п. 2 Договору), який має бути збудовано до 30 грудня 2019 року ( п.5 Договору).

Як встановлено, п.1 укладеного Договору, відносини сторін за ним регулюються Цивільним кодексом України, положеннями самого Договору, але із врахуванням «Особливих умов», викладених у ньому. Відповідно до п. 15 укладеного Договору вартість майнових прав, що передаються Відповідачем Позивачеві становить 850 000 гривень. При цьому до обов`язків Позивача входить внесення суми в розмірі, не меншому 10 % вартості майнових прав, передбаченої п. 15 укладеного Договору, не пізніше 15 серпня 2019 року ( п. 16 Договору). Позивач на власний розсуд мав право внести суму більшу, ніж передбачено ч. 1 п. 16 укладеного Договору. На виконання вищезазначеного, Позивачем було перераховано на банківський рахунок Відповідача, грошові кошти на загальну суму 96 075 гривен, а саме: 83 875 гривень 31 липня 2019 року та 12 200 гривень - 12 серпня 2019 року, що підтверджується банківськими квитанціями №№0.0..1 від 31.07.2019 р., 0.0..1 від 12.08.2019 р. Таким чином, Позивач зі своєї сторони виконала обов`язки, передбачені п. 16 укладеного Договору в частині здійснення авансового платежу. В свою чергу, наступним етапом реалізації сторонами укладеного Договору було дотримання та виконання саме Відповідачем розділу «Особливих умов» шляхом виконання покладених на нього за умовами Договору обов`язків та вчинення передбачених умовами Договору дій. Таким чином, подальші обов`язки Позивача кореспондуються із виконанням Відповідачем своїх обов`язків і дотриманням умов укладеного Договору. Однак відповідачем його обов`язки не виконані, кошти позивачу в строки передбачені договором не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, у п. 63 укладеного Договору, Сторони домовились про особливі умови його дії, виконання, припинення, правові наслідки припинення Договору та відповідальність за невиконання дій, які Сторони зобов`язані вчинити внаслідок припинення укладеного Договору.

Відповідно до п. 64 укладеного Договору, Відповідач на момент укладення Договору, мав право здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями комерційного призначення та підземним авто паркінгом по АДРЕСА_2 , поверховістю 6 , та кількістю 40 квартир відповідно до Декларації на початок виконання будівельних робіт від 16.05.2017 р. Виходячи із змісту п.п. 65-67 укладеного Договору, Відповідач зобов`язався збільшити поверховість зазначеного будинку, і збільшити за рахунок цього кількість квартир у ньому, шляхом отримання змін до проекту будівництва зазначеного будинку та відповідно змін до дозвільної документації, в передбаченому чиним законодавством порядку, що забезпечило б створення в Об`єкті будівництва (по АДРЕСА_2 ) Об`єкту нерухомості, що є предметом укладеного Договору. При цьому такий Обєкт нерухомості мав відповідати вимогам, встановленим п.п. 65-67: квартира за номером АДРЕСА_3 , загальною площею не менш 100 кв.м., і бути однією із 4 квартир на цьому поверсі.

У п. 68 укладеного Договору сторони домовились про те, що: Продавець зобов`язується вчинити дії щодо змін, обумовлених п.п. 65-67 даного Договору, до проектної документації будинку та до Декларації на початок виконання будівельних робіт, про які зазначено в п. 64 даного Договору, в строк до 10 вересня 2019 року 23 год 59 хв., про що повідомити Покупця способом, передбаченим розділом «Повідомлення сторін» даного Договору не пізніше 15 вересня 2019 року.» Як вбачається зі змісту вищевикладеного пункту, крім зобов`язання внести зміни до проектної та дозвільної документації, на Продавця було покладено обов`язок повідомлення Покупця, передбаченим укладеним Договором способом, про вчинення таких дій, із встановленням терміну повідомлення до 15.09.2019 р. Станом на 10 вересня 2019 року, Відповідачем не виконано приписів п. 68 укладеного Договору щодо внесення змін до проектної документації та дозвільної документації об`єкту капітального будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями комерційного призначення та підземним автопаркінгом по АДРЕСА_2 , якими було б збільшено поверховість до 9 поверхів, та кількість квартир до 68, при чому проектна документація має включати 9 поверх, що містить 4 квартири, серед яких квартира номер 68 із загальною площею не менше 100 кв.м. Крім того, в порушення п. 68 Договору, Відповідач не повідомив Позивача про настання/ненастання зазначених у п.п. 65-68 обставин у встановлений строк до 15.09.2019 р. Позивачка звернулась до розділу «Реєстр дозвільних документів» сайту Державної архітектурно- будівельної інспекції України https://dabi.gov.ua/ станом на 10 вересня 2019 року, 15 вересня 2019 року і дату підписання позовної заяви, який містив відомості лише про первинну Декларацію на початок виконання будівельних робіт ТОВ «Корона» від 16.05.2017 р., зареєстровану за номером НОМЕР_1 . Відомості про внесення змін до зазначеної декларації у відповідному Реєстрі відсутні. За приписами п. 53 укладеного Договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень розділу «Особливі умови» або інших положень цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 526 ЦК України виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Право сторін припинити зобов`язання за домовленістю, на умовах встановлених договором прямо встановлено приписами ст. 598, 604 ЦК України.

Так Пунктом 69 Договору передбачено, що у випадку ненастання обставин і подій, невиконання Продавцем дій та/або неотримання ним результатів, передбачених п.п. 65-68 даного розділу в порядку, в об`ємі, в строки, передбачені для їх настання та/або виконання, Сторони погоджуються, що даний Договір вважається припиненим за домовленістю сторін з 10 вересня 2019 року 23 год 59 хв. Сторони домовились, що відсутність дозвільної документації ( проект забудови зі змінами, декларація на початок виконання робіт зі змінами та ін.), в якій документально підтверджено право Продавця збудувати Об`єкт нерухомості, майнові права на який є предметом даного Договору, станом на 10 вересня 2019 року на 23 год 59 хв., - є безумовною підставою припинення даного Договору, з настанням правових наслідків, передбачених п.70 даного розділу. При цьому, Продавець не може посилатися на дії/бездіяльність органів влади, місцевого самоврядування, інших державних органів, установ, організацій, як обставини, що впливають або вплинули на можливість/неможливість виконання ним п. 65-68 даного розділу, оскільки для припинення даного Договору підставою є сам факт відсутності у Продавця станом на визначеному в даному розділі дату, права, що підтверджено відповідними дозвільними документами, про які зазначено в п.п. 65- 68 даного розділу, збудувати Об`єкт нерухомості, що є предметом даного Договору.»

Таким чином, за умовами укладеного Договору та у відповідності до приписів чинного законодавства, Договір купівлі-продажу майнових прав №22/07 від 22 липня 2019 року є припиненим з 10 вересня 2019 року 23 год 59 хв.

За умовами п. 70 укладеного Договору, у випадку настання обставин, передбачених п.69 даного розділу, на Відповідача було покладено обов`язок повернути грошові кошти, отримані від Покупця в якості авансу за купівлю-продаж майнових прав за даним Договором в строк не пізніше 14 календарних днів після спливу граничного строку повідомлення Покупця, встановленого п. 68 даного розділу, тобто не пізніше 30 вересня 2019 року.

Однак, станом на день подання позову, зазначені грошові кошти Позивачу не повернуті, не зважаючи на те, що Позивачка зверталась до Відповідача із письмовою Вимогою про повернення грошових коштів в порядку, передбаченому розділом «Повідомлення сторін» укладеного Договору, при чому всіма способами, передбаченими ним, як на адресу місцезнаходження юридичної особи так і до особи, що є засновником Товариства та обіймає посаду Директора з серпня 2019 року по день подання позовної заяви ОСОБА_3 , а саме: - Рекомендованим листом АТ Укрпошта від 28.09.2019 р., який отримано Відповідачем 01.10.2019 р. за зареєстрованою адресою місцезнаходження ТзОВ «Корона»; отримав ОСОБА_4 , про що свідчить корінець рекомендованого поштового відправлення Укрпошти;

За змістом п. 52 укладеного Договору, у випадку порушення зобов`язань Сторонами, передбачених розділом «Особливі умови» даного Договору, до Сторін застосовується відповідальність, передбачена розділом «Особливі умови» даного Договору Сплата неустойки у вигляді штрафу передбачена укладеним між Відповідачем та Позивачем Договором, а саме: п.п. 72-74 розділу «Особливі умови» укладеного Договору, які встановлюють:

Пункт 72 - У випадку, якщо Продавець затримує повернення грошових коштів, тобто не повернув грошові кошти до 01 жовтня 2019 року Покупцю, він сплачує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10 % неповернутої суми, належної Покупцю до повернення.

Пункт 73. У випадку якщо Продавець не повернув кошти до 1 листопада 2019 року, до нарахованої за п. 72 неустойки додається неустойка у вигляді штрафу в розмірі 20 % неповернутої суми, належної Покупцю до повернення.

Пункт 74. У випадку якщо Продавець не повернув кошти Покупцю до 1 січня 2020 року, до нарахованої за п. 72 та 73 неустойки додається неустойка у вигляді штрафу в розмірі 30 % неповернутої суми, належної Покупцю до повернення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неповернення грошових коштів в розмірі та строки, передбачені п.70 Договору є порушенням зобов`язання Відповідачем.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Таким чином, з Відповідача слід стягнути неустойку у вигляді штрафу за неповернення грошових коштів до 01 жовтня 2019 року в розмірі 9 607, 5 грн. (дев`ять тисяч шістсот сім гривень 50 копійок) та неустойку у вигляді штрафу за неповернення грошових коштів до 01 листопада 2019 року в розмірі 19 215 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень).

Крім цього, п. 76 укладеного Договору передбачає, що за весь час прострочення повернення грошових коштів, Продавець сплачує Покупцю суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять шість процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 09.12.2019 року сума інфляції становить 673 грн., сума 36% річних за 62 прострочені дні становить 5890 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача грунтуються на законі, є підставними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8-13,81,263-265,268,279 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» () грошові кошти в розмірі 96075 грн. суми основного боргу; 28822,50 грн. суми неустойки; 5890 грн. річні відсотки за користування чужими коштами за період з 30.09.2019 року по 30.11.2019 року; 673 грн. розмір інфляційних втрат розрахований з суми заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» () на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1314,61 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» (), зареєстроване: м. Трускавець вул. Стебницька, 66 кв.12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук