Справа 688/2613/20
№ 2/688/804/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути перешкоди в користуванні її власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаної квартири відповідно до договору дарування квартири від 05 вересня 2002 року. У квартирі, крім зареєстрованих неї та її сина ОСОБА_3 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2016 року. 29 січня 2020 року відповідач зібрав свої речі, а також частину спільно нажитого ними майна, та пішов проживати за іншою адресою. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20 березня 2020 року шлюб між ними розірвано. Вказуючи на те, що відповідач не має права власності на належну їй квартиру, на даний час не є членом сім`ї, спільним побутом з позивачем не пов`язаний, будь-якої участі у витратах на утримання квартири та проведення ремонту відповідач не приймає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просила усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, не заперечила проти заочного розгляду та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

08 жовтня 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_5 ) є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 05 вересня 2002 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. Власником іншої Ѕ частки вказаної квартири є її син ОСОБА_6 .

Наведене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48769451 від 01 грудня 2015 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №222770014 від 04 вересня 2020 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що також підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 04 вересня 2020 року.

Згідно договору купівлі-продажу частки у праві спільної власності на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М. 01 грудня 2015 року, ОСОБА_7 придбала у власність у ОСОБА_6 Ѕ частку у праві спільної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2020 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 04 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

У спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 27 серпня 2020 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради.

Актом комісії в складі голови домового комітету ОСОБА_8 та сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 від 06 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично з 29 січня 2020 року не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло квартира, жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі позивачки, однак в ній не проживає з січня 2020 року, реєстрація відповідача у квартирі не дозволяє розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника квартири підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника квартири можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 840,80 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , проживає в АДРЕСА_6 .

Суддя: