Справа № 127/4350/20
Провадження № 22-ц/801/1847/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокуСправа № 127/4350/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29липня 2020 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «ЕКО-ДРАЙВ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду на 20 жовтня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час вивчення матеріалів справи в колегії суддів виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконання обов`язків, зокрема в тому, що:

- позивач є директором підприємства, яке є відповідачем; відсутність відзиву відповідача на позовну заяву; порядок ухвалення оскаржуваного рішення (заочний без участі відповідача); письмові пояснення третьої особи у суді першої інстанції та мотиви її апеляційної скарги.

-позивач не зазначила період, за який має бути стягнута заборгованість по заробітній платі; не вказала розмір основної (чи додаткової) заробітної плати, яка сплачувалася в спірний період; не вказала підстави для збільшення розміру її заробітної плати (основної чи додаткової) і разом з цим не зазначила вид премії, а також підстави та порядок її нарахування та виплати.

За таких обставин, апеляційний сул вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: колективний договір; інформацію про наявність виборного органу первинної профспілкової організації (або інший уповноважений на представництво трудовим колективом орган); положення про преміювання; положення про оплату праці товариства (п.3.3.6. Контракту); штатний розклад (п.6.1.3.21. Статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України « Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У п. 6.1.3.21. Статуту ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» від 2014 року зазначено, що загальні збори учасників визначають організаційну структуру товариства, затверджують його штатний розклад та фінансовий план.

Загальні збори учасників є вищими органом товариства, який регулює та координує його діяльність.

Учасниками ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» згідно Статуту є ТОВ «ЕКО-ДРАЙВ» та ТОВ «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2020 до участі у даній справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ЕКО-ДРАЙВ».

Директор іншого учасника - ТОВ «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» Майсснер Й. є одночасно головою загальних зборів учасників ТОВ «АЕУ ЕНЕРГО» та представляє інтереси вищого органу товариства, який підписав контракт з позивачем.

Керуючись загальними засадами цивільного законодавства справедливість та розумність (ст. 2 ЦК України), зважаючи на те, що до участі у справі залучено як третю особу лише одного із засновників товариства, враховуючи, що рішення суду може зачіпати інтереси іншого засновника, апеляційний суд вважає за необхідне залучити у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України ТОВ «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підсумовуючи сказане, беручи до уваги відсутність відповідей на ряд питань, які необхідно вирішити, що можливо зробити викликавши в судове засідання сторін спору та третіх осіб, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України).

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» (21021, Вінницька область, м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 30-А, оф.721) до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ДРАЙВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища», про стягнення заборгованості по заробітній платі, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» (за наявності):

- колективний договір;

- інформацію про наявність виборного органу первинної профспілкової організації (або інший уповноважений на представництво трудовим колективом орган);

- положення про преміювання;

- положення про оплату праці товариства (п.3.3.6. Контракту);

- штатний розпис.

Витребуванні судом докази надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» також направити копії матеріалів справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільно українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» права, визначені ст. 43, 49 ЦПК України, а також право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко