Справа № 222/1639/19
Провадження № 2/222/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Куцобін Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куцобін Геннадій Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куцобін Г.А., звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнатиза нею право власності на земельні ділянки: кадастровий номер :05:000:0800, площею 8,3575 га та кадастровий номер :05:000:0799, площею 8,3575, що розташовані на території Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є спадкоємицею за заповітом, але постановою нотаріуса від 26.04.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказані земельні ділянки, у зв`язку з помилкою в написанні прізвища власника земельних ділянок, зазначеного у Витязі з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та на підставі відсутності оригіналів державних актів на право власності на землю серії ДН № 115864, ДН № 115863, які знаходяться у відповідача.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Куцобіним Г.А. через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналів державних актів на право власності на землю серії ДН № 115864, ДН № 115863, для захисту своїх законних інтересів, оскільки самостійно отримати необхідну інформацію немає можливості.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Куцобін Г.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, представник позивачки надав суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд розглянув заявлене клопотання про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, розглянувши письмову заяву представника позивачки, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, стороною позивачки в клопотанні про витребування доказів не наведено жодних обґрунтувань для доказування яких саме обставин йому необхідні оригінали правовстановлюючих документів, тим паче, що в матеріалах цивільної справи наявні завірені належним чином копії державних актів на право власності на землю серії ДН № 115864, ДН № 115863.

Таким чином, враховуючи, що представником позивачки не доведено, яке саме доказове значення для нього мають документи, які він просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 , а також які обставини ці документи можуть підтвердити або спростувати, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 247, 258-261, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцобіна Геннадія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куцобін Геннадій Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець