overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1982/20
Провадження №2-н/521/91/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 590,48 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа 749/749/20
Номер провадження 2/749/282/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_3 , яка після смерті баби позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично прийняла спадщину, зокрема Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , однак, оскільки право власності на зазначене майно не було зареєстровано, 26.06.2020 р. приватним нотаріусом Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Тетяною Володимирівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою від 14.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 12.10.2020 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, зареєстроване 09.10.2020 р. за вх. № 2805.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, в тому числі отримання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Номер провадження 22-ц/804/1618/20
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Іменем У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:
Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
вирішуючи питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій подано апеляційну скаргу благодійною організацією «Благодійний фонд «Хало Траст України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року (головуючий у суді 1 інстанції Марченко Л.М.),
15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року позов задоволено. Скасовано наказ Благодійної організації № 61/1 к/з від 30 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 , поновлено останнього на посаді сапера (розмінування) в підрозділі розмінування Благодійної організації в м. Краматорську і стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 132 847,71грн.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 06 квітня 2020 року не було вирішено питання про сплату судового збору.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» залишено без задоволення. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом першої інстанції з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 1328,47грн, а отже за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 992,71грн (1 328,47*150%), чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства необхідно стягнути з благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» на користь держави понесені судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 992,71грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову до постанови Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року про стягнення судових витрат.

Стягнути з благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст України» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 992(тисяча дев`ятсот дев`яносто дві),71гривні на рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 758/8833/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

06 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, а також із заявою про забезпечення вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77) є Шевченківський район м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року підсудність спору визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, заява про забезпечення позову підлягає передачі разом з позовом на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили

з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/359/66/2020
Справа № 359/6681/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Каченюка О.І. ,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАПЛАСТ» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, зареєстроване місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, 37-41, оф.407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркапласт» (, зареєстроване місцезнаходження: 03134, м.Київ, вул.С.Сосніних, 9) страхове відшкодування у розмірі 16343 гривні 72 копійки (шістнадцять тисяч триста сорок три гривні сімдесят дві копійки), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 гривень 16 копійок(триста двадцять гривень шістнадцять копійок), а всього на загальну суму 16663 гривні 88 копійок (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркапласт» (, зареєстроване місцезнаходження: 03134, м.Київ, вул.С.Сосніних, 9) страхове відшкодування у розмірі 65322 гривні 70 копійок (шістдесят п`ять тисяч триста двадцять дві гривні сімдесят копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 830 гривень 19 копійок (вісімсот тридцять гривень дев`ятнадцять копійок), а всього на загальну суму 66152 гривні 89 копійок (шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні вісімдесят дев`ять копійок).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1728/20
Номер провадження 2-н/184/125/20
16 жовтня 2020 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 628/1242/20
Провадження № 2/628/597/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ ПФУ - Шапки С.П.,

представника третьої особи ГУ ДКУ - Саповського Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, правонаступник Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державного Казначейства України в Харківській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 77, 81, 258, 263-265, 309 ЦПК України,ст.45ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, правонаступник Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державного Казначейства України в Харківській області про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек
Справа №303/4937/20 2/303/1708/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 12 жовтня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Варга Н.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського міськвиконкому про визнання членом сім`ї. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич