У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі №127/22077/19 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», стягувач АТ «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по справі №127/22077/19 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.05.2018 р. Вказане рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

26.09.2020 р. між АТ «УкрСиббинк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №154, згідно з якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 11.05.2018 р., тому заявник просить замінити стягувача по справі №127/22077/19 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача АТ «УкрСиббинк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 р. (справа №127/22077/19) позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №0 від 11.05.2018 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку у розмірі 60233 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 99-101)

26.09.2019 р. між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №154. (а.с. 122-124)

З реєстру боржників до договору факторингу №154 від 26.09.2019 р. вбачається, що клієнт АТ «УКРСИББАНК» передало, а фактор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв на умовах, визначених договором, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 11.05.2018 р. (а.с. 125)

Згідно інформаційного витягу з реєстру Боржників, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 11.05.2018 р., перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 126).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача та заміна стягувача внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі №127/22077/19 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №127/22077/19 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: