Справа №303/742/20
07 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна.
15.04.2020 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2020 року справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: у яких роках здійснено та завершено будівництво будинковолодіння АДРЕСА_1 та яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо даного клопотання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.
У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи та, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3, 8 ст.. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 7 ст.. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене, оскільки відповідач на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог заявив клопотання з порушенням строків, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 223, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.