Справа № 226/3739/19

Справа 226/3739/19
Провадження № 2/226/153/2020
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
позивач представник Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Мирноградської міської
ради Заборська Н.В.,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відсутній),
представник КУОЗ «Краматорський будинок
дитини «Антошка» (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач орган Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якому зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в юридичному шлюбі з 19 березня 2011 року. ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Відомості про батька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібрано дітей без позбавлення їх батьківських прав. Позов органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради було задоволено судом через зловживання громадянами алкогольними напоями, недотриманням санітарно-гігієнічних умов проживання та безвідповідальне ставлення до здоров`я та виховання малолітніх, що негативно впливало на їхній фізичний та психічний розвиток. Після чого, 26.12.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було взято на первинний облік служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Їм надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4 . ОСОБА_9 перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради з 15.08.2016 року. Має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Статус дитині було надано на підставі акта про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 05.08.2016, складеному адміністрацією КУОЗ «Краматорський будинок дитини « ОСОБА_11 », де малолітній тимчасово перебував на повному державному утриманні за заявою батьків. На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 16.11.2016 № 360 ОСОБА_9 влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Згідно з висновками про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_7 здорова, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на диспансерному обліку у лікаря-окуліста, ОСОБА_7 має статус дитини-інваліда через психічне захворювання. Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та прийомна сім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_3 перебувають під соціальним супроводженням, яке здійснюється суб`єктами взаємодії: Мирноградським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальним некомерційним підприємством «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 8 Мирноградської міської ради, дошкільним навчальним закладом № 4 «Іскринка» Мирноградської міської ради та Мирноградським міським відділенням поліції Покровського відділу поліції ГУНП. За даними суб`єктів соціального супроводження, в прийомних родинах сприятливий мікроклімат, діти почувають себе комфортно, захищено, свідомо розуміють своє місце в більш сім`ї та соціумі, стали жвавими і емоційними. Мати-вихователька ОСОБА_4 та прийомні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виконують зобов`язання щодо здоров я дітей, фізичного та психічного розвитку, виявляють інтерес до їхнього внутрішнього світу, створюють умови для отримання освіти та комфортного проживання. За інформацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 від 29.11.2019 № 01-6.467 та дошкільного навчального закладу № 4 «Іскринка» від 01.11.2019 № 117, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протягом 2017-2019 років не провідували дітей під час навчально-виховного процесу, не надавали допомогу у будь-якому вигляді та не цікавилися їх долею. ОСОБА_10 народилася у пологовому відділенні Мирноградської центральної міської лікарні. У зв`язку з відсутністю у батьків житла, придатного для проживання, матір із донькою було переведено до дитячого відділення ЦМЛ та 01.02.2018 влаштовано до комунального закладу «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини» у м. Дружківка. За інформацією зазначеного центру від 20.05.2019, ОСОБА_1 забезпечує умови для виховання доньки тільки під систематичним контролем працівників. Самостійно доглядати за дитиною не може, не вміє готувати їжу для неї. З листа КЗ «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини» від 10.06.2019, малолітня ОСОБА_10 була госпіталізована до інфекційного відділення міської лікарні м. Дружківка. Мати дитини, ОСОБА_1 , декілька днів приховувала підвищення температури у доньки, не лікувала її та не зверталася за допомогою до медичної сестри. Без дозволу давала дитині лікарський препарат « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб дитина її не дратувала та була спокійною. Згідно з інструкцією засіб не рекомендується дітям та його застосовують при неврозах, лікуванні легких нападів стенокардії, гіпертонічної хвороби, тахікардії функціонального генезу, при спазмах шлунку та кишечнику тощо. Діагностика, проведена зазначеним центром, показала, що громадянка має нестійкий емоційний стан, низький рівень пізнавальних та емоційно-мотиваційних процесів. Вона нездатна до відповідальної поведінки, інфантильна до потреб дитини. Після закінчення терміну перебування у КЗ «Донецький обласний соціальний центр матері та дитини» ОСОБА_1 разом із донькою повернулася до м. Мирнограда. Але батьки дівчинки не змогли забезпечити належні умови для проживання, розвитку та виховання своєї доньки. Малолітню ОСОБА_10 21.06.2019 взято на облік служби у справах дітей як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах, та влаштовано до дитячого відділення Мирноградської центральної міської лікарні. 18.07.2019 на підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.07.2019 № 259 ОСОБА_10 тимчасово за заявою батьків було влаштовано до комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини « ОСОБА_11 ». За інформацією установи від 13.11.2019, батьки за час перебування доньки у будинку дитини не відвідували її, життям та здоров`ям не цікавилися, не телефонували, листів не надсилали, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювали. У висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 24.10.2019 зазначено, що ОСОБА_10 , має діагнози: ураження головного мозку неуточненої етіології, змішані специфічні розлади психологічного розвитку, залізодефіцитна анемія, неуточнена. Для подолання життєвих труднощів родина Гаримових перебуває під соціальним супроводом ММЦСССДМ. За інформацією ММЦСССДМ від 05.11.2019, за адресою фактичного проживання громадян: АДРЕСА_1 , не створено умов для утримання та виховання малолітньої дитини. Гаримови перебувають на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Для тимчасового поліпшення житлових умов, на підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.08.2019 № 281 громадянам видано ордер з наданням права проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На сьогодні громадяни не скористалися цим правом та не здійснили реєстрацію місця проживання за новою адресою. Під час рейду 05.11.2019 служби у справах дітей за адресою відповідачів встановлено, що будівля має незадовільний технічний стан: дах пошкоджений, туалет та водопровід на дворі, пічне опалювання. Громадяни не відчинили двері та не впустили спеціалістів у помешкання для обстеження житлово-побутових умов проживання родини. Зі слів квартальної стало відомо, шо подружжя ОСОБА_12 взагалі, нікому не відчиняють двері. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу, матеріально не утримують. Робота щодо збереження біологічної родини Гаримових триває з 2016 року, але, незважаючи на проведення профілактичних заходів соціальними службами міста, не дала позитивних результатів. ОСОБА_2 працює обпилювачем на приватному підприємстві «Новий сервіс» та в середньому щомісяця отримує заробітну плату в розмірі 4300 грн. ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради та щомісяця отримує державну допомогу інвалідам дитинства в розмірі 1564 грн. За даними Мирноградського міського центру зайнятості від 12.11.2019, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 07.11.2019, громадяни на обліках установ не перебувають. За інформацією Мирноградської центральної міської лікарні від 06.11.2019, ОСОБА_2 з 06.09.2016 по 06.06.2017 перебував на обліку лікаря-фтизіатра, на сьогодні епідеміологічно небезпечний, ОСОБА_1 перебуває на обліку лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання (F70.0), на обліку лікаря-нарколога громадяни не перебувають. За інформацією Димитровського міського суду Донецької області від 08.08.2019, вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України не набрав законної сили, оскільки 18.03.2019 кримінальне провадження було направлено до Донецького апеляційного суду м. Бахмут для розгляду по суті. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо власних дітей, протягом 3 років після ухвалення судом рішення про відібрання дитини зверталися ні до суду, ні до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради з питання повернення їм дітей. Також ними не усунено причини які перешкоджали належному вихованню дітей, а саме: за місцем свого проживання не створено належних умов для утримання та розвитку малолітніх, не змінилося їхнє ставлення до виховання та розвитку дітей.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.
ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи.
ОСОБА_2 позов не визнав. Повідомив, що усе, про що повідомив представник органу опіки та піклування неправда. Діти у них грали, а плакали лише через те, що їх забирали у батьків. Він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2018 року. Про те, що вони не пускають представників органу опіки та піклування йому нічого не відомо, так як він на роботі з 07.00 год. до 19.00 год. Він жодного разу не бачив, щоб приходили представники органу опіки до них до дому. На теперішній час він намагається відремонтувати будинок. У нього не було можливості поїхати до дітей у м. Слов`янськ. З січня 2016 року до грудня 2016 року він проходив лікування у м. Курахово. Він провідував дітей у дитячому садку та у школі, ОСОБА_13 була рада його бачити, а ОСОБА_14 злякалась та повідомила, що поспішає на уроки. Наступного дня купив дітям іграшки та цукерки, але ОСОБА_15 заборонила йому зустрічатись з дітьми, хоча він має право на півгодинну зустріч з ними у присутності прийомних батьків. ОСОБА_15 сказала йому взяти офіційний дозвіл на це, але він не знайшов органу у якому це можна зробити. Вказані події відбувались у 2017 році, після чого він жодних спроб у зазначеному напрямку не проводив. Він працював у колгоспі. Зараз він працює в багатогалузевому об`єднані комунального господарства. Коли вони мешкали за іншою адресою, то до них приходила перевірка, та відібрали дітей. Він вдома зробив ремонт, допомагав ОСОБА_16 у виховуванні дітей, але був засуджений до позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України. Діти завжди були нагодовані та чисті. Дітей не повернув собі, так як поїхав працювати для того, щоб зробити ремонт у помешканні. ОСОБА_17 та ласку він дітям давав, поки їх не відібрали. Їздив до м. Дружківка, щоб побачитись з ОСОБА_18 . Своїм дітям не міг дати одяг, взуття, нормальний розвиток, можливість навчатись, так як діти знаходились у чужій родині, і його до дітей не пускали. У лікарню до сина приходив один раз, та як у той час перебував під домашнім арештом з грудня 2016 року по серпень 2017 року. Крім того, таких випадків, щоб вони не забирали дітей з інтернату на вихідні не було жодного разу. Заперечував проти позбавлення його батьківських прав.
ОСОБА_1 повідомила, що коли її дитину забрали до центру матері та дитини у м. Дружківка, ОСОБА_19 захворіла вперше за півтора року. У неї з 4 місяців почали лізти зубки, через що була температура. « ОСОБА_20 » вона дитині не давала. Так він в неї знаходився, але його вона не відкривала. Вона просила медичну сестру купити ліків, але вона відмовилась. Вона прожила у вказаному центрі півтора року. Там були жахливі умови, були летучі миші та криси. У одній кімнаті їх знаходилось 15 чоловік. Після вказаного центру, вона мешкала з дитиною у Мирноградській лікарні, так як вдома не було умов для проживання, бо протікав дах. Будинок не опалюється, бо потрібно було скласти піч. Вдома було відносно чисто, стеля не осипалась. Для дитини вдома знаходилась краватка, ванночку купив ОСОБА_21 через деякий час. У будинок по АДРЕСА_3 вони не можуть заїхати, так як не можуть там усі прописатись. Останній раз вона спілкувалась з ОСОБА_14 у 2018 році, телефонувала їй, але потім у неї забрали мобільний телефон у Центрі матері та дитини. З іншими дітьми не спілкувалась з 2016 року, бо їй повідомили, що не можна цього робити, щоб не травмувати їх. Про їх життя вона дізнавалась через свою мати. Дітям не допомагала, бо немає можливості. Вона ніде не працює, бо її ніде не беруть на роботу, через те, що вона знаходиться на обліку з ІІ групою інвалідності. У неї дуже поганий зір. До теперішнього часу вона нічого не зробила, для того щоб повернути дітей. З позовною заявою вона не згодна. Заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_15 зазначила, що з 25 січня 2017 року у її родині знаходяться малолітні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . З дітьми вона познайомилась ще у 2016 році, коли батьки їх не забрали з інтернату. Вона вирішила забрати дітей до себе на вихідні. Коли вона їх привезла до себе додому, то вони були голодні, одяг у них був у вкрай занедбаному стані. Для того, щоб діти знаходились у її родині, вона створила будинок сімейного типу. На теперішній час ОСОБА_25 ходить до 1 класу, ОСОБА_14 до 4 класу, а ОСОБА_13 до 5 класу, крім того вони займаються танцями, відвідують репетиторів та займаються вивченням англійської мови. В квітні 2017 року до дітей у школу приходила їх мати ОСОБА_1 та сказала їм, що забере їх до себе. При цьому ОСОБА_13 була рада такій новині, а ОСОБА_26 не впізнав, та як батьків він не пам`ятає, крім того він її злякався. Діти їй повідомляли, що коли знаходились з батьками, то вони ходили жебракували, при цьому погано про своїх батьків вони не висловлювались, але повертатись до батьків вони бояться і не бажають.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_9 вона забрала з дитячого будинку « ОСОБА_11 » до своєї родини у 2016 році, коли йому було ще 2 роки. Йому у неї подобається. Його розвиток нормальний, він вміє читати та рахувати. Загальний стан дитини також нормальний, раніше він носив окуляри, але зараз вже зняв, на теперішній час відсутня необхідність в них. Раніше родину Гаримових вона не знала, лише один раз бачила ОСОБА_27 у суді, коли приймала участь у судовому засіданні у якості свідка. Батьки ОСОБА_28 не приділяли належної уваги, на день народження нічого не дарували, будь-якої матеріальної допомоги не надавали.
Будь-яких письмові заяви по суті справи від учасників до суду не надходили.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
08.01.2020 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання о 09.30 год. 31.01.2020 року, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
31.01.2020 року за клопотанням відповідачів відкладене підготовче судове засідання для ознайомлення їх з позовними вимогами на 09.30 год. 13.02.2020 року.
13.02.2020 року ухвалою судді було призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.30 год. 24.02.2020 року. Судові засідання у справі відбувались також 05.03.2020, 17.03.2020, 14.04.2020, 12.05.2020.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідач ОСОБА_1 згідно з довідкою Ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради місця реєстрації не має (а.с. 92), але згідно з копією паспорта громадянина України останнє відоме місце реєстрації зазначено АДРЕСА_4 (а.с. 12). ОСОБА_1 на обліках в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, Мирноградському міському центру зайнятості не перебуває (а.с. 74,83). Перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради та отримує Державну допомогу інвалідам з дитинства у розмірі 1564 гривень (а.с.85-86). Перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради з 1996 року з приводу хронічного психічного захворювання. Діагноз: F 70.0 (а.с. 79). На обліку лікаря-нарколога у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває (а.с. 77,80).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 14,91). ОСОБА_2 на обліках в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, Мирноградському міському центрі зайнятості, в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с. 75,82,84). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 76,78). Працює на посаді робітника з благоустрою Приватного підприємства «Новий Сервіс» з 27 червня 2019 року (а.с. 156). Перебуває на обліку у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради у туб. кабінеті з 06.09.2016 року. Лікування завершено 06.06.2017 року, в теперішній час епідеміологічно безпечний (а.с. 81).
Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 20-24).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 20-22).
Батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у свідоцтвах про народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів матері (а.с. 48-49).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 51 від 19 березня 2011 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 взяв прізвище дружини ОСОБА_1 (а.с. 40).
Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав. Малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 відібрано у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_9 в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_8 в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. (а.с. 43-47).
Згідно з рішенням Виконавчого комету Мирноградської міської ради № 409 від 29.12.2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 30).
Згідно з рішенням Виконавчого комету Мирноградської міської ради № 302 від 21.09.2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 31).
Згідно з рішенням Виконавчого комету Мирноградської міської ради № 408 від 29.12.2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 32).
Згідно з рішенням Виконавчого комету Мирноградської міської ради № 407 від 29.12.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 32).
На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.01.2018 № 29 ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_15 (а.с. 34). ОСОБА_9 влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно з рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 16.11.2016 № 360 (а.с. 38).
Згідно з висновками про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги». ОСОБА_22 здорова. ОСОБА_24 , ОСОБА_9 перебувають на диспансерному обліку у лікаря-окуліста, ОСОБА_23 має статус дитини-інваліда через психічне захворювання, ОСОБА_10 має діагноз: ураження головного мозку не уточненої етимології, змішані специфічні розлади психологічного розвитку, залізодефіцитна анемія (а.с. 52-55).
За інформацією загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 від 29.11.2019 № 01-6.467 та дошкільного навчального закладу № 4 «Іскринка» від 01.11.2019 № 117, відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протягом 2017-2019 років не провідували дітей під час навчально-виховного процесу, не надавали допомогу у будь-якому вигляді та не цікавилися їх долею (а.с. 64-65).
18.07.2019 на підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.07.2019 № 259 ОСОБА_10 тимчасово за заявою батьків було влаштовано до комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини « ОСОБА_11 » (а.с. 37).
За інформацією установи від 13.11.2019, батьки за час перебування доньки у будинку дитини не відвідували, її життям та здоров`ям не цікавилися, не телефонували, листів не надсилали, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювали (а.с. 72).
Свідок ОСОБА_29 зазначила, що вона знайома з родиною ОСОБА_12 з грудня 2017 року. Їм надійшов лист, що у пологовому будинку знаходиться жінка, яка народила дитину, а виписатись їй нікуди. Вона зв`язалась з зазначеною родиною і ОСОБА_30 повідомив адресу їх мешкання. Приїхавши за зазначеною ОСОБА_21 адресою, вони побачили, що там мешкає його брат, а ОСОБА_21 з дружиною та дитиною місця не має. Вони запропонували ОСОБА_31 до центру матері та дитини у місто Дружківка, на що вона погодилась та власноруч написала заяву. Знаходячись у вказаному центрі, ОСОБА_16 не виконувала своїх обов`язків по прибиранню, могла зварити яйця у супі. ОСОБА_21 у цей час постійно жалівся та був невдоволений тим, що йому ніхто не допомагає. Взагалі вказана родина дуже звикла до того, що їм постійно хтось повинен допомагати. Коли прийшов час забирати ОСОБА_16 з дитиною з вказаного центру, то дитину залишили у бабусі - матері ОСОБА_16 , для того щоб оформити документи на житло. Часу їм було надано пів року, але вони цим не скористались. ОСОБА_21 казав, що він постійно на роботі, а ОСОБА_16 , що не може нічого зробити одна, так як вона постійно з дитиною. Вона ОСОБА_16 пропонувала роботу двірника та прибиральниці, але вона відмовилась. ОСОБА_16 та ОСОБА_21 зловживають спиртними напоями та вдома проводять гулянки. Вони один раз їздили до інтернату «Антошка» щоб привезти свідоцтво про народження, при цьому з дитиною вони не бачились. При цьому співробітники інтернату не могли відмовити батькам у побаченні з дитиною, якщо б таке бажання батьки висловили.
V. Оцінка суду.
Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустили всі зазначені фактори щодо своїх малолітніх дітей, самоусунувшись від їх належного виховання протягом тривалого проміжку часу, належного їх утримання. Тривалість невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ними цими обов`язками.
Малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , опитані у судовому засіданні, під час розповіді про умови проживання у родині, у повній мірі підтвердили неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. Гаримова ОСОБА_14 зазначала, що у сім`ї до дітей інколи застосовувалось фізичне насилля обома відповідачами. Вдома періодично була відсутня їжа, продукти харчування та їжу просили у сусідів. На теперішній час їм подобається жити у прийомних батьків, повертатись до біологічних батьків вони не бажають.
В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Мирноградською центральною міською лікарнею, Мирноградським міським центром зайнятості, органу опіки та піклування Мирноградської міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здоровий, працює, відповідач ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, може працювати на окремих видах робіт, але зусиль для працевлаштування не робить. Матеріально дітей належним чином не забезпечують, взагалі не приймають участі у вихованні дітей і не цікавляться їх життям.
З часу відібрання дітей та влаштування їх до прийомних сімей та державних установ пройшло вже декілька років. Відповідачі не змогли надати суду докази на підтвердження вжиття ними протягом часу, що сплинув з відібрання дітей, реальних заходів для налагодження матеріально-побутових умов проживання, незважаючи на працевлаштування відповідача ОСОБА_2 . Крім висловленої в судовому засіданні позиції про незгоду з заявленими щодо них позовними вимогами, даних, що б підтверджували реальне бажання повернути дітей і у подальшому здійснювати їх виховання, відповідачі суду не надали.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.
Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів малолітніх дітей, суд вважає необхідним позбавити відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , стосовно них, батьківських прав.
Відповідно до вимог частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. з кожного.
На підставі, ст.ст. 150,164,180 СК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Позбавити ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Стягнення аліментів на утримання дитини з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснювати з 12 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_27 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Щодо строків, визначених у цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повний текст рішення складений 22 травня 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко