РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

07 жовтня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1343/20

Провадження № 2-др/414/1/20

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна заяву позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій просив повернути йому сплачений по справі судовий збір в сумі 840,80 грн. В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що його вимоги за позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням були задоволені судом в повному обсязі, при зверненні до суду з позовною заявою ним було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., однак він є інвалідом ІІ групи та відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. Оскільки питання щодо судових витрат не було вирішено, вважає що є підстави для винесення додаткового рішення по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву у якій просила розглянути заяву без її участі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Питання щодо судових витрат не вирішувалось (а.с. 57-60).

Згідно до квитанції №59 від 02.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.1).

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальної комісії серії 12 ААА №505994, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з 01.04.2017 року.

Як вбачається з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 2 - 5 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з ч. ч. 1 - 4, 6, 8 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, з врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір, сплачений ним за квитанцією №59 від 02.07.2020 року в сумі 840,80 грн., підлягає поверненню йому з державного бюджету.

Також, з огляду на те, що позовні вимоги позивача по справі задоволено в повному обсязі, згідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача по справі, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню до бюджету судовий збір в сумі 840,80грн.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку що заява представника позивача про винесення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, а тому рішення суду має бути доповнено.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, керуючись ст. ст. 264-265, 270, 253, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №414/1343/20 (провадження №2/414/323/2020) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Доповнити резолютивну частину рішення (заочного) Кремінського районного суду Луганської області від 23.09.2020 року по справі №414/1343/20 провадження №2/414/323/2020) наступними абзацами:

«Судовий збір в сумі 840,80 грн., який був сплачений 02 липня 2020 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квитанція №59, на розрахунковий рахунок суду - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151; код класифікації доходів бюджету: 22030101, повернути платнику.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь бюджету судовий збір в сумі 840,80 грн. на наступні реквізити:

розрахунковий рахунок суду - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012151; код класифікації доходів бюджету: 22030101».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення даного рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко