Справа № 372/4161/19
Провадження № 2-др/372/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за заявою про забезпечення позову у сумі 384 грн.20 коп. та судовий збір сплачений за апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20.11.2019 року у сумі 384 грн. 20 коп.

Сторони в судове засідання не викликалися, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0970 га. кадастровий номер :04:005:0009, розташовану на території Старобезрадичівської сільської ради, АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0970 га. кадастровий номер :04:005:0009, розташовану на території Старобезрадичівської сільської ради, АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 800,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11 400 грн. 00 коп..

Крім того ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.11.2019 року в задоволені заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0970 га. кадастровий номер :04:005:0009, розташовану на території Старобезрадичівської сільської ради, АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відмовлено.

25 лютого 2020 року постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних спав апеляційну скаргу адвоката Руденка Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким задовольнити заяву адвоката Руденка Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею, 0,0970 га кадастровий номер :04:005:0009, розташованої на території Старобезрадичівської сільської ради, АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: окрім іншого які пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною 8 ст.141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено в повному обсязі питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за подання зави про забезпечення позовну та подання апеляційної скарги, що підтверджується рахунком № 976 від 14.11.2019 року та №73112 від 14.12.2019 року.

Тому, вказані грошові кошти за подання заяви позивачем про забезпечення позову та апеляційної скарги також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 384 грн. 20 коп. за заявою про забезпечення позову та судовий збір сплачений за апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20.11.2019 року у сумі 384 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М.Зінченко