Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 504/2578/17

провадження № 61-9959ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Тодоровим Дмитром Миколайовичем , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого

2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня

2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Орзіх Юрій Геннадійович, про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Орзіх Ю. Г., та просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,101 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності

на 3/4 частини вказаної земельної ділянки.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Орзіх Ю. Г., відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Орзіх Ю. Г., про поділ спадкового майна залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року залишено без змін.

03 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - адвокат Тодоров Д. М., подав касаційну скаргу (надійшла 07 липня 2020 року) на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорова Д. М., залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 273/175/16-ц, від 03 травня 2018 року у справі

№ 465/826/13-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 569/16624/15-ц,

від 21 березня 2018 року у справі № 635/278/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 644/4482/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 369/11060/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 128/3382/16-ц, від 20 лютого 2019 року

у справі № 462/1992/15-ц, та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Тодорова Д. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3

частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - Тодоровим Дмитром Миколайовичем , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Орзіх Юрій Геннадійович, про поділ спадкового майна.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/2578/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович