Справа № 635/2434/19
Провадження № 2-п/635/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 000037 від 10 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі № 635/2434/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 35531,62 гривень та стягнуто з кожного з відповідачів на користь держави суму судового збору в розмірі по 384,20 гривень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала суду заяву та просить переглянути і скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі № 635/2434/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що відповідач не була повідомлена належним чином про судовий розгляд, не отримувала позовну заяву з додатками та повістку з календарною датою проведення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не з`явилася в судове засідання на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини неявки, а також не могла подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення рішення суду. Крім того, відповідач ОСОБА_1 вважає безпідставним стягнення на користь позивача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення до 28 лютого 2019 року включно, оскільки не споживала послуги до вказаної дати, у зв`язку з проживанням за іншою адресою.

Представник КП «Харківводоканал» подав суду письмові заперечення, в яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2019 року, посилаючись на те, що доводи заявника, викладені у вказаній заяві є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не гуртуються на нормах процесуального та матеріального права з наступних підстав. ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що вона дійсно з 31 січня 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та не користувалася послугами централізованого водопостачання і водовідведення до 28 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , не є споживачем послуг за вказаною адресою та у неї відсутні зобов`язання по сплаті за надані послуги. Відповідно до матеріалів справи № 635/2434/19 відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила. При цьому, ОСОБА_1 не зверталася до КП «Харківводоканал» з заявами про відмову від користування послугами. Заява про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2019 року подана лише представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , в свою чергу відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своїм правом на захист щодо перегляду заочного рішення суду не скористалися. Крім того, солідарна відповідальність за своєю юридичною природою не може бути поділена між особами на яких вона покладена, а наступає послідовно, у разі відсутності належних коштів в одного боржника настає відповідальність для іншого. Послуги водопостачання і водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об`єм послуг, наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов`язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/2434/19, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2019 року задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, наданих станом на 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16 березня 2005 року за адресою: АДРЕСА_2 , тому відповідачу направлялися судові повістки про виклик в судові засідання за вказаною адресою, але кореспонденція поверталась до суду не врученою, при цьому, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вона не проживає за вищевказаною адресою.

Судом також встановлено, що відповідач не зазначила доказів, які б підтвердили, що вона фактично не проживала з 2010 року і не споживала послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , також що вона у зв`язку з реєстрацією місця проживання за іншою адресою, зверталась до КП «Харківводоканал» із відповідною заявою.

Враховуючи, що відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, про день та час розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових викликів, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 16 грудня 2019 року і суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 травня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна