Справа № 309/657/20
Провадження № 2/309/839/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Ізянської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що матері позивача у жовтні 2001 року виповнилося 80 років позивач разом з дружиною здійснював догляд за нею, як за особою, яка не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги, фактично проживали разом з нею. Згідно довідки УПСЗН Хустської РДА від 05.06.2006 р. №1703 дружина позивача ОСОБА_3 отримувала компенсаційну виплату по догляду за ОСОБА_2 з 04.06.2002 р. по 31.05.2006 р. Після смерті матері позиваа відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме будинок АДРЕСА_1 ). Враховуючи те, що на день смерті позивач проживав зі спадкодавицею, фактично вступив в управління спадковим майном, користувався будинком, сплачував комунальні платежі, обробляв земельну ділянку, тому вважає, що в порядку ст.ст. 1268-1270 ЦК України прийняв спадщину. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Хустського РНО Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у її прийнятті у зв`язку з тим, що він зі спадкодавицею зареєстровані по різних адресах. У визначений строк позивач не звернувся з тих причин, що не був обізнаний з процедурою прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Просить визначити йому додатковий строк один місяць на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник відповідача Ізянської сільської ради в судове засідання не з`явився. Представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно довідки №293, виданої виконкомом Ізянської сільської ради від 04.03.2020 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 27.02.2020 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день її смерті з нею фактично проживав її син ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 , які здійснювали за нею постійних догляд, як за особою, яка не здатна до самообслуговування і потребує постійної сторонньої допомоги та разом вели спільне господарства. Після смерті матері позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , а саме: користувався житловим будинком, сплачував комунальні платежі, обробляв земельну ділянку /а.с. 13,14/.

Управлінням праці та соціального захисту населення Хустської РДА дружині позивача ОСОБА_3 було призначено компенсаційну виплату по догляду за перестарілою ОСОБА_2 в період з 04.06.2002-31.05.2006 року /а.с.15/.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини за померлою матір`ю, однак у оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З процедурою прийняття спадщини позивач не був обізнаний та вважав, що вже прийняв спадщину в порядку ст.1268-1270 ЦК України.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / за померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.