УХВАЛА

26 березня 2020

м.Харків

Справа № 639/3432/19

провадження 2/639/1389/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.2019 року по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.2019 р. задоволені позовні вимоги Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 під час навчання у розмірі 28 480,64 грн., а також судовий збір-1921 грн.

ОСОБА_1 10.032.2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування судового рішення він дізнався 03.03.2020 від державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якого на виконанні знаходиться виконавчий лист, судові повістки про виклик в судове засідання він не отримував. Крім того, вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є адміністративно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. З урахуванням наведеного, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає її розгляду. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю ( без підпису).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день , час та місце судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання- АДРЕСА_1 , де він зареєстрований один. За цією адресою надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, разом з пропозицією надати письмові заперечення проти позову. Рекомендована кореспонденція поверталась за закінчення строку зберігання, місце роботи відповідача у позові не зазначено.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладені причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе поновити цей строк, як пропущений з поважних причин-проходження військової служби.

З аналізу норми ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба і солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання), тобто, публічної служби у Збройних Силах України, згідно з яким відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, відшкодувати витрати пов`язані з його утриманим у вищому навчальному закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого навчального закладу у випадках, визначених ч. 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 27.12.2017 № 290 солдата ОСОБА_1 , курсанта 1-го курсу ( набору 2017) виключено зі списків змінного складу університету, всіх видів забезпечення, припинена чинність дії контракту достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, з 28.12.2017, утримати суму у розмірі 37 876,34 грн. за період навчання в університеті .Заборгованість в сумі 28480,64 грн. відповідачем не відшкодована.

За правилами частини першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи , що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг, тощо.

За визначенням п. 17 ч.1 статті 4 КАС України публічна служба- діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 6 ст.2 Закону № 2232-ХІІ передбачено такий вид військової служби, як військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів).

Таким чином, військова служба навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів у розумінні наведених норм є публічною службою.

За таких обставин, спір щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.01.2019 по справі № 810/2610/16, який є обов`язковим для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 287, 288, п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.2019 року по справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання- задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.10.2019 р. у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання- скасувати.

Провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання- закрити.

Роз`яснити позивачу- Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба право звернення з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -