Справа № 203/4585/17
УХВАЛА

27 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/456/18.

Після перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції у вказаній цивільній справі, ухвалою суду від 11.03.2020 року провадження по розглядаємій цивільній справі було відновлено та останню призначено до подальшого судового розгляду.

В наданому клопотанні представник відповідачки просив зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду від 16.04.2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у справі №203/456/18, а також зупинено дію рішення.

В призначене судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду вирішенню питання за клопотанням представника відповідачки.

Перевіривши доводи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розглядаємого позову вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про усунення перешкод з боку відповідачки ОСОБА_2 в користуванні належною позивачу на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачки з квартири. Вказані позовні вимоги ґрунтуються на тому, що вказана квартира була набута позивачем у власність за договором купівлі-продажу від 04.06.2004 року укладеному з відповідачкою, а остання після укладення договору не виконала домовленостей щодо добровільного звільнення квартири та не знялась з реєстрації, чим чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.06.2004 року та скасування державної реєстрації права власності останнього на квартиру (справа №203/456/18). Вказані вимоги мотивувала тим, що квартиру нікому не дарувала та не продавала, коштів за неї не отримувала, а договір купівлі-продажу від 04.06.2004 року є фіктивним. Також зазначила, що з 1965 року по теперішній час постійно проживає в квартирі, у т.ч. майже чотирнадцять років після укладання договору купівлі-продажу.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2019 року у цивільній справі №203/456/18, яке було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2020 року, позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.06.2004 року було задоволено.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного суду від 16.04.2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 року та постанову апеляційного суду від 12.02.2020 року у справі №203/456/18, а також зупинено дію рішення суду від 07.06.2019 року.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі та цивільній справі №203/456/18, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у розглядаємій цивільній справі до остаточного набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/456/18, оскільки від наслідків вирішення останньої та встановлення недійсності договору купівлі-продажу спірного майна, правових наслідків такої недійсності, буде залежати правильне вирішення розглядаємої справи, встановлення факту обґрунтованості та правомірності підстав пред`явленого позову та заявлених вимог, прав та обов`язків сторін.

В зв`язку з цим, клопотання представника відповідачки суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до перегляду в касаційному порядку та остаточного набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/456/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак