Справа №712/6237/20
Провадження № 2з/712/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення предоплати , пені за прострочення виконання зобов`язання 3% річних та інфляційних.

02.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову та накладення арешту на нежитлове приміщення в багатоповерховому житловому будинку площею 94,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на виконання укладених між сторонами договорів про виконання робіт позивач слатив відповідачу 70% від визначеної в них суми, проте незважаючи на неодноразові звернення до відповідача, останній спочатку обіцяв повернути кошти, а в подальшому перестав виходити на зв`язок та повністю припинив вести перемовини. У разі не накладення арешту на майно, відповідача та вподальшому, задоволення позову, відповідач зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду . Крім того, враховуючи суму боргу, з метою невиконання рішення суду , відповідач зможе реалізувати належне йому нерухоме майно, нежитлові приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою " .

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти , що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, щоздійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.( ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуться для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами ? оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті .

Мета забезпечення позову - це хоч і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи не6можливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат справи по суті позову.

Позивачем заявлено позов про стягнення грошових коштів , які сплачені ним за виконання робіт по вигнотовленню та монтажу шафи у передпокій, виготовлення та монтажу ліжка у спальній кімнаті, виконання робіт по виготовленню та монтажу шафи-купе у спальній кімнаті.

Підставою для забезпечення позову позивач ОСОБА_2 вказує ту обставину, що з метою уникнення виконання рішення суду відповідач може реалізувати належне йому майно - нежитлові приміщення площею 94,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що такий вид забезпечення не відповідає заявленим позовними вимогам- стягнення гршових коштів, сплачених як предоплата на виконання умов договорів. Крім того, позивач не надає суду докази того, що відповідач має намір відчуджити нежитлові приміщення, що належать йому на праві власності, в результаті чого рішення суду буде невиконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом

подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: