Справа № 212/8627/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/8627/14 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист було втрачено, на виконанні у виконавчій службі в місті Києві виконавчий лист не знаходиться. Зазначив, що відправив на адресу виконавчої служби в місті Київ по вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5-в, за номером накладної 0442, відправлення було доставлено.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони.

Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надав заяву про розгляд заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Розділом 13 Перехідних положень ЦПК України 17.4 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по справі № 212/8627/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково. Рішення набрало законної сили 13 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист ОСОБА_1 отримав 17 грудня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про його отримання ( том. 3 а.с. 184).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено

Судом з`ясовано, що рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2017 року набрало законної сили, строк його виконання не минув, виконавчий лист втрачений при пересилці до державної виконавчої служби.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа, підстави для повторної видачі поважними, у зв`язку з чим, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 212/8627/14 від 09 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін