Справа № 523/7797/20
Провадження №2/523/3031/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та йому з 01.12.2012 року призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІI. Позивач зазначає, що відповідач, згідно з Наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 110/ОС від 23.07.2019 року призначений на посаду начальника відділу оперативно-розшукової роботи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, із зарахуванням в кадри Державної кримінально-виконавчої служби України у спеціальному званні полковник внутрішньої служби, 23 липня 2019 року з випробувальним терміном на 6 (шість) місяців. У зв`язку з цим, позивач зазначає, що в порушення ст. 60 Закону № 2262, відповідач не повідомив орган пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплат. На підставі чого, в період з 23.07.2019 року по 31.08.2019 року переплата пенсії становить: 12 148, 13 гривень, згідно з рішенням № 201 Головного управління від 25.09.2019 року про утримання надміру виплачених сум, відповідач добровільно повернув 5000 гривень, таким чином залишок по переплаті становить: 7 148, 13 грн., які позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 06.08.2020 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду від 29.05.2020 року.

Позивач, 06.08.2020 року звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем грошових коштів на рахунок позивача у розмірі: 2 000 гривень, відповідно просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі: 5 148 грн. 13 копійок.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 16.09.2020 р. отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі: 5 148 гривень 13 копійок.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань №6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя