Справа №591/5081/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2084/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кисельов В.М. просив розгляд справи проводити з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12620 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кисельов В.М. про виклик свідків та витребування доказів, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Кисельову Віктору Миколайовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича про виклик свідків та витребування доказів відмовити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Кисельову Віктору Миколайовичу (а.с.113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик