Справа № 565/548/20
Провадження № 2/565/406/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» Аптека №7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ДП ПАТ «Державна акціонерна компанія «Ліки України» Аптека №7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в якому просила: визнати наказ №15 директора ДП ПАТ «Державна акціонерна компанія «Ліки України» Аптека №7 від 13.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним; поновити ОСОБА_1 на 0,75 посади фармацевта ДП ПАТ «Державна акціонерна компанія «Ліки України» Аптека №7; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3178,08 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неподанням документа, який підтверджує оплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

13.05.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просила не розглядати позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. Таким чином, недоліки позовної заяви були усунуті ОСОБА_1

13.05.2020 року ухвалою суду прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.

02.06.2020 року позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про відмову від позову у зв`язку з добровільним задоволенням вимог відповідачем.

Позивач та представник відповідач в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову.

Згідно з п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам позивача, та закрити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у вигляді судового збору відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» Аптека №7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Строк оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Мануляк