Справа № 401/2413/20
Провадження № 2/401/939/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 квітня 2013 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 53486 грн. 90 коп.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Організаційно - розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази,

положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в

результаті діяльності, органів державної влади України, органів місцевого

самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм

власності посвідчуються згідно Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003". Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази, а саме рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2014 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2013 року, довідка - розрахунок № 56499369 від 31 липня 2020 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів б/н станом на 01 лютого 2020 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 грудня 2019 року, розрахунки заборгованості зі сплати аліментів № 36074639 від 11 лютого 2020 року, станом на 05 травня 2018 року, 31 грудня 2017 року, 31 грудня 2016 року, 31 грудня 2015 року, 31 грудня 2014 року, 31 грудня 2013 року подано в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Крім того, всупереч положенню п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України:

1) викласти її в новій редакції, де зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

2)подати письмові докази, які були направлені до суду разом з позовною заявою в копіях, засвідчених належним чином, а саме рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2014 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2013 року, довідка - розрахунок № 56499369 від 31 липня 2020 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів б/н станом на 01 лютого 2020 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 грудня 2019 року, розрахунки заборгованості зі сплати аліментів № 36074639 від 11 лютого 2020 року, станом на 05 травня 2018 року, 31 грудня 2017 року, 31 грудня 2016 року, 31 грудня 2015 року, 31 грудня 2014 року, 31 грудня 2013 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

15.10.2020