Справа № 675/80/20
Провадження № 2/675/310/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту рішення ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом ОСОБА_2 (по тексту рішення ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів.

Зазначає, що з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини ще на початку 2019 року, так як сумісне проживання стало неможливим. На думку позивача шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Зазначає і те, що від даного шлюбу мають мають неповнолітнью дочку ОСОБА_3 , спори щодо місця проживання дитини та спільного майна відсутні.

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена заяв щодо відкладення розгляду справи або ж щодо неможливості розірвання шлюбу не подавала. Натомість відповідачем подано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з покликанням на відсутність підстав для встановлення строку для примирення подружжя.

З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.11.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 29.03.2018 року, яка згідно матеріалів справи проживає зі своєю матір`ю відповідачем по справі.

Разом з тим, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що, як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають.

Суд враховує, що відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію кожного з подружжя про необхідність розірвання шлюбних відносин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Питання щодо розподілу судових витрат згідно до вимог ст. 141 ЦПК України з огляду на заяву позивача та приписи ст. 13 ЦПК України не вирішувалося, поклавши їх на останнього.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.11.2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.03.2020 року.

Суддя О.В.Король