Провадження № 4-с/359/19/2020
Справа № 359/5269/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника заявника

(боржника) Касандяка В.В.,

державного виконавця - Тригуба Г.В.,

представника заінтересованої особи

(стягувача) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тригуба Геннадія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа стягувач Державне підприємство «ІНЖЕКСБУД», -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Касандяк В.В. на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у якій просить: - визнати неправомірним рішення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тригуб Г. В. про відкриття виконавчого провадження № 61001131 та зобов`язати його повернути стягувачу виконавчий лист №359/5269/18 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14 січня 2020 року; - визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тригуб Г. В. від 17.01.2020 та поновити цей строк (а.с.1.2).

В обґрунтування скарги зазначено, що 17 січня 2020 року, державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тригуб Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61001131 на підставі виконавчого листа № 359/5269/18 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14.01.2020. Зазначає, що 12 лютого 2020 року було вручено скаржнику ОСОБА_2 особисто державним виконавцем, під час здійснення ним виконавчих дій з примусового виконання судового рішення, зазначену вище постанову про відкриття виконавчого провадження. Скаржник вважає, що рішення державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Тригуб Г. В. про відкриття виконавчого провадження № 61001131 було прийнято із порушення закону, а відтак, є протиправним. Вказує, що згідно записів внесених державним виконавцем до тексту постанови, у який викладено оскаржуване рішення державного виконавця, рішення суду від 10.07.2019 у справі № 359/5269/18 набрало законної сили 22 серпня 2019 року. Проте, виконавчий лист виданий судом стягувачу 14 січня 2020 року, та був пред`явлений стягувачем до примусового виконання не раніше ніж через 5 місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. Вважає, що державний виконавець, у відповідності до п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен був повернути виконавчий лист стягувачу, відтак, не мав права приймати рішення про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року скаргу призначено до судового розгляду, та витребувано з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для дослідження у судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження № 61001131(а.с.8).

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_2 - адвокат Касандяк В.В. у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Звертає увагу, що стягувач є державним підприємством, і держава має свій інтерес у його діяльності згідно ст.167 ЦК України, а тому, державний виконавець мав діяти у відповідності до вимог ст.19 Конституції України та ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовити у відкриті виконавчого провадження, або повернути виконавчий лист, який не відповідає вимогам Закону.

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тригуб Г.В. у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ пред`явлений до виконання в строки, визначені Законом. Пояснив, що в даному випадку стягувачем не є держава, або державний орган, а юридична особа, тому строк пред`явлення виконавчого документа три роки.

Представник заінтересованої особи (стягувача) Державного підприємства «Інжексбуд» Дитинчук В.М. також заперечувала щодо задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні у повному обсязі, також звернула увагу, що заявник невірно трактує положення Закону України «Про виконавче провадження», який розрізняє сторони виконавчого провадження: фізичні особи, юридичні особи, держава. Рішення суду було ухвалено на користь юридичної особи, а не на користь держави, яке заявник добровільно не виконала, в тому числі не зверталась із заявими про роз`яснення судового рішення, за відстроченням його виконання, а тому вважає твердження щодо порушення її прав, відкриттям виконавчого провадження необґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши скаргу та додані до неї письмові докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 14 січня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі 2/359/ 478/2019, 359/5269/18, за позовом Державного підприємства «Інжексбуд» до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та стягнення плати за проживання в цьому об`єкті нерухомого майна, яким виселити ОСОБА_2 з кімнати № НОМЕР_1 бази відпочинку по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради АДРЕСА_2 району (а.с.51).

17.01.2020 року старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (на той момент - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області) ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61001131 про примусове виконання виконавчого листа №359/5269/18, виданого 14.01.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про виселення ОСОБА_2 з кімнати № НОМЕР_1 біля АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради АДРЕСА_2 . Боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду, виселитися з кімнати АДРЕСА_4 на території Гнідинської сільської ради АДРЕСА_2 в строк до 27.01.2020 року. Копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.52,57). Докази отримання рекомендованого листа Бориспільського відділу державної виконавчої служби з копією постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

За змістом п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом ч.3 цієї статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З пояснень представника заявника та зі змісту самої скарги встановлено, що оскаржувану постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.01.2020 року боржником (заявником) отримано 12.02.2020 року, під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання судового рішення. Зазначене не заперечується учасниками, та підтверджується матеріалами виконавчого провадження (а.с.52).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Суд приймає до уваги такі доводи заявника, та вважає, що строк на подачу скарги пропущено з поважних причин, тому забезпечуючи право на доступ до правосуддя, - вважає наявними законні підстави для поновлення строку для звернення до суду.

Розглядаючи по суті порушені в скарзі питання, з наданням правової оцінки заявленим вимогам про визнання неправомірним рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання повернути стягувачу виконавчий лист - суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За пп.15.15 п.15 розд. XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

За приписами ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ч.1,2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як зазначено у виконавчому листі, рішення набрало законної сили 22 серпня 2019 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22 серпня 2022 року (а.с.51).

Стягувачем, Державним підприємством «Інжексбуд», 15.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було направлено заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа № 359/5269/18, № 2/359/478/2019, виданий 14.01.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, для виконання, які, згідно з відміткою на заяві, отримані відділом ДВС 17.01.2020 за вх.№ 3948.

Звертаючись зі скаргою до суду, представник заявника, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що у відповідності до вимог п.2,ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був повернути виконавчий лист стягувачу, оскільки пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною.

Так, ч. 1ст. 4 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вказані положення закону та даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що державним виконавцем було правомірно відкрито виконавче провадження №61001131, оскільки виконавчий лист в повній мірі відповідав вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд звертає увагу, що стягувачем, на користь якого ухвалено судове рішення, є юридична особа Державне підприємство «Інжексбуд», а не держави чи державний орган. Отже, підстави стверджувати, що в даному випадку строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці, а не три роки, відсутні.

В цьому зв`язку слід зазначити, що Закон України «Про виконавче провадження», розрізняє такі терміни, як: держава, державний орган, державне підприємство.

Так, відповідно до змісту п.п.2,4 ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім, зокрема: рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи;

Відповідно до положень ч. 3ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,126,127,223,258,259,260-261, 268,273,450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тригуба Геннадія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2020 року та поновити ОСОБА_2 строк на її оскарження.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тригуба Геннадія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №61001131 та зобов`язання його повернути стягувачу виконавчий лист №359/5269/18, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14 січня 2020 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2020 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів