УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 441/33/17, за виконавчим листом № 2/441/212/17, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 08.06.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р., мотивуючи тим, що 28.11.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_1 , а тому просить замінити стягувача за вищевказаним виконавчим документом на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні в суд із заявою, просив про розгляд такої за його відсутності (а.с. 126).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належно (а.с. 176-178).

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

08.06.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р. в розмірі 27 175, 05 дол. США (що еквівалентно 703 799 грн. 61 коп.) та 13 222 грн. 74 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607 - земельну ділянку площею 0,0521 га для ведення садівництва, кадастровий номер :09:000:0342, розташовану у садово-городньому товаристві «Машинобудівник» на території Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та садовий будинок АДРЕСА_1 . загальною площею 28,2 кв. м., інше (а.с.108-111).

На виконання вищеозначеного рішення суду, за заявою представника позивача, видано виконавчі листи (а.с. 119, 122).

28.11.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, за яким останнє набуло право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором 1541/08/06 від 08.10.2008р. (а.с. 133-145).

12.02.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом № 2/441/212/17, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 08.06.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом № 2/441/212/17, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 08.06.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р., із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 «б», 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали складено 20.05.2020.

Суддя П.Ф. Українець