справа №2010/2-2416/11
провадження №6/619/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №2-2416, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-2416 виданий Дергачівський районний суд щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL34217 від 21.04.2008. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №35469464. 14.11.2016 ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк», уклали договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до договору ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «Універсал Банк».

Представник заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за довіреністю Сухарник Т. І. в судове засідання не з`явилася, в тексті заяви просила її розглянути за відсутності представника заявника та задовольнити заяву в повному обсязі.

Начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надано заяву про розгляд справи без участі їх представника та винесення рішення на розсуду суду.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-2416 виданий Дергачівський районний суд щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL34217 від 21.04.2008.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №35469464.

14.11.2016 ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк», уклали договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до договору ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «Універсал Банк». До договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 додано інформаційний витяг з реєстру боржників.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п.2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Так, 14.11.2016 ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк», уклали договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №2-2416, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2416 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська