Справа № 462/7744/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 5.12.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначив, що він перебував з відповідачем у шлюбі .Шлюб розірваний за рішенням суду. Після одруження вони з дружиною почали проживати в будинку, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_1 . На той час, вищезгаданий будинок належав батькові дружини. В 2004 р. ОСОБА_5 подарував вищезазначений будинок та земельну ділянку під ним відповідачці. На момент дарування даний будинок складався з чотирьох житлових кімнат, кухні, санвузла. Загальна площа будинку становила 78 м.кв., з яких 54.4 м.кв. житлова площа. Після того, як відповідач отримала в дар будинок, вони спільно почали реконструкцію будинку. Даний будинок був реконструйований шляхом прибудови та надбудови. Після проведення реконструкції будинку, відповідач отримала рішення Виконавчого комітету ЛМР № 1161 від 27.08.2010 про погодження прийняття в експлуатацію приватного житлового будинку садибного типу на АДРЕСА_1 . Після отримання вищевказаного рішення ЛМР вона зареєструвала право власності на реконструйований будинок виключно на себе. У зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку переписати на нього належну йому частку у будинку, він був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, рішенням суду від 27 червня 2018 року визнано за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Ним зареєстровано право власності на 1/3 зазначеного житлового будинку. Вважає, що оскільки він набув право власності на 1/3 чакстку житлового будинку то за ним слід визнати право власності на її земельну ділянку, та відповідно припинити право власності відповідачки на 1/3 земельної ділянки, яка призначена для обслуговування даного будинку. Просить суд припинити за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 земельної ділянки площею 0.0503 га, кадастровий номер :04:009:0014, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на 1/3 земельної ділянки площею 0.0503 га, кадастровий номер :04:009:0014, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що на теперішній час в Залізничному районному суді перебуває на розгляді справа по поділ будинку АДРЕСА_1 в натурі між ним та відповідачем ОСОБА_6 , з приводу реєстрації права власності на земельну ділянку безпосередньо до реєстратора він не звертався. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що вона визнає той факт, що позивач має право на 1/3 частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Вона не чинить перешкод у реєстрації, підтвердила, що в суд перебуває на розгляді справа з приводу поділу в натурі будинку АДРЕСА_1 . Просила суд відмовити у позові, оскільки спір відсутній.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначив, що відсутній спір про право на земельну ділянку, відповідач визнає право позивача на 1/3 її частку. Позивач не звертався до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності, а одразу звернувся в суд, хоча спір відсутній. На теперішній час розглядається спір про поділ будинку в натурі, призначена по справі судово-будівельна експертиза, а тому, враховуючи, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, передчасно ставити питання про визнання права власності на земельну ділянку у розмірі 1/3. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають відмові з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи

інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст.392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною першою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Судом встановлено, що згідно до копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серія ЛВ №9040325 від 28.червня 2004 року, видано ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування будинку та земельної ділянки від 15.04.2004 р., яка є власником земельної ділянки, площею 0,0503га.

За рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем на 2/3 частки цього будинку. Державна реєстрація права власності відбулася, що підтверджується наданим позивачем витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №146792006 від 26.11.2018 року.

Сторонами стверджувалось, що на розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, по справі призначена судово-будівельна експертиза.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 набув у власність 1/3 частку земельної ділянки у зв`язку із визнанням за ним судом та реєстрацією права власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 , який розташований на вказаній земельній ділянці. Перехід права власності на земельну ділянку відбувся одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості. Відповідно припиняється і право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/3 частку цієї земельної ділянки відповідно до ст.120 ЗК та ст.377 ЦК України внаслідок набуття позивачем права власності на 1/3 частку житлового будинку, що не потребує зверненню до суду. Будь-яких перешкод позивачу ОСОБА_1 у реєстрації права власності судом не встановлено. А відтак відсутній спір про право. Тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.2,10,11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Понесені позивачем витрати у зв`язку зі зверненням до суду покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 9.10.2020р.

Суддя: Н.М.Румілова