ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6121/20 Справа № 216/203/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №216/203/19

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідачка ОСОБА_1 на зазначене рішення подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. Зокрема, позивач просив суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, справа № 216/2540/18, на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на розмір 1200,00 грн. щомісячно до закінчення сином навчання до 30.06.2021 року.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Кути Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет» (до 30.06.2021 року), але не довше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виданий раніше по справі № 216/2540/18 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, на користь ОСОБА_1 - вирішено повернути до справи без виконання.

Тобто, прийшовши до висновку про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, суд першої інстанції не вирішив питання щодо нового розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, та такі розбіжності можуть бути виправлені лише судом першої інстанції шляхом ухвалення додаткового рішення.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова