Справа № 311/2018/20
Провадження № 2/311/744/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Терещенко М.О.,

за участю прокурора: Задорожко С.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (місцезнаходження: вул.Молодіжна буд.3 м.Енергодар Запорізької області) в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса місцезнаходження: пр..Перемоги буд.14 м.Київ, код ЄДРПОУ - 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Глісерна буд.14 м.Запоріжжя) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьміної А.С., поданий в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, та у позові просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 702,00 Євро, що еквівалентно 20638,80 гривень, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 18.07.2019 року, - на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135, ) на розрахунковий рахунок: UA0008003, отримувач - УК в Олександрівському районі м.Запоріжжя (22160100) ЄДРПОУ - 38025440, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури (адреса місцезнаходження: м.Енергодар вул.Молодіжна, буд.3, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО - 820172, отримувач: Прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ-02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) - кошти, витрачені у 2020 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьміної А.С. про забезпечення позову по цивільній справі № 311/2018/20.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі № 311/2018/20, в обґрунтування посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 задовольнив вимоги позивача та здійснив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, у повному обсязі та наразі відсутній предмет спору щодо даної вимоги та, посилаючись на положення ст..ст.206, 255 ЦПК України, просить закрите провадження у даній цивільній справі та повернути Запорізькій обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 1051,00 гривень, сплачений у 20202 році згідно платіжного доручення. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження по справі, також відповідачем до матеріалів справи долучено копії квитанцій про сплату ним у добровільному порядку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 20638,80 гривень та сплату прокуратурі Запорізькій області 50 % судового збору в розмірі 1051,00 гривень.

В підготовче судове засідання представник позивача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином був повідомлений, однак про причини неявки суду не повідомлено.

Вислухавши думку прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Задорожко С.С., яка підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку відповідача ОСОБА_1 який не заперечує проти закриття провадження по справі, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Згідно приписів ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, проводиться в прядку, встановленому статями 206,207 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно із ст.255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, стаття 255 ЦПК України про закриття провадження в справі адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову за наведеними у заяві підставами, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на вищевикладене, вислухавши думку прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Задорожко С.С. на обґрунтування поданого клопотання про відмову від позову, думку відповідача по справі, та дослідивши надані відповідачем дублікат квитанції № 0.0..1 від 02.10.2020 року про сплату ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 20638.80 гривень, дублікат квитанції № 0.0..1 від 02.10.2020 року про сплату ОСОБА_1 коштів на оплату судового збору в розмірі 1051,00 грн., оглянувши матеріали цивільної справи № 311/2018/20, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Задорожко С.С. від позовних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 20638.80, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі та повернення Запорізькій обласній прокуратурі 50 відсотків сплаченого судового збору, судом не встановлено.

Тому, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд вважає необхідним повернути з державного бюджету Запорізькій обласній прокуратурі - 50 % судового збору, сплаченого ними при пред`явленні позову до суду, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1430 від 10.06.2020 року, Банк платника: Державна казначейська служба України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 206, 211, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Провадження у цивільній справі №311/2018/20 за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьміної А.С., поданого в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: пр.Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ) повернути Запорізькій обласній прокуратурі (адреса місцезнаходження: вул.Матросова, 29 «А» м.Запоріжжя, 69057) - 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченої суми судового збору, в розмірі - 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1430 від 10 червня 2020 року, перерахувавши грошові кошти у вищевказаній сумі 1051 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО