У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. Справа № 596/1209/20

Провадження № 2/596/450/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - служби у

справах дітей Гусятинської

райдержадміністрації Боднар О.М.,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_1 , третя особа: Підволочиська районна державна адміністрація (служба у справах дітей) про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

20 серпня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_1 , третя особа: Підволочиська районна державна адміністрація (служба у справах дітей) про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання.

У підготовчому судовому засіданні 02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 вказала, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строків її подачі, тому приймати її неможливо.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М., сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи. Заяв про неможливість явки в підготовче судове засідання суду не надали.

Суд, заслухавши пояснення позивача з приводу поданої зустрічної позовної заяви, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи за первісним позовом, прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім того, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В силу вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей було відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2019 року, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 січня 2020 року.

Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення №847, встановлено, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримав заздалегідь до підготовчого судового засідання, а саме, 16.12.2019 року (а.с.29).

02.01.2020 року відповідач подав апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.12.2019 року, згідно якої просив скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача, адвоката Демковича Ю.Й. на вищевказану ухвалу суду закрито.

У відкладені підготовчі судові засідання з 06.04.2020 року по 21.08.2020 року відповідач за первісним позовом не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про дати, час і місце їх відкладення та відзиву на позов до суду не подавав, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року вирішено цивільну справу за вищевказаним позовом передати на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Проте, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2020 року ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду скасовано, а справу направлено до Гусятинського районного суду Тернопільської області для продовження розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що ні у строк встановлений для подання відзиву, ні до постановлення ухвали суду від 29 травня 2020 року про передачу справи за вищевказаним позовом на розгляд до іншого суду, відповідач за первісним позовом зустрічного позову не подавав.

Крім того, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 будь-яких поважних причин пропуску встановленого ч.1 ст.198 ЦПК України строку пред`явлення зустрічного позову не зазначено, заяви про поновлення такого строку не подано.

В силу вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вказує ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 подано з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому, підлягає поверненню заявнику на підставі вимог ч.3 ст.194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 193, 194, 260, 261,353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_1 , третя особа: Підволочиська районна державна адміністрація (служба у справах дітей) про встановлення місця проживання дітей повернути заявнику на підставі вимог ч.3 ст.194 ЦПК України.

Копію вищевказаної зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 жовтня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна