Справа № 693/237/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2020

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в особі представника позивача за довіреністю - Гаврилюка Євгенія Юрійовича , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 82645,64 грн. за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25.08.2016 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінанасових рішень» (далі - ТОВ «ФК«ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № від 25.08.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору.

30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ") укладено договір № 20180730 Про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками

Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82645,64 грн., з яких: -35650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 6,89 грн. - сума заборгованості за відсотками; -32404,96 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 14583,79 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить право вимоги за пртфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким ідповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора ТОВ "ФК "ЦФР", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до п. 6.4. Договору відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ "ФК "ЦФР" зобов`язаний перерахувати вказану суму ТОВ "ФК "ЄАПБ" протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту її отримання.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (ТОВ "ФК"ЦФР"), вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № від 25 серпня 2016р. в сумі 82645.64 грн., з яких:- 35650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;-6,89 грн. - сума заборгованості за відсотками;-32404,96 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); -14583,79 грн. - сума заборгованості за пенею.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , суму заборгованості за кредитним договором № від 25.08.2016 року в розмірі 82645.64 грн., з яких: -35650 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6,89 грн. - сума заборгованості за відсотками; -32404,96 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); -14583,79 грн. - сума заборгованості за пенею.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу про право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву та про надання зустрічного позову.

Тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_1 подав заяву до ТОВ «ФК «ЦФР» № на отримання кредиту у розмірі 30000.00грн., підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ "ФК "ЦФР". (а.с. 5,6, 14,15).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно із ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ЄАПБ», ОСОБА_1 станом на 30.07.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 82645,64 грн.(а.с. 17)

Повідомленням від 07.08.2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» повідомило ОСОБА_1 , що право вимоги його заборгованості по кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 18,19)

30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ") укладено договір № 20180730 Про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (а.с. 22-22)

У відповідності до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, що передбачено ст. 516 ЦК України.

У своїй постанові від 01.02.2018 року (справа № 569/8962/16-ц) Верховний Суд дійшов висновку про те, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 82645,64 грн., з яких: -35650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 6,89 грн. - сума заборгованості за відсотками; -32404,96 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 14583,79 грн. - сума заборгованості за пенею.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не надав до суду доказів спростування розміру заборгованості, тому суд дійшов висновку, що вищевказаний розмір є обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до умов договору.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 512, 516, 526, 527, 530, 599, 610-612, 626-629, 1054,1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. ЗО, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № від 25 серпня 2016р. в розмірі 82645.64 (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 64 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур