ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6009/20 Справа № 201/6284/17 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у задоволенні заяви третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак, як вбачається з виділених матеріалів справи, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду від 13 квітня 2020 року.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко