Справа № 2-1709/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуци А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуци Анни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуца А.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист у справі № 2-1709 від 28.09.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що оскільки рішення суду боржником самостійно не виконується, державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника шляхом направлення відповідних запитів та виявлено, що ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна не має, не працює, пенсії не отримує. Виходом державного виконавця виявлено відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі. За таких обставин, просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуца А.О. у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 31.01.2013 року на виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 36212128 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1709 від 28.09.2011 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 23.05.2011 року до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тоді до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до державних органів та інших організацій про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані, нерухоме майно у власності боржника не перебуває, інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС та УПФ, в трудових відносинах з підприємствами та організаціями боржник не перебуває, відкритих рахунків в АТ «Райффазен банк Аваль» та АТ «Приватбанк» не має (а.с. 28-35).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 16.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку не значиться (а.с. 37).

Відповідно до акту державного виконавця від 18.06.2019 року за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , двері відчинила його мати, яка повідомила, що боржник за даною адресою не проживає, а його місцезнаходження їй невідоме, оскільки вони не підтримують зв`язок (а.с. 36). Однак, суд розцінює вказаний доказ критично, оскільки він підписаний лише державним виконавцем без участі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавець повинен здійснити перевірку місця проживання та реєстрації боржника. Додатково виконавець може здійснити перевірку майнового стану, направити запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів боржником.

Так, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місця проживання чи перебування боржника, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, його місце реєстрації, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірку його майнового стану, здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі.

При цьому, належних доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та відповідно її отримання державним виконавцем суду не надано.

Також, з матеріалів подання вбачається, що починаючи з дня відкриття виконавчого провадження вихід державного виконавця за місцем проживання боржника відбувся один раз, тобто, неодноразових, систематичних виходів за даною адресою, державним виконавцем здійснено не було. Враховуючи, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Подільському ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з січня 2013 року, одного акту від 18.06.2019 року недостатньо для обґрунтованого висновку про те, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі постійно не проживає та існує необхідність в оголошенні його в розшук.

Крім того, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано відомостей про привід боржника, а також докази, які підтверджували б ухилення боржника від виконання судового рішення, а також вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не вжила всіх можливих заходів, необхідних для встановлення місця проживання чи перебування боржника, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуци Анни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний