Справа № 182/4916/19
Номер провадження 2/530/79/20

УХВАЛА

іменем України

22.05.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, с.Лютенські Будища, третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району, Харківської області, місце знаходження: с.Рогань, вул.Травня, 1, Харківського району, Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, с.Лютенські Будища, третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району, Харківської області, місце знаходження: с.Рогань, вул.Травня, 1, Харківського району, Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, с.Лютенські Будища в підготовче засідання 12.12.2019 року, о 13 год. 30 хвилин, 22.01.2020 року о 14 год. 00 хв., на 24.03.2020 року о 9 год. 10 хвилин, 22.05.2020 року на 9 год. 00 хвилин не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлялася про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, с.Лютенські Будища в судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання відповідно до ст.43 ЦПК України про те, що вона має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка часто хворіє та відвідує денний стаціонар, проживає в АДРЕСА_2 , а тому просить відкласти засідання.

В підготовче засідання 22.05.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася.

В зв"язку з викладеним від позивача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення відеоконференції із Нікопольським районним судом Дніпропетровської області.

Зачитавши заяву позивача та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (справа «Делькур проти Бельгії» (Delcourt v. Belgium) рішення від 17 січня 1970 року та справа «Гофман проти Німеччини» (Hoffmann v. Germany) рішення від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка позивача та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для позивача та інше.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 12.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1167 справ, а з 01.01.2020 по 22.05.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 425 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2017 року кількість суддів в суді зменшилася з 4 до 2), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212,222,258, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, с.Лютенські Будища, третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району, Харківської області, місце знаходження: с.Рогань, вул.Травня, 1, Харківського району, Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,яке відбудеться 16.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Доручити організацію проведення відеоконференції Нікопольському міському суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 53200, м. Нікополь, вул. Шевченка,201, Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання із Зіньківським районним судом Полтавської області за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Нікопольському міському суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко