Справа № 629/2037/20
Провадження № 2/629/767/20
19.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/2037/20 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти, виплачені надміру у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 28 083, 42 грн. та суму судового збору в сумі 2102 грн. покласти на відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до заяви та декларації від 31.01.2018 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації ОСОБА_1 вказала в доходах членів сім`ї лише дохід чоловіка в розмірі 4 936, 11 грн., отриманий в Лозівському МРЦЗ, де він зареєстрований як безробітний. Під час перевірки було встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2 12.08.2017 року отримав дохід від продажу транспортного засобу у розмірі 61 920, 00 грн., у зв`язку з чим було припинено виплату допомоги. Згідно розрахунку, ОСОБА_1 через надання неповної інформації було переотримано суму допомоги у розмірі 28 083, 42 грн. 14.11.2018 року ОСОБА_1 під особистий підпис було вручено повідомлення про переплату допомоги та встановлений строк для добровільного повернення надміру виплачених коштів. Вищезазначені дії управління були оскаржені ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, однак рішенням від 10.06.2019 року по справі №520/3545/19 було визнано дії управління правомірними. Зазначене рішення відповідач не оскаржувала. Враховуючи вище вказане, представник позивача звернулася до суду про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів.
Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті.
Відповідачем відзив надано не було.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно дост.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до заяви та декларації (а.с.4-7) від 31.01.2018 року
ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.
У Декларації ОСОБА_1 вказала в доходах членів сім`ї лише дохід чоловіка в розмірі 4 936, 11 грн., отриманий в Лозівському МРЦЗ, де він зареєстрований як безробітний.
Під час перевірки було встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2 12.08.2017 року отримав дохід від продажу транспортного засобу у розмірі 61 920, 00 грн., у зв`язку з чим було припинено виплату допомоги(а.с.10).
Згідно розрахунку та акту(а.с.11-12), ОСОБА_1 через надання неповної інформації було переотримано суму допомоги у розмірі 28 083, 42 грн.
14.11.2018 року ОСОБА_1 під особистий підпис було вручено повідомлення про переплату допомоги та встановлений строк для добровільного повернення надміру виплачених коштів(а.с.13).
Вищезазначені дії управління були оскаржені ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, однак рішенням від 10.06.2019 року по справі №520/3545/19 було визнано дії управління правомірними(а.с.15). Зазначене рішення відповідач не оскаржувала та добровільно кошти не повернула.
Враховуючи вище вказане, представник позивача звернулася до суду про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Зважаючи на те, що відповідач вказала в декларації неповну інформацію, враховуючи наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій Управління правомірними, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надала відзиву на позов, суд знаходить дії відповідача неправомірними, а тому вважає за необхідне стягнути з неї надміру виплачені кошти у розмірі 28 083, 42 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,206,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день
його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук