СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2261/18
Провадження № 6/306/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській областізвернулася в суд із поданням про примусове проникнення до житла незавершеного будівництва, об`єкту житлової нерухомості, що розашований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище "Біласовиця", готель "Мелісса". В обгрунтування доводів зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УЗПВР перебуває зведене виконавче провадження №50970103, боржником в якому є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб у виконавчому провадженні становить 12 589 506,55 грн. Під час проведення виконавчих дій, державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника від 21.06.2017 року та нерухоме майно (на яке накладено арешт) передано на реалізацію до ДП "СЕТАМ". В поданні державний виконавець вказує, що 03.02.2020 року на адресу ПВР надійшла заява стягувача ТзОВ "Кей-Колект" про первірку майнового стану боржника ОСОБА_1 у діючому готелі "Мелісса", який знаходиться в с. Солочин, урочище "Біласовиця", Свалявського району, Закарпатської області та використовується боржником в комерційних цілях. Вимоги державний виконавець мотивує тим, що у проведенні виконавчих дій щодо перевірки рухомого майна боржник перешкоджає, доступу до приміщення не надає, на виклик з вимогою про з`явлення до відділу ПВР та надання пояснень щодо невиконання рішень суду не з`являється. У зв`язку з чим, головний держвиконавець просить суд надати дозвіл про примусове входження до незавершеного будівництва, об`єкту житлової нерухомості, що розашований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище "Біласовиця", готель "Мелісса".

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України - суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Головний державний виконавець Міснік Н.В. (на підставі довіреності № 268/03.2-05 від 31.01.2019 року) подала до суду заяву (вх. №3189) про розгляд подання у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ст. 439 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження № 50970103, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 50970103 на користь юридичних та фізичних осіб у виконавчому провадженні становить 12 589 506,55 грн.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 21.06.2017 року накладено арешт на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: с. Солочин, урочище "Біласовиця", Свалявського району, Закарпатської області та земельну ділянку площею 0,0925 га, цільове призначення: для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:001:0063 за адресою: с. Солочин, урочище "Біласовиця", Свалявського району, Закарпатської області, яке налкжить боржнику ОСОБА_1 .

Виїздами державного виконавця за адресою знаходження іпотечного майна боржника, потрапити до приміщення майна (належного боржнику) не виявилось можливим про що було складено акт від 05.02.2020 року, акт від 04.03.2020 року.

На виклики, направлені на адресу боржника ОСОБА_1 від 24.02.2020 року, 25.03.2020 року, боржник до державного виконавця не з`являється, що є перешкодою для проведення виконавчих дій щодо перевірки майна боржника на виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (аналогічна позиція міститься в справах Європейського суду: справа «Кайсин проти України» - правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін; справа «Бурдов проти Росії» - виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України - «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Згідно інформаційної довідки № 210145438 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.05.2020 року незавершене будівництво, готовністю 95,9 % за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище "Біласовиця", готель "Мелісса" є об`єктом житлової нерухомості, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (копія витягу 15245293 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2007 року, складеного КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації").

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З огляду на вищезазначене, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, враховучи встановлені та перевірені докази в їх сукупності, що державний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішеннь суду, однак, боржник ОСОБА_1 доступу до майна не надає, здійснити перевірку майнового стану за місцем знаходження майна боржника немає можливості, що є перешкодою для виконання рішення суду, суд доходить висновку висновку, що подання головного державного виконавця відділу ПВР Міснік Н.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 260-261, 352, 354, 355, 439 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. на примусове проникнення до незавершеного будівництва, об`єкту житлової нерухомості, що розашований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище "Біласовиця", що належить ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень (розділ ХІІ) ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

01.06.2020 року