Справа №:755/5133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 22.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

13 травня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2020 року шляхом: визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_1 до винесення судом рішення.

Заява мотивована тим, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України, відвідування психолога заборонено Постановою КМУ від 12 березня 2020 року № 211, тому за фактичних обставин не може бути виконана починаючи з дати її ухвалення та до сьогодні. Також, заява позивача ґрунтується на суперечливих та будь-якими належними та допустимими доказами наведені позивачем твердження не підтвердженні.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач та її представники заперечували щодо задоволення заяви та просили суд відмовити за відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, думку позивача та її представників, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі № 755/5133/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом: визначити місце та час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до винесення судом рішення:

- щотижня у будні дні: з 10-00 кожної середи до 10-00 кожної суботи;

- щомісячно у вихідні дні: з 10-00 кожної першої суботи до 20-00 кожної першої неділі та з 10-00 кожної третьої суботи до 20-00 кожної третьої неділі та, коли випадає, з 0-00 кожної п`ятої суботи до 20-00 кожної п`ятої неділі; - зобов`язати батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавати малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, передбачених п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову представником відповідача ОСОБА_5 зазначено те, що спір щодо участі матері ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_8 фактично відсутній. Позивач з власної волі у формі бездіяльності та виключно із своїх міркувань не приймає участі в житті свого сина ОСОБА_8 , який проживає разом зі своїм батьком, а не з тих підстав, що з боку його батька їй чиняться перешкоди. Дані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_8 , як свідок в ході розгляду спору.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не зникли. Крім того, стороною відповідача, як до заяви, так і під час розгляду заяви не було надано доказів, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть сприяти продовженню психологічного і ймовірного фізичного насилля над дитиною, як зазначає представник відповідача ОСОБА_5 у своїй заяві. З наданих позивачем доказів, на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ураховуючи, що обставини, які стали підставою для забезпечення позову, продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 22.04.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко