Справа 688/830/20
№ 2/688/439/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного судуХмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою в сумі 66 199 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та 5 000 грн. за надання правової допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вказана позовна заява зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобо?вязальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.

У позовній заяві позивач вказує, що з 30 вересня 2018 року вона, у зв`язку з навчанням у Шепетівському медичному училищі винаймала квартиру у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі також проживало двоє дівчат-студентів медучилища та одна студентка Шепетівського коледжу ПДАТУ. На початку жовтня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 попросила взяти на своє ім`я кредит в Інтернет сервісі «Манівео». В подальшому ОСОБА_2 за усним погодженням із нею самостійно оформила ще один он-лайн кредит в Інтернет сервісі «Манівео» та перерахувала на картку ОСОБА_2 в сумі 4000 грн. з відсотковим поверненням у визначений строк. Дані кошти ОСОБА_3 зі своєї картки перерахувала на картку ОСОБА_2 . Крім того, 15 жовтня 2018 року остання знову попросила у ОСОБА_3 , взяти на своє ім`я он-лайн кредит в Інтернет сервісі «Ваша готівочка» в сумі 995 грн., але після тривалих нагадувань представників цього сервісу про повернення кредиту з відсотками та відмовою ОСОБА_2 , позику уже в сумі 2400 гривень закрив батько - ОСОБА_4 . 17 жовтня 2018 року був оформлений ОСОБА_3 ще один он-лайн кредит в Інтернет сервісі «Бистрозайм» в сумі 1983 грн., який ОСОБА_2 також не повернула. Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.375 КК України, яке 28 червня 2019 року постановою слідчого Моргуна Д.Ю. було закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, станом на 20 березня 2020 року заборгованість по он-лайн кредиту в Інтернет сервісі «Манівео» становить 15572 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві)грн. та по он-лайн кредиту в Інтернет сервіс «Бистрозайм» становить 50627 (п`ятдесят тисяч шістсот двадцять сім) грн.

На підтвердження факту отримання відповідачем коштів, позивачем надано копію розписки від 07 лютого 2019 року на суму 25 000 грн. та копію електронного повідомлення Ваш займ №52, з якого вбачається, що 17 жовтня 2018 року було проведено суму займу «Pozyka vid Moneyveo» на суму повернення 50 627 грн. Однак, наданої позивачем копії електронного повідомлення Ваш займ №52, не зазначено на кого оформлена дана сума займу.

Таким чином, позивачем не надано доказів щодо оформлення відповідачем такого кредиту он-лайн, не надано належно оформленої заявки щодо відкриття ним особистого кабінету, реєстрації укладення договору позики та отримання коштів на банківську картку, не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Також не надано розрахунку суми заборгованості, яка станом на 20 березня 2020 року становить 66 199 грн., що унеможливлює визначити правомірність цього обрахунку.

Також, не надано доказів, що кредити, які ОСОБА_5 отримувала в Інтернет-сервісах « ІНФОРМАЦІЯ_1 готівочка» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання отримуваля для відповідача, а не у власних потребах, не надано платіжний документ, який засвідчує отримання позичальником суми кредиту, розрахунок заборгованості за кредитними договорами з роздільним зазначенням суми осносного боргу, прострочених сплатою відсотків на свуму кредиту, а також документи отримання відповідачем коштів за вказаними кредитами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як передбачено вимогами ст.95 ЦПК України письмові докази, що додані до позову, не подані в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях та, якщо подано засвідчену копію учасником справи не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність даної копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка сплатила судовий збір при зверненні з позовною заявою до суду не в повному розмірі, а саме в сумі 661 грн. 99 коп., так як відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору має становити 840 грн. 80 коп. Отже, позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 178 грн. 81 коп.

Таким чином позивачу необхідно усунути порушення вказані вище, які містить позовна заява.

Враховуючи викладене, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискоюзалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз?яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: