Справа №463/3533/18
Провадження №2/463/124/20
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Маслей Іриною Григорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1172.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку у підготовче засідання.

8 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17 травня 2018 року, подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: яким був характер та ступень психічного здоров`я ОСОБА_6 станом на 16 грудня 2017 року? Чи могла (в якій мірі) ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 16 грудня 2017 року? Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 тривалий час страждала на важку хворобу, а саме: поліорганна недостатність, злоякісне новоутворення шкіри з метастазами у внутрішні органи та кістки, у зв`язку з чим змушена була приймати знеболюючі та психотропні припарати. Вказані обставини викликають сумніви у фізичній здатності ОСОБА_6 до підпису оскаржуваного заповіту, а також здатності усвідомлювати свої дії та розуміти їх значення на момент посвідчення заповіту на 16 грудня 2017 року. Вирішення клопотання про призначення експертизи було відкладено до заслуховування пояснень сторін у справі та дослідження інших доказів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Після допиту свідків, 13 серпня 2019 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшов лист завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи КНП ЛОР ЛОКПЛ ОСОБА_7 , у якому вказано, що ухвалою суду витрати за проведення даної експертизи було покладено на ОСОБА_4 , якому 19 вересня 2019 року було надіслано рахунок №28 з реквізитами на оплату за здійснення вказаної експертизи. На даний час оплата не проведена, а тому матеріали справи повернуто до суду без виконання експертизи, які надійшли на адресу суду 17 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

20 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення або звільнення від сплати вартості експертизи на підставі ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України у зв`язку з майновим станом позивача, його станом здоров`я та вартістю експертизи.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року витребувано з Головного управління ДФС у Львівській області та Головного управління ПФУ України інформацію про доходи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 відносно задоволення клопотання заперечив, оскільки таке не ґрунтується на вимогах ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Частина 6 ст. 139 ЦПК України визначає, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ухвалою суду про призначення експертизи обов`язок здійснити оплату такої було покладено на сторону позивача, у зв`язку з тим, що експертиза призначалась за клопотанням такої.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Призначена в справі експертиза повинна бути проведена за рахунок замовника на підставі ст. 15 вказаного вище Закону.

Оскільки посмертна судово-психіатрична експертиза проводиться виключно за рахунок замовника та у випадку не оплати проведеною не може бути, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зменшення або звільнення від оплати вартості експертизи, так як така була призначена за клопотанням сторони позивача.

Керуючись ст. 133, 136, 139 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати вартості експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Пекарська, 48/1.

Суддя: Стрепко Н.Л.