ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7176/20 Справа № 171/1896/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа - комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 11 грудня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа - комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал, про захист прав споживачів відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, яким заяву про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 11 грудня 2019 року задовольнити.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2020 року, викладено повно і чітко, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, відповідає вимогам, зазначених у статтях 258,263-267 ЦПК України, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа - комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал, про захист прав споживачів , задоволено.

Визнано незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового приладу обліку газу для побутових споживачів природного газу з 27 грудня 2016 року позивачам:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ),

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 ),

ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 ),

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_23 ),

ОСОБА_24 ( АДРЕСА_24 ),

ОСОБА_25 ( АДРЕСА_25 ),

ОСОБА_26 ( АДРЕСА_26 ),

ОСОБА_27 ( АДРЕСА_27 ),

ОСОБА_28 ( АДРЕСА_28 ),

ОСОБА_29 ( АДРЕСА_29 ),

ОСОБА_30 ( АДРЕСА_30 ),

ОСОБА_31 ( АДРЕСА_31 ),

ОСОБА_32 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_33 ( АДРЕСА_32 ),

ОСОБА_34 ( АДРЕСА_33 ),

ОСОБА_35 ( АДРЕСА_34 ),

ОСОБА_36 ( АДРЕСА_35 ),

ОСОБА_37 ( АДРЕСА_36 ),

ОСОБА_38 ( АДРЕСА_37 ).

Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» поновити з 27 грудня 2016 року режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143, позивачам як побутовим споживачам природного газу:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ),

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 ),

ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 ),

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_23 ),

ОСОБА_24 ( АДРЕСА_24 ),

ОСОБА_25 ( АДРЕСА_25 ),

ОСОБА_26 ( АДРЕСА_26 ),

ОСОБА_27 ( АДРЕСА_27 ),

ОСОБА_28 ( АДРЕСА_28 ),

ОСОБА_29 ( АДРЕСА_29 ),

ОСОБА_30 ( АДРЕСА_30 ),

ОСОБА_31 ( АДРЕСА_31 ),

ОСОБА_32 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_33 ( АДРЕСА_32 ),

ОСОБА_34 ( АДРЕСА_33 ),

ОСОБА_35 ( АДРЕСА_34 ),

ОСОБА_36 ( АДРЕСА_35 ),

ОСОБА_37 ( АДРЕСА_36 ),

ОСОБА_38 ( АДРЕСА_37 ).

Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснити перерахунок позивачам:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ),

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 ),

ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 ),

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_23 ),

ОСОБА_24 ( АДРЕСА_24 ),

ОСОБА_25 ( АДРЕСА_25 ),

ОСОБА_26 ( АДРЕСА_26 ),

ОСОБА_27 ( АДРЕСА_27 ),

ОСОБА_28 ( АДРЕСА_28 ),

ОСОБА_29 ( АДРЕСА_29 ),

ОСОБА_30 ( АДРЕСА_30 ),

ОСОБА_31 ( АДРЕСА_31 ),

ОСОБА_32 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_33 ( АДРЕСА_32 ),

ОСОБА_34 ( АДРЕСА_33 ),

ОСОБА_35 ( АДРЕСА_34 ),

ОСОБА_36 ( АДРЕСА_35 ),

ОСОБА_37 ( АДРЕСА_36 ),

ОСОБА_38 ( АДРЕСА_37 ) як побутовим споживачам природного газу з 27 грудня 2016 року вартості послуг з газопостачання відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143, за період з 27.12.2016 року по 11.12.2019 року.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (юридична адреса: м. Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2, ) за власний рахунок в строк до 01 січня 2021 року здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників позивачам як побутовим споживачам:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_16 ,

ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_17 ,

ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_19 ,

ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_20 ,

ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_21 ,

ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_22 ,

ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_23 ,

ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_24 ,

ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_25 ,

ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_26 ,

ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_27 ,

ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_28 ,

ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_29 ,

ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_30 ,

ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_31 ,

ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_32 ,

ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_33 ,

ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_34 ,

ОСОБА_36 за адресою: АДРЕСА_35 ,

ОСОБА_37 за адресою: АДРЕСА_36 ,

ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_37 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (юридична адреса: м. Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2, ) на користь держави судовий збір у розмірі 87 597,6 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (юридична адреса: м. Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2, ) на користь держави судовий збір у розмірі 29 199,2 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" залишено без задоволення. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року залишено без змін.

11.06.2020 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить роз`яснити рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року по справі № 171/1896/19-ц в частині:

1)на підставі якої норми та якого нормативно-правового акту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно відступити від конституційних приписів щодо дії нормативно-правового акту в часі з метою поновлення позивачам з 27.12.2016 року режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природнього газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143, які не підлягають застосуванню до 09.08.2018 року;

2)підставі якої норми та якого нормативно-правового акту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно здійснити перерахунок позивачам об`ємів природного газу з метою поновлення позивачам з 27.12.2016 року, режим нарахування природнього газу відповідно до Норм споживання природнього газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143, які можуть бути застосовані до правовідносин лише з 09.08.2018 року, і якщо такий обов`язок лежить на Операторі ГРМ - AT «Дніпропетровськгаз» .

3)яким чином ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно здійснити перерахунок вартості як побутовим споживачам природного газу з 27.12.2016 року вартості послуг з газопостачання відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року № 143, які можуть бути застосовані до правовідносин лише з 09.08.2018 року;

4)якою нормою та якого нормативно-правового акту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно керуватись під час здійснення перерахунку вартості позивачам, як побутовим споживачам природного газу з 27.12.2016 року вартості послуг з газопостачання відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143, за період з 27.12.2016 року по 11.12.2019 року за відсутності перерахунку AT «Дніпропетровськгаз» позивачам об`ємів природного газу, згідно вказаної постанови КМ України.

Частинами 1 та 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України (ст. 271 ЦПК України наразі) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме є незрозумілим в рішенні, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, з аналізу змісту рішення суду вбачається, що воно є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а тому відповідно до наведених норм процесуального права не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи та надавши їм належну правову оцінку, правильно застосував норми процесуального права, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року по справі № 171/1896/19-ц за безпідставністю.

Керуючись ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: