Справа № 2-789/10
Провадження № 6/362/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу", стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «БГ Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мані Флоу" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «БГ Банк» його правонаступником ТОВ «Мані Флоу» в цивільній справі № 2-789/10.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2010 року у справі № 2-789/10 визнано мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством «БГ Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Договором № 11/2019-40 від 03.12.2019 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Мані Флоу», ПАТ «БГ Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Мані Флоу» належні Банку, а ТОВ «Мані Флоу» набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальника та заставодавців та/або Іпотекодавців, Поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ "Мані Флоу" в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що ними було придбано борг ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед ПАТ «БГ Банк», вони є правонаступником вказаного банку.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив зупинити провадження по справі в зв`язку з тим, що 26.02.2020 року в Печерський районний суд м. Києва було подано позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги і 02.03.2020 року ухвалою суду № 757/9439/20-ц постановлено дану позовну заяву передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Також ОСОБА_1 пояснив, що боргу в нього не існує, він погасив його згідно мирової угоди, в нього є на доказ цього довідка про закриття боргу, акт прийому-передачі та квитанція.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 210 ЦПК України вбачається, що суд розпочинає розгляд справи після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/9439/20-ц від 02 березня 2020 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мані Флоу», ПАТ «БГ Банк», треті особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Васильківського міськрайонрого суду Київської області (а.с. 26-27).

Таким чином, на даний час провадження по вказаній справі не було відкрито, а тому дана справа не перебуває на розгляді суду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2010 року № 2-789/10 визнано мирову угоду, укладену між Відкритим Акціонерним товариством «БГ Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачами зобов`язань за цією мировою угодою примусове її виконання проводиться Державною Виконавчою службою (а.с. 4-6).

Відповідно до договору купівлі-продажу активів (майна) № НОМЕР_1 /2019, ПАТ «БГ Банк», передав активи (майно) у власність ТОВ «Мані Флоу» після належної сплати ТОВ «Мані флоу» обумовленої у цьому договорі суми за такі активи (майно) на умовах цього договору (а.с. 13-16).

03.12.2009 року між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Мані Флоу» укладено договір № 11/2019-40 про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення шляхом продажу права вимоги до Боржників за кредитним договором та договорами іпотеки, застави, поруки згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 7-12).

Як вбачається з Додатку № 1 до вказаного договору, ТОВ «Мані Флоу» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 67 від 25.03.2008 року та до ОСОБА_3 за договором іпотеки від 25.03.2008 р., реєстровий № 1748 (а.с. 12)

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ "Мані Флоу»" щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» його правонаступником ТОВ «Мані Флоу», є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача в цивільній справі № 2-789/10, з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель.