Справа № 459/143/20
Провадження № 2/459/548/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року позивач звернувся в суд із даним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 30 від 10.12.2019 року генерального директора Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» І.Я. Яриша про оголошення догани, визнати незаконним та скасувати наказ № 4-к від 02.01.2020 року керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» І.Є. Степаненко про припинення трудового договору на підставі п.3 ст.40 КЗпПУ, поновити його на роботі охоронником служби охорони Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з наступним вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн. моральної шкоди.

27.05.2020 року представник відповідача подала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалися на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, тому просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Ухвалою Господрського суду Львівської області від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

У відповідності до ч. 7, реч. 2 абз. 4 ч. 8 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Законом. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з ч.1, абз.1 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 28.05.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков