Дата документу 26.05.2020 Справа № 331/842/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/842/20 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/1800/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року, залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Вказану ухвалу було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 , зазначену при подачі апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 .(а.с. 62)

Згідно поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, уповноважений представник Військової частини НОМЕР_1 , за довіреністю отримав ухвалу 22 квітня 2020 року особисто, що підтверджено його підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 63).

Однак на виконання вказаної ухвали апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги. Будь-яких клопотань на адресу апеляційного суду не надходило.
Як вбачається з апеляційної скарги , вона подана на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року, однак в тексті апеляційної скарги мова йде про рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2020 року.
Таким чином, не зрозуміло яке саме рішення суду у цій справі оскаржує апелянт.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні й скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
Також, при подачі апеляційної скарги, в порушення вимог п.5,6,7,9 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи , та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, в порушення п.2,3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи; не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова