overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/2044/20
Провадження №2-н/216/410/20
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/986/20

Провадження № 2/712/1024/20

18 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до заяви № б/н від 03.04.2019 р. відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.12.2019 року має заборгованість 14 738,71 грн., яка складається з 9995,30 грн. заборгованість за тілом кредиту, 922,74 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2 642, 64 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 640,85 грн. штраф (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14 738,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 17.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК україни якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи міститься копія заяви-анкети від 03.04.2019 року про отримання кредиту не належності якості, а саме - не можливо прочитання змісту даного документу, тому для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приват Банк» оригінал заяви-анкети від 03.04.2019 року, як передбачено ч.6 ст.95 ЦПК України.

Керуючись ст.81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копію заяви-анкети від 03.04.2019 року укладеної між Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 у судове засідання 09 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 18 травня 2020 року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/365/20
Провадження №2/477/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

про визнання правочину дійсним та

визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 травня 2004 року, укладений між СЗАТ «Прибузьке» та ОСОБА_1 , згідно якого СЗАТ «Прибузьке» продало, а ОСОБА_1 придбав складські приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - складські приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 та складаються з наступного:

- склад літ.А, площею 1153,10 кв.м (зовнішній розмір) та 1062,70 кв.м (внутрішній розмір);

- склад літ.Б, площею 164,60 кв.м (зовнішній розмір) та 136,10 кв.м (внутрішній розмір);

- склад літ.В, площею 459,20 кв.м (зовнішній розмір) та 416,90 кв.м (внутрішній розмір);

- склад літ.Г, площею 57,50 кв.м (зовнішній розмір) та 46,20 кв.м (внутрішній розмір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57286, с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 22440768;

Повне рішення буде складено до 28 травня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 8/127/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року у справі №127/10845/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана заява.

На електронну адресу суду від стягувача ОСОБА_3 одночасно 21.05.2020 року надійшли письмові клопотання про забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він фактично проживає та працює у м. Львові, транспортне сполучення між областями припинено, а тому просив провести судові засідання у режимі відео конференції, а також клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін (після завершення карантину).

Найближчим судом, до якого може прибути стягував для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Сихівський районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 212 ЦПК України.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 29, в якому суддя Воробйов В.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання стягувача задоволенню не підлягає. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Спільних дітей сторони не мають.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслала.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 84.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 25.05.2020
Справа № 632/465/20
провадження № 2/632/244/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Библіва С.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до провадження судді Библіва С.В. надійшла цивільна справа № 632/465/20, пров. № 2/632/244/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. 22.04.2020 року у вказаній справі відкрите спрощене провадження з призначенням першого судового засідання на 14.05.2020 року, яке було відкладене на 01.06.2020 року.

21.05.2020 року перед початком першого судового засідання від відповідача у справі ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відвід судді Библіва С.В. з підстав того, що під час спілкування із позивачем ОСОБА_2 їй стало відомо, що за «правильне» вирішення цього спору він пообіцяв чи вже передав судді неправомірну вигоду у формі грошової винагороди. Вважає, що такі обставини можуть позбавити судовий процес під головуванням судді Библіва С.В. ознак справедливості та об`єктивності і неупередженості.

Суддя, перевіривши доводи заяви про відвід, встановив такі обставини:

згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя вважає викладені у заяві відповідачкою ОСОБА_1 підстави для відводу судді такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони є голослівними, необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передання заяви про відвід судді Библіва С.В. до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Библіва С.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя для визначення іншого складу суду для її розгляду, у зв`язку із тим, що суддя Библів С.В. вважає її необґрунтованою.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Прокуратура Житомирської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення їх про дату, час і місце цього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2020 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1156/20
УХВАЛА

07.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі №520/16519/10,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси з 15.07.2019р. перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , треі особи Другий Київський відділ ДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача 6.10.2020р. надійшло клопотання про витребування з Київського відділу державного виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином засвідчені: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт провадженням АВ 983516 та постанови про закриття виконавчого провадження , якщо така є в наявності. Клопотання вмотивовано тим, що зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Інші учасники справи до суду не явилися. Відповідач подав письмову заяву про проведення засідання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропуском строків, встановлених ст.83-84 ЦПК України, і у ньому відсутні обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.