overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/686/19

УХВАЛА

21 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вікторія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання договору оренди землі не укладеним, визнання недійсним договору міни земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач разом з представником звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 21.05.2020р. на 15:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Від представника позивача до суду 21.05.2020р. надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з продовженням строку підготовчого провадження ще на 30 днів, для надання йому часу для підготовки відповіді на відзив, так як свою правову позицію він не зміг вчасно підготувати, у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, через пандемію коронавірусу.

Від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання 12.05.2020р., в якій вона просить провести судове засідання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталися.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи на введення карантинних заходів на території України, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії коронавірусу, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача в частині надання йому час для підготовки відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання на іншу дату, щодо продовження строку підготовчого провадження по справі, то вказане задоволенню не підлягає, так як строк підготовчого провадження ухвалою суду від 10.03.2020р. було вже продовжено, відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179-180, 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання по справі на 08 липня 2020 року на 10:00 годину.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив, в якому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачам - заперечення, в строк до 26.06.2020 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/581/20
Провадження № 2-н/321/18/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/591/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представники позивача Боряк Г.Ю., Боряк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Науково-комерційна фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (КМДА), треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «КБ Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик», про стягнення збитків та неотриманого прибутку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача процесуальний строк щодо подання заяви про витребування доказів.

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Національного Банку України (0, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9,) відомості та належним чином завірені копії документів, що містять наступну інформацію:

- чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ КБ «Хрещатик» (код за ) для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку та відповідні документи та підтвердження такої інформації;

- інформацію про здійснені Національним банком України інспекційні перевірки діяльності ПАТ КБ «Хрещатик» (код за ) за період з 2005 року до 2015 року включно, зазначивши строки надання результатів таких перевірок до ПАТ КБ «Хрещатик», звіти про здійснені інспекційні перевірки за зазначений період;

- відомості про виявлені під час здійснення перевірок недоліки у діяльності ПАТ КБ «Хрещатик» (код за ), які заходи вживались для усунення недоліків (за наявності);

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 661/536/20
Провадження № 2-н/661/27/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2020 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ до виконання в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, тобто з "____"________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 590/270/20
Провадження№ 2/590/143/20

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25.03 2020 року Ямпільський районний суд у складі:
головуючого судді Сатарової О.В..
за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.
ОСОБА_1 04.03.2020 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дядька позивача
Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.
В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 клопотань не надійшло.
За підписом міського голови Є. Харитонова надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Дружбівської міської ради
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з*ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.
В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/245/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 , п.8 ст.353,354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/245/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2268/20
Провадження № 2-о/711/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

присяжних - Гончарук О.І., Грудинської Т.А.,

при секретарі - Слабко Ю.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити заявника - громадянина України ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2003 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) - усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 02.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 370).

Черкаському міському відділу державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №370 від 02.04.2013 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, записавши батьком усиновленої дитини - громадянина України ОСОБА_1 , змінити усиновленій дитині прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ім`я, дату народження та місце народження - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено 25.05.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко

Присяжні: О.І. Гончарук

Т.А. Грудинська
Справа № 185/3203/20
Провадження № 2/185/2480/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 1,2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на квартиру та легковий автомобіль. Доказів в підтвердження вартості автомобіля позивачем не надано, довідка від 18.02.2020 року №30 вказує про приблизну вартість аналогічного нерухомого майна, а не дійсну вартість нерухомого майна.

Для визначення вартості спірної квартири та автомобіля позивач має можливість провести експертну грошову оцінку.

Тобто, для правильного визначення ціни позову та розміру судового збору позивачу необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна на момент звернення до суду з позовом (експертну грошову оцінку майна), на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 454/2599/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 травня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є спільний неповнолітній син.

В них різні погляди на життя та обов`язки, вони стали чужими один одному, шлюбних відносин не підтримують, причиною чого стало те, що відповідач зловживає спиртним, застосовує до неї фізичну силі, не забезпечує сім`ю тощо.

В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов суду не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012р., від якого у них є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2012 року в Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №07.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Заставне, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович