Справа № 180/2419/19
У Х В А Л А

прозатвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

25 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

чи Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

25 березня 2020 року сторонами по справі подано мирову угоду та заяви про затвердження мирової угоди, підписані сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. У власності ОСОБА_2 , в цілому, залишається легковий автомобіль "Daewoo Lanos"? р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2. У власність ОСОБА_1 переходить? в цілому, вантажний автоммобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

3. Протягом п`яти днів з дня підписання цієї мирової угоди? ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 вантажний автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випиуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

4. Судові витрати розподілу між стронами не підлягають

5.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску за ОСОБА_1 .

6. Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.???????????????????

Зазначена мирова угода та заява про укладення мирової угоди приєднані до матеріалів справи.

З вказаних заяв та мирової угоди вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі та додаткове роз`яснення їх не потрібне.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутностіість, просять затвердити умови мирової угоди та закрити провадження у справі??????????????????.

Ознайомившись із заявами про затвердження мирової угоди та мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду з огляду на наступне.

Зразок чужий -15.07.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, згідно якої представник позивача просив усунути Комунальному закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради перешкоди у здійсненні права користування своїм майном, шляхом визнання громадянки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 3842,00 грн.

18.07.2019 ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. позовну заяву Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

24.07.2019 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019.

05.08.2019 провадження по даній цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

24.09.2019 судом було закінчено проведення підготовчих дій, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні відповідач не визнавала позовні вимоги та зазначила, що їй потрібен час, щоб знайти інше житло, після чого до канцелярії суду надійшла спільна заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди разом з угодою.

-----У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав сторін та третіх осіб. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.????????????????????

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.????????????????????????? проверить??????????????

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд, ознайомившись з заявами сторін про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207-208, 255, 256, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовільнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 березня 2020 року між сторонами по цивільній справі №180/2419/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1. У власності ОСОБА_2 , в цілому, залишається легковий автомобіль "Daewoo Lanos"? р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

2. У власність ОСОБА_1 переходить? в цілому, вантажний автоммобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

3. Протягом п`яти днів з дня підписання цієї мирової угоди? ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 вантажний автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випиуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

4. Судові витрати розподілу між стронами не підлягають

5.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вантажний бортовий автомобіль МАЗ 437041, р.н. НОМЕР_2 , 2006 року випуску за ОСОБА_1 .

6. Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.???????????????????

Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних ідентичних примірниках, два з яких надається Сторонам, один направляється суду разом із заявою Сторін про затвердження цієї угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Першотравенськ - Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд попереджає сторони про наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.207, ст.ст.241-245, ст.248, ст.п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 листопада 2019 року між сторонами по цивільній справі №186/1674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно яких просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши йому - ОСОБА_1 у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, РНОКПП № НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок поділу майна подружжя.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок компенсації її частини в праві спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 , суму в розмірі 122 158 (ста двадцяти двох тисяч ста п`ятдесяти восьми) гривень 00 копійок, протягом 3 (трьох) років по 3 394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні щомісячно.

5. Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що у неї на момент укладення мирової угоди, відсутні будь-які претензії матеріального характеру з приводу поділу майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 , до позивача - ОСОБА_1 .

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що ознайомленні про наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

8. Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Після затвердження Першотравенським міським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди, усі без виключення майнові претензії сторін у справі №186/1674/19 (провадження №2/0186/534/19) вважаються врегульованими.

Сторони у справі заявляють та підтверджують, що такий спосіб вирішення спору є остаточним, сторони не мають будь-яких майнових чи фінансових вимог (претензій) одна до одної щодо зазначеного майна з дати набрання законної сили ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди.

Сторони у справі підтверджують, що умови примирення є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін у справі. Сторони визнають, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

Суд роз`яснює сторонам положення статей 207,255,256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також попереджає про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула