ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4768/19 Номер провадження 22-ц/814/1251/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2020 року, постановлене суддею Материнко М.О.,

у справі за позовом державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича, до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору найму недій1сним та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ДК ЖЕП «Будівельник» та визнано недійсним договір найму житлового приміщення від 27.09.2018, а саме - кв. АДРЕСА_1 , укладений між КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради та ОСОБА_1 . Виселено ОСОБА_1 з житлового приміщення - кв. АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 на користь ДКЖЕП «Будівельник» по 960,50 грн. судового збору із кожного.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.05.2020 стягнуто з КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 на користь ДКЖЕП «Будівельник» по 960,50 грн. судового збору із кожного.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач - ОСОБА_1 оскаржила його в повному обсязі в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги відповідачем не у повному обсязі сплачено судовий збір (згідно квитанції №@2PL753493 від 20.03.2020 на суму 1 261,00 грн.).

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід доплатити 1620,00 грн. ((1921,00 грн. х 150%) - 1 261,00 грн.) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2020 року - залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук