Справа № 754/3420/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що 27.01.2020 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 754/1696/16ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року, а також зупинено виконання оскаржуваного судового рішення. За таких обставин представник позивача вважає, що відкриття касаційного провадження та зупинення виконання судового рішення унеможливлюють подальший судовий розгляд даної справи по суті. На підставі викладеного представник позивача просить провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала подане клопотання, а також зазначила про те, що нею подано клопотання про зупинення провадження з тих самих підстав, яке вона просить задовольнити та провадження у справі зупинити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 27.01.2020 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 754/1696/16ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року, а також зупинено виконання оскаржуваного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, що підтверджується відповідною ухвалою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги діючого законодавства, неможливість розгляду по суті даної справи до прийняття рішення Верховним Судом по касаційній скарзі, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача обґрунтованими та підставними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до прийняття Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення у цивільній справі № 754/1696/16ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування шкоди, заподіяної злочином - до прийняття Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення у цивільній справі № 754/1696/16ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Вікторія Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська