Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/906/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

22 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування у розмірі 40951 грн. 92 коп. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2017 року о 17 год 26 хв в м. Черкаси, по вул.Будіндустрії, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автобуса Атаман (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автобуса ПрАТ «ПМК №92»), внаслідок чого було пошкоджено автобус ОСОБА_3 (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно із довідкою № 657795 про ДТП та відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 (справа № 712/3865/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Крім того, зазначає, що в довідці поліції № НОМЕР_3 про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АК/1349634, виданий ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». За інформацією з ЦБД МТСБУ вказаний вище поліс укладений, але не діє на дату ДТП. Тож на момент ДТП цивільно правову відповідальність ОСОБА_1 застраховано не було.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу ОСОБА_3 , д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Тож, відповідно до Наказу № 6304 від 27.06.2018 року та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 40096 грн. 92 коп., яка МТСБУ була сплачена потерпілій особі згідно платіжного доручення № 909769 від 02.07.2018.

Зазначено, що розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 855,00грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 902941 від 21.03.2018.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком такий: 40096, 92 грн. + 855,00 грн. = 40951,92 грн., з яких: 40096, 92 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 183 від 08.02.2018 та 855 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автобуса Атаман, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2017 року о 17 год 26 хв., в м. Черкаси, по вул. Будіндустрії.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 13.05.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих.. № СУ/47088/4. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Отже, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України позивач просить, - стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40951 грн. 92 коп., а також сплачений ними судовий збір в розмірі - 2102, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Мартинів О.І. не з`явився, до початку надано клопотання від 30.04.2020, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 29.12.2017 року о 17 год 26 хв в м. Черкаси, по вул. Будіндустрії, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автобуса Атаман (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автобуса ПрАТ «ПМК №92»), внаслідок чого було пошкоджено автобус ОСОБА_3 (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

В довідці поліції № НОМЕР_3 про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АК/1349634, виданий ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». За інформацією з ЦБД МТСБУ вказаний вище поліс укладений, але не діє на дату ДТП. Отже, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував відповідач, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (29.12.2017), застрахована не була.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 183 від 08.02.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ОСОБА_3 , (д.р.н. НОМЕР_2 ) становить 59 512, 29 грн. (з врахуванням ПДВ на замінні складові). Розмір регламентної виплати склав 40096, 92 грн. (без ПДВ на замінні складові).

На підставі заяви директора ПрАТ «ПМК № 92» ОСОБА_4 про відшкодування оціненої шкоди, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПрАТ від 04.05.2018 року, наказу №6304 від 27.06.2018 року та довідки № 1 від 21.06.2018 Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ПрАТ «ПМК № 92» за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування на загальну суму 40096 грн. 92 коп. Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 909769 від 02.07.2018 року на суму 40096 грн. 92 коп.

Також сплачено кошти за послуги з врегулювання згідно із рахунком № 39 від 13.02.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 902941 від 21.03.2018 на суму 855 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що МТСБУ на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія № СУ/47088/4 від 13.05.2019 року про регресні вимоги МТСБУ щодо регламентної виплати з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди - у розмірі 40951 грн. 92 коп. протягом семи днів з дня отримання цієї претензії. Між тим, дана вимога залишена без реагування.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування».

Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може

бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено п.п.38.2.1. ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22, ч.ч.1-3 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП (власнику автомобіля) ПрАТ «ПМК № 92» страхове відшкодування в розмірі 40096 грн. 92 коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі ОСОБА_1 на суму 40951грн. 92 коп., в тому числі з урахуванням витрат на збір документів 855 грн. (враховуючи норми ст. 22 ЦК України).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 40951 грн. 92 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 25 від 13.01.2020).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 1166, 1191, 1187, 993 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП дані відсутні, місце проживання за матеріалами позовної заяви: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02000, м.Київ-2, бульв. Русанівський, буд. 8) кошти в розмірі 40951грн. 92коп., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього - 43053грн. 92коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька