ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3761/19
Провадження № 22-ц/4820/1286/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року (суддя Маршал І.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Славута Хмельницької області, згідно актового запису про його народження №33 від 29.01.2003 року його батьками зазначено відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2005 року мати позивача ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно нього, а ОСОБА_2 передано на утримання бабі ОСОБА_4 , яка фактично з моменту народження його доглядала та виховувала, оскільки батько відмовився забирати дитину на своє утримання.

Позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після чого він перебуває на утриманні тітки ОСОБА_5 та проживає з нею у квартирі, яка належала померлій за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, не підтримує з ним стосунків, не піклується про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не надає жодної матеріальної допомоги позивач просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не повно з`ясовані обставини справи, неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків не було доведено в судовому засіданні, відтак відсутні підстави для позбавлення батьківських прав.

Вважає недоведеними доводи позовної заяви про те, що він не займався вихованням сина, не доглядав за ним, не виховував його до 18 років, не працював, зловживав спиртними напоями. Навпаки, він займається сином, цікавиться його життям, надає матеріальну допомогу. Зазначав, що його син звернувся до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав, під впливом тітки ОСОБА_5 , оскільки саме остання має на меті позбавити апелянта батьківських прав, щоб усунути його, як законного представника, від участі у спадкуванні 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Також вважає недоцільним посилання на висновок органу опіки та піклування Славутської міської ради, оскільки даний висновок носить односторонній характер, засідання комісії проведено без його участі, а відомості вказані у ньому не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з чим просив визнати нечинним рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову відпозову.

Орган опіки та піклування Славутської міської ради направив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін.

За таких обставин, ухвалене рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі № 682/3761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк