УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Глущенко Я.В.

представника позивача адвоката Сірач В.С.

представника державної установи «Житомирська УВП (№8)» Іванюка А.М.

представника виконавчого комітету Житомирської міської ради Чернюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за указаним позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.Ввід 27.11.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вимог клопотання представник послався на те, що дана справа не є малозначною та не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. На думку адвоката, з огляду на значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи, позов ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження. Окремо адвокат Сірач В.С. підтримав попереднє клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги, заявленої до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, а саме про скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957. У зв`язку із цим просив змінити процесуальний статус Виконавчого комітету Житомирської міської ради у справі із співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даних клопотань.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що у матеріалах справи (т. 1 а.с. 152-153) міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення у цивільній справі №295/15338/17 без розгляду позовної вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши окремі матеріали справи та з огляду на позицію представників відповідачів суд вважає, що наведені адвокатом Сірач В.С. доводи на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження є обґрунтованими, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи та інші наведені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставини суд вважає необхідним здійснювати в подальшому розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 257, 277, 352-354 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 та зобов`язання вчинити певні дії в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2020 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Позовну вимогу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 «Про часткове затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо розподілу житла між черговиками установи» в частині надання квартир в будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким надається жила площа для постійного користування по списку загальної черги в порушення права позивача на першочергове отримання житла з 01.04.1990 року залишити без розгляду.

Змінити процесуальний статус учасника справи Виконавчого комітету Житомирської міської ради із співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 19.02.2020

Суддя