29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5571/20
Єдиний унікальний номер 205/5571/20
Провадження № 2/205/2164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено і справу призначено до розгляду на 29 вересня 2020 року.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку на утримання доньки, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягнення аліментів на її утримання припинено. Донька навчається в Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук НТУ «Дніпровська політехніка» на 1 курсі бюджетної форми навчання. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві, в якому вказав, що сам по собі факт навчання доньки не є підставою для сплати аліментів. Позивач не довела факту потреби доньки у допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними на навчання, а він не має такої можливості: донька навчається на бюджетній основі, тому витрати на навчання позивач не несе. На підставі судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 03 вересня 2009 року, з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначив, що на його утриманні перебуває літня матір, яка потребує особистого догляду та систематичного придбання ліків та проходження лікування. Крім цього вказав, що він у добровільному порядку сплачує на утримання повнолітньої доньки 1/6 частину від своїх доходів, що становить близько 4 400 гривень на місяць, та яка є цілком достатня для забезпечення доньки. Просив ухвалити рішення, яким визначити аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходу, які, на його думку, в повному обсязі задовольнять потреби повнолітньої доньки у витратах, пов`язаних з навчанням.

Третя особа ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, пояснень судові не надала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 2002 року (а.с. 5), який було розірвано, про що 24 грудня 2003 року ВРАЦС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська було складено актовий запис № 651 (а.с. 7).

Сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

На теперішній час ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук НТУ «Дніпровська політехніка» денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 8).

ОСОБА_2 також має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34).

Судовим наказом від 03 вересня 2020 року, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 44).

Дохід ОСОБА_2 за основним місцем роботи за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року склав 125 994 гривні 15 коп. (а.с. 41), за серпень 2020 року за додатковим місцем роботи дохід відповідача склав 4 102 гривні (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

ОСОБА_3 повнолітня особа, здобуває освіту в Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук НТУ «Дніпровська політехніка» денної форми навчання на бюджетній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачеві слід відмовити, оскільки з відповідача у примусовому порядку стягуються аліменти утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір аліментів, які позивач заявляє до стягнення, є більшим від гарантованого законом мінімального розміру аліментів. Також суд враховує, що донька навчається на бюджетній основі. Стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки, а також порушення прав неповнолітньої доньки відповідача та права самого відповідача на достатній життєвий рівень.

При цьому суд не приймає доводи відповідача, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати, яка є пенсіонером та літньою людиною, яка потребує придбання ліків та проходження лікування, оскільки матеріальну допомогу він надає добровільно за власної ініціативи, а тому розмір матеріальної допомоги матері може бути ним визначений на власний розсуд. При цьому обов`язок утримувати дітей до повноліття та повнолітніх доньку або сина, які продовжують навчання, покладений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 27 липня 2020 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, а відповідач є УБД, тому судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 840 гривень 80 коп. судового збору слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 липня 2020 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: