03 червня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, покликаючись на те, що 11.01.2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 669/08-МК від 03.09.2008 року в сумі 1079182,66 грн та судового збору в сумі 1700 грн.
23.08.2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 669/08-МК від 03.09.2008 року.
На підставі наведеного просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2011 року у справі № 2-16/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 669/08-МК від 03.09.2008 року в сумі 1079182,66 грн та судового збору в сумі 1700 грн.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2011 року у справі № 2-16/11 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 669/08-МК від 03.09.2008 року в сумі 1079182,66 грн та судового збору в сумі 1700 грн.
Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Володимир-Волинським міським судом було видано виконавчий лист, який направлено поштою 01.06.2011 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

З Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, який було укладено між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» вбачається, що ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 669/08-МК від 03.09.2008 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду України від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 669/08-МК від 03.09.2008 року.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2011 року у справі № 2-16/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 669/08-МК від 03.09.2008 року в сумі 1079182,66 грн та судового збору в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.01.2011 року у справі № 2-16/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 669/08-МК від 03.09.2008 року в сумі 1079182,66 грн та судового збору в сумі 1700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко