УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10352 виданий 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже заявлено дві немайнові вимоги.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що заявлена вимога про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження має розглядатися в порядку подання скарги на дії приватного виконавця, що підсудна адміністративному суду, а не в порядку позовного провадження в цивільній справі, оскільки позивач є стороною виконавчого провадження у статусі боржника.

Разом з тим пунктом 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з цим позивачу слід уточнити позовні вимоги.

У разі залишення позовних вимог у попередній редакції необхідно додати платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також позивачу слід врахувати, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Отже, позивачу необхідно визначитися із колом належних відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії з додатками у кількості учасників справи та оригінал платіжного документу про доплату судового збору у разі здійснення такої доплати.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя