Справа № 418/2261/19
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Чехова С.І.

при секретарі: Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове заяву представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Бондаренка Віталія Сергійовича про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Міловського районного суду надійшла заява КП «Фонд ІЖБ» про визнання виконавчого листа 2/418/114/19 від 22.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою заявник посилається на те, що 20.05.2019 року представник КП «Фонд ІЖБ» звернувся до Міловського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання управління кредитом. Рішенням суду від 22.10.2019 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 22.11.2019 року зазначене рішення набуло чинності. 15.07.2020 року позивачем біло направлено до суду заяву про видачу виконавчих листів та 25.08.2020 року їх було отримано, однак виконавчий лист про стягнення витрат на сплату судового збору з ОСОБА_2 було помилково. Таким чином, на підставі вище зазначеного представник КП «Фонд ІЖБ» просить суд визнати виконавчий лист про стягнення витрат на сплату судового збору з ОСОБА_2 таким, що був виданий помилково та не підлягає виконанню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом, 20.05.2019 року представник КП «Фонд ІЖБ» звернувся до Міловського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання управління кредитом.

Відповідно до заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року позовні вимоги представника КП «Фонд ІЖБ» задоволені у повному обсязі. В резолютивній частині рішення зазначено:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» борг у сумі 3033,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.» (а.с. 60-63).

25.08.2020 року представником КП «Фонд ІЖБ» було отримано виконавчі листи 2/418/114/19 від 22.10.2019 року про стягнення витрат на сплату судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням № 447. (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч 2 ст. 32 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з рішення суду стягнення судового збору підлягало лише з ОСОБА_1 . Таким чином, викладені представником КП «Фонд ІЖБ» в своїй заяві обставини є підставною для визнання дублікату виконавчого листа Міловського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року 2/418/114/19 про стягнення витрат на сплату судового збору з ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Бондаренка Віталія Сергійовича про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/418/114/19 від 22.10.2019 року, виданий 25.11.2019 року на виконання рішення Міловського районного суду Луганської області 22.10.2019 року по справі № 418/2261/19 про стягнення витрат на сплату судового збору з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов