Справа № 592/4123/20
Провадження № 2/761/6428/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовом до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживача, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою вказаного суду від 09.06.2020 року вказану справу було направлено до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2020 року вказану справу було призначено для розгляду у порядку загального позовному провадження із проведенням підготовчого судового засідання на 15.10.2020 року.

Разом з тим, до початку дати призначеного судового засідання 14.09.2020 року від позивача та 06.10.2020 року від відповідача до суду надійшли заяви і клопотання про визнання і затвердження судом мирової угоди від 28.08.2020 року, що укладена між сторонами.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що умови мирової угоди частково не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно частково затвердити та закрити провадження у справі.

Зокрема, предметом спору є встановлення факту відсутності укладених кредитних відносин між сторонами та визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами, оскільки жодного договору позивач із відповідачем не укладав і не підписував.

В той же час, за умовами мирової угоди від 28.08.2020 року вказано, що кредитний договір №1380092 від 14.09.2019 року ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" не укладали і відповідач немає і в майбутньому не буде мати жодних фінансових чи матеріальних претензій про стягнення коштів до позивача.

Також, вказано, що укладення вказаного кредитного договору вчинено невстановленими особами із використанням персональних даних ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не буде в подальшому звертатись до суду до ТОВ «Мілоан» з підстав вказаного кредитного договору №1380092 від 14.09.2019 року. Жодних претензій сторони одна до одної не мають.

Відтак, останні висловлювання у мировій угоді не стосуються предмету спору та виходять за його межі, а тому затвердження мирової угоди в цій частині судом неможливе.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,5, 10-13, 200, 207-208, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 серпня 2020 року між ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання кредитного договору недійсним у цивільній справі №592/4123/20, згідно якої:

- кредитний договір №1380092 від 14.09.2019 року ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" не укладали і відповідач немає і в майбутньому не буде мати жодних фінансових чи матеріальних претензій про стягнення коштів до позивача.

- ОСОБА_1 не буде в подальшому звертатись до суду до ТОВ «Мілоан» з підстав вказаного кредитного договору №1380092 від 14.09.2019 року. Жодних претензій сторони одна до одної не мають.

- ця Мирова угода укладена у письмовій формі, підписується Сторонами або належним чином уповноваженими представниками Сторін і набирає чинності з моменту її підписання. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання її Сторонами. Одночасно Сторони цієї Мирової Угоди підписують спільну письмову заяву для повідомлення про суду про укладення Мирової Угоди.

- сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання кредитного договору недійсним, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст виготовлено 15.10.2020 року