Справа № 368/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

представник заявника відділу ДВС Качанюк О.В.

та стягувачів Сигиди Г.В., Тригуба В.М ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за поданням Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго», Акціонерне товариство «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз Україна»», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Укртрансгаз», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

представник відділу ДВС просить суд тимчасово обмежити керівнику підприємства (в.о. генерального директора) КП КОР «Кагарликтепломережа» ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.1998 р., громадянина України, місце роботи: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 59264898, обґрунтовуючи подання наступним.

На виконанні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 59264898 (до складу якого входить 9 виконавчих проваджень на загальну суму 3011447 грн. 90 коп. про стягнення на користь юридичних та фізичних осіб (заробітна плата), по примусовому виконанню виконавчих документів, а саме:

?наказ № 911/3699/16 від 27.12.2016 р. Господарського суду про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ТОВ «Біотеплоенерго» боргу на суму 2097315,17 грн.;

? наказ № 911/30/19 від 25.04.2019 р. Господарського суду про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз Україна» боргу на суму 864885,75 грн.;

?судовий наказ № 368/44/20 від 13.03.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_3 заробітної плати на суму 5839,58 грн.;

?вимога про сплату боргу № Ю-503-55 від 20.01.2020 р. ГУ ДПС у Київській області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ГУ ДПС у Київській області борг в сумі 3312,14 грн.;

?судовий наказ № 368/20/20 від 20.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_2 заробітної плати на суму 6037,13 грн.;

?судовий наказ № 368/45/20 від 20.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_6 заробітної плати на суму 10 484,59 грн.;

?судовий наказ № 368/42/20 від 12.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_5 заробітної плати на суму 6594,52 грн.;

?судовий наказ № 368/21/20 від 12.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_4 заробітної плати на суму 5961,44 грн.;

? наказ № 911/2455/19 від 03.01.2020 р. Господарського суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Укртрангаз» боргу на суму 27036,75 грн.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є КП КОР «Кагарликтепломережа», керівником підприємства якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 20.07.2014 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить частини п`ятої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В рамках зведеного виконавчого провадження № 59264898 державним виконавцем було винесено постанови про арешт всього майна боржника, про арешт коштів боржника. Відомості про реєстрацію обтяження рухомого майна та нерухомого майна було винесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру № 3242 було з`ясовано, що за боржником зареєстровані транспортні засоби ГАЗ 53, н.з. НОМЕР_2 КХВ, ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_4 , які відповідно до постанови державного виконавця від 17.10.2017 р. оголошено в розшук.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника відсутнє будь яке нерухоме майно, яке належить йому на праві власності.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за боржника немає зареєстрованих тракторів, самохідних машин, дорожньо0будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших машин.

Виконавцем на адресу боржника та керівника боржника надсилались виклики щодо явки до виконавцю для надання пояснення щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник КП КОР «Кагарликтепломережа» Скляр Р.І. на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладе, рішення до теперішнього часу не виконано, і боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконавця не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а саме: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України, а саме: право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Стягувачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили задовольнити подання.

Представники стягувачів ТОВ «Біотеплоенерго», АК «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз Україна»», АК «Укртрансгаз», Головне управління ДПС у Київській області в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, заяв та клопотань не надходило.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши представника заявника та думку щодо подання стягувачів, вивчивши подані до суду письмові докази, приходить до наступного висновку.

На виконанні Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 59264898 (до складу якого входить 9 виконавчих проваджень на загальну суму 3011447 грн. 90 коп. про стягнення на користь юридичних та фізичних осіб (заробітна плата), по примусовому виконанню виконавчих документів, а саме:

?наказ № 911/3699/16 від 27.12.2016 р. Господарського суду про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ТОВ «Біотеплоенерго» боргу на суму 2097315,17 грн.;

? наказ № 911/30/19 від 25.04.2019 р. Господарського суду про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз Україна» боргу на суму 864885,75 грн.;

?судовий наказ № 368/44/20 від 13.03.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_3 заробітної плати на суму 5839,58 грн.;

?вимога про сплату боргу № Ю-503-55 від 20.01.2020 р. ГУ ДПС у Київській області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ГУ ДПС у Київській області борг в сумі 3312,14 грн.;

?судовий наказ № 368/20/20 від 20.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_2 заробітної плати на суму 6037,13 грн.;

?судовий наказ № 368/45/20 від 20.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_6 заробітної плати на суму 10 484,59 грн.;

?судовий наказ № 368/42/20 від 12.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_5 заробітної плати на суму 6594,52 грн.;

?судовий наказ № 368/21/20 від 12.02.2020 р. Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь ОСОБА_4 заробітної плати на суму 5961,44 грн.;

?наказ № 911/2455/19 від 03.01.2020 р. Господарського суду Київської області про стягнення з КП КОР «Кагарликтепломережа» на користь Акціонерного товариства «Укртрангаз» боргу на суму 27036,75 грн.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є КП КОР «Кагарликтепломережа», керівником підприємства якого є ОСОБА_7 .

В рамках зведеного виконавчого провадження № 59264898 державним виконавцем було винесено постанови про арешт всього майна боржника, про арешт коштів боржника. Відомості про реєстрацію обтяження рухомого майна та нерухомого майна було винесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру № 3242 було з`ясовано, що за боржником зареєстровані транспортні засоби ГАЗ 53, н.з. НОМЕР_2 КХВ, ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_4 , які відповідно до постанови державного виконавця від 17.10.2017 р. оголошено в розшук.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника відсутнє будь яке нерухоме майно, яке належить йому на праві власності.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за боржника немає зареєстрованих тракторів, самохідних машин, дорожньо0будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших машин.

Виконавцем на адресу боржника та керівника боржника надсилались виклики щодо явки до виконавцю для надання пояснення щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник КП КОР «Кагарликтепломережа» Скляр Р.І. на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладе, рішення до теперішнього часу не виконано, і боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконавця не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

З наведених обставин та враховуючи вжиті заходи державного виконавця щодо виконання рішення суду та повне ігнорування боржником виконання рішення суду слід вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службуУкраїни» встановлено,що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її управі виїзду за межі України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з цим, статтею 267 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), на строк до повного виконання такого судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (у редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Згідно з частинами першою-третьою статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що Закон передбачає декілька підстав та умов, за яких можливе обмеження права громадянина України на виїзд за кордон, що відповідає положенням ст.33 Конституції.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає допустимим обмежити в.о. керівника КП КОР «Кагарликтепломережа» ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України до виконання ним зведеного виконавчого провадження № 59264898.

Керуючись ст.. 441 ЦПК України та Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго», Акціонерне товариство «Національна акціонерне товариство «Нафтогаз Україна»», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Укртрансгаз», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівнику підприємства (в.о. генерального директора) КП КОР «Кагарликтепломережа» ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.1998 р., громадянина України, місце роботи: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 59264898.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2020 р.

Суддя І.І. Шевченко