Справа № 438/964/19
Номер провадження 2/438/77/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Бориславі матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 13.10.2020 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді на 15 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про відвід судді не підтримала, зазначила, що таку заяву не подавала та не підписувала, їй нічого не відомо про таку заяву. Просила залити без розгляду заяву про відвід судді.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, у суда не має підтвердження про вручення їм судових повісток. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Статтею 40 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про відвів за заявою заявника. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття заяви заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про відвід без розгляду судом не встановлено, а також те, що заявник в судовому засіданні стверджувала, що їй нічого не відомо про таку заяву, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.40, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддя А.Т.Слиш