Справа № 950/1544/20
Номер провадження 2/950/505/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуваючи вісім місяців на лікарняному після операції уповноважила ОСОБА_2 , придбати їй автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_3 , 02.11.2017 року у місті Коломия, Івано-Франківської області. ОСОБА_2 , за її дорученням придбав вказаний автомобіль в уповноваженої особи власника транспортного засобу - ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_3 , на підставі дубліката довіреності, виданої 02.11.2017 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., від 26.04.2017 року, що підтверджується довіреністю серії НМТ 869846 від 02.11.2017 року. 03.11.2017 року відповідач передав їй транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та довіреність. З цього часу вона користуюся цим транспортним засобом. У зв`язку з тим, що довіреність видана строком на три роки вона звернулася до відповідача з проханням оформити договір купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від взятого на себе зобов`язання. Її неодноразові звернення з цього приводу залишилися проігнорованими, тому вона просить суд визнати за нею право власності на придбаний автомобіль.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_3 , є власником легкового автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З довіреності вбачається, що 02.11.2017 року у місті Коломия, Івано-Франківської області Беретовський Я.П., придбав автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в уповноваженої особи власника транспортного засобу - ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_3 , на підставі дубліката довіреності, виданої 02.11.2017 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., від 26.04.2017 року, що підтверджується довіреністю серії НМТ 869846 від 02.11.2017 року.

Однак, у зв`язку з тим, що довіреність видана строком на три роки позивачка звернулася до відповідача з проханням оформити договір купівлі-продажу, але останній ухиляється від взятого на себе зобов`язання. Її неодноразові звернення з цього приводу залишилися проігнорованими, а тому право власності позивачки до цього часу належним чином не оформлене.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобов`язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняв його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для визнання за ОСОБА_1 , права власності на спірне майно.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 204, 316, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2011 року випуску, двигун №-, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.