22.05.2020 227/795/20
22 травня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.,
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/4643/19),-
15 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, зазначивши, що 29 квітня 2020 року по цивільній справі винесено рішення, яким задоволено її вимоги про розірвання шлюбу, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому просить суд винести додаткове рішення та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
У призначений день сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення були повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в своєму відзиві на позовну заяву від 05 березня 2020 року ним чітко та обґрунтовано були наведені дійсні обставини щодо розірвання шлюбу, ініціатором позову була позивачка, тому вважає, що сплату судового збору потрібно покласти саме на неї. Крім того, на даний час він перебуває у безплатній відпустці за місцем роботи та має неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною третьою ст. 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що 29 квітня 2020 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 липня 2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №104 розірвано.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з оригіналу квитанції №3 від 04 березня 2020 року, позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу до суду сплатила судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти розірвання шлюбу, хоча і надав відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого нею судового збору у розмірі 420,40 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 227/795/20 (провадження № 2/227/958/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У резолютивній частині рішення додатково зазначити:
Повернути позивачу, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №3 від 04 березня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Кошля