Справа № 362/6598/19
Провадження № 2/362/942/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять суд визнати за ними (за кожним) право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у виді вищезазначеного будинку, який ОСОБА_4 подарувала його мати, однак він за вжиття не встиг належним чином зареєструвати своє право власності на нього. Позивачі, звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення спадщини - отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний будинок на ім`я померлого. У зв`язку з зазначеним позивачі звернулись з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Представник позивача ОСОБА_1 , а також позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника Ковалівської сільської ради (виконавчого комітету Устимівського старостинського округу) про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 був чоловіком ОСОБА_1 та відповідно до наданих свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - батьком позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Як вбачається з матеріалів витребуваної судом спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , позивачі, у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 та отримали свідоцтва про право на спадщину у виді земельної ділянки.

Однак, постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори від 20.06.2018 р. № 587/02-31 позивачам відмолено у вчиненні нотаріальної дії, відсутність правовстановлюючого документу на будинок.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 14.02.2001 р., ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_1 житловий будинок з відповідними надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці. На земельній ділянці розпочато будівництво житлового будинку розміром 8,25*9,60, процент готовності якого становить 89%.

Відтак, за життя ОСОБА_4 набув право не на весь будинок, а на його частину, оскільки вказаний будинок був подарованим не лише йому, а й ОСОБА_1 .

Тобто, до спадщини увійшов не весь будинок, як зазначає позивач, а Ѕ його частина.

Відповідно до архівної довідки №636 від 31.07.2014 р., станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , цілий житловий будинок зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ПП «Актив Інвест» (що має кваліфікацію інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації) №09/20-2-ті від 20.09.2019 р., станом на 06.09.2017 р. встановлена відповідність житлового будинку державним будівельним нормам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Проектування нових і реконструкцію житлових будинків з умовною висотою до 73,5 м» та Наказу Міністерства Регіонального розвитку та будівництва України від 21.08.2010 №327 зареєстровано в Міністерстві юстиціі України 20 вересня 2010 р. за №836/18131 з урахуванням вимог ДБН Б.2.4-1-94, ДБН 360-92**, ДержСанПІН 173. На момент проведення технічного огляду вказаного житлового будинку, будівельна готовність склала 100% - житловий будинок готовий до експлуатації, загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 46,8 кв.м, за вказаною адресою будівництво не ведеться.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за життя набув право на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак не встиг його належним чином зареєструвати, що позбавляє позивачів, як спадкоємців першої черги, можливості оформити спадщину на неї, однак не може бути перешкодою для оформлення їх спадкових прав.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в повному обсязі, а саме визнання права власності на цілий житловий будинок, як того просить позивач, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 за життя набув право лише на Ѕ його частину, тому задовольняє позов частково, шляхом визнання за позивачами права власності на 1/6 частку вказаного будинку за кожним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 1218 ЦК України, ст.ст.2,10,76-81, 141, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (за кожним) право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко