Справа № 2-7980/10
Провадження № 6/643/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву стягувача ОСОБА_1 про припинення виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заінтересована особа КП «Харківський метрополітен», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в якій заявник просить на підставі ст. 434 ЦПК України постановити ухвалу про припинення примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 у справі № 2-7980/10 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку з її відмовою від примусового виконання рішення суду.

На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Виконавчий лист отриманий нею у суді 15.09.2010, переданий до виконання за місцем роботи боржника КП «Харківський метрополітен», за його згодою. Заявник зазначає, що вона та ОСОБА_2 примирились, проживають однією сім`єю. Разом з тим, аліменти продовжують стягуватися за виконавчим листом, не зважаючи на те, що вона неодноразово зверталась за місцем роботи боржника із проханням повернути виконавчий лист та припинити стягнення, на що їй було відмовлено через відсутність відповідної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

ОСОБА_2 просив заяву задовольнити, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

КП «Харківський метрополітен» просив провести розгляд заяви без участі його представника, про що зазначив у письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши доводи заяви та надані до неї докази, матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 у справі № 2-7980/10 за позовом ОСОБА_1 на її користь присуджені до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29.01.2010, до повноліття дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили ОСОБА_1 судом 15.04.2010 виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист поданий ОСОБА_1 до виконання до місця роботи боржника КП «Харківський метрополітен», відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно довідки КП «Харківський метрополітен» від 17.03.2020, з заробітної плати ОСОБА_2 , який працює в КП «Харківський метрополітен» на посаді машиніста електропоїзда, здійснювались стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-7980/10 від 25.03.2010, виданого Московським районним судом м. Харкова. Стягнення проводилися з 01.08.2010 по 31.01.2020.

Згідно повідомлення Московського ВДВС у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління (м. Харків), перевіркою даних АСВП, у тому числі розділів ВД/ВП (архів) та ВД/ВП (спецрозділ), встановлено, що виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1 , на примусовому виконанні у Відділі не надходили та не перебувають.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Положеннями ст. 434 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки виконавчий лист стягувачем не був пред`явлений до виконання до державної виконавчої служби, суд задовольняє заяву стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду та припиняє стягнення за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 261, 434 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення про стягнення аліментів задовольнити.

Визнати відмову стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 по справі № 2-7980/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює машиністом на КП «Харківський метрополітен», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29.01.2010, до повноліття дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та припинити стягнення за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук