Ухвала

22 жовтня 2020 року

місто Київ

справа № 569/10664/20

провадження № 61-12400ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ № 1 м. Острога на бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 08 серпня 2020 року звернулася із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, зокрема, виклад касаційної скарги не містить вимог про оскарження рішення суду першої та/або апеляційної інстанції із визначенням підстав оскарження зазначених рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи; не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору; касаційна скарга викладена у рукописній формі, стиль якої ускладнює вивчення її змісту.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У вересні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано лист, зміст якого викладено у рукописній формі.

У наведеному зверненні заявником зазначено відповідачів: Центр зайнятості м. Острога та Орган соціального захисту населення. Проте, зазначене не відповідає попередній редакції касаційної скарги та змісту ухвали Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, долученої до скарги.

Вивчивши зміст листа ОСОБА_1 , поданого, на переконання заявника, як доказ усунення недоліків, Верховний Суд констатує, що наведені судом касаційної інстанції недоліки не усунуто.

Заявником не подано нової редакції касаційної скарги, яка має відповідати формі та змісту відповідно до вимоги статті 392 ЦПК України, відсутня процесуальна вимога про оскарження рішення суду першої та/або апеляційної інстанції із визначенням підстав оскарження зазначених рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявником не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставини, станом на 21 жовтня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк, станом на 21 жовтня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ № 1 м. Острога на бездіяльність, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний