Справа № 362/4609/13-ц
Провадження № 6/362/157/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Дельта банк» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 81 82).

18 березня 2024 року представником стягувача було отримано два виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду (а.с. 95).

Як встановлено із наданої заявником роздруківки Автоматизованої системи виконавчого провадження, 20.09.2018 року було приватним виконавцем Трофименко М.М. відкрито виконавче провадження № 57270951 де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра»; вказане виконавче провадження не завершено (а.с. 108).

Як встановлено із наданої заявником роздруківки Автоматизованої системи виконавчого провадження, 08.06.2016 року було Васильківським МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 51353856 де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра»; вказане виконавче провадження не завершено (а.с. 109).

15.09.2020 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «Еліт фінанси» про заміну його на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача (а.с. 101).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору № 2268/К про відступлення прав вимоги від 23.06.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 по його заборгованості (а.с. 102 106).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчих провадженнях його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57270951 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51353856 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий