Справа № 209/840/20
Провадження № 2/209/1072/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного натаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про захист прав споживача, визнання дій відповідачів протиправними, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивач ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), код ЄДРПОУ- 06717839 (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика,18) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. виконавчого напису № 4186 від 10.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», заборгованості в розмірі 51970,21 грн. за кредитним договором № 343/4245ВСL1А від 10.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 , передані приватним нотаріусом Остапенко Є.М. до нотаріального архіву на зберігання згідно з Актом № 1 від 15.11.2019 року та архівної справі присвоєно № 190 за архівним фондовим реєстром.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про витребування доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України. Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє Кулясов М.М. про витребування доказів, відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 117, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), код ЄДРПОУ- 06717839 (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 4186 від 10.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», заборгованості в розмірі 51970,21 грн. за кредитним договором № 343/4245ВСL1А від 10.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 , передані приватним нотаріусом Остапенко Є.М. до нотаріального архіву на зберігання згідно з Актом № 1 від 15.11.2019 року та архівної справі присвоєно № 190 за архівним фондовим реєстром.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), код ЄДРПОУ- 06717839 (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18).

Повідомити про необхідність негайного виконання ухвали суду відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник