Справа № 214/9086/19
2-с/214/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/9086/19 (2-н/214/1747/19) виданого 26 грудня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 26882 грн. 12 коп., інфляційні втрати у розмірі 2798 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 1304 грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 19.05.2020 року надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/9086/19 (2-н/214/1747/19) виданого 26 грудня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/9086/19, (2-н/214/1747/19) від 26.12.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року в розмірі 26882 грн. 12 коп., інфляційних витрат у розмірі 2798 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 1304 грн. 19 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко