ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/266/20Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/503/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області про відкриття провадження від 12 лютого 2020 року у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мелих Дмитра Орестовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мелих Дмитра Орестовича до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду.

На вказану ухвалу суду, засобами поштового зв`язку, через Заліщицький районний суд Тернопільської області, 06 березня 2020 року Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області повернути апелянту, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460 -IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до статті 353 ЦПК України та виключено з її змісту пункт 8 частини 1, тобто виключено ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Таким чином, на час подачі апеляційної скарги зі змісту вказаної статті не вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого меток (VOLOVIKv. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 лютого 2019 року, справа № 755/18427/17, провадження № 61-47348св18.

Таким чином, оскільки Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка згідно чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області повернути Акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна".

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області про відкриття провадження від 12 лютого 2020 року у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мелих Дмитра Орестовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди - повернути Акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.