БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на їх користь у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 4567,80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2016р. між ПрАТ «СК «Інгосстрах» та ТОВ «Автокредит Плюс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту на строк до 23.05.2017р., предметом якого є майнові інтереси з володіння, користування і розпорядження автомобілем «SKODA Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 . За постановою суду від 16.03.2017р. ОСОБА_1 визнаний винуватцем в скоєнні ДТП, що сталася 29 січня 2017 року о 22-00 год. в м. Києві на вул. Генерала Жмаченка, внаслідок якої автомобіль марки «SKODA Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , зазнав матеріальних збитків, розмір яких згідно страхового акту становить 54567,80 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику в повному обсязі 06.03.2017р. На момент ДТП автомобіль відповідача марки «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта» у межах страхової суми 50000 грн, яка на підставі претензії позивача від 06.10.2017р. в порядку регресу була перерахована йому ПАТ «НАСК «Оранта» 30.10.2017р. Решту непокритої суми страхового відшкодування 4567,80 грн (54567,80 - 50000) відповідач має сплатити позивачу на підставі ст.1194 ЦК України.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, представника не направив, в поданій заяві просить розглядати справу без його участі на підставі наявних матеріалів (доказів) та задовольнити позов.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позов визнав частково й просив надати йому додатковий термін для отримання правової допомоги адвокатом, який на даний час перебуває за кордоном, та подачі відзиву на позов (до 15 червня 2020 року).

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК україни відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом положень ст.179, 180 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач потім заперечення на відповідь на відзив. Відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, в тому числі й щодо подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, оскільки відповідач наполягає на продовженні йому строку для подачі відзиву на позов, то для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України) в даній справі необхідно встановити додаткові строки подання відповідачу - відзиву на позов та заперечення, а позивачу - відповіді на відзив, в зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 178-180, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу наступні строки: до 15 червня 2020 року - для подання відзиву на позов; в 7 днів з дати отримання копії відповіді на відзив позивача - для подання на нього заперечення.

Встановити позивачу строк в 7 днів з дати отримання копії відзиву відповідача - для подання на нього відповіді.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засідання в справі позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування оголосити перерву на 06 липня 2020 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець