Справа № 308/2935/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

У складі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 31.07.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної КС «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту - поруки №294/1, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 45% річних терміном на 36 місяці із кінцевим строком повернення до 30.07.2011 року. У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 порушено умови взятих на себе кредитних зобов`язань, загальна заборгованість по Договору кредиту - поруки №294/1 від 31.07.2008 року станом на 11.02.2019 року становить 279 637,45 грн., з яких 49064,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 230 573,07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Оскільки досудове врегулювання даного спору між сторонами не вдалося можливим, у зв`язку із не реагуванням з боку відповідача на вимогу про погашення заборгованості та належне виконання взятих на себе зобов`язань, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 279 637,45 грн.

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 було надано суду клопотання, в якому представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути із ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 112 926,09 грн., з яких 49064,38грн. - заборгованість по тілу кредиту, 63861,71грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_5 у останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

По справі встановлено, 31.07.2008 року між Ужгородською філією №1 Перечинської районної КС «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І. та позичальником ОСОБА_1 , поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір кредиту - поруки №294/1, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти в розмірі 50000 грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 45% річних терміном на 36 місяці із кінцевим строком повернення до 30.07.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.2.2 Договору кредиту - поруки № 294/1 від 31.07.2008 року кредит надається позичальнику для ремонту та підлягає поверненню разом із відсотками за користування ним у відповідності до розрахунку, визначеного пунктом 2.3 Договору та іншими положеннями Договору, якими визначається плата за користування кредитом.

Згідно п.4.4 Договору кредиту - поруки № 294/1 від 31.07.2008 року плата за користування кредитом визначена пунктами 1.3, 2.3 Договору та, крім цього, даним пунктом, відповідно до якого сторони домовилися про наступне:

А) у випадку несвоєчасної сплати щомісячного платежу виникає прострочена заборгованість, зростають ризики неповернення кредиту, а отже і плата за користування кредитом - у такому разі процентна ставка, визначена п.1.3 Договору за кожен день користування кредитом з підвищеним ризиком неповернення збільшується на 180 % річних про що здійснюється також письмове повідомлення позичальника протягом семи календарних днів з дати настання такої обставини;

Б) для цілей Договору поняття прострочений кредит та кредит з підвищеними ризиком неповернення є тотожними. Прострочений кредит виникає у випадках, визначених, зокрема п.п. п.4.4 Договору.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим загальна заборгованість по Договору кредиту - поруки № 294/1 від 31.07.2008 року становить 112 926,09 грн., з яких 49064,38грн. - заборгованість по тілу кредиту, 63861,71грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Так як відповідач зобов`язань за Договором кредиту - поруки № 294/1 від 31.07.2008 року добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати повернення кредитних коштів, а також відсотків на їх користування згідно вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що ухвалою судді від 17.07.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2019 року (рік звернення до суду з даним позовом).

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість на користь позивача, а також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» суму заборгованості за Договором кредиту - поруки №294/1 від 31.07.2008 року в розмірі 112 926/сто дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість/грн. 09коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1921/тисячі дев`ятсот двадцять один/грн.

Позивач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», код за , місцезнаходження: 880200, м. Ужгород, вул. Фединця, 62.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко