Справа № 420/1333/18
Провадження № 22-ц/810/342/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року (суддя Пронька В.В)

по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявська Ірина Володимирівна,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2020 року залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 10043 грн 40 коп.на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_2 13 травня 2020 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

22 травня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, яка мотивована тим, що у зв`язку з карантинними заходами на території країни, а тому ухвало суду представником ОСОБА_1 у строк встановлений судом виконана не може бути.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За положеннями ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, продовжено на всій території України з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. дію карантину із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Пунктом 3 розділу ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення» передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та продовжити цей термін на строк не більше десяти днів, починаючи з дня закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 389 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 07 травня 2020 року у цивільній справі за позовом по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявська Ірина Володимирівна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Головне управління Держгеокадастру в Луганській області на строк не більше десяти днів, починаючи з дня закінчення карантину.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя