Справа № 263/3328/20
Провадження № 2/263/1477/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Малого приватного підприємства «Азовнаукпром НВО» про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07 вересня 2012 року, зареєстрованого у реєстрі за № 973, вона є власником 8/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , з усіма надвірними побудовами та спорудами в цілому, розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,0556 га, кадастровий номер :010:0347, загальна площа складає 97,8 кв.м, житлова площа 70,0 кв.м. Договір купівлі-продажу зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 5190263, що підтверджується Витягом від 07 вересня 2019 року № 11806363. Відповідно до технічного паспорта загальна площа 8/100 частки домоволодіння складає 97,3 кв.м, житлова - 69,5 кв.м, яка складається з: житлового будинку З-1 - житлових кімнат: 9-6, 9-7, 9- 8, 9-9, нежитлової прибудови З1-1, сіней з9-1, ганку з10, гаражу М-1, сараїв: Л-1 ДС-1. Згідно з листом Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 454 від 11 березня 2019 року повідомлено, що при проведенні технічної інвентаризації 20 лютого 2019 року встановлено, що 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , житлова та загальна площі зменшені за рахунок обладнання стін, а сараї літ. Л-1, лит. К-1 знесені. Таким чином, за рахунок обладнання стін площа домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , зменшено з загальної 97,8 кв.м, із них житлова 70,0 кв.м, на загальну 97,3 кв.м, а житлову 69,5 кв.м. Відповідно до Інформаційної довідки, земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0347, площею 0,0556 га, на якій стоїть 8/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , розмір частки 1/1, реєстраційний номер земельної ділянки 3. Таким чином земельна ділянка під 8/100 домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй в цілому на праві приватної власності. Відповідно до Інформаційної довідки № 201277291 від 21 лютого 2020 року в відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначені наступні власники спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 8/100, ОСОБА_4 8/400, ОСОБА_3 3/100, ОСОБА_5 2/100, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя 7/50, Мале приватне підприємство «Азовнаукпром НВО». Також право власності на домоволодіння мають і наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 5/100, ОСОБА_2 6/100. Інформація стосовно інших часток домоволодіння та їх власників, які є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , на даний час не невідомі і інформація щодо них у реєстрі відсутня. 8/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 є окремим самостійним жилим приміщенням, має окремий вхід до житлового будинку, нежитлові прибудови, ганок, гараж використовуються позивачкою як окремий об`єкт без будь-яких змін та реконструкцій в даному домоволодінні. Відповідно до правовстановлюючих документів загальна площа домоволодіння АДРЕСА_1 складає 1271,1 кв.м, житлова 791,3 кв.м, що не відповідає сумі площ часток, які внесені до Реєстру. Таким чином, позивачка разом з відповідачами не в змозі навіть при наявності загальної згоди провести виділ своєї частки в установленому діючим законодавством порядку, шляхом оформлення відповідного договору з дотриманням нотаріальної форми. 28 серпня 2019 року Центральною районною адміністрацією Маріупольської міської ради прийнято рішення № 107, яким вирішено існуючі об`єкти нерухомості: житловий будинок (8/100 частки) та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , визначити за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу із бази даних Реєстру адрес від 05 вересня 2019 року № 06-03-13/1045-1-05 про присвоєння поштової адреси житловому будинку (8/100 частки) стара адреса « АДРЕСА_3 . На підставі вищезазначених рішення та витягу позивачка здійснила належне переоформлення документів на земельну ділянку, на якій розташована 8/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:010:0347, площею 0,0556 га, змінено адресу з « АДРЕСА_1 » на нову адресу «вул. Грецька, 54а», м. Маріуполь, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02 грудня 2019 року № НВ-019 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 грудня 2019 року № 193460719. У Центрі надання адміністративних послуг міста Маріуполя позивачці відмовлено в реєстрації змін поштової адреси на спірне майно за тієї підстави, що її майно перебуває в частковій спільній власності і зміна поштової адреси на домоволодіння можлива лише якщо її частка в даному домоволодінні буде виділена в натурі в єдине ціле. Відповідно до висновку КП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 10 грудня 2019 року № 4714 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 8/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка складається з частини житлового будинку літ. 3-1, а саме: житлових кімнат 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, нежитлової прибудови літ. З1-1, сіней літ. з9-1, усього житлової площі 69,5 кв.м., загальною площею 97,3 кв.м., ганка літ. з10, гаражу літ. М-1, за технічними показниками частина об`єкта відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі. У зв`язку із чим, позивачка просить суд виділити їй в натурі цілу частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку З-1 - житлових кімнат: 9-6, 9-7, 9- 8, 9-9, нежитлової прибудови 31-1, сіной з9-1, ганку з10, гаражу М-1, загальною площею 97,3 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м; припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - житлову будівлю, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мостовою P.C. та зареєстрованого у реєстрі за № 973, яка складає 8/100 ідеальної частки від домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житлову будівлю літ.З-1, а саме: житлові кімнати 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, нежитлову прибудову літ. З1-1, сіни літ. з9-1, ганок літ. з10, гараж літ. М-1, загальною площею 97,3 кв.м, в тому числі житловою площею 69,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про виключення неналежних співвідповідачів задоволено.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07 вересня 2012 року, зареєстрованого у реєстрі за № 973, ОСОБА_1 є власником 8/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , з усіма надвірними побудовами та спорудами в цілому, розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,0556 га, кадастровий номер :010:0347, загальна площа складає 97,8 кв.м, житлова площа 70,0 кв.м.

Відповідно до технічного паспорта загальна площа 8/100 частки домоволодіння складає 97,3 кв.м, житлова - 69,5 кв.м, яка складається з: житлового будинку З-1 - житлові кімнати: 9-6, 9-7, 9- 8, 9-9, нежитлової прибудови 31-1, сіней з9-1, ганку з10, гаражу М-1, сараїв: Л-1 ДС-1.

Згідно з листом Маріупольського бюро технічної інвентаризації № 454 від 11 березня 2019 року повідомлено, що при проведенні технічної інвентаризації 20 лютого 2019 року встановлено, що 8/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , житлова та загальна площі зменшені за рахунок обладнання стін, а сараї літ. Л-1, лит. К-1 знесені.

Таким чином, за рахунок обладнання стін площа домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , зменшено з загальної 97,8 кв.м, із них житлова 70,0 кв.м, на загальну 97,3 кв.м, житлову 69,5 кв.м.

Відповідно до Інформаційної довідки, земельна ділянка з кадастровим номером: :04:010:0347, площею 0,0556 га, на якій стоїть 8/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , розмір частки 1/1, реєстраційний номер земельної ділянки 3.

Отже, земельна ділянка під 8/100 домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачці в цілому на праві приватної власності.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 21 лютого 2020 року № 201277291, зазначені наступні власники спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 8/100, ОСОБА_4 8/400, ОСОБА_3 3/100, ОСОБА_5 2/100, Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя 7/50, Мале приватне підприємство «Азовнаукпром НВО». Також право власності на домоволодіння мають ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 5/100, ОСОБА_2 6/100.

8/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 є окремим самостійним жилим приміщенням, має окремий вхід до житлового будинку, нежитлові прибудови, ганок, гараж використовуються позивачкою, як окремий об`єкт без будь-яких змін та реконструкцій в даному домоволодінні.

Відповідно до правовстановлюючих документів загальна площа домоволодіння АДРЕСА_1 складає 1271,1 кв.м, житлова 791,3 кв.м, що не відповідає сумі площ часток, які внесені до Реєстру.

28 серпня 2019 року Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради прийняла рішення № 107, яким вирішила існуючі об`єкти нерухомості: житловий будинок (8/100 частки) та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , визначити за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу із бази даних Реєстру адрес від 05 вересня 2019 року № 06-03-13/1045-1-05 про присвоєння поштової адреси житловому будинку (8/100 частки) стара адреса « АДРЕСА_3 .

На підставі вищезазначених рішення та витягу ОСОБА_1 здійснила належне переоформлення документів на земельну ділянку, на якій розташована 8/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :04:010:0347, площею 0,0556 га, змінено адресу з « АДРЕСА_1 » на нову адресу «вул. Грецька, 54а», м. Маріуполь, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02 грудня 2019 року № НВ-019 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 грудня 2019 року № 193460719.

Відповідно до висновку КП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 10 грудня 2019 року № 4714 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 8/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка складається з частини житлового будинку літ. З-1, а саме: житлових кімнат 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, нежитлової прибудови літ. З1-1, сіней літ. з9-1, усього житлової площі 69,5 кв.м, загальна площа 97,3 кв.м., ганок літ. з10, гараж літ. М-1, за технічними показниками частина об`єкта відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Постановою приватного нотаріуса Лашиної Н.Г. від 25 лютого 2020 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка доказів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Мотиви суду.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачено статтею 364 ЦК України.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша-третя статті 364 ЦК України).

При виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Системний аналіз статей 181, 183, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено відокремлений об`єкт нерухомого майна, який за розміром відповідатиме розміру частки співвласника у праві власності.

У разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий виділ можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) в окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Судом, у відповідності до висновку експертного дослідження від 10 грудня 2019 року, який жодною із сторін не спростований, установлено технічну можливість виділу ОСОБА_1 у натурі частки житлового будинку по АДРЕСА_1 із відповідними надвірним будівлями відповідно до встановленого між нею і іншим співвласниками - відповідачами - порядку користування та без відхилення від розміру її ідеальної частки у праві власності та відповідно без необхідності облаштування окремого виходу, окремої системи життєдіяльності (водопостачання, водовідведення, опалення тощо).

Отже, за наявності технічної можливості виділу позивачці частки приміщень у житловому будинку, слід дійти висновку, що про наявність правових підстави для задоволення позовних вимог і здійснення виділу у натурі із врахуванням експертного дослідження та припинивши право спільної часткової власності на указане будинковолодіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами частини 3 статті 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У зв`язку з викладеним, оскільки суд дійшов висновку про виділ позивачці її частки майна, що є правовою підставою для припинення права спільної часткової власності на це майно, враховуючи, що у цьому випадку позивачка набуває право власності на виділене майно, керуючись приписами ст. 13 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, з метою недопущення порушення положень ст. 317 ЦК України, суд вважає, що вимоги про визнання за позивачкою права власності на окрему житлову будівлю також підлягають задоволенню.

У справі не порушується питання про порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до вимог ст. 88 ЗК України, оскільки під нерухомим майном (будинковолодінням), яке відноситься до частки позивачки, земельна ділянка на праві приватної власності належить позивачці.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 181, 183, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 158, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, та визнання права власності, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі частку із майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 8/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - житлову будівлю, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Мостовою P.C. та зареєстрованого у реєстрі за № 973, яка складає 8/100 ідеальної частки від домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділене майно, яке складається із житлової будівлі літ.З-1, а саме: житлових кімнат 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, нежитлової прибудови літ. З1-1, сіней літ. з9-1, ганку літ. з10, гаражу літ. М-1, загальною площею 97,3 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , 1963 року народження, ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

Суддя Є .С .Ікорська