ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7633/18 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/818/3288/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

29 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Людмили Володимирівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Людмили Володимирівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Чайка І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одисея 2000», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Сервіс Торг», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Мельникова Л.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 15 травня 2020 року справу було призначено до розгляду на 27 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

На адресу Харківського апеляційного суду 21.05.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Л.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання аргументує тим, що апелянт та його представник мають офіційне місце проживання у місті Києві, у країні тривають карантинні обмеження з метою запобігання поширенню інфекційної хвороби, зокрема, відсутність залізничного сполучення між містами України. Рада суддів України рекомендує утримуватися учасників справи від особистої участі в судових засіданнях, якщо їх явка не визнана судом обов`язковою. Вказала, що у таких умовах у них відсутня можливість прибути в судове засідання у приміщення Харківського апеляційного суду у місті Харків.

Згідно Довідки начальника відділу інформаційних технологій Харківського апеляційного суду б/н від 22.05.2020 за інформацією порталу бронювання систем відеоконференцзв`язку у Окружному адміністративному суді міста Києва з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв. обідня перерва. Тому була відсутня технічна можливість призначити судове засідання у режимі відеоконференції із обраним позивачем та його представником судом у м. Києві на призначену раніше судом апеляційної інстанції дату та час.

Вказане стало підставою для того, щоб ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Проте, з метою недопущення порушення права учасника справи на доступ до правосуддя колегія суддів вважає за можливе повторно розглянути вказане клопотання при вирішенні питання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та особисту участь представника позивача у слуханні справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Людмили Володимирівни та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення Харківського апеляційного суду у приміщенні вищевказаного суду.

Частиною 9 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Людмили Володимирівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельникової Людмили Володимирівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року до розгляду апеляційним судом Харківської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участі в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва на 10 год. 15 хв. 01 липня 2020 року за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А.

Доручити забезпечення участі адвоката Мельникової Л.В. в режимі відеоконференції Окружному адміністративному суду міста Києва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.