ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4870/20 Справа № 173/2451/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.

На зазначене вище рішення Прокуратура Полтавської області 16 березня 2020 року, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 25.02.2020 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції прокуратури області на супровідному листі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Прокуратурі Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна