Справа № 351/38/20
Номер провадження №2/351/299/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
секретаря - Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до виконавчого листа від 23.08.2018р. виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області, розмір стягуваних аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збільшено з 200 грн. до 1000 грн. Заборгованість по виплаті аліментів відсутня.
ІНФОРМАЦІЯ_1 . доньці ОСОБА_3 виповнилось 18 років і, відповідно завершено виплату по виконавчому листі, однак ОСОБА_3 являється студенткою ПТУ №8 м. Чернівці третього курсу денного відділення. Навчальний заклад закінчує у червні 2020р. ЇЇ потреби збільшуються, оскільки остання змушена доїжджати після навчання додому, витрачати кошти на купівлю зошитів та підручників, а також на харчування.
Відповідач будь-якої матеріальної допомоги дитині не надає, не приймає участі у вихованні та навчанні останньої, хоча має можливість, оскільки виїжджає на заробітки за межі України.
А тому, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 09.01.2020 року і до завершення навчання.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Третя особа: ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причинСуд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не бере участі в її утриманні, у зв`язку з продовженням навчання в ПТУ №8 м. після досягнення нею вісімнадцятирічного віку.
Згідно довідки ПТУ №8 від 03.01.2020р. за №12, ОСОБА_3 навчається в ПТУ №8 м. Чернівці ІІ рівня акредитації з 01.09.2017р. на ІІ курсі денного відділення навчання у групі №31 за професією «Кравець». Термін навчання 3 роки. Закінчує навчальний заклад у червні 2020р.
Згідно довідки про склад сімї, виданої Прутівською сільською радою від 08.01.2020р. №9, ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 . До складу її сімї входять: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5., бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4., сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6., брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7, брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно, в решті позовних вимог відмовити.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_2 слід стягнути 840,80 грн. судового збору в користь держави.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 , 280-287 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2020р. до закінчення нею навчання в ПТУ №8 м. Чернівці, але не більше, як до досягнення донькою ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: М.М.Калиновський