Справа № 361/8057/19
провадження № 2/361/1255/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення (а.с. 31), тому позивач про судові засідання повідомлялася також і через смс-повідомлення.

15 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення позивачу смс-повістки. До початку судового засідання подала заяву, в якій просила перенести розгляд справи, у зв`язку із тим, що захворіла та перебуває у лікарні. На підтвердження обставин, через які не може з`явитися у судове засідання, жодних доказів до клопотання не надала. Розгляд справи відкладено на 15 липня 2020 року на 16 год. 00 хв.

15 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки. До початку судового засідання направила клопотання, в якому просила перенести судове засідання у зв`язку із захворюванням та поганим самопочуттям. На підтвердження свого захворювання та поганого почуття жодних доказів до клопотання не надала. Розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.

01 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки. Причини неявки суду не відомі. Будь-які клопотання чи заяви про розгляд справи без участі або про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходили.

За змістом с. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З вищевикладеного вбачається, що позивач без поважних причин тричіу судове засідання не з`явилася. Суд критично ставиться до клопотань позивача про перенесення розгляду справи, оскільки, подаючи двічі такі клопотання, позивач не надає жодних доказів на підтвердження свого захворювання та перебування її у лікарні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач у судове засідання тричі без поважних причин не з`являється, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутність позивача, суд, врахувавши положення цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 198, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин