Справа № 590/494/15-ц
Провадження № 2-во/590/8/20
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ямпілького районного суду Сумської області від 28.05.2015 у цивільній справі №590/494/15-ц, провадження №2/590/111/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 28 травня 2015 року у справі №590/494/15-ц.

У поданій заяві зазначає, що у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині перавильно вказно прізвище, яке хоче змінити відповідач після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Зазначена помилка є перешкодою для виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим при складанні рішення судом допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме в третьому абзаці вказане прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.27).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 28 травня 2015 року (цивільна справа №590/494/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість неправильно зазначеного прізвища « ОСОБА_3 », вказати правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.М. Деркач