Справа № 697/77/20
Провадження № 2/697/257/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Дитині поставлений діагноз: Фібрилярна астроцитома задньої черепної ямки, ІІ ст. злоякісна кл. гр. ІІІ. У зв`язку із хворобою дитина перебуває на обліку у Черкаському обласному онкологічному диспансері та в Інституті нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України. Відповідно до вказівок, рекомендацій та консультативних висновків лікарів дитині необхідно постійно спостерігатися у дитячого лікаря невролога, д/нейрохірурга, д/хірурга, д/окуліста, онколога. Відвідування медичних закладів потрібно проводити 4 рази на рік, що потребує додаткових витрат на лікування та транспортні послуги. У місяць на лікування дитини витрати становлять 1352 грн., а на транспортні перевезення позивач витрачає 4200 грн. в рік, додаткові витрати на дитину в рік складають 24144 грн. У зв`язку з станом здоров`я дитини позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що з позивачем вони проживають окремо, шлюб між ними розірвано 29.07.2019, згідно рішення суду сплачує аліменти на дитину у сумі 2670 грн. та по можливості додатково допомагає дитині, позивач отримує соціальну допомогу, на даний час він не працює, у зв`язку з цим просить суд відмовити позивачу в задоволені її позовних вимог, справу розглядати у його відсутність.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 03.07.2008 ( а.с. 6).

Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати їй допомогу щодо утримання дитини, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 11-15/1661 від 13.03.2019 та запереченням відповідача на позовну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлений діагноз: Фібрилярна астроцитома задньої черепної ямки, ІІ ст. злоякісна кл. гр. ІІІ. У зв`язку з чим він перебуває на обліку у Черкаському обласному онкологічному диспансері та в Інституті нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України.

Відповідно до вказівок, рекомендацій та консультативних висновків лікарів дитині необхідно постійно спостерігатися у дитячого врача невролога, д/нейрохірурга, д/хірурга, д/окуліста, онколога, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. Романова НАМН України» № 18496, медичним висновком № 24 , висновком спеціаліста Українського науково практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканини, експертним висновком Черкаської обласної спеціалізованої ЛКК № 89 від 19.11.2012 ( а.с. 9,10, 11,12).

Внаслідок захворювання ОСОБА_3 визнаний інвалідом, інвалідність якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується вкладкою серії № НОМЕР_2 Черкаської облдержадміністрації виданої 25.01.2013 та дійсної до 20.06.2027, та посвідченням дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_3 від 26.06.2012 ( а.с. 48,49).

Згідно довідки № 784 від 29.10.2019 Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат Міністерства праці та соціальної політики (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в даному центрі, як матір дитина з інвалідністю та отримує соціальну допомогу, її дохід становить: травень 2019 рік 2585,35 грн., червень 2019 рік 2585,35 грн., липень 2019 рік 2701,20 грн., серпень 2019 рік 2701,20 грн., вересень 2019 рік 2701,20 грн., жовтень 2019 рік -2701,20 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019, з відповідача стягнуто аліменти на ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідно віку, щомісячно починаючи з 27.03.2019 і до повноліття дитини.

На підтвердження витрат на лікування позивачем надано копії квитанцій про придбання ліків та сплату послуг за аналізи ( а.с. 13, 14).

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з хворобою дитини.

В підтвердження зазначених вимог позивачка надала до суду копії виписок з карток, медичних висновків, консультативних висновків спеціалістів в яких зазначено діагноз хвороби дитини, а також копії документів, які підтверджують той факт, що дитина дійсно хворіє та потребує постійної допомоги та витрат на лікування.

Відповідач є працездатним, доказів щодо непрацездатності суду не надав, хоча мав для цього час, а тому може і зобов`язаний надавати допомогу на утримання дитини, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище суду теж не надав.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням їх належності та допустимості, врахувавши ті обставини, що дитина є інвалідом, має посвідчення дитини інваліда, яке дійсне до ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно потребує лікування, а також те, що рішенням суду стягнуто аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, заборгованості по сплаті аліментів не має, тому керуючись ст. 185 СК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання хворого сина підлягають до часткового задоволення, у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 48,76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 141, 185 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення "ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Головуючий -підпис- О . М . Льон