КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8761/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, поданою в.о. начальником Управління Задерейко Іриною Сергіївною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права власності на неотриману пенсію, -

Встановив:

Додатковим рішенням Шевченківського суду м. Києва від 28 лютого 2020 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн.80 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, 21 травня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропускомтридцятиденного строку строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити підстави для поновлення такого строку.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги Головне управління зазначає, що апеляційна скарга подана на додаткове рішення Шевченківського району м. Києва від 28 лютого 2020 року. Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги Управління просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020

року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, в той час як оскаржуване рішення постановлено за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Таким чином, апелянту слід уточнити про ухвалення якого рішення, після скасування додаткового рішення, просить представник апелянта.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, поданою в.о. начальником Управління Задерейко Іриною Сергіївною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк