КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8269/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розірвання договору та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 позов задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2020 відмовлено ТОВ "АЛЛО" в прийнятті додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "АЛЛО" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу ТОВ "АЛЛО" залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Так, 29.05.2020 до Київського апеляційного суду надійшла належно оформлена апеляційна скарга з уточненням дати судового рішення, що оскаржується в кількості відповідно до учасників справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 20.05.2020, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень лише 28.04.2020 та 06.05.2020 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2020 була постановлена за відсутності сторін.

Згідно з супровідним листом копія ухвали була направлена ТОВ "АЛЛО" 06.04.2020, проте даних про одержання ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

06.05.2020 ТОВ "АЛЛО" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, заявник не одержав ухвалу суду і дізнався про неї лише 28.04.2020 з єдиного державного реєстру судових рішень, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук