Єдиний унікальний номер 725/6960/13-ц
Номер провадження 2-п/725/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Дудка К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2014 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, судові повістки він не отримував. Крім того зазначив, що на час коли сталася дорожньо-транспортна пригода, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ « Страхова компанія «АХА Страхування». Також не прийняв до уваги, що зі змісту висновку комісійної судової авто технічної експертизи №152-а від 25.04.2013 року вина сторін є обопільною.

Просив суд поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення від 22.01.2014 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Окрім того просив залучити ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повернути виконавчий лист від 01.04.2014 року без виконання на підставі п.10 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» та стянути на його користь судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені заявником обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за адресою на яку направлялись судові повістки отримані не були, та повертались до суду без вручення. Крім того обставини, на які посилається відповідач, щодо мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому решта вимог які заявлені відповідачем не можуть бути задоволенні, оскільки розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд вирішує питання, лише щодо наявності чи відсутності підстав для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В іншій частині відмовити.

Про час та місце проведення підготовчого провадження повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун