Справа № 372/4391/19
Провадження № 2-682/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу № 2235 від 24.05.2011 року житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г., витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової М.Г. (м. Київ, вул. Саксаганського, 123, офіс 8, 2-й поверх): договір купівлі-продажу договору купівлі-продажу № 2235 від 24.05.2011 року житлового будинку АДРЕСА_1 та інформацію щодо того чи утримувалися ним під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 2235 від 24.05.2011 року житлового будинку АДРЕСА_1 , передбачені Податковим кодексом України податки та/або збори з наданням підтверджуючих документів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 заперечила та просила відмовити в його задоволенні.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамидівни має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, крім витребування інформації щодо того чи утримувалися ним під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу передбачені Податковим кодексом України податки та/або збори з надання підтверджуючих документів, тому клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамидівни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б.123, оф.8) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 24 травня 2011 року за № 2235 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою Мариною Гамидівною, а також всіх документів, що стали підставою для вчинення відповідної нотаріальної дії.

В задоволенні інших вимог клопотання слід відмовити.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедову Марину Гамидівну.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених учасниками справи в судовому засіданні осіб.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 106-108, 222 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамидівни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б.123, оф.8) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 24 травня 2011 року за № 2235 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою Мариною Гамидівною, а також всіх документів, що стали підставою для вчинення відповідної нотаріальної дії.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедову Марину Гамидівну.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко