Справа № 454/1087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля", співвідповідача ВП "Шахта Лісова" ДП "Львіввугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України про зобов`язання сплатити єдиний соціальний внесок,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом та просить суд зобов`язати ДП «Львіввугілля» нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за весь несплачений період із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

При цьому, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 4 ст. 8 Закону).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 14 Закону, органи доходів і зборів зобов`язані , зокрема, здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

При цьому, згідно п. 2, 3, 6, ч. 1 ст. 13 Закону, органи доходів і зборів мають право , зокрема, проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Серед іншого, органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску (п. 7, 8 ч. 1 ст. 13 Закону).

Відтак, з врахуванням наведеного, незважаючи на суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, не носять приватно-правовий характер, оскільки підставою звернення до суду позивача стало несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем свого обов`язку, встановленого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо сплати єдиного внеску.

При цьому, питання щодо повноти та своєчасності сплати податків, зборів та інших платежів, в тому числі і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у відповідності до ст.19 ЦПК України, не розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Розгляд зазначених питань віднесено до повноважень органів доходів та зборів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля", співвідповідача ВП "Шахта Лісова" ДП "Львіввугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України про зобов`язання сплатити єдиний соціальний внесок слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судовинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля", співвідповідача ВП "Шахта Лісова" ДП "Львіввугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України про зобов`язання сплатити єдиний соціальний внесок закрити.

Повернути ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №44 від 25.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина