21.04.2020 Справа № 756/3376/19
Справа № 756/3376/19
Провадження 2/756/1002/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТСЦ № 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до ТМЦ №5341 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області з приводу реєстрації автомобіля марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав 09.11.2017 року по генеральному дорученню у ОСОБА_3 та який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_2 , однак йому було повідомлено, що указаний автомобіль знятий з обліку у зв`язку із вибраковкою, провести реєстрацію транспортного засобу у його власність неможливо та одночасно заборонено користуватися транспортним засобом до вирішення справи у суді.

Оскільки цей автомобіль придбаний ним у власність згідно генерального доручення та був незаконно знятий з обліку, ОСОБА_1 просить суд визнати його власником автомобіля Hyundai Accent, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зобов`язати сервісний центр № 8043 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві поновити реєстрацію у реєстраційній системі транспортних засобів МВС на спірний автомобіль, зобов`язати регіональний сервісний центр МВС у Полтавській області за місцезнаходженням майна зареєструвати автомобіль автомобіль у його власність на підставі генерального доручення НМТ 876880 від 09.11.2017 року, стягнути з ОСОБА_2 та територіального сервісного центру № 8043 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві 50 000 грн. моральної шкоди, а також витрати за поштові послуги у розмірі 82 грн. 15 коп. та 1 000 грн. за виконану незалежну оцінку майна.

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 29.01.2020 року, до участі у справі залучено в якості третьої особи РСЦ МВС у Полтавській області.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача РСЦ МВС в м. Києві просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

В письмових запереченнях третя особа ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В письмових поясненнях представник третьої особи РСЦ МВС у Полтавській області поклалась на розсуд суду.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи РСЦ МВС у Полтавській області не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, неявка третіх осіб чи їх представників не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про її розгляд на підставі наявних письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 29).

24.07.2017 року ОСОБА_2 видано посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко В.М. довіреність, якої він уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен з яких має право діяти самостійно, продати за ціну та на умовах на свій розсуд (з попередньою сплатою уповноваженою особою, згідно з вимогами законодавства, податку з доходу фізичних осіб з цього продажу, або державного мита, з посиланням на податковий номер власника) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 2342 04.02.2017 року, автомобіль марки Hyundai, модель Accent, випуску 2008 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центром 2342, строком на п`ять років з правом передоручення (а.с. 27).

Згідно довіреності, посвідченою 09.11.2017 року приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ізюмською А.В., ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_2 уповноважив кожного окремо ОСОБА_1 та ОСОБА_7 продати за ціну та на умовах на свій розсуд (з попередньою сплатою уповноваженою особою, згідно з вимогами законодавства, податку з доходу фізичних осіб з цього продажу, або державного мита, з посиланням на податковий номер власника) належний власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 2342 04.02.2017 року, автомобіль марки Hyundai, модель Accent, випуску 2008 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центром 2342, строком до 24.07.2020 року без права передоручення (а.с. 28).

Згідно витягу з системи «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортний засіб Hyundai Accent, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.02.2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 , а 04.06.2018 року знятий з обліку в зв`язку з вибраковкою (а.с. 150).

26.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ № 8043 РСЦ МВС в м. Києві із заявою про відновлення державної реєстрації указаного автомобіля (а.с. 15-16).

Як вбачається зі змісту листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 19.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що для реєстрації спірного транспортного засобу власнику або уповноваженій ним особі необхідно звернутись до територіального центру Міністерства внутрішніх справ з наданням відповідних документів (а.с. 18-19).

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів .

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У абзаці 2 п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 міститься перелік документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, який не містить такого документу як довіреність.

Враховуючи, що на підставі наданих сторонами доказів установлено, що належним чином оформлений правочин щодо розпорядження спірним автомобілем між ОСОБА_2 , чи особами, яких він уповноважував на вчинення дій від його імені, та ОСОБА_1 не укладався, а видана на ім`я позивача довіреність лише засвідчує можливість представництва ним власника цього транспортного засобу перед третіми особами, суд не має правових підстав для задоволення вимоги позову ОСОБА_1 про визнання право власності на спірний автомобіль.

Решта вимог позовної заяви ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача вчинити дії пов`язані з державною реєстрацією спірного автомобіля також задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від його вимоги про визнання права власності на цей транспортний засіб.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя