Справа № 932/9795/20
Провадження № 2/932/3791/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамара Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Т.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, та витребування доказів з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи №445/2004, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №446/2010, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Котенок Т.В. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у заявника виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Котенок Тамара Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.

Витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №445/2004, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №446/2010, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Котенок Т.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 20 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева