справа № 2-291/11
провадження № 2-п/361/23/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року, ухвалене у цивільній справі № 2-291/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі АТ Універсал Банк або Банк) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що про час і місце розгляду справи вона за місцем фактичного проживання судом не повідомлялася, тому позбавлена була можливості приймати участь в судовому засіданні та подати суду ґрунтовні заперечення щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду теж не подавала.

Представник позивача АТ Універсал Банк Приходько Л.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, у якому вказувала на те, що підстави для перегляду заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-291/11, відсутні, тому просила суд залишити дану заяву без задоволення. Розгляд справи провести за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

31 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-291/11, яким позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто солідарно із останніх на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 066-2008-1670 від 27 травня 2008 року в загальному розмірі 626654 грн. 88 коп.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Адресним бюро Головного управління м. Києва та Київської області, відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За зазначеною вище адресою відповідачу ОСОБА_6 направлялися копія позовної заяви із доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а. с. 42, 54).

Направлені відповідачу ОСОБА_6 судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній, на час розгляду справи) свідчить про належне вручення відповідачу судових повісток та належне повідомлення її про дату, час і місце судового розгляду зазначеної справи.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що суд повинен її повідомляти за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , оскільки вона за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживала, є безпідставними та на вимогах закону вони не ґрунтуються.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , не погоджуючись із заочним рішенням суду від 31 січня 2011 року, просить його скасувати, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку та відмовити у задоволенні позову АТ Універсал Банк, що фактично є незгодою відповідача із вказаним рішенням суду та підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, тому відсутня одна із обставин для перегляду заочного рішення суду, докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач, не надані нею у зв`язку з її неявкою в судові засідання без поважних причин, суд дійшов висновку, що правові підстави для скасування заочного рішення суду від 31 січня 2011 року відсутні, тому заява ОСОБА_2 про перегляд цього заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011року у цивільній справі № 2-291/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.