Справа №2-2440/09
Провадження №6/522/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2440/09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (правонаступник Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 28.12.2019 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) та поновлення стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (правонаступник Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум пенсії

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», а отже наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача).

Матеріали заяви були передані судді 02.01.2020 року.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

23.01.2020 року заявником було подано заяву, якою усунуто недоліки, встановлені в ухвалі суду від 02.01.2020 року.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року розгляд заяви призначено на 27.02.2020 року.

11.02.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області надало суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання призначене на 27.02.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.03.2020 року.

У судове засідання призначене на 25.03.2020 року заявник не з`явився, 16.03.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розгляду справи за відсутністю представника від управління.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно ч.3 ст.433 та ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 30.03.2020 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2009 року позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Суворовському районі м.Одеси надмірно сплачену суму пенсії у розмірі 10 151,36 грн. та судовий збір у розмірі 101,81грн. в дохід держави.

З матеріалів справи, а саме, ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2015 року вбачається, що 18.05.2009 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист по зазначеній справі, який в подальшому було передано на виконання до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ. В ході проведення виконавчий дій оригінал виконавчого документу було втрачено (а.с.43).

Ухвалою суду від 15.03.2019 року справа №522/1804/19 провадження №6/522/534/19, замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (а.с.4).

28.12.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) та поновлення стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.03.2019 року за клопотанням Суворовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі замінено стягувача у виконавчому провадженні управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Суворовське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі () шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Територіальний орган Пенсійного фонду України, до якого приєднались управління є правонаступником припинених юридичних осіб.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Аналогічні положення містить ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі №2-н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі №409/559/15-ц.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадження по даній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З приводу вимог заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого було видано виконавчий лист від, набрало законної сили 27.03.2009 року),

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: п.1 виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році державний виконавець Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2440/09, та ухвалою суду від 17.04.2015 року подання державного виконавця Першого Приморського ДВС ОМУЮ задоволено, видано дублікат виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Суворовському районі м.Одеси надмірно сплачену суму пенсії у розмірі 10 151,36 грн. та судовий збір у розмірі 101,81грн. в дохід держави (а.с.43).

Разом з тим, пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання, може бути поновлений за заявою стягувача.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк може бути поновленим у разі поважності причин його пропущення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.04.2015 року (справа №2-2446/09) видано дублікат виконавчого листа по справі №2-2440/09 від 18.05.2009 року про стягнення заборгованості в розмірі 10 181,36 грн. з ОСОБА_1 на користь ПФУ в Суворовському районі м.Одеси (а.с.43).

30.01.2019 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалою суду від 15.03.2019 року замінено стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на Суворовське управління Пенсійного фонду України в м.Одесі по зазначеній справі (справа №523/1804/19 провадження №6/522/534/19) (а.с.4).

До матеріалів заяви додано копію виконавчого листа, виданого 06.06.2019 року Приморським районним судом м.Одеси, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (правонаступник Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) (а.с.3).

Заявник в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначив, що дублікат виконавчого листа судом видано 06.06.2019 року, проте строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 27.03.2012 року, проте дублікат виконавчого листа на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надійшов лише 10.12.2019 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що стягувач Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси в період часу з 17.04.2015 року (з моменту винесення ухвали про видачу дублікату виконавчого листа) до 15.03.2019 року (ухвала про заміну стягувача від 15.03.2019 року), не цікавився про хід виконання вищевказаного листа, та лише 30.03.2019 року стягувач Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до ухвали суду від 17.04.2015 року.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, що стягувач протягом з 17.04.2015 року по 15.03.2019 року звертався до суду та органу виконавчої служби за дублікатом виконавчого листа та його виконанням, вживав інші дії, спрямовані на виконання рішення суду від 16.03.2009 року.

Одночасно заявник не надав доказів про наявність обставин, які утруднювали або унеможливлювали б звернення стягувачів до суду та Відділу ДВС з відповідними заявами щодо видачі виконавчого листа та руху виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 протягом більше ніж чотирьох років.

Доказів причин пізнього звернення Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі до суду з заявою щодо видачі дублікату виконавчого листа за ухвалою суду від 17.04.2015 року заявником не надано, так само і не зазначено причин такого пізнього звернення до суду з заявою про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При таких обставинах у суду відсутні підстави для поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відсутність підстав для поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа, унеможливлює задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

З огляду на викладене, в частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 10-13, 43, 49, 76-81, 95, 223, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №522/17779/15-ц задовольнити частково.

Замінити стягувача (сторону виконавчого провадження) у справі №2-2440/09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (правонаступник Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум пенсії, а саме: стягувача Суворовське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі () замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в AT «Ощадбанк», МФО 328845).

В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2440/09, дублікат якого видано Приморським районним судом м.Одеси 06.06.2019 року на підставі ухвали суду від 17.04.2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 березня 2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі