Справа № 466/9505/19
У Х В А Л А

02 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

з участю представника позивача адвоката Якимишин О.З.

представника відповідача адвоката Снігур Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.18).

На адресу суду 04.03.2020 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снігура Я.Е. поступило клопотання про зупинення провадження по зазначеній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/7534/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снігур Я.Е. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якимишин О.З. заперечила проти задоволення клопотання та просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снігура Я.Е. про зупинення провадження по зазначеній вище справі слід відмовити з наступних мотивів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Як встановлено, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Снігур Я.Е. просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/7534/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Як встановлено, у позивача ОСОБА_1 відсутні перешкоди щодо встановлення в справі №466/9505/19 обставин, на які він посилається як на підставу вимог.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача у зв`язку з необґрунтованістю, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снігура Я. ОСОБА_3 про зупинення провадження по зазначеній вище справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снігура Я.Е. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова