УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду від 18 березня 2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження Перевальського районного суду Луганської області у цивільній справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. З ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку стягнуто суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 296845 грн. 85 коп. та в дольовому порядку стягнуто судовий збір в розмірі 2968 грн. 46 коп. Рішення набрало законної сили 27 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Перевальського районного суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №2/422/323/2014.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Перевальського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2/422/323/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15 травня 2014 року по справі №2/422/323/2014, яке складається з наступного:

Справа № 422/1306/14-ц

Провадження по справі № 2/422/323/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Капітал» був укладений кредитний договір № 0, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 150000 грн. 00 коп., з розрахунку 15,5 % річних на строк з 26 вересня 2007 року по 26 вересня 2017 року.

08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитоами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується поруками відповідно до укладених договорів поруки № 144183 від 26 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 від 26 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0 від 26 вересня 2007 року. відповідальність поручителів настає у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредиторами солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим станом на 03 лютого 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 296845 грн. 85 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 124972 грн. 47 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 134 грн. 01 коп.; розмір нарахованих відсотків за кредитом 158921 грн. 29 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 302 грн. 80 коп.; сума заборгованості за комісією 7500 грн. 03 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 15 грн. 25 коп.; штраф за невиконання умов п. 4.3 /надання звітності/ згідно п. 7.6 5000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 296845 грн. 85 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод Сигнал» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 2968 грн. 46 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

«15» травня 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з кредитного договору № 0 від 26 вересня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Капітал», банк зобов`язався надати позичальнику, а останній зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 150000 грн. 00 коп., у порядку і на умовах, визначених цим договором, терміном з 26 вересня 2007 року по 26 вересня 2017 року. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди. Позичальник зобов`язався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору. За використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15,5 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 24 % річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором. Крім того, позичальник зобов`язався сплачувати Банку комісію за управління лімітом кредитування /за невикористаний ліміт/ у розмірі 1,5 % річна від суми невикористаного ліміту. Нараховується та сплачується одночасно з відсотками. Відповідно до п. 2.2. Договору у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за даним договором Банком прийнято заставу нерухомості, а саме іпотека нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відкритому акціонерному товариству «Завод Сигнал», згідно договору іпотеки № 11626 від 26 вересня 2007 року; порука, а саме порука ОСОБА_3 , згідно договору поруки № 144183 від 26 вересня 2007 року; порука, а саме порука ВАТ «Завод Сигнал», згідно договору поруки № 144181 від 26 вересня 2007 року. Згідно п. 4 кредитного договору позичальник зобов`язався подавати щоквартально звіт про прибутки та збитки позичальника /а.с.8-16/.

Згідно меморіального ордеру № від 26 вересня 2007 року акціонерного товариства «УкрСиббанк» надав приватному підприємству «Капітал» суму кредиту в розмірі 150000 грн. 00 коп. /а.с.7/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 26 вересня 2007 року від 17 червня 2008 року, укладеної між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Капітал», сторони домовилися, що з 17 червня 2008 року за використання кредитних коштів, а саме строкової суми основного боргу, за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 23 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов Договору /а.с.17/.

Згідно договору поруки № 144183 від 26 вересня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , останній зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання приватним підприємством «Капітал» усіх зобов`язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 0 від 26 вересня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому /а.с.18-19/.

Згідно договору поруки № 144181 від 26 вересня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відкритим акціонерним товариством «Сигнал», останнє зобов`язалося перед кредитором відповідати за невиконання приватного підприємства «Капітал» усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 0 від 26 вересня 2007 року, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому /а.с.20-21/.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту № 0 від 26 вересня 2007 року приватне підприємство «Капітал» має заборгованість станом на 03 лютого 2014 року в розмірі 296845 грн. 85 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 124972 грн. 47 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 134 грн. 01 коп.; розмір нарахованих відсотків за кредитом 158921 грн. 29 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 302 грн. 80 коп.; сума заборгованості за комісією 7500 грн. 03 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 15 грн. 25 коп.; штраф за невиконання умов п. 43. /надання звітності/ згідно п. 7.6 5000 грн. 00 коп. /а.с.6/.

Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» продав /відступив/ Права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», а останній погодився придбати Права вимоги за кредитами та прийняв їх, сплативши ціну купівлі /а.с.33-34/.

Відповідно до акту-прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року від 07 лютого 2012 року, складеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», остання юридична особа прийняла документи щодо стягнення заборгованості приватного підприємства «Капітал» № 0 /а.с.32/.

Як вбачається з листів-вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 02.1-4939 від 13 вересня 2012 року, № 02.1-4940 від 13 вересня 2012 року, № 02.1-4941 від 13 вересня 2012 року, адресованих приватному підприємству «Капітал», відкритому акціонерному товариству «Завод «Сигнал», ОСОБА_1 позивач ставив питання про погашення заборгованості за спірним кредитним договором в розмірі 256766 грн. 70 коп. При цьому відповідачам у справі було повідомлено про укладений 08 грудня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та АТ «УкрСиббанк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами /а.с.22-30/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 296845 грн. 85 коп.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, суд покладає на відповідачів в дольовому порядку, оскільки вони доведені матеріалами справи /а.с.1/.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 296845 грн. 85 коп. /двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок п`ять грн.. 85 коп./.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Капітал», відкритого акціонерного товариства «Завод «Сигнал» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 2968 грн. 46 коп. /дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн.. 46 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: О.П.Хісматуліна

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова