У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 Справа №2-395/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Лехан О.І.

представника заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній № 2-п-75/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 134/08/26-ZNv.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 134/08/26-ZNv та Іпотечним договором від 20.05.2008року. В подальшому TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» змінило назву на ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяви з підстав зазначених у письмову запереченні на заяву.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

09 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-п-75/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №134/08/26/ZNv від 22.05.2008 року в сумі 99 381, 11 доларів США, що еквівалентно 795 466, 28 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки офісні приміщення загальною площею 103, 3 кв.м. і знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 .

На виконання вказаного рішення 07 жовтня 2010року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчі листи.

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 134/08/26-ZNv та Іпотечним договором від 20.05.2008року.

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачідокументації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачідокументації до цього Договору, надалі за текстом «Основнідоговори», надалі за текстом Права вимоги.

Зокрема в Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами від 26.03.2019року) Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги за Договором кредиту № 134/08/26-ZNv та Іпотечним договором від 20.05.2008року.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 зазначено, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вище зазначене та позицію Верховного Суду, суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що виконавче провадження на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2010 року у цивільній № 2-п-75/10 є закінченим і що заміна сторони у справі можлива лише на стадії розгляду судового спору, так як заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене суд вважає, що слід здійснити заміну стягувача з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у цивільній № 2-п-75/10.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України ст.ст.1, 8, 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у цивільній № 2-п-75/10 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.08.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №134/08/26/ZNv від 22.05.2008 року в сумі 99 381, 11 доларів США, що еквівалентно 795 466, 28 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки офісні приміщення загальною площею 103, 3 кв.м. і знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк