КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/3077/19

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8850 грн. та на витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Дата складання повного тексу рішення не зазначена.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з моменту звернення до суду та досягнення дитиною повноліття, а також в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат у розмірі 20463 грн. 68 коп. і в частині встановленого факту проживання доньки із співмешканцем та знаходження на його утриманні та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення нею отримано 12 серпня 2020 року та на п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 26 травня 2020 року, в якому були присутні позивачка, відповідач та їх представники, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.05.2020 року. (т. 2, а.с. 5).

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не зазначено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року лише 12.08.2020 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 26 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 отримала наручно 04.08.2020 року, що підтверджується розпискою. (т. 2, а.с 40).

Доказів щодо отримання позивачкою оскаржуваного рішення саме 12.08.2020 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року подано ОСОБА_1 07 вересня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, який обраховується з моменту отримання копії судового рішення, а саме з 04.08.2020 року.

Також позивачка як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на пункт 3 Прикінцевих положень ЦПК України яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, ОСОБА_1 не надала доказів та не навела обставин, зумовлених обмеженнями впровадженими у зв`язку з карантином,які унеможливили подання апеляційної скарги в установлений тридцятиденний строк з моменту отримання нею оскаржуваного рішення.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дутчака І.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на дитину- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: