Справа № 139/837/20
Провадження № 2-о/139/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахтинська сільська рада та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай). Спадкоємцем за законом першої черги, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, після смерті ОСОБА_3 був її син та дід позивача ОСОБА_4 , який спадщину фактично прийняв, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті діда ОСОБА_4 , прийняв спадщину в порядку ч. 3. ст. 1268 ЦК України, але не може оформити спадкові права на право на земельну частку (пай), зокрема, через те, що не може довести родинні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_4 мати записана за прізвищем батька як ОСОБА_3 .

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх інтересів.

Ухвалою від 08 жовтня 2020 року (а.с. 23) відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи - сільський голова Бахтинської сільської ради у судове засідання не з`явився. Електронною поштою сільський голова направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 30). У цій же заяві сільський голова не заперечив проти встановлення факту.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 31), у судове засідання не з`явилася.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 28).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входило право на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Нива» та знаходиться на території Бахтинської сільської ради.

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Даних про заповіт від імені ОСОБА_3 не здобуто.

Спадкоємцями за законом першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 338 від 17.07.2020 (а.с. 15) доведено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв її син ОСОБА_4 , який постійно проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 5).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1265 ЦК України, заявник є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_4 як його онук (а.с. 8, 7, 6, 9). Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 24.12.2015 року, яке набрало законно сили 05.01.2016 (а.с. 10-13) доводиться, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину після ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_1 .

Одночасно, заявник не має можливості оформити спадщину на земельну частку (пай), яку спадкодавець ОСОБА_4 успадкував від своєї матері ОСОБА_3 , оскільки не може довести родинні стосунки між ними.

Так, відповідно до витягу з ДРАЦС (а.с. 6), матір`ю ОСОБА_4 записана ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_6 . В той же час, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) та виписок із погосподарських книг Воронівської сільської ради за 1944-1946 та 1947-1949 роки (а.с. 17, 18) в одному будинку проживали, зокрема, ОСОБА_3 - голова двору та її син - ОСОБА_4 . Вищенаведеними доказами доводиться, що мати ОСОБА_4 народилася та померла за прізвищем « ОСОБА_3 », а в актовому записі про народження сина її прізвище як матері записали за прізвищем батька « ОСОБА_3 », хоча доказів реєстрації шлюбу та зміни прізвище нема.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно доведено родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як між матір`ю та сином.

Необхідність встановлення такого юридичного факту викликано бажанням ОСОБА_1 оформити спадщину, що стверджується довідками Бахтинської сільської ради № 338 від 17.07.2020 (а.с. 15) та № 475 від 05.10.2020 (а.с. 16), а також у зв`язку з відмовою № 633/20.10-128а від 29.07.2020 (а.с. 14) начальника Мурованокуриловецького РВ ДРАЦС у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________