Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/248/20
Провадження № 2-з/670/1/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко О.В., подала до Віньковецького районного суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Віньковецької районної ради, селянського (фермерського) господарства «Вікторія», ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта, шляхом встановлення заборони селянському (фермерському) господарству «Вікторія» та будь-яким третім особами вчиняти дії, пов`язані із користуванням земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, з наступними кадастровими номерами: :02:012:0004; :02:012:0005; :02:012:0006; :02:012:0007; :02:012:0008; :02:012:0009; :02:012:0010; :02:012:0011; :02:012:0012; :02:012:0013; :02:012:0014; :02:012:0015; :02:012:0016; :02:012:0017; :02:012:0018; :02:012:0019; :02:012:0020; :02:012:0021; :02:012:0022; :02:012:0023; :02:012:0024; :02:012:0025; :02:012:0026; :02:012:0027, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 670/248/20.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на розгляді Віньковецького районного суду знаходиться цивільна справа № 670/248/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької районної ради, селянського (фермерського) господарства «Вікторія», ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

Предметом позовної заяви в рамках цієї цивільної справи є:

-- скасування рішення Віньковецької районної Ради народних депутатів Хмельницької області № 3 від 29 квітня 1992 року, яким ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 50 гектарів для ведення селянського (фермерського) господарства у довічне успадковане володіння із земель запасу Грим`яцької сільської Ради;

-- визнання недійсним державного акта на право користування землею серії НОМЕР_1 042484, виданий фермерському господарству ОСОБА_3 виконавчим комітетом Віньковецької районної Ради народних депутатів 1992 року про закріплення за землекористувачем права безстрокового і безоплатного користування 50,0 гектарами землі в межах згідно з планом землекористування.

ОСОБА_1 за станом на момент звернення із даним клопотанням є власником 23 із зазначених вище земельних ділянок, що підтверджуються відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим селянським (фермерським) господарством «Вікторія» всупереч відсутності будь-якого речового права відносно спірних земельних ділянок здійснюється самовільне користування ними без відповідної на те згоди ОСОБА_1 шляхом оброблення земельних ділянок, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданих ДОП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.05.2020 року та вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний XXI» від 19.05.2020 року.

Відтак з метою забезпечення у даній цивільній справі об`єктивної можливості виконання судового рішення й захисту прав та інтересів у разі задоволення її позовних вимог, ОСОБА_1 вважає за необхідне забезпечити вказаний позов шляхом встановлення заборони селянському (фермерському) господарству «Вікторія» та будь-яким третім особами вчиняти дії, пов`язані із користуванням земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, для ведення селянського (фермерського) господарства з наступними кадастровими номерами: :02:012:0004; :02:012:0005; :02:012:0006; :02:012:0007; :02:012:0008; :02:012:0009; :02:012:0010; :02:012:0011; :02:012:0012; :02:012:0013; :02:012:0014; :02:012:0015; :02:012:0016; :02:012:0017; :02:012:0018; :02:012:0019; :02:012:0020; :02:012:0021; :02:012:0022; :02:012:0023; :02:012:0024; :02:012:0025; :02:012:0026; :02:012:0027, до набрання законної сили рішенням у вказаній цивільній справі.

Невжиття заходів до забезпечення позову, на думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , надасть можливість селянському (фермерському) господарству « ОСОБА_6 » або будь-яким третім особам вчинити дії щодо подальшого безпідставного користування належними ОСОБА_1 земельними ділянками, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності вказаного відповідача або третіх осіб вчиняти відповідні дії, що стане наслідком більш значного погіршення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, між сторонами виник спір з приводу власності та користування земельною ділянкою площею 50,0 га, розміщеною на території Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. А саме, вказану земельну ділянку згідно з рішенням № 3 Віньковецької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 29.04.1992 року було надано ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства у довічне успадковане володіння із земель запасу Грим`яцької сільської ради. Після смерті ОСОБА_3 його син, тобто відповідач ОСОБА_2 , прийняв спадщину шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса у шестимісячний строк, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 50,0 га йому відмовлено через те, що, на думку нотаріуса, чинним законодавством не передбачено право на спадкування земельних ділянок, отриманих на праві довічного успадкованого володіння. Однак, як встановлено Віньковецьким районним судом, земельна ділянка площею 1,3542 га, кадастровий номер :02:012:0003, для ведення особистого селянського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , розташована в межах земельної ділянки площею 50,0 га, право довічного успадкованого володіння на яку просить визнати за собою ОСОБА_2 .

Водночас у заяві про забезпечення позову зазначено, що на момент звернення із даним клопотанням, ОСОБА_1 є власником 23 земельних ділянок, які розміщені в межах спірної земельної ділянки площею 50,0 га, та підтверджується відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте самих відомостей до заяви не додано, а в позовній заяві про інші належні позивачу земельні ділянки, окрім як земельної ділянки із кадастровим номером :02:012:0003 площею 1,3542 га, не вказано нічого.

Крім того, як видно із пояснення голови СФГ «Вікторія» ОСОБА_4 від 19.05.2020 року, між вказаним господарством та ТОВ «Молодіжний», яке орендує належні позивачу ОСОБА_1 земельні ділянки, досягнуто усної домовленості щодо користування спірною земельною ділянкою до прийняття судом рішення, а на підтвердження того, що подальше безпідставне користування стане наслідком більш значного погіршення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, в матеріалах поданої позивачем заяви відсутні будь-які докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може до цього призвести.

Також суд бере до уваги, що 10.04.2020 року суддею Віньковецького районного суду Хмельницької області Потаповим О.О. у справі № 670/217/20 було розглянуто заяву Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» про забезпечення позову за його позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та винесено ухвалу, якою заборонено відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0 га розташованих за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області для ведення селянського (фермерського) господарства з наступними кадастровими номерами: :02:012:0004; :02:012:0005; 68206.82000:02:012:0006; :02:012:0007; :02:012:0008; :02:012:0009; :02:012:0010; :02:012:0011; :02:012:0012; :02:012:0013; :02:012:0014; :02:012:0015; :02:012:0016; :02:012:0017; :02:012:0018; :02:012:0019; :02:012:0020; :02:012:0021; :02:012:0022; :02:012:0023; :02:012:0024; :02:012:0025; :02:012:0026; :02:012:0027, і застосовано зустрічне забезпечення позову, та СГ «Вікторія» протягом 10 днів з дня постановлення ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення: про внесення на депозитний рахунок ДСА коштів в розмірі 15000,00 грн.

За наведених обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми, не доведеними належними засобами доказування, неспівмірними із заявленими вимогами, тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 149, ст. 150, ст. 153, ст. 260, ст. 261, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, про забезпечення позову, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова