Справа № 577/2659/20
Провадження № 2/577/912/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування вимог у позові зазначено, що 25.09.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладений Договір про споживчий кредит № 107_0204.
Відповідно до цього Договору ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит в розмірі 21 000 грн. зі сплатою 56 % річних за користування кредитом на строк 36 місяців з терміном останнього погашення не пізніше «25» вересня 2022 року. Проте, взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті пені відповідач не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, то, з урахуванням положень ст.625 ЦК України, також просить стягнути інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми.
Представник АТ «Ощадбанк» Смоляренко Д.В. просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення, про що подала заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не заявилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить витяг відстеження посилок Укрпошти, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення справи не надходило. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із представлених доказів вбачається, що 25.09.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» укладений Договір про споживчий кредит № 107_0204 (а.с.11-15). Проте, взятих на себе зобовязань по поверненню коштів, сплаті відсотків у строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, то сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, пеня за прострочення виконання зобов`язання із своєчасного повернення кредиту та інфляційні витрати і 3% річних за прострочення виконання зобов`язання підлягають стягненню з відповідача примусово.
Крім того, з відповідача слід стягнути і понесені позивачем судові витрати.
Керуючись: ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» » в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.