overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2061/20
Провадження № 2-н/645/626/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
29 травня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року,
09 квітня 2020 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.11.2002 року Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис №11.
23 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала викликів до суду щодо розгляду справи. Заперечує проти позову ОСОБА_2 , оскільки вони мешкають однією сім`єю та ведуть спільний побут. З огляду на викладені обставини, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала викликів до суду щодо розгляду справи, у зв`язку з чим вона не мала можливості знати про прийняте судом рішення. Також зазначає, що заперечує проти позову ОСОБА_2 , оскільки вони мешкають однією сім`єю та ведуть спільний побут.
З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року задовольнити.
Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року в справі №221/1711/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.
Розгляд справи призначити на 25 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в спрощеному порядку.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою адвоката Колотухи Олексія Михайловича / АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колотуха О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою у розмірі 3 690 (три тисячі шістсот дев`яносто) доларів США.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2020 року Справа № 687/443/20
2-н/687/42/2020
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2020 року та до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кулєбякін В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 04.06.2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «04» червня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Кулєбякін В.О.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/333/20
Провадження №2-н/547/18/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 210,20 грн. судового збору в дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 27.05.2020.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Провадження № 2/279/342/20

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря судових засідань Петрук О.І.,
розглянувши позовну заяву виконувача обов"язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок.
В С Т А Н О В И В :
Позивач в.о. Коростенського міжрайонного прокурора звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №119 від 26.02.2010 року " Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам",
скасувати рішення про державну реєстрацію права власності :
Також позивач просить витребувати із незаконного володіння відповідачів вказані земельні ділянки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ігнатенко ОСОБА_18 заявила клопотання про закриття провадження в частині витребування з незаконного володіння ТОВ "Будівельна компанія "Дейто" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельних ділянок з номерами НОМЕР_1 :21:000:0122 та НОМЕР_1 :21:000:0123.
Перевіривши матеріали вказаної цивільної справи, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з таких підстав.
Статтею 255 ЦПК України передбачено вичерпні підстави для закриття провадження в справі, зокрема, ч.1п.4 передбачає підставу закриття провадження у випадку якщо позивач відмовивсяід позову і відмова прийнята судом.
Позов прокурором до цієї будівельної компанії не пред"являвся , а тому й відсутні підстави для залишення його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити прокурору Ігнатенко А.П. в задоволенні клопотання про закриття провадження в частині витребування з незаконного володіння ТОВ Будівельна компанія "ДЕЙТО" за безпідставністю, у цивільній справі за позовом виконувача обов"язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок.
Ухвала підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 524/1614/19
Провадження № 2/524/2448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування від адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 державного кордону України за період з 01.01.2019 по день надання відповіді. Вказане клопотання було мотивовано тим, що вказана інформація зможе підтвердити факт працевлаштування відповідача за кордоном,отримання ним доходу та його можливість сплачувати аліменти.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд відзначає, що заперечуючи проти вимог позивача відповідач посилається на те, що за своїм станом здоров`я він не має можливості працювати та сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Оспорюючи вказані доводи позивач зазначає, що відповідач має можливість працювати за кордоном.

Враховуючи наведе, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_3 державного кордону за період з січня 2019 року станом на день надання відповіді.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 державного кордону за період з січня 2019 року станом на день надання відповіді.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ЄУН 389/3346/19 Провадження № 2/389/791/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28 травня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням ремонтних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням ремонтних робіт.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням ремонтних робіт.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2020 р. Номер справи 577/1834/20
Провадження № 2-н/577/322/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 09.06.2020
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 09.09.2020
Судовий наказ виданий 09.06.2020
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________