КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/9539/19 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/4454/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києвіклопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита ОСОБА_1 щодо призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу,проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи разом з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу розписки про взяття у борг грошових коштів у сумі 250 000 доларів США від 16 березня 2017 року; оригіналу розписки про взяття у борг грошових коштів у сумі 400 000 доларів США від 10 березня 2017 року; вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 ; експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено, справу призначено в судове засідання для вирішення клопотання експерта.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому адвокат Крилевець Є.С. просить витребувати: у Центрального межрегіонального управління ДМС у м. Києві оригінал заяви-анкети для отримання Посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, що подавалася ОСОБА_2 у 2016 році; у Печерського районного суду міста Києва оригінал позовної заяви від 16 грудня 2019 року та доданих до неї документів, що містяться в матеріалах справи № 757/65718/19-ц.

У судовому засідання ОСОБА_2 , його представник - адвокат Салівон Д.О. та представник позивача - адвокат Крилевець Є.С. проти клопотання експерта не заперечували.

Крім цього, адвокат Крилевець Є.С. підтримав своє клопотання про витребування доказів, а також просив долучити до матеріалів справи оригінал розписки про взяття у борг грошових коштів у сумі 250 000 доларів США від 16 березня 2017 року та оригінал розписки про взяття у борг грошових коштів у сумі 400 000 доларів США від 10 березня 2017 року.

Відповідно до п. 2. 3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання клопотання щодо надання матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, представником позивача - адвокатом Крилевцем Є.С. надано оригінал розписки про взяття у борг грошових коштів у сумі 250 000 доларів США від 16 березня 2017 року (т. 2, а.с. 59) та оригінал розписки про взяття у борг грошових коштів у сумі 400 000 доларів США від 10 березня 2017 року (т. 2, а.с. 60).

В якості порівняльних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 стороною відповідача надані наступні документи: оригінал нотаріально завіреного протоколу № 13 від 05 квітня 2017 року Загальних зборів учасників ТОВ «Аполло-11» (т. 2, а.с. 39), оригінал нотаріально завіреного протоколу № 14 від 22 січня 2018 року Загальних зборів учасників ТОВ «Аполло-11» (т. 2, а.с. 40), оригінал нотаріально завіреного протоколу № 12 від 16 травня 2014 року Загальних зборів учасників ТОВ «Аполло-11» (т. 2, а.с. 41), оригінал нотаріально завіреного протоколу № 11 від 05 червня 2012 року Загальних зборів учасників ТОВ «Аполло-11» (т. 2, а.с. 42), оригінал нотаріально завіреного протоколу № 10 від 24 лютого 2011 року Загальних зборів учасників ТОВ «Аполло-11» (т. 2, а.с. 43), оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» № 5 від 18 червня 2012 року (т. 2, а.с. 44), оригінал нотаріально завіреного Статуту ТОВ «Аполло-11» (т. 2, а.с. 45).

Також, у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки його підпису та почерку.

Колегія суддів перевірила надані сторонами документи та долучила до матеріалів справи.

Окрім зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково, та витребувати у Центрального межрегіонального управління ДМС у м. Києві оригінал заяви-анкети для отримання Посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, що подавалася ОСОБА_2 у 2016 році, з метою отримання вільних зразків його підпису та почерку.

Враховуючи наведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню, матеріали справи із долученими матеріалами слід повернути доКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 107, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українизадовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Центрального межрегіонального управління ДМС у м. Києві оригінал заяви-анкети для отримання Посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 23 березня 2016 року, що подавалася ОСОБА_2 у 2016 році.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: