ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 640/256/18-ц

провадження № 22ц/818/5468/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, Акціонерне товариство «Райфайзен Банк «Аваль» про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 жовтня 2020 року.

Також, на вказане рішення суду 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги містять клопотання про поновлення строку, які мотивовані тим, що копію оскаржуваного рішення отримано їхнім представником лише 16 вересня 2020 року

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Також, апеляційні скарги містять клопотання про звільнення апелянтів від сплати судового збору, які мотивовані тим, що вони є пенсіонерами та розмір судового збору перевищує 5% їхніх доходів.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 9930,80 грн., 150% від цієї суми становить 14 896,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки про довідок про доходи №№ 037317, 731760 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно перебувають на обліку в Дергачівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримують пенсію за віком, а саме ОСОБА_2 за період з 01 березня 2019 року по 29 лютого 2020 року отримала 49 559,10 грн, а ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року отримав 37 879,04 грн. Також, за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 травня 2020 року ОСОБА_2 нараховано дохід в січні 2019 року в розмірі 186,33 грн, а в лютому 62,11 грн.

Вважаючи викладені в клопотаннях причини поважними, необхідно звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційних скарг у розмірі 14 896,20 грн за кожну.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційних скарг.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, Акціонерне товариство «Райфайзен Банк «Аваль» про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський