Справа № 138/2146/15-ц
Провадження №:2/138/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В свою чергу ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та поділ спільного сумісного майна.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просила провести розгляд справи у її відсутність, та зазначила, що відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частини вартості транспортних засобів в розмірі 400000,00 грн., та від стягнення на її користь з відповідача понесених нею судових витрат. Просить прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження в справі у цій частині. Наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі в частині позовних вимог їй відомі і зрозумілі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 подав заяву, де просив судовий розгляд провести у його відсутність та відсутність його представника, заперечень проти закриття провадження в частині первісних позовних вимог суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині первісних позовних вимог слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до п.4 ч.1, та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження щодо частини первісних позовних вимог слід закрити, в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову в цій частині.

Керуючись п.4 ч.1 та ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі в частині первісних позовних вимог щодо транспортних засобів за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та поділ спільного сумісного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ