Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 02.05.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою. Після одруження вони почали проживати у житловому будинку батьків позивача в с. Верхній Турів. Під час спільного проживання відносини в сім`ї протягом приблизно двох років були добрими. У шлюбі них народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після двох років подружнього життя відносини в сім`ї зіпсувалися, внаслідок того, що як виявилося вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, життєві та сімейні цінності, у них різні характери, внаслідок чого в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, вони перестали розуміти один до одного та прийшли до висновку, що в подальшому не зможуть проживати однією сім`єю. На даний час вони з відповідачкою спільно не проживають близько шести місяців. Позивач проживає в с. Верхній Турів Турківського району Львівської області, а відповідач разом із сином - у м. Ужгороді. Подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час їхній шлюб існує лише формально, кожен із них живе своїм особистим життям. У позивача відсутнє почуття любові до відповідачки. Він вваж аж, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву згідно якої позов визнала. Просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 02.05.2009 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане Нижньотурівською сільською радою Турківського району Львівської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Нижньотурівською сільською радою Турківського району Львівської області.

Як встановлено згідно пояснень позивача в позовній заяві та не заперечується відповідачем, внаслідок різних характерів та поглядів на життя між сторонами постійно виникали сварки та скандали, що призвело до втрати між сторонами почуття любові та поваги один до одного, більше року сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу є неможливим, про що свідчить зміст позовної заяви.

Відповідач позов визнала.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 травня 2009 року у Нижньотурівській сільській раді Турківського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук