Справа № 304/410/20 Провадження № 2/304/237/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся в суд із позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2120 від 19 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 830,02 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису.

Після подання позовної заяви до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 2120 про стягнення з неї на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 830,02 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису. Свої дії щодо вчинення виконавчого напису приватний нотаріус мотивував тим, що вона є боржником за кредитним договором № 1672541, укладеним 26 листопада 2018 року з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», строк платежу за яким вже настав та нею допущено прострочення платежів. Відтак за період з 16 квітня 2019 року по 24 січня 2020 року сума заборгованості складає 12 830,02 грн., у тому числі 8 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4 840,02 грн. прострочена заборгованість по несплачених відсотках. Також з неї стягнуто 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису, який на час подачі позову до суду вже знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. постановою від 24 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61380098. Оскільки внаслідок невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи взагалі унеможливлення виконання рішення суду, поновлення порушених (оспорюваних прав) або інтересів позивача, тому просить заяву про забезпечення позову задовольнити шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Колейчик В.В. № 2120 від 19 лютого 2020 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 830,02 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису, а також заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання зазначеного виконавчого напису.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак останній одночасно із пред`явленням позову подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2120, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», заборгованості за період з 16 квітня 2019 року по 24 січня 2020 року у розмірі 12 830,02 грн. за кредитним договором № 1672541 від 26 листопада 2018 року та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат».

Також встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 24 лютого 2020 року вказаний виконавчий напис прийнятий до виконання (реєстраційний номер виконавчого провадження 61380098).

Крім цього встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся в суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; позивач просила вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 5-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову наведено в ст. 150 цього Кодексу, серед яких процесуальний закон передбачає заборону вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з шкодою, завданою можливим відчуженням вказаного майна.

Також, суддя враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, внаслідок чого між сторонами існує спір, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, тому суддя вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є співмірним із позовними вимогами та достатнім заходом забезпечення позову для ефективного захисту прав позивача, відтак дане клопотання підлягає задоволенню тільки в цій частині.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом її представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, № 9А, 2 поверх; код в ), третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, № 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, вчиненого 19 лютого 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2120, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за період з 16 квітня 2019 року по 24 січня 2020 року у розмірі 12 830,02 грн. за кредитним договором № 1672541 від 26 листопада 2018 року та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», що прийнятий до виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (реєстраційний номер виконавчого провадження 61380098 від 24 лютого 2020 року).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання правила ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.