03.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2020 р. Справа 639/3093/19 Провадження №2/642/155/20

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , участі представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення право власності на частину житлового будинку, що належить на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертається з вимогами до ОСОБА_4 про припинення право власності на частину житлового будинку, що належить на праві спільної часткової власності

Як зазначає позивач, відповідач, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

У виконанні доручення у порядку Конвенції, судом отримана інформація, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено 15 серпня 1984р. запис про смерть №22.

Таким чином, судом було встановлено, що на час звернення 06.05.2019р. позивача до суду, судом було прийнято позов та відкрито провадження за позовом який не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п.2 ЦПК України: Позивач повинен вказати: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відсутність відповідача ОСОБА_4 на час звернення позивача до суду, перешкоджає провадженню у справі.

На підставі вимог ч.1, 2 статті 185 ЦПК України, судом 26 травня 2020 року було ухвалено рішення, якім надано позивачу та представникам строк для усунення недоліків позову. Копію ухвали позивачка та представники позивача отримали, що свідчить заява позивача та представника позивача про відкладення судового засідання та надати час для встановлення відповідача.

В межах виконання рішення суду, позивачка, представник, заявили клопотання про відкладення розгляду справи 03.06.2020р. з підстав для встановлення ними відповідача у справі.

На думку суду, вказане клопотання позивача та представника позивача не передбачено правами позивача, визначеними вимогами статті 43 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що позивач та представник позивача, зловживають своїми правами, що визначено вимогам статті 44 ЦПК України, шляхом затягування провадження у справі.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Вимогами статті 257 ч.1 п.8 ЦПК України визначено: Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вважає необхідним залишення позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.8, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення право власності на частину житлового будинку, що належить на праві спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківськогоа пеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв