Справа №521/2339/20
Провадження №2/521/1898/20
Ухвала

15 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

15 жовтня 2020 року представник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про вступ у справу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просила залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . Представник ОСОБА_3 обґрунтовуючи заяву зазначила, що у разі задоволення вимог позивача, у останньої виникне право на оскарження дій відповідача щодо забудови земельної ділянки та щодо законності введення об`єктів забудови до експлуатації, які вже були предметом чисельних позовів до суду, та по яким суд вже висловлював свою позицію на предмет законності оскаржуваного договору дарування. Зазначила, шо ОСОБА_3 на даний час є власником 44/100 частин домоволодіння, що був об`єктом забудови відповідача, після отримання у дар 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Таким чином, представник ОСОБА_3 вважає, що у разі задоволення вимог, рішення суду може вплинути на його права, як власника частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15 жовтня 2020 року представник ОСОБА_3 заяву підтримала, та наполягала на її задоволенню.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну наяву не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява про залучення третьої особи підлягає задоволенню, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, оскільки судове рішення по справі може вплинути на інтереси, права та обов`язки ОСОБА_3 .

Суд роз`яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що якщо при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.10.20