Справа № 732/672/20
провадження № 2/732/403/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретар Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Смичинська територіальна громада), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації), про визнання права власності на ј частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ј частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначених в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1-1» тамбуром, загальною площею 100,1 кв.м., в тому числі житловою площею 80,0 кв.м., «Б-1» літня кухня, «б-1» сіни, «В-1» сарай, «в-1» гараж, «в1-1» сарай, «Г-1» сарай, «Д-1» баня, «д-1» сіни, «Е-1» сарай, «Ж-1» пригребиця, «ж-1» погріб, «З-1» гараж, «И-1» туалет, «К-1» майстерня, «Л-1» пригребиця, «л-1» погріб з шийкою, «М-1» сарай, 1.ворота з хвірткою металевою, 2.огорожа із декоративних залізобетонних плит після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на ј частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Окрім позивача, спадкоємцями за законом є дружина спадкодавця, мати позивача, ОСОБА_2 та син спадкодавця, рідний брат позивача, ОСОБА_3 . 28 лютого 2020 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріальног округу Чернігівської області. Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Дружина та син спадкодавця подали заяви нотаріусу про відмову від спадщини. В березні поточного року позивач звернулася до нотаріусу за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що спадковий будинок з побутовими та господарськими спорудами було побудовано до 05 серпня 1992 року, право власності на будинок не зареєстровано. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації, позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Ухвалою від 13 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.11).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Смичинська територіальна громада) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 21.05.2020 року за № 03-09/505 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.59-60).

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.56). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.55). Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської областв Сова В.Ф у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.49). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.47). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 23 вересня 2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років с селі Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 236 від 23.09.2019 (а.с.12).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 8 від 4 квітня 1973 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Довідка за № 266 від 04 березня 2020 року, яка видана Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради свідчить, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована його дружина, ОСОБА_2 , та його дочка, ОСОБА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшла ј частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 268 від 04.03.2020 року, що видана Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 року, особовий рахунок № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 станом на 01 липня 1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 , голова сім`ї, якому належала ј частина будинку з побутовими та господарськими спорудами, ОСОБА_2 , дружина, якій належала ј частина будинку щ побутовими та господарськими спорудами, ОСОБА_1 , дочка, якій належала ј частина будинку з побутовими та господарськими спорудами, ОСОБА_3 , син, якому належала ј частина будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Рік побудови житлового будинку 1969.

ОСОБА_4 за життя мав у власності 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Дослідивши інформаційну довідку від 23 вересня 2019 року за № 875, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, судом встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № 158) не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерухомого майна станом на 19 вересня 2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку, «А-1» житловий будинок, загальною площею 100,1 м2, «а-1» прибудова, «а1-1» тамбур. Щодо господарських будівель та споруд: «Б-1» літня кухня, «б-1» сіни, «В-1» сарай, «в-1» гараж, «в1-1» сарай, «Г-1» сарай, «Д-1» баня, «д-1» сіни, «Е-1» сарай, «Ж-1» пригребиця, «ж-1» погріб, «З-1» гараж, «И-1» туалет, «-К-1» майстерня, «Л-1» пригребиця, «л-1» погріб з шийкою, «М-1» сарай, 1. ворота з хвірткою, 2.огорожа із декоративних залізобетонних плит. Житловий будинок 100 % готовності. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05 серпня 1992 року (а.с.18).

З дослідженого в судовому засіданні звіту № 310/3 про оцінку майна: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , суд встановив, що оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 86937,00 грн.(а.с.23-33).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . В матеріалах спадкової справи містяться заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.50-54).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, сттаттями 120, 123 ЦК УРСР, ст. 328,392,1218,1261,1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 89, 200, 206, 209, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначених в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: «А-1» житловий будинок з «а-1» прибудовою, «а1-1» тамбуром, загальною площею 100,1 кв.м., в тому числі житловою площею 80,0 кв.м., «Б-1» літня кухня, «б-1» сіни, «В-1» сарай, «в-1» гараж, «в1-1» сарай, «Г-1» сарай, «Д-1» баня, «д-1» сіни, «Е-1» сарай, «Ж-1» пригребиця, «ж-1» погріб, «З-1» гараж, «И-1» туалет, «К-1» майстерня, «Л-1» пригребиця, «л-1» погріб з шийкою, «М-1» сарай, 1.ворота з хвірткою металевою, 2.огорожа із декоративних залізобетонних плит, після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Карпинська