Єдиний унікальний номер 448/1324/14-ц
Провадження № 6/448/26/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А., 28.08.2020року звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала справа №448/1324/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої позовні вимоги було задоволено.

Зазначає, що 30.07.2015 року стягувачу Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №448/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013 року в сумі 69469,03 грн., а також судових витрат в сумі 694,69 грн.

29.06.2017 року державним виконавцем Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Полянською О.М., повернуто виконавчий лист №448/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013 року в сумі 69469,03 грн., а також судових витрат в сумі 694,69 грн згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу №52525193 від 29.06.2017 року та п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 29.06.2020 року.

Стверджує, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Наголошує, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.06.2020 року по цивільній справі №448/1324/14-ц замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Фінрайт». Однак згадана ухвала надійшла лише 13.08.2020 року до ТОВ «ФК «Фінрайт» супровідним листом №448/1324/14-ц/4704/20 від 30.07.2020 року.

Пояснює, що починаючи з 12.06.2020 року у нового кредитора з`явилось право пред`явлення виконавчого листа до відповідних органів ДВС, однак строк його пред`явлення закінчився 29.06.2020 року.

З огляду на наведене, просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №448/1324/14-ц, виданого Мостиським районним судом Львівської області 30.07.2015року.

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» не з`явився, проте подав заяву, в якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.10.2014року у цивільній справі №448/1324/14-ц, яке набрало законної сили 05.11.2014року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» 69469 гривень 03 копійки заборгованості за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013року, а також 694 гривні 69 копійок судових витрат зі сплати судового збору, а всього 70163 гривні 72 копійки.

На підставі вказаного рішення суду, 30.07.2015 року Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №448/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013 року в сумі 69469,03 грн., а також судових витрат в сумі 694,69 грн, який надіслано стягувачу ПАТ «Імексбанк».

29.06.2017 року державним виконавцем Мостиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Полянською О.М. повернуто виконавчий лист №448/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013 року в сумі 69469,03 грн., а також судових витрат в сумі 694,69 грн згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу №52525193 від 29.06.2017 року та п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 29.06.2020 року.

Разом із цим встановлено, що 31.03.2020року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12.06.2020року замінено стягувача - Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» у виконавчому листі, виданому Мостиським районним судом Львівської області 30.07.2015року у цивільній справі №448/1324/14-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» свої обґрунтування з приводу пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зводить фактично до того, що ухвала Мостиського районного суду Львівської області №448/1324/14-ц від 12.06.2020 року надійшла лише 13.08.2020 року на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» (тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання), тому стягувач не мав можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання, чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин, характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №448/1324/14-ц в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (заява отримана канцелярією суду 20.05.2020року згідно відбитку штампа вхідної кореспонденції на заяві).

Судове рішення (ухвала) за наслідками розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №448/1324/14-ц прийняте 12.06.2020 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак дану ухвалу суду від 12.06.2020року заявнику було надіслано разом із супровідним листом 30.07.2020року, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначає ТОВ «ФК «Фінрайт», ухвала суду від 12.06.2020року отримана товариством 13.08.2020 року. Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання подана ТОВ «ФК «Фінрайт» до суду 28.08.2020 року.

Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про поважність причин пропуску ТОВ «ФК «Фінрайт» строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та одночасно про підставність даної заяви, а тому такий строк заявнику слід поновити.

При цьому, суд вважає, що необґрунтована відмова у поновленні строку для пред`явлення його до виконання, призвела б до порушення прав стягувача на виконання судового рішення, що набрало законної сили, яке є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61003, м.Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403; ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30.07.2015року Мостиським районним судом Львівської області у цивільній справі №448/1324/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт») 69469 гривень 03 копійки заборгованості за Кредитним договором №999-00076985/1 від 20.09.2013року, а також 694 гривні 69 копійок судових витрат зі сплати судового збору, а всього 70163 гривні 72 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили "___" ______________ 2020р.

Суддя Ю.Б. Білоус