Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2160/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі №278/2160/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи зміст позовних вимог, їх підстави (обґрунтування) та доводи апеляційної скарги, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторони не надали висновків експертів, колегія суддів доходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст розписки від 29 грудня 2017 року на суму 491 750 грн. ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис на розписці від 29 грудня 2017 року на суму 491 750 грн. від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, тобто за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши останнього про наслідки ухилення відповідно до ст.109 ЦПК України.

Судовим експертам для дослідження надати матеріали цивільної справи №278/2160/19, у якій містяться:

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконані у судовому засіданні, на 10 аркушах;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у судовому засіданні, на 10 аркушах;

-умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах цивільної справи №278/2160/19 на аркушах 61, 70, 72 (апеляційна скарга, заяви).

У розпорядження експертів надати також:

-оригінал розписки від 20 грудня 2017 року;

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться на: заяві від 26 червня 2015 року в графі «підпис», заяві №С21.169.79417 від 6.9.2017 у графі «підпис», угоді №С21.169.79417 від 6.9.2017 на звороті у графі «підпис», згоді від 26.09.2018 року в графі «підпис, ПІБ Страхувальника», виписці-повідомленні №С-602-0 від 26.09.2018 у графі «Клієнт», кредитному договорі №Р24.00602.004376970 від 26.09.2018 у графі «підпис» щодо позичальника, комплексному договорі добровільного страхування від нещасних випадків та страхування здоров`я на випадок хвороби №23697474 від 30 травня 2017 р. у графі «підпис застрахованої особи», висновку інвентаризаційної комісії перевірки матеріальних цінностей від 07 вересня 2017 року в правому верхньому кутку першої сторінки, виписці-повідомленні №N40.89.007669 від 06 вересня 2017 р. у графі «клієнт», ксерокопії рішення Житомирської обласної ради від 14.10.04 №519 на звороті у графі «Директор архіву», доповідній від 31 січня 2017 у лівому верхньому кутку під резолюцією від 31.01.17, доповідній від 01 лютого 2017 р. у лівому верхньому кутку під резолюцією від 01.02.17;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , що містяться на: доповідній від 31 січня 2017 у вигляді резолюції в лівому верхньому кутку, доповідній від 01 лютого 2017 р. у вигляді резолюції в лівому верхньому кутку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: