Справа № 444/1155/15-ц
Провадження № 6/444/28/2020
УХВАЛА

29 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача. Свою заяву мотивував тим, що 06.11.2019 року між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено договір про відступлення прав вимоги заборгованості за договором овердрафту № 300 Ю від 16.08.2013 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ фірма «ОВ». Просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Представник заявника, відповідач, представник позивача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча повідомлялися про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року вбачається, що вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та з ТзОВ "ОВ" (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, буд.66, ідентифікаційний код юридичної особи 20767784) солідарно на користь ПАТ «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ), заборгованість за договором овердрафту №300 Ю від 16.08.2013 року в розмірі 528 195 грн. 56 коп.

З ухвали від Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2017 року вбачається, що внесено виправлення в короткий та повний текст рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року по справі за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ТзОВ фірма "ОВ" про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту №300Ю від 16.08.2013 року, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення вказано найменування відповідача 2: ТзОВ фірма "ОВ".

З копії договору № UKR-2019-04 про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року та додатку до нього вбачається, що ПАТ «Фідобанк» відступив права вимоги заборгованості за договором овердрафту № 300 Ю від 16.08.2013 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ фірма «ОВ».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного суду України від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

За таких обставин заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033) у справі № 444/1155/15-ц за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 , ТзОВ фірми "ОВ" про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту №300 Ю від 16.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Оприск З. Л.