Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3767/20
Провадження 2/711/1630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що з 16 червня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність між ними порозуміння і довіри. З початку травня 2020 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, кожен з них живе власними інтересами і своїм життям. Позивач вважає, що подальше спільне життя є неможливим і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року провадження у справі залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2020р. від відповідача ОСОБА_3 , надійшов до суду зустрічний позовом до про стягнення аліментів.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що з 16 червня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх декількох років спільне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на ст.ст. 180, 183 СК України, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2005 р.н., в розмірі 2500 грн. щомісячно, а тому звернулась до суду з даним зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Топор І.О. підтримали позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та об`єднання його в одне провадження з первинними позовними вимогами задля об`єктивного та швидкого розгляду даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та просила прийняти її зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первинними позовними вимогами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідача має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з сімейних правовідносин та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

вирішив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 27 жовтня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик