ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8828/20 Справа № 205/4616/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що вступна та резолютивна частини ухвали від 12 серпня 2020 року (а.с.157) не відповідають вступній частині повного тексту ухвали від 12 серпня 2020 року (а.с.158-159), оскільки вступну та резолютивну частини ухвали (а.с.157) не проголошено іменем України, про що також свідчить носій інформації з технічним записом судового засідання за 12.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.9 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна