Справа № 645/4556/16-ц
Провадження № 2-зз/645/15/20
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 60196709 по примусовому виконанню виконавчого напису №7687, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . В ході здійснення виконавчих дій, 10.02.2020 року відбулись електронні торги, квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 оглй реалізована в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2017 року скасована. Заява про забезпечення позову задоволена. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-703/294/2008 від 25.09.2008 року у загальному розмірі 2590216,69 грн., у тому числі: 471353,44 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 85862,40 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 2033180,85 грн. заборгованість з нарахованої пені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шеренковим В.О. 10.09.2008 року за реєстровим номером № 2441, загальною площею 63,7 кв. м., житлова площа 45,0 кв.м. шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «РТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РМL708/133/2008 року, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухому майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів в органах реєстраційної служби в тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника ОСОБА_1 до органів реєстраційної служби тощо за ціною на рівні, не нижчому 497000,00 грн. З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передано предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Харків, вул. Фізкультури, 28-Д, ) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення набрало законної сили.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 60196709 по примусовому виконанню виконавчого напису №7687, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . В ході здійснення виконавчих дій, 10.02.2020 року відбулись електронні торги, квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 оглй реалізована в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у заборони відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, які були накладені ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 25 вересня 2007 року - скасувати.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Апеляційного суду

Харківської області від 31 травня 2017 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Харківської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко