Справа № 752/6715/15-ц
Провадження № 2/752/50/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , АТ «УКРТРАНСНАФТА», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 11 серпня 2009 року його було обрано на посаду голови правління АТ «Укртранснафта». Рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Укртранснафта» від 09 серпня 2012 року його ж переобрано на цій посаді на строк, визначений статутом Товариства.

08 квітня 2015 року відбулося засідання наглядової ради АТ «Укртранснафта», на якому прийнято ряд рішень щодо кадрових питань Товариства, зокрема внесення змін до рішення наглядової ради АТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року. Зміст рішення наглядової ради АТ «Укртранснафта» від 08 квітня 2015 року є похідним від рішення наглядової ради від 19 березня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 з 19 березня 2015 року відсторонено від здійснення повноважень голови правління АТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року зі збереженням оплати праці відповідно до вимог чинного законодавства та укладеного контракту.

Незаконність прийняття оскаржуваного рішення наглядової ради щодо призначення особи, яка тимчасово здійснює повноваження голови правління АТ «Укртранснафта» обґрунтована порушенням наглядовою радою Товариства визначеного порядку проведення її засідань з перевищенням своїх повноважень щодо обрання особи, яка тимчасово здійснює повноваження голови правління АТ «Укртранснафта».

Стверджував, що рішеннями наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» порушені його права, зокрема на працю та участь в управлінні товариством.

Ініціатором скликання наглядової ради АТ «Укртранснафта» та прийняття оскаржуваних ним рішень був відповідач ОСОБА_2 .. Такими діями останнього йому завдано моральної шкоди.

Просив: стягнути з ОСОБА_2 10 000 гривень на відшкодування завданої йому моральної шкоди; визнати незаконними та скасування рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 08 квітня 2015 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснавта» від 08 квітня 2015 року.

Учасники справи у судовому засіданні 04 березня 2020 року відсутні, до суду подали спільне клопотання, яким повідомили суд про укладення ними мирової угоди та просили суд затвердити її .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про затвердження судом мирової угоди, укладеної 25.11.2019 року у справі №752/6715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртранснафта», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодуванни моральної шкоди у судовому засіданні 04.03.2010 року за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 особисто, через канцелярію Голосіївського районного суду м. Києва 03.03.2020 року подав заяву про затвердження судом мирової угоди, укладеної 25.11.2019 року у справі №752/6715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до нього ж, а також АТ «Укртранснафта» про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодуванни моральної шкоди у судовому засіданні 04.03.2010 року за його відсутності та відсутності його представника..

Представник відповідача АТ «Укртранснафта» - Козак Н.В. 03.03.2020 року подав до суду заяву в.о. генерального директора АТ «Укртранснафта» Костя І.Ю. про здійснення подальшого розгляду справи №752/6715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укртранснафта» про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди без участі АТ «Укртранснафта».

Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, що була укладена сторнами у справі, яку просили затвердити суд представники за відсутності сторін у справі, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частин 1 - 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Так, судом встановлено, що у зв`язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва справи №752/6715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, сторони дійшли згоди про вирішення заявленого спору шляхом укладення мирової угоди, за умовами якої:

1. У зв`язку з поновленням порушеного права позивача ОСОБА_1 на працю (постанова Волинського апеляційного суду від 03.10.2019 року у справі № 161/7079/17), ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним позовних вимог до АТ "Укртранснафта" стосовно визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради АТ "Укртранснафта" від 08 квітня 2015 року, яке оформлено протоколом засідання наглядової ради АТ "Укртранснафта" від 08 квітня 2015 року. Визначена цим пунктом відмова від позовних вимог стосується виключно предмету розгляду справи № 752/6715/15-ц.

2. Сторони підтверджують правдивість і дійсність наступних обставин:

У березні 2015 року, ОСОБА_1 з політичних мотивів було відсторонено і в подальшому звільнено з посади голови правління АТ "Укртранснафта".

Незаконність відсторонення та подальшого звільнення ОСОБА_1 підтверджується:

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року у справі № 826/5467/15, якою підтверджено висновки рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18 березня 2015 року № 164, за підписом ОСОБА_5 , який став підставою для прийняття рішення наглядової ради від 19 березня 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень (рішення набрало законної сили);

- постановою Волинського апеляційного суду від 03.10.2019 року у справі № 161/7079/17, якою підтверджено висновки рішення суду першої інстанції, яким визнано незаконним та скасовано наказ АТ "Укртранснафта" від 07.08.15 №189-к "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ПАТ "Укртранснафта" з 10.08.15 та стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу (рішення набрало законної сили).

3. ОСОБА_2 визнає недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у своєму інтерв`ю інтернет-виданню "Українська Правда ", матеріали якого розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Спростування інформації стосовно ОСОБА_1 відбудеться в окремо погоджений сторонами спосіб та час.

5. ОСОБА_1 відмовляється від вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч),00 гривень.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання цього спору, у зв`язку з чим між ними відсутні невирішені спори, претензії майнового та/або немайнового характеру, що входять в підстави/предмет розгляду судової справи № 752/6715/15-ц.

7. Сторони усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі, і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

8. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави, а також не порушує права та законні інтереси будь-якої сторони, учасника судового спору по справі № 752/6715/15-ц у Голосіївському районному суді м. Києва.

9. Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету спору у справі № 752/6715/15-ц у Голосіївському районному суді м. Києва не мають.

10. Сторони домовились, що судові витрати покладаються на Позивача.

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі процесуальні наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України; погоджуються з тим, що умови цієї мирової угоди не порушують їх прав та охоронювані законом інтереси; підтверджують те, що фактом підписання та затвердження умов цієї мирової угоди в них будуть відсутні будь-які матеріальні та моральні претензії щодо предмету спору, визначеного ними на день підписання цієї мирової угоди; мирова угода укладена згідно вимог статей 206-208 ЦПК України та є відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі; просять визнати цю мирову угоду, затвердити її своєю ухвалою та закрити провадження у справі.

За правилами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони, є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне затвердити зазначену угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , і акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 11.06.2019 року, орган що видав: 0710, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є позивачем у справі № 752/6715/15-ц з однієї сторони) та ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є відповідачем у справі № 752/6715/15-ц), та акціонерним товариством «УКРТРАНСНАФТА» (ідентифікаційний код 31570412, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 32/2, від імені та в інтересах якого діє Прокопчук С.В. на підставі довіреності, яке є відповідачем у справі № 752/6715/15-ц), відповідно до умов якої:

1. У зв`язку з поновленням порушеного права позивача ОСОБА_1 на працю (постанова Волинського апеляційного суду від 03.10.2019 року у справі № 161/7079/17), позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог до АТ "Укртранснафта" стосовно визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради АТ "Укртранснафта" від 08 квітня 2015 року, яке оформлено протоколом засідання наглядової ради АТ "Укртранснафта" від 08 квітня 2015 року. Визначена цим пунктом відмова від позовних вимог стосується виключно предмету розгляду справи № 752/6715/15-ц;

2. Сторони підтверджують правдивість і дійсність наступних обставин - у березні 2015 року, ОСОБА_1 з політичних мотивів було відсторонено і в подальшому звільнено з посади голови правління АТ "Укртранснафта";

Незаконність відсторонення та подальшого звільнення ОСОБА_1 підтверджується:

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року у справі № 826/5467/15, якою підтверджено висновки рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18 березня 2015 року № 164, за підписом ОСОБА_5 , який став підставою для прийняття рішення наглядової ради від 19 березня 2015 року про відсторонення ОСОБА_1 від здійснення своїх повноважень (рішення набрало законної сили);

- постановою Волинського апеляційного суду від 03.10.2019 року у справі № 161/7079/17, якою підтверджено висновки рішення суду першої інстанції, яким визнано незаконним та скасовано наказ АТ "Укртранснафта" від 07.08.15 №189-к "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ПАТ "Укртранснафта" з 10.08.15 та стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу (рішення набрало законної сили).;

3. ОСОБА_2 визнає недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у своєму інтерв`ю інтернет-виданню "Українська Правда ", матеріали якого розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4. Спростування інформації стосовно ОСОБА_1 відбудеться в окремо погоджений сторонами спосіб та час;

5. ОСОБА_1 відмовляється від вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч),00 гривень;

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання цього спору, у зв`язку з чим між ними відсутні невирішені спори, претензії майнового та/або немайнового характеру, що входять в підстави/предмет розгляду судової справи № 752/6715/15-ц;

7. Сторони усвідомлюють, що визнання судом умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі, і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом;

8. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави, а також не порушує права та законні інтереси будь-якої сторони, учасника судового спору по справі № 752/6715/15-ц у Голосіївському районному суді м. Києва;

9. Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету спору у справі № 752/6715/15-ц у Голосіївському районному суді м. Києва не мають;

10. Сторони домовились, що судові витрати покладаються на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення

Суддя К.Г .Плахотнюк