Справа № 534/1125/20
Провадження № 2/534/693/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла він не бере.

Ухвалою суду від 28.08.2020 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.16).

Ухвалою суду від 15.09.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.28).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Надіслав на адресу суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та прохав прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.23).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу ААВ №651516 від 27.12.1996, посвідченого приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Коваленко В.В. за р. № 3750 (а.с.5).

За наданою Сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою № 20-22/6470 від 14.07.2020, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до акту опитування сусідів від 29.07.2020 посвідченого КЖРЕП № 1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2005 року (а.с.9).

Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи повне визнання позову ОСОБА_2 , яке є прийнятним в контексті ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,386 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення складено 07.10.2020.