Справа №521/6586/20
Провадження №2/521/2428/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, адже з відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 04 травня 2020 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 13.06.2019 року у зв`язку зі смертю, актовий запис № 5093 від 07.05.2019 року. Судом, в ухвалі про залишення позовної зави без руху, визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для вирішення питання щодо правонаступництва та визначення кола учасників справі.

07 травня 2020 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості, щодо того, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості, щодо кола осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що представник позивача не може самостійно отримати інформацію з спадкового реєстру стосовно правонаступників.

21 травня 2020 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд долучити до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка підтверджує факт наявності спадкового майна, яке залишилась після спадкодавця ОСОБА_1 .

Щодо наданого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що оскільки провадження у справі не відкрито, то на цій стадії суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо витребування доказів, тому вказане клопотання розгляду не підлягає.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем не вирішено питання щодо правонаступництва та не визначено кола учасників справи, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки, визначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року.

Разом із цим, суд роз`яснює позивачу про право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в порядку ст. 116 ЦПК України, з метою отримання відомостей, які представник позивача просила витребувати в клопотанні від 07 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева