Справа № 591/5636/19
Провадження № 2/591/625/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5636/19, провадження № 2/591/625/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без участі сторін,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року о 09 год.00 хв.

20.12.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному, розгляд справи відкладено до 03.02.2020 року.

03.02.2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02.04.2020 року у зв`язку з залишенням заяви про збільшення позовних вимог без руху.

24.03.2020 року від представника відповідача - адвоката Кузнєцова А.С. на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.46-49).

02.04.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 21.05.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 11 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 781, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с.5) .

Мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7-8).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України 50% судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю .

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 11 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 781.

Повернути ОСОБА_7 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 06.09.2019 року за квитанцією № 68136, код отримувача 37970593, отримувач: УК у м.Сумах/Зарічний р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), в сумі 768 грн. 40 коп., тобто в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко