УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12 лютого 2020 року судове засідання у вказаній цивільні справі відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 25 березня 2020 року.

25 березня 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якій останній просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми боргу, залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 25 березня 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми боргу, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 13, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми боргу, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко