СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22860/19

пр. № 2/759/2160/20

29 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з 500,00 грн. розміру аліментів у твердій грошовій сумі на ј частину (але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

В обгрунтування позову посилалася на те, що 06.08.2010р. Святошинським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 06.07.2010р. і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальна заробітна плата на час прийняття судом рішення у 2010р. становила 888,00 грн., зараз складає 4 173,00 грн., тобто в рази збільшилась. На сьогодні позивач не працює і не отримує доходи, виживаючи із дитиною за рахунок допомоги своїх батьків, що свідчить про погіршення матеріального становища. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про день,час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано/а.с.11/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2010р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 06.07.2010р. і до досягнення дитиною повноліття/а.с.5/.

Відповідно до довідки старшого державного виконавця від 08.08.2019р. заборгованість по аліментам станом на 01.08.2019р. становить 54 500,00 грн./а.с.12/.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК Українипри вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Також суд враховує, що 08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у 2020 році, швидкими темпами зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню. При цьому аліменти слід визначити (залишити) у частці визначеній позивачем.

Розмір аліментів визначений позивачем у розмірі 1/4 часини від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати дитині та який не призведе до порушення його прав та інтересів.

Також, враховуючи положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 105, 110-112, 141, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення- задовольнити.

Збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення шляхом стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галле Федеративної республіки Німеччини, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галле Федеративної республіки Німеччини, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко