БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 5107,61 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Борзнянського районного суду від 10.06.2008р. на ОСОБА_2 було покладено обов`язок по відшкодуванню йому 12591 грн матеріальної та 1500 грн моральної шкоди, пов`язаних з пошкодженням автомобіля. Однак, ОСОБА_2 умисно зволікає з виконанням свого обов`язку по відшкодуванню збитків, сплативши через орган виконавчої служби з загальної суми 14091 грн лише частину коштів (останній платіж було вчинено 17.02.2014р. в сумі 150 грн) й на даний час за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 5107,61 грн, яку той на неодноразові звернення повернути відмовляється. Таке тривале порушення ОСОБА_2 його законних прав на отримання присудженого відшкодування за пошкоджений автомобіль, демонстрація ним неприязні у формі образливих і брутальних висловлювань, принижуючих честь і гідність, негативно вплинула на стан його здоров`я, він зазнав фізичного болю та тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя, змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування в закладі охорони здоров`я, чим йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10000 грн.

Позивач надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову, наслідки закриття провадження по справі йому відомі. Дану заяву позивач підтримав у судовому засіданні й просив її задовольнити, оскільки заборгованість за судовим рішенням ОСОБА_2 йому сплачена в повному обсязі й наразі він до відповідача ніяких претензій не має.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову, оскільки він у повному обсязі виплатив ОСОБА_1 відшкодування за судовим рішенням, в зв`язку з чим державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копію якої надав суду.

Розглянувши дану заяву позивача про відмову від позову, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено. Наслідки вчинення даної процесуальної дії позивачу роз`яснено і вони йому зрозумілі.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець