Провадження № 2/0182/870/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства (а.с.1-2), який уточнював, та просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини (а.с.23-25).

Свої вимоги мотивує тим, що з 2008 року він був знайомий з ОСОБА_3 та вони певний час зустрічалися. Згодом він виїхав на постійне місце проживання в інше місто та стосунки між ними припинилися. Приблизно у 2010 році вони випадково зустрілися, провели разом час та знову розлучилися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої в актовому записі про народження був записаний відповідач ОСОБА_2 , оскільки з ним на той час ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи, що насправді батьком малолітньої ОСОБА_4 є позивач, він вимушений звертатися до суду.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Третя особа пояснень по справі не надавала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їхньої відсутності (а.с.80,82,83).

У заявах позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.82), відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечив (а.с.80).

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов ОСОБА_1 , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі:

15.10.2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.О. Демидової цивільну справу передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.13).

17.12.2019 року позов залишено без руху ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. (а.с.21).

08.01.2020 року відкрито провадження по справі (а.с.40).

03.02.2020 року задоволено клопотання позивача та призначено судово-генетичну експертизу по справі; провадження зупинено (а.с.55).

01.04.2020 року провадження поновлено (а.с.74).

Судом встановлено:

Відповідно до вимог ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленого ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

За змістом п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року).

З 24.02.1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду № 182/670/17 від 11.04.2017 року, що набрало законної сили 24.04.2017 року (а.с.28).

За час їхнього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4 (а.с.27), батьком якої записаний відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 349 від 24.03.2020 року, складеного експертом Відділення судово-медичної генетики «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» О.І. Маланчук, вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999 % (а.с.69-71).

Таким чином, беручи до уваги експертний висновок № 349 від 24.03.2020 року, складений експертом Відділення судово-медичної генетики «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» О.І. Маланчук, а також визнання відповідачем позову, визнання третьою особою обставин справи, викладених у позові, у суду не викликає сумнівів той факт, що ОСОБА_2 не є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її батьком є ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, народженої ОСОБА_3 .

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 51 від 16.12.2010 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який було зроблено Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом внесення змін у відомості про батьківство, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Повне рішення складено 28.05.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова