Справа 206/6773/19
Провадження 2/206/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,

за участі представника позивача ОСОБА_2

встановив:

09 грудня 2019 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 22963,44грн.- вартість спричинених збитків за актом про порушення на рахунок № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» код банку: 334851, . Стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн. на р/рахунок № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» код банку: 334851, .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006 за № 782/12656. Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто затвердженого відповідачем збитку. Період розрахунку складає: 09.07.2018-04.02.2019 тобто за 210 днів. Таким чином 61,78 кВт х 210 днів = 12973,80 кВт загальна потужність за весь період без облікового споживання. 12973,80 х на тариф відповідно до норм споживання = 22963,44 грн. до сплати за розрахунком за період з 07.09.2018 04.02.2019 р.р. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТОМЕРЕЖІ» постачав електричну енергію споживачеві ОСОБА_1 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» постачає електричну енергію споживачеві ОСОБА_1 . Відповідач прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже відповідач користується електричною енергією на власні потреби, а отже є споживачем електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 04.02.2019 року згідно з п.п. 8.2.5 Правил, позивачем було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з метою без облікового споживання електричної енергії. Комерційний прилад обліку відсутній. Абонент з порушенням ознайомлений. Самовільне підключення здійснено без оформлення договірних відносин. Відповідач розкрадає електроенергію за результатами перевірки 04.02.2019 року було зафіксоване актом про порушення №001052. Один примірник акту вручається споживачеві, ОСОБА_1 відмовилася від отримання. 14.03.2019 в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №13/19 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 22963,44грн. 23.04.2019 року відповідачеві направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 22963,44грн. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 2-5).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2020 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 26).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити також пояснила, що 04.02.2019 року рейдова бригада вийшла за зазначеною адресою, було виявлено в квартирі АДРЕСА_2 порушення-самовільне підключення до електромереж. Відповідач була присутня під час перевірки надала доступ, було складено акт та призначено комісію. Відповідач була присутня на комісії під час складання протоколу, з висновком комісії не погодилася.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог також пояснила, що у липні 2018 року вона купила квартиру АДРЕСА_3 . Коли вона вселилася в квартиру, то вона виявила, що не має лічильника, почала займатися документами для його встановлення не було особового рахунку, з заявою до позивача про затвердження проекту електронного приладу звернулася 30.10.2018 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 30.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до начальника РЕМ 5, в якій просила узгодити проект подачі електропостачання до квартири АДРЕСА_3 (а.с. 31).

З наданої довідки від 23.12.2019 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

04 лютого 2019 року під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з метою без облікового споживання електричної енергії. Комерційний прилад обліку відсутній. Абонент з порушенням ознайомлений. Самовільне підключення здійснено без оформлення договірних відносин (а.с. 6,8).

14 березня 2019 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №001052 від 04 лютого 2019 року. Обсяг недорахованої електроенергії становить 1973,80 кВт на суму 22963,44 грн. (а.с.12).

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за не облікову електричну енергію у сумі 22963,44 грн. (а.с.14).

З відповіді головного інженера 5РЕМ ОСОБА_3 від 25.01.2019 за №98/6075 вбачається, що АТ «ДТЕК Дніпровські ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» розглянувши звернення №100556752 від 30.10.2018 стосовно узгодження проекту електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 повідомили наступне: Узгодити проект електропостачання не має можливості за відсутності технічних умов. Для отримання технічних умов треба звернутися до центру обслуговування клієнтів за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 45).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (далі Методики).

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоїпостановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №001052, загальна сума заборгованості складає 22963,44 грн. (а.с.13).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням того, що відповідач самостійно 30.10.2018 року зверталася з заявою до начальника РЕМ 5, в якій просила узгодити проект подачі електропостачання до квартири АДРЕСА_3 , однак даного узгодження не було. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з 09.07.2018 року по 30.10.2018 тобто з часу придбання даної квартири та до моменту звернення з заявою про узгодження проекту електропостачання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро) збитки, нараховані за актом від 04.02.2019 року №001052 за період з 09.07.2018 по 30.10.2018, у розмірі 11623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 89 копійок.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса вул. Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков