Справа № 2-351/12
Провадження № 6/513/36/20
Саратський районний суд Одеської області
05 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Долинський Микола Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2020 року директор ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2012 року у цивільній справі № 2-351/12 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором № 732-013/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року в розмірі 248744,18 гривень та судовий збір в розмірі 1243,72 гривні.
Вказане рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2012 року.
Судом були видані виконавчі листи, які передані для примусового виконання та в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 56961322.
Станом на 22 липня 2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, приватним виконавцем Долинським М.М. вчиняються заходи примусового виконання.
15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір № 2258/К про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 732-013/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року.
Тож, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 732-013/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року.
Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".
Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (т. 2 а.с. 66).
Представник стягувача ПАТ "Дельта Банк", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки (т. 2 а.с. 94).
Боржник ОСОБА_1 , яку належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки.
Приватний виконавець Долинський М.М., якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року у цивільній справі № 2-351/12 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в загальній сумі двісті сорок вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні 18 копійок, та судовий збір в сумі по одній тисячі двісті сорок три гривні 72 копійки з кожного (т. 1 а.с. 62-63).
Рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2012 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" видано дублікати виконавчих листів № 2-351/12 на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2012 року за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 248744 гривні 18 копійок, та судові витрати у розмірі 1243 гривні 72 копійки з кожного, а також поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання (т. 2 а.с. 56-57).
Виконавчі листи видані для примусового виконання, в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 56961322 та на данний час виконавчі листи перебувають на виконанні у приватного виконавця Долинського Миколи Миколайовича (а.с. 87).
15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір № 2258/К про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 732-013/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року (т. 2 а.с. 79-86).
Тож, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 732-013/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року та договором поруки № 732-013/Zфпор-08 від 29.09.2008 року.
Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
За положеннями ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".
За положеннями пункту 28 частини 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4-7, 10, 12, 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька