Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3993/19
Провадження №: 2/332/234/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
16.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що їй на підставі договору купівлі-продажу будинку від 26.05.2006 р. на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є членами сім`ї позивача. У 2015 році відповідачі добровільно залишили місце проживання, їх особистих речей у будинку нема. Позивач змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг з урахуванням реєстрації відповідачів, а також не може отримувати державні пільги, та загалом розпоряджатись належним їй майном. Оскільки реєстрація відповідачів у будинку має формальний характер та порушує права позивача щодо вільного розпорядження власністю, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов та клопотань суду не надали.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підтвердження того, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 , вона надала копію договору купівлі-продажу жилого будинку від 26.05.2006 року, посвідченого в нотаріальному порядку (а.с.9), а також копію витягу № 10777176 від 29.05.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11). Таким чином, на підставі наданих позивачем належних та допустимих доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З відповідей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року до теперішнього часу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 28.02.2012 року до теперішнього часу (а.с.16,17).
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є ані власниками, ані співвласниками спірного будинку, договір найму житла з ними не укладався і вони не є членами сім`ї позивача.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а тому їх слід задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в зазначеному будинку.
Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений при подачі позову до суду.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 259, 263-265, 268,274,280-282 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір сумі 768,40 грн., а саме по 384,20 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Сінєльнік