Справа № 645/6775/18
Провадження № 2/645/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні голови Харківської міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні голови Харківської міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича для надання особистих пояснень з приводу вчинення нотаріальних дій 07.03.2014 року під номером № 397 та підписання договору про внесення авансового внеску (стороною договору є Харківська міська рада, в особі міського голови Кернеса Г.А.), а також приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни для надання пояснень з приводу вчинення нотаріальних дій 07.03.2014 року під номером нотаріальних дій № 396 та № 397.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, так як не вбачає необхідності у виклику голови Харківської міської ради Кернеса Г.А.

Представники третьої особи - Босенко К.В. та Гринишин Є.В. в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що воно не обґрунтоване.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третьої особи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач та третя особа, обрали спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів через представника, тобто діють в судовому засіданні через свого представника, яким надані письмовий відзив з приводу позовних вимог ОСОБА_1 та пояснення в судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для необхідності обов`язкової особистої участі голови Харківської міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни у судовому процесі та дачі ними пояснень, оскільки, ОСОБА_4 не є відповідачем по справі, та цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено можливості визнання судом явки осіб, які не є сторонами, які беруть участь у справі, щодо обов`язкової участі нотаріуса, суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, присутні два представника третьої особи, які в межах повноважень можуть дати пояснення чи відповісти на запитання, на даний час у суду немає потреби в отриманні особистих пояснень третьої особи. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні голови Харківської міської ради Кернеса Геннадія Адольфовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде 19 березня 2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч