Справа № 351/199/18
Провадження № 22-ц/4808/362/20
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.О., Томин О.О.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 17 грудня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 грудня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул, компенсації за невикористану щорічну відпустку, додаткову соціальну відпустку на дитину та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, зазначає, що місцевий суд не з`ясував чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці. Також судом не враховано, що роботодавцем не було належним чином повідомлено її про наступне звільнення, не запропоновано всіх вакантних в юридичній особі посад.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про витребування в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області копій: наказу управління «Про введення в дію штатних розписів» від 13 грудня 2017 року №141-ос, наказу виконавчої дирекції Фонду «Про затвердження граничної чисельності працівників робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області» від 23 жовтня 2017 року №563, постанови правління Фонду «Про затвердження граничної чисельності працівників Фонду соціального страхування України» від 12 вересня 2017 року №47, постанови правління Фонду «Про внесення змін до Положень про умови та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування України» від 10 жовтня 2017 року №52, постанови правління Фонду «Про затвердження структури органів Фонду» від 10 жовтня 2017 року №50, постанови правління Фонду соціального страхування України «Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду» від 14 грудня 2017 року №63 з датою погодження Міністерством соціальної політики України та Міністерством фінансів України, двостороннього листка непрацездатності серії АДД №381903, виданого ОСОБА_1 на період з 22 грудня по 29 грудня 2017 року, а також інформаційну довідку про нараховані та сплачені їй виплати згідно абзацу другого пункту другого наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 02 січня 2018 року №01-к «Про внесення змін до наказу від 21 грудня 2017 року №257-к», інформаційну довідку щодо заповнення посад упраління та його відділень за період з 25 жовтня 2017 року по 02 січня 2018 року.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про витребування доказів, колегія суддів вважала за необхідне вирішити це клопотання в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 клопотання підтримала частково.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області - Бандура А.М. заперечив проти витребування доказів, покликаючись на їх наявність у матеріалах справи.

Вислухавши суддю - доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Це клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріалами справи підтверджується, що під час підготовчого провадження ОСОБА_2 неодноразово подавала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Снятинського районного суду про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті від 12 березня 2019 року (а.с.110-111 т.3) витребувано в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області: інформацію про вакантні посади, які могли б бути запропоновані Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області позивачу відповідно до статті 49-2 КЗпП України за період з дня попередження про вивільнення по день звільнення та про рух кадрів за вказаний період; накази по особовому складу про преміювання по статті «Інші премії …» за 2017 рік з обох сторін аркуша наказу без додатків до наказів; відомості на видачу дитячих новорічних подарунків за 2017 рік; додатки 1 до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 березня 2017 року №99-ос про стан організації планування та проведення контрольних заходів Снятинського відділення за серпень - грудень 2017 року помісячно; наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області «Про затвердження планового розподілу надходження коштів Фонду на вересень 2017 року та IV квартал 2017 року» від 04 вересня 2017 року №50-ос, який зареєстрований у вхідній кореспонденції Снятинського відділення (штамп з номером, датою та резолюцією керівника).

Проте повної інформації щодо наявності вакантних посад (із зазначенням посад та їх заміщення) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області не надано.

А тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області інформацію щодо наявності вакантних посад у період з 25 жовтня 2017 року по 02 січня 2018 року, а також витяги із штатних розписів (наявних вакансій) за цей період.

Разом з тим апеляційний суд не вбачає підстав для витребування інших документів, оскільки клопотання не містить обґрунтування неможливості самостійно отримати такі докази. Окрім того, ОСОБА_1 клопотань про витребування вищезазначених копій наказів та постанов до суду першої інстанції не подавала.

Керуючись статтями 84, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області інформацію щодо наявності вакантних посад у період з 25 жовтня 2017 року по 02 січня 2018 року, а також витяги зі штатних розписів (наявних вакансій) за цей період.

Вказану інформацію та письмові документи направити Івано-Франківському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області, що згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2020 року