Справа № 739/1994/19
Номер провадження 2/739/172/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 16.07.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 з кінця 2018 року почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчувалися конфліктами. Їхні сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити місце проживання дитини разом з нею, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати з відповідача не стягувати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

16.07.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Новгород-Сіверському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.2016 року (а.с.7).

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с.5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи права та інтереси малолітньої дитини, вік дитини, яка не досягли десяти років, її місце проживання визначається за згодою батьків відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України. Враховуючи те, що відповідач не заперечує, щоб дитина залишилася з матір`ю, суд вважає обґрунтованим визначити місце проживання їхньої малолітньої дитини разом з матір`ю.

Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_1 ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Суд враховує позицію позивачки, яка просила не стягувати з відповідача на її корить судовий збір, та приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.07.2016 року у Новгород-Сіверському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 47, - розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити, що їхня спільна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура