справа №619/964/16-ц
провадження №6/619/6/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
за участюсекретаря судового засіданняКоротченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
-19 вересня 2016 року державним виконавцем Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52247754 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»;
-25.04.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої направлено стягувачу. Після надходження заяви стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.
Отже на сьогодні виконавчий лист відсутній і зобов`язання не виконується.
Про втрату виконавчого листа стягувачу стало відомо після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим просить поновити строк та видати дублікат виконавчого документу.
Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.
До теперішнього моменту сума боргу не сплачена, тому звернулися до суду з заявою.
В судове засідання сторони не з`явилися, але у відповідності ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Від боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення проти заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, який посилається на те, що 18.08.2016 Дергачівським районним судом було видано виконавчий лист у справі № 619/964/16-ц. Відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII), строк для виконання рішення суду за вказаним листом становить три роки. Таким чином, цей строк сплинув 18.08.2019. Оскільки заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то це є підставою для відмови у задоволенні заяви ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» від 23.12.2019 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі № 619/964/16-ц незалежно від того, з яких причин документ не було пред`явлено до виконання, з чиєї вини його було втрачено, чи є поважні причини або ні.
Як вбачається з матеріалів справи у зв`язку викладеними обставинами, виконавчий лист був фактично втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Також ч.1 ст.433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.
За таких обставин, заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 619/964/16-ц від 18.08.2016, виданий Дергачівським районним судом, утрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.
Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 619/964/16-ц від 18.08.2016, виданий Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікат виконавчого листа № 619/964/16-ц від 18.08.2016, виданий Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк