20.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/1136/20
Номер провадження 2/205/1211/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, ?

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною. Позивач просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку у спілкування з дочкою, а саме:

-двічі на місяць кожного першого та третього тижня місяця з 18.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі тижня за місцем мешкання батька без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

-протягом тридцяти календарних днів на рік на час відпустки батька без участі матері, без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

-державні свята та пам`ятні дати релігійні свята і встановлені державою як вихідні дні почергово починаючи з батька ОСОБА_1 без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України.

-на час навчання дитини у загальноосвітньому навчальному закладі 50 % канікулярного часу без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

-на день народження батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі якщо вказана дата припадає на вихідний день з 09.00 до 20.00; у разі якщо вказана дата припадає на будній день тижня: з 09.00 до 20.00 суботи вказаного тижня без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України.

-на день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного непарного починаючи з 2021 року з 09.00 до 20.00 без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

-кожну 2 та 4 середу місяця, з 16.00 до 20.00 без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

-день народження бабусі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 16.00 до 20.00, у разі якщо вказана дата припадає на будній день тижня: з 16.00 до 20.00 суботи вказаного тижня без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

-день народження дідуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 16.00 до 20.00, у разі якщо вказана дата припадає на будній день тижня: з 16.00 до 20.00 суботи вказаного тижня без участі матері без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок по території України;

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 31 липня 1988 рн., перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 та інформувати ОСОБА_1 щодо будь-яких фактів та обставин життя дитини, зокрема: про стан її здоров`я; зміну номеру зв`язку; методів лікування у разі хвороби; вибраного педіатра чи іншого лікаря; графіку щеплень дитини; вибраних позашкільних закладів; про переміщення дитини за межі населеного пункту, в якому вона постійно проживає; прізвище ім`я та по батькові, номер телефону осіб, які здійснюють догляд за дитиною під час відсутності ОСОБА_2 на території населеного пункту, в якому вона постійно проживає, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти встановлення порядку спілкування з дитиною в денний час.

В судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради- Нікіфорова Ю.В. позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року (а.с. 14).

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Шлюбні відносини та ведення сумісного господарства між сторонами припинено, сторони проживають окремо.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами сформувався стійкий конфлікт з приводу спілкування позивача із донькою. Позивач має бажання спілкуватися з дитиною, приймати участь у її вихованні, розвитку, піклуватися про стан її здоров`я.

ОСОБА_6 займає посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання в ПП «АГРОДАР-ПЛЮС», має постійний дохід (а.с. 16).

З характеристики, виданої ПП «АГРОДАР-ПЛЮС» вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, не конфліктний, ввічливий, привітливий (а.с. 15).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ,створено необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

18 серпня 2020 року Комісією з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради складено висновок № 1/14-81, яким було рекомендовано визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні доньки: перший та третій тижні місяця в суботу з 10.00 до 19.00 та неділю з 10.00 до 19.00.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України (далі СК) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності з частинами першою третьою статті 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За правилами, встановленими частинами першою, другою статті 159 СК, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Принципом 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, визначено, що дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами дійсно сформувався стійкий конфлікт з приводу спілкування позивача із донькою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення позивача до суду з даним позовом.

Між тим, суд не вважає доцільним та таким, що відповідатиме інтересам дитини, запропонований позивачем в позовній заяві спосіб, оскільки він значно впливатиме на сталий спосіб життя дитини та охоронювані законом інтереси відповідача. При цьому суд насамперед бере до уваги вік дитини (вісім років), який, безумовно, унеможливлює задоволення позову у спосіб, обраний позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, встановивши позивачеві порядок спілкування з дитиною таким чином: перший та третій тижні місяця в суботу з 10.00 до 19.00 та неділю з 10.00 до 19.00.

Вирішуючи спір, суд також звертає увагу сторін на те, що в разі зміни обставин, що обумовили саме такий спосіб вирішення справи, вони матимуть право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація його судових витрат у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 7, 10, 13, 19, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 209, 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного порядку у спілкуванні з донькою, а саме: перший та третій тижні місяця в суботу з 10.00 до 19.00 та неділю з 10.00 до 19.00.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 840.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко