У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8585/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП", в інтересах якого діє Карапетян Армен Рафікович,

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову

в складі судді Орєхова О.І.

від 10 березня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №357/2503/20 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП", Комунального закладу "Реєстраційна служба" при Чабанівській селищній раді Київської області,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" (далі - ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП") подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 21.04.2020 з офіційного сайту Судової влади України, а засобами поштового зв'язку ухвалу не отримував. Вважав, що такі обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на закон, яким продовжено перебіг процесуальних строків, в тому числі на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцятиднів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2020 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи (а.с. 24-28).

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію оскаржуваної ухвали ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" отримало 27.03.2020 (а.с. 37), а апеляційну скаргу подав 28.04.2020, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Водночас, слід зазначити, що постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, від 02.04.2020 №255 та від 04.05.2020 №343 на усій території України з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року установлено карантин.

Таким чином, ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" отримало копію оскаржуваної ухвали та подало апеляційну скаргу під час дії карантину, а за приписами Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, до якого Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 цього Кодексу,а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За вказаних обставин, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" пропущено з поважних причин.

За приписами ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2020.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку встановлених статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП", в інтересах якого діє Карапетян Армен Рафікович , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП", в інтересах якого діє Карапетян Армен Рафікович , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП", в інтересах якого діє Карапетян Армен Рафікович, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик