Справа № 686/6990/20
Провадження № 2/686/2876/20
УХВАЛА
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Смішної І.В.
розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки
В обгрунтування вимог зазначила, що 21 травня 2003 року рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради № 41 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0.1 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 .
На підставі вказаного вище рішення сесії Хмельницької міської ради 15 липня 2003 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 2013101.
02 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до приватного підприємства «Діоріт Плюс 1» про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 . 02.01 для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га.
12 серпня 2019 року після розроблення приватним підприємством «Діоріт Плюс 1» вказаної вище технічної документації ОСОБА_2 звернулась із заявою разом з зазначеною документацією про проведення державної реєстрації у Державному земельному кадастрі належної позивачу на праві власності земельної ділянки площею 0.1 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_4 в судовом засіданні заявив клопотання про призначення судової земельнотехнічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областів судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши заявлене клопотання доводами вбачає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово земельнотехнічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача.
Вирішуючи питання про призначення судової земельно - технічну експертизу, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" Власюку Володимиру Володимировичу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представників сторін щодо призначення судової земельно - технічної експертизи задоволити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки
Судову земельно - технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10) ОСОБА_6 НОМЕР_1 з послідуючим наданням копії ліцензії.
На вирішення експерта поставити питання :
2.Чи відповідає місце розташування меж земельної ділянки ОСОБА_2 згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ПП «Діоріт плюс 1» у 2019 році розташуванню меж цієї земельної ділянки згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку та технічному звіту по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню технічної документації для складання державного акту на право приватної власності на землю, розробленому ДП «Земельно-кадастрове бюро» Хмельницького міського відділу земельних ресурсів у 2002 році?
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторони рівними частинами.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Цивільну справу № 686/6990/20 направити експерту для виконання.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.10.2020 року.
Суддя : С. Стефанишин