overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2417/20
Справа №760/9459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

04 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не зазначено які її права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачем в частині вищевказаних позовних вимог, якими доказами підтверджуються ці обставини, якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, не сплачено судовий збір за одну із заявлених вимог

17.11.2017 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак в порушення вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2-о/234/930/20
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2377/20
Провадження № 2/133/784/20
У Х В А Л А

20.10.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюка Олександра Сергійовича про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24719,10 грн.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту, обґрунтоване посиланням на ч.1 ст.85 ЦПК України та необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». У клопотанні позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

За змістом ч.1 ст. 85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною 1 ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», про що вказано у п. 10 переліку додатків до позовної заяви. Водночас достатнє обґрунтування необхідності огляду за місцезнаходженням доказу, копія якого надана суду, не наведено.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 353/774/20
Провадження № 2/353/328/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 08 вересня 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 16 жовтня 2020 року.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Справа № 577/4138/20
Провадження № 2-о/577/298/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заява складена з дотримання вимог ст.305-306 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового засідання на 13.30 год. 29 жовтня 2020 року про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3516/20
У Х В А Л А

19.10.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 09 листопада 2020 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 159/1618/20
Провадження № 2/159/650/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Спіріної Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції та просив визначити Луцький міськрайонний суд Волинської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також не заперечили про задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, з`ясувавши обставини справи, приходить до такого висновку:

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місць знаходження представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Оскільки сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,212, 247, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначене на 15 год.00 хв. 09 листопада 2020 року.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 490/5340/20
н/п 2-н/490/687/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №2-3077/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 101, який накладений на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира б/н від 20 грудня 2002 року, реєстраційні номери обтяження: 3194246, 3194268 від 11 травня 2006 року, реєстратор: Перша Житомирська державна нотаріальна контора та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2002 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вирішення справи в суді.

За договором дарування від 08.06.1999 року ОСОБА_2 подарувала в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 56/100 частин жилого будинку по АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2004 року по справі №2-3077/04 вирішено вселити ОСОБА_4 у будинок АДРЕСА_1 , а саме в прибудову площею 18,0 м.кв., яку займає відповідачка ОСОБА_1 .

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.05.2006 року зареєстровано арешт на вищезазначений будинок на підставі ухвали суду за номерами: 3194246 та 3194268.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням суду про часткове задоволення позову 08.07.2004 року пройшло дев`яносто днів і наявність арешту на майно відповідача порушує її право власності, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 101, який накладений на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира б/н від 20 грудня 2002 року, реєстраційні номери обтяження: 3194246, 3194268 від 11 травня 2006 року, реєстратор: Перша Житомирська державна нотаріальна контора та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт майна.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 456/3476/20
Провадження № 2/456/1209/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас