ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1884/19 Номер провадження 22-ц/814/1447/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Мирогородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Миргородського району, треті особи: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 травняя 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 357 ЦПК України залишена без руху.

Вимоги вищевказаної ухвали заявником виконано в повному обсязі. Подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що з 25 березня 2020 року перебувала на самоізоляції, а з 21 до 24 квітня 2020 року знаходилась на денному амбулаторному лікуванні. Наведені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана заявником до районного суду 27 квітня 2020 року, тобто поза межами визначеного законом терміну, з поважних причин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про призначення у справі техніко-криминалістичної експертизи та витребування з Костянтинівської сілької ради Ново-миргородського району Кіровоградської області другого примірника заповіту ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, вищевказані клопотання будуть вирішені у судовому засіданні після висловлення своїх міркувань щодо них іншими учасниками справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мирогородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мирогородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Суддів: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.