Справа № 347/1474/16
Провадження № 2/347/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

07.12.2016 року ухвалою Косівського районного суду дані позови об"єднані в одне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 08.10.2020 року первісний позов ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишено без розгляду в зв"язку із повторною поспіль неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що вона народилася в с. Космач Косівського району Івано-Франківської області. ЇЇ батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Тато - ОСОБА_3 помер ще в 1993 році, а мама - ОСОБА_2 проживала у спадковому господарстві своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному господарстві народились та виросли вона, відповідач та інші їх брати та сестри. 07.11.1999 року мати вчинила заповідальне розпорядження згідно якого все майно заповіла відповідачу (брату) ОСОБА_1 . Зазначений заповіт був посвідчений секретарем Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області Чорнищук О.І. 07.11.1999 року, про що було зроблено реєстровий запис за №100.

Проте, 27 травня 2004 року мама ОСОБА_2 вчинила нове і остаточне заповідальне розпорядження на випадок її смерті про те, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла дочці ОСОБА_2 . Даний заповіт був посвідчений 27.05.2004 року приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області Ромовською О.В. із вчиненням реєстрового запису за №896.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мама позивачки, ОСОБА_2 , 1931 р.н., померла, і після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, і зокрема, згідно складеного нею останнього заповіту, спадкоємцем на все належне їй майно є ОСОБА_2 .При зверненні в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, позивачці було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

В судове засідання позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Богданець Ю.М. не з"явилися, від позивачки ОСОБА_2 до суду поступила заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Також, згідно до вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки та відповідача ОСОБА_2 , що підтверджує факт відкриття спадщини на майно та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2008 року (а.с.47).

Згідно положень ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Водночас, ч.1-3 ст. 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 , 1931 р.н. 07.11.1999 року склала заповіт, згідно до якого все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 , 1967 р.н. (а.с.7).

А 27.05.2004 року ОСОБА_2 , 1931 р.н. склала новий зхаповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, вона заповіла ОСОБА_2 , 1965 р.н., що сверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 896 (а.с.46).

Тобто, ОСОБА_2 , 1931 р.н. за життя склала два заповіти, і як передбачено законом, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. А в даному випадку, заповіт складений 27.05.2004 року повністю скасовує заповіт від 07.11.1999 року, за яким спадкоємцем був відповідач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу, не погоджуючись із такою волею матері, оскаржив складений матір?ю новий заповіт до суду, шляхом визнання його недійсним. Проте, суди першої, апеляційної та касаційної інстанції одностайно підтвердили, що заповіт складений ОСОБА_2 27.05.2004 року вчинений відповідно до вимог закону і відмовили ОСОБА_1 у задоволенні позову та визнанні його недійсним (а.с.160-170). І даний факт в силу вимог ст.82 ЦПК України, не потребує доказування.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка за зустрічним позовом є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2 .

Однак, в зв?язку із відсутністю документа, який би підтверджував право власності спадкодавця ОСОБА_2 , 1931 р.н. на житловий будинок в АДРЕСА_1 , - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу своєю постановою від 06.09.2016 року відмовив позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.50), що змусило останню звернутися до суду з даним позовом.

Згідно копії виписки з інвентаризаційних матеріалів виданої обласним КП «Коломийське МБТІ» за № 56595 від 09.08.2016 року (а.с.49), згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року в Коломийському МБТІ право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Також, відповідно до копії рішення виконкому Космацької сільської ради від 29.10.2003 року, виконком вирішив призначити головою господарства господарського номеру 1664, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , 1931 р.н. Оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями робітничого двору погосподарського номеру 1664 ОСОБА_2 . Коломийському інвентар бюро видати документ власності на житловий будинок з господарськими будівлями погосподарського номеру 1664 на ім?я ОСОБА_2 , 1931 р.н. (а.с.53).

Окрім того, як стверджується копією довідки виданої Космацькою сільською радою від 05.09.2016 року за № 299 (а.с.51), ОСОБА_2 , 1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно з 1967 року проживала у спадковому будинку 1928 року побудови, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання про підставність поданого до суду ОСОБА_2 зустрічного позову та можливість визнання за нею права власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст. 15-16, 182, 316-317, 328, 392, 1216-1218, 1254, 1261, 1268, 1297 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 263265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Космач, Косівського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_2 , право власності в цілому на спадкове нерухоме майно житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій