Номер провадження: 22-ц/813/6925/20
Номер справи місцевого суду: 522/6316/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» - адвоката Мойси Єгора Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року про закриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року провадження у справі було закрито.

13 травня 2020 року до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Девелопмент Груп» - адвоката Мойси Є.В. на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року. Апеляційна скарга була направлена поштою 12 травня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В клопотанні про поновлення строку, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у зв`язку з карантином апелянт та його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду. Копію ухвали суду першої інстанції від 14 квітня 2020 року не отримували, про вказану ухвалу стало відомо з ЄДРСР, яка була оприлюднена 04 травня 2020 року. На підставі вказаних обставин вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ТОВ «Девелопмент Груп»- адвоката Мойси Єгора Валерійовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» - адвоката Мойси Єгора Валерійовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп»строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» - адвоката Мойси Єгора Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року про закриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 25.06.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін