Справа № 487/547/20
Провадження № 2/487/1131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/547/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2017 р. і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 12.02.1999 р. по 2008 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син проживав разом з матір`ю. 15.08.2002 Заводським районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку відповідача з 06.08.2002 р., який і досі перебуває на виконанні в Заводському ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області. У ОСОБА_2 існує заборгованість зі сплати аліментів. На момент досягнення повноліття ОСОБА_3 вже навчався в Херсонській державній морській академії на контрактній основі до липня 2020 р.

Відповідач будь-якої допомоги на утримання сина не надає, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2020 р. зазначена вище позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недоліками, вказаними в ній.

05.03.2020 р. представник позивача на виконання ухвали суду від 28.02.2020 р. надала заяву з додатками.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву до суду не надав.

Третя особа до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за свої відсутності, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/547/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя: І.В. Боброва