У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 263/1613/20

Номер провадження 22-ц/804/2128/20

29 травня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року ухвалене у складі судді Васильченко О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 25 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, та визнати поважною причину його пропуску, оскільки повний текст рішення було отримано останнім лише 22 квітня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

12 березня 2020 року судом першої інстанції було проголошено рішення суду, копію якого отримано відповідачем 22 квітня 2020 року (а.с 45), а апеляційна скарга подана безпосередньо до суду 22 травня 2020 року (а.с.41).

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Маріупольської міської ради Донецької області та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року ухвалене у складі судді Васильченко О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 09 червня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: