Справа № 801/6304/2012
6/310/75/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2013р. по справі №801/6304/2012 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно задоволено: стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 415-01-07 від 27 вересня 2007 року станом на 07 листопада 2012 року в розмірі 854880,79 грн. та державне мито в розмірі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.; звернено стягнення на автотранспортні засоби, шляхом продажу майна па публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлено експертною оцінкою на день стягнення. 07.11.2019р. між ПАТ «Банк Фінанси та кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» набуває право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. й за кредитним договором, де стороною є ПП «Оптторг» та за договорами поруки, в т.ч. й за договорами поруки, де сторонами є відповідачі. Відповідно до п. 2 договору в момент підписання договору, але в будь-якому випадку не раніше ніж банк отримає від нового кредитора грошові кошти, ТОВ «ФК Горизонт» набуває усі права кредитора. Грошові кошти на виконання умов договору були сплачені ними 03.10.2019р. відповідно до платіжного доручення № 33. Тобто, з 07.11.2019р. ТОВ «ФК Горизонт» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», тому до них переходять всі права вимоги, в т.ч. за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2013р. по справі № 801/6304/2012 та існує потреба у заміні сторони виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду. Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого документу заявник зазначив, що з метою виконання вищезазначеного рішення суду стягувачем (позивачем) було отримано судовий наказ, який в подальшому стягувач подавав до виконавчої служби задля стягнення заборгованості в примусовому порядку. Проте на теперішній час у зв`язку з тим, що ПАТ «Банк Фінанси та кредит» перебуває у стані ліквідації, ним було втрачено судовий наказ та пропущено строк для звернення до виконавчої служби для пред`явлення наказу до виконання. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Оскільки на теперішній час рішення суду по даній справі не виконано, тому вважають, що є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого документу. Просили суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси га кредит» на ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» у справі № 801/6304/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно; поновити строк пред`явлення виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №801/6304/2012 до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 801 /6304/2012.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» адвокат Гришин С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» у повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ПП «Опторг» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали письмові заперечення на заяву, в яких просили залишити заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» без задовлення, оскільки 12.12.2016р. постановою державного виконавця Бердянського ВДВС виконавче провадження № 42339169 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі, а заявник намагається повторно стягнути з ПП «Оптторг» суму заборгованості за кредитним договором на підставі одного й того ж рішення суду. Вважають, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа є безпідставними та можливі лише у виконавчому провадженні, яке не завершене у зв`язку з його повним виконанням, на відміну від виконавчого провадження № 42339169.

Представник ТОВ «Азовські жниварки» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, його представник адвокат Волков І.М. надав заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» без задоволення.

Клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі №801/6304/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Опторг», ТОВ «Азовські жниварки», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 415-01-07 від 27 вересня 2007 року станом на 07 листопада 2012 року в розмірі 854880,79 грн., звернено стягнення на автотранспортні засоби, шляхом продажу майна па публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлено експертною оцінкою на день стягнення (т.1 а.с.186-187).

Також судом встановлено, що постановою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Запорізької області від 12 грудня 2016 року виконавче провадження ВП № 42339859 щодо примусового виконання виконавчого листа №801/6304/2012 від 29.04.2013р. про звернення стягнення на автотранспортні засоби, що належать ОСОБА_4 , шляхом продажу майна па публічних торгах за початковою ціною, розмір якої буде встановлено експертною оцінкою на день стягнення (стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі (т. 2 а.с.175-176).

Крім того, постановами державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21 лютого 2017 року та 26 липня 2017 року виконавчі провадження ВП № 42339169 та № ВП № 42339733 щодо примусового виконання виконавчого листа №801/6304/2012 від 29.04.2013р. про стягнення солідарно з ПП «Опторг», ТОВ «Азовські жниварки», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 415-01-07 від 27 вересня 2007 року станом на 07 листопада 2012 року в розмірі 854880,79 грн., були закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду (т. 2 а.с.178-179, 180-181).

07 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» набуває право вимоги за кредитними договорами (т.2 а.с.192). Згідно додатку № 1 (Реєстр договорів поруки, права вимоги за якими відступаються) до вищезазначеного договору за порядковими номерами значаться, зокрема: за № 59 ПП «Оптторг», за № 64 ОСОБА_2 , за № 65 ОСОБА_1 , за № 66 ТОВ «Азовські жниварки» (т.2 а.с.194-195). При цьому, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №801/6304/2012 від 12.02.2013р. взагалі не стосувалося ОСОБА_2 , оскільки позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в частині вимог до нього за заявою представника позивача були залишені без розгляду ухвалою суду від 07 листопада 2012 року (т.1 а.с.169).

Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою ст. 8 Закону України «Про виконавчого провадження», разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду

від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 (провадження № 61-30260св18), від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц (провадження № 61-29966св18), від 20 грудня 2019 року у справі № 2-942/11 (провадження № 61-17445св19).

Заперечуючи проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ПП «Оптторг» вказував на неможливість задоволення цієї заяви, оскільки виконавче провадження вже завершене державним виконавцем у зв`язку з його повним фактичним виконанням.

При цьому, судом також було встановлено, що постановами державних виконавців виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №801/6304/2012 від 29.04.2013р. про звернення стягнення на автотранспортні засоби та солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором були закінчені у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі (т. 2 а.с.175-176,178-179, 180-181).

За таких підстав суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчі провадження з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №801/6304/2012 від 12.02.2013р. було закінчені в зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі. Ці постанови державного виконавця не оскаржені, матеріали справи не містять доказів того, що виконавчі провадження були відкрито знову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян