Справа № 204/1742/20
Провадження № 2/204/933/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 44 391,70 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15 березня 2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп». Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук Xiaomi Mi Gaming Laptop 15.6 (i5 8 НОМЕР_1 1T НОМЕР_2 GB 1060 6G) (JYU4084CN)», встановленою вартістю 52 904,00 грн. Передача товару відповідачу ОСОБА_1 засвідчена підписом останнього на договорі. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 5 290,40 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 5 290,40 грн.; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором. Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 5 290,00 грн.. було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5 290,45 грн. Також, згідно п. 1.1., п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 22.02.2019 року всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 15.03.2019 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач ОСОБА_1 повідомлений письмово. Станом на 13 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 15.03.2019 року 5 290,00 грн.; 27.08.2019 року 14500,00 грн.; 10.09.2019 року 199,00 грн.; 11.09.2019 року 10 201,00 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 березня 2019 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № НОМЕР_3 , за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 за договором. На день подання позовної заяви заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 44 391,70 грн., з яких: 29 728,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 14 662,98 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень 12.2-12.3 договору. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідачів вказаної вище суми заборгованості.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Відповідачи відзив на позов до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 15 березня 2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 2 (а.с. 6).

Вказаний договір укладений в електронній формі, що згідно пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовим наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі.

Відповідно до п. 8.2. даного договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02 від 05.02.2018 року (а.с. 8-14), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua.

У пункті п. 9.1 договору зазначено, що якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно умов вищевказаного договору № 2 від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 було передано на умовах лізингу «Ноутбук Xiaomi Mi Gaming Laptop 15.6 (i5 8 НОМЕР_1 1 НОМЕР_4 НОМЕР_2 GB 1060 6G) (JYU4084CN)», встановленою вартістю 52 904,00 грн.

У пункті 8.1 вказаного договору сторонами було обумовлено, що клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючи і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь процесинг-центру, яким є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Правовідносини між ФОП ОСОБА_3 та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» врегульовані Договором № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) від 22 лютого 2019 року, відповідно до умов якого всі права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступається постачальником на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання відповідного договору з клієнтом (а.с. 16).

Таким чином, судом встановлено, що в момент підписання вищевказаного Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 2 від 15 березня 2019 року всі існуючі та майбутні права постачальника за даним договором були відступлені на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

У договорі про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 2 від 15 березня 2019 року було обумовлено наступні умови пакету фінансування: вид договору для товарів прямий лізинг; розмір і порядок оплати місячних платежів - щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору; платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів) 10%; кількість місячних платежів 9; перехід права власності до клієнта виплата всіх зобов`язань за договором.

Отже, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 44 391,70 грн., з яких: 29 728,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 14 662,98 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень 12.2-12.3 договору (а.с. 5).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Крім того, за змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою.

Судом також встановлено, що 15 березня 2019 року між ФОП ОСОБА_3 як постачальником, та ОСОБА_1 як клієнтом та ОСОБА_2 як поручителем було укладено Договір поруки № 2 за клієнта в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до договору. Сторони також обумовили, що поручитель несе відповідальність в тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплати неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених договором (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів за договором, не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, а відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору поруки та не сплатив заборгованість, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 2 від 15 березня 2019 року у загальному розмірі 44 391,70 грн., а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., тобто по 1 051,00 грн. з кожного відповідача. При цьому, передбачені законодавством України підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору відсутні з огляду на положення ст. 541 ЦК України, яка передбачає, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Враховуючи наведене вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 204, 207, 526, 543, 546, 553, 554, 610, 612, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корпус В) заборгованість за договором № 2 від 15 березня 2019 року на загальну суму 44 391,70 грн. (сорок чотири тисячі триста дев`яносто одна гривня, 70 копійок), яка складається з: сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару - 29 728,72 грн.; сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень 12.2-12.3 договору - 14 662,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корпус В) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корпус В) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез