Чортківський районний суд Тернопільської області Копія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2020 року Справа № 608/940/20

Номер провадження2/608/353/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Біла» адвоката Шаповала Владислава Володимировича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Біла» (далі - ТОВ «Нива Біла») звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідачів приватного агропромислового підприємства «Дзвін» (далі - ПАП «Дзвін»), ОСОБА_1 та державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі № 1 від 21.02.2020 року, укладеного між відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАП «Дзвін», та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди щодо земельної ділянки загальною площею 1,97 га, кадастровий номер :01:005:0219.

Одночасно представник позивача ТОВ «Нива Біла» - адвокат Шаповал В.В. звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що предметом спору є відповідна земельна ділянка загальною площею 1,97 га, кадастровий номер :01:005:0219. 03 березня 2020 року відповідач ПАП «Дзвін» направив до позивача ТОВ «Нива Біла» лист-вимогу (вих. №68), в якому, посилаючись на оскаржуваний договір та свої права, як орендаря, відповідач ПАП «Дзвін» повідомив про свої наміри використовувати спірну земельну ділянку за призначенням і вимагав від позивача звільнити цю земельну ділянку, яка, за твердженням відповідача ПАП «Дзвін», «була самостійно зайнята» позивачем. Реалізація цих намірів відповідачем ПАП «Дзвін» та початок використання ним спірної земельної ділянки до вирішення цієї справи по суті призведе до того, що після (і за умови) задоволення позовних вимог судом ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде істотно ускладнений. Тому просить застосувати захід забезпечення позову у цій справі і заборонити до набрання рішенням суду у цій справі законної сили приватному агропромисловому підприємству «Дзвін» () або будь-яким особам від його імені вчиняти будь-які дії на підставі оскарженого договору оренди землі № 1 від 21.02.2020 року, зокрема, щодо користування земельною ділянкою загальною площею 1,97 га, кадастровий номер :01:005:0219.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ньому доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, так як є обґрунтовані підстави вважати, що земельна ділянка може бути відчужена відповідачем.

Відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

В заяві про забезпечення позову представник позивача з цього приводу зазначив про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити до набрання рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Біла» до приватного агропромислового підприємства «Дзвін», ОСОБА_1 та державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання недійсним договору оренди землі, та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди законної сили приватному агропромисловому підприємству «Дзвін» () або будь-яким особам від його імені вчиняти будь-які дії на підставі оскарженого договору оренди землі № 1 від 21.02.2020 року, зокрема, щодо користування земельною ділянкою загальною площею 1,97 га, кадастровий номер :01:005:0219.

Копію ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/940/20.

Суддя: Л Й Квятковська