У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2020 р. Справа № 414/728/20

Провадження № 2/414/240/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_3 надана суду заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №414/999/13-ц, провадження №6/414/68/2020 за заявою адвоката Якимовича О.В. в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення зі стягувача ОСОБА_1 на користь боржника ОСОБА_2 безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів у розмірі 19 350,60 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи право позивача на залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та залишення даного позову без розгляду.

Також, згідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням надходження від позивача заяви про залишення справи без розгляду суд вважає, що заяву про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 251, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко