Справа № 693/1385/19
2/693/63/20

У Х В А Л А

23.03.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 051 000, 00 грн., та за позовом ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» надійшло клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_1 кольорові фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди на електронному носії (диску) та пояснення свідка ОСОБА_4 з метою можливості спростування висновку наявної у справі автотехнічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від Гайсинського районного суду Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів справи №129/2732/18, провадження № 1-кс/129/935/2018 у зв`язку з тим, що слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконується ухвала про надання копій матеріалів кримінального провадження по даному факту ДТП.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» щодо витребування доказів у відповідача заперечив вказуючи зокрема на те, що адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката спілкування з клієнтом іншого адвоката без згоди останнього з приводу доручення, яке ним виконується. Крім цього вказує, що наявні фотознімки та копії пояснень отримані ними у страховій компанії та на час заявлення клопотання строк його виконання не настав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частини 2, 3 і 5 статті 12 ЦПК України).

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписи вищезазначених норм закону вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів особам, які беруть участь у справі.

Крім цього, представник ОСОБА_1 не заперечує щодо можливості отримання витребуваних доказів у ОСОБА_1 в інших осіб, а враховуючи, що ОСОБА_1 є також і відповідачем у справі, з метою справедливого та своєчасного судового розгляду клопотання про витребування доказів у відповідача може бути задоволене. Направлення адвокатом запиту іншій стороні без згоди іншого адвоката, не підтверджує безпосередньо факту спілкування з клієнтом іншого адвоката, а оскільки клієнт надав запит своєму адвокату, останній скористався своїм правом на подання заперечення щодо заявленого клопотання та висловив свою незгоду щодо спілкування з клієнтом, що в результаті не призвело до порушення будь-яких прав сторін.

За таких умов, клопотання про витребування доказів обох сторін підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 2, 12, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 кольорові фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди на електронному носії (диску) та пояснення свідка ОСОБА_4 .

Витребувати від Гайсинського районного суду Вінницької області належним чином засвідчену копію матеріалів справи №129/2732/18, провадження № 1-кс/129/935/2018.

Вказані докази направити суду до 06 квітня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 06 квітня 2020 року об 11-00 годині про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. Д. Пічкур