Справа № 459/1186/20
Провадження № 2/459/813/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Пилипіва Василя Івановича до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самовільно добудованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 року представник позивачів звернувся до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що позивачі являються власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що на момент приватизації квартири, її загальна площа становила 61,6 кв.м. Ще до приватизації, з метою покращення житлових умов, під час проживання в квартирі останніми було здійснено реконструкцію квартири, під час якої побудовано балкон (лоджію) та переобладнано віконний проріз у дверний в приміщенні житлової кімнати (спальні) шляхом пониження віконного прорізу в межах існуючої опорної частини перемичок та добудова кладової шляхом пробиття дверного прорізу. Тому після реконструкції квартири, її загальна площа становить 68,9 кв.м. зазначає, що приміщення квартири з добудованим балконом можуть надійно та безпечно експлуатуватися. Тому просить визнати добудований балкон площею 2.5 кв.м та кладову площею 2.1 кв.м приналежністю вказаної вище квартири.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по суті з викликом сторін.

05.05.2020 року представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять такий задовольнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 01.02.1995 року.

Як видно з копії розпорядження Виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 30.05.1991 року № 188 дозволено, зокрема, ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , переобладнати виступ-арку біля спальної кімнати під лоджію згідно креслень, погодженим головним архітектором міста.

З копії технічного паспорту вбачається, що вказана вище квартира знаходиться на першому поверсі 6-ти поверхового будинку, в квартирі самочинно побудовано балкон площею 2,5 кв.м. та кладова площею 2,1 кв.м. площа квартири до реконструкції становила 61,6 кв.м., після реконструкції 68,9 кв.м.

Як вбачається із копії висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 01.11.2018 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Згідно з технічним висновком № 40 ФОП ОСОБА_5 від 29.11.2018 року за результатами проведеного візуального обстеження приміщень квартири АДРЕСА_1 встановлено, що стан несучих конструкцій приміщення квартири з добудованим балконом та влаштованою кладовою дозволяє подальшу надійну та безпечну її експлуатацію.

Як встановлено з витягу з протоколу №4 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради від 13.03.2019 року комісія не має застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону та кладової.

У відповідності до повідомлення КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 10.12.2018 року № 4870/02 комунальне підприємство не заперечує щодо легалізації побудованого балкону до власної квартири АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 22.10.2018 року 58 осіб співвласники багатоквартирного будинку не заперечили щодо легалізації балкону квартири АДРЕСА_1 та кладової площею 2,1 кв.м.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що добудовані балкон та кладова не порушують прав та інтересів сусідів по житлу, відповідають будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебувають в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно їх експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати добудований балкон площею 2,5 кв.м та кладову площею 2,1 кв.м приналежністю квартири АДРЕСА_1 загальною площею після реконструкції 68,9 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м, власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.05.2020 року.

Позивачі: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

Представник позивачів: адвокат Пилипів Василь Іванович (м. Червоноград, вул.. Св.Володимира, 15 Львівської області)

Відповідач: Червоноградська міська рада Львівської області (ЄДРПОУ 26269722, м. Червоноград, пр.. Шевченка, 19, Львівська область)

Третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів, вул.. Генерала Чупринки, 71)

Суддя: Д. І. Рудаков