ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7588/19 Номер провадження 22-ц/814/1289/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Жовтонецьким Віктором Миколайовичем

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ІДЕЯ БАНК», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

У визначений ухвалою термін, а саме 27.04.2020 зазначені судом недоліки усунуто.

Однак, зважаючи на те, що з 27.04.2020 по 28.04.2020 головуючий суддя Карпушин Г.Л. перебував у відпустці, а з 29.04.2020 по 08.05.2020 на лікарняному, тому питання про відкриття провадження у даній справі вирішується суддею лише 12.05.2020 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 24 лютого 2020 року, після чого ним 25.03.2020 подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк»строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Жовтонецьким Віктором Миколайовичем на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2020 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин