Справа № 484/919/19
Провадження № 2/484/23/20
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

при секретарі Ярославській С.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.03.2019 року по справі відкрито провадження.

18.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов в якому просила відмовити у задоволенні позову.

17.10.2019 року представник позивача - адвокат Ремський Є.В. заявив клопотання про призначення у справі проведення судової будівельно-технічної експетизи.

17.10.2019 року постановлено ухвалу про витребування чрез КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

01.11.2020 року по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експретизи.

02.03.2020 року справу було повернуто без проведення експертизи.

05.03.2020 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ремський Є.В. наполягав на призначенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з метою задоволення позовних вимог, позивач бажає довести, що спірна квартира значно збільшилась за рахунок його та відповідача спільних трудових та грошових затрат.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи, з урахуванням поліпшеннь та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем та відповідачем у період з серпня 2005 року по 2009 рік?

- яка ринкова (дійсна) вартість кваритри АДРЕСА_2 46, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 станом на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем та відповідачем в період з серпня 2005 року по 2009 рік?

- як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 в період з серпня 2005 ркоу по 2009 рік на ринкову вартість цієї квартири?

Проведення зазначеної експертизи представник позивача просить доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, 27, м.Миколаїв), оплату витрат експерта позивачем гарантує.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та долучені матеріли, вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як було встановлено судом, представник позивача просить призначити проведення експертизи Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Генерала Карпенка, 27, м.Миколаїв).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи, з урахуванням поліпшеннь та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем та відповідачем у період з серпня 2005 року по 2009 рік?

- яка ринкова (дійсна) вартість кваритри АДРЕСА_2 46, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 станом на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені позивачем та відповідачем в період з серпня 2005 року по 2009 рік?

- як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 в період з серпня 2005 ркоу по 2009 рік на ринкову вартість цієї квартири?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, 27, м.Миколаїв).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

В розпорядження судових експертів надати цивільну справу № 484/919/19, копію інвентарної справи на об`єкт нерухового майна за адресою: АДРЕСА_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

призначення судової будівельно-технічної експертизи