Справа № 766/3185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , особа, яка виконує виконавчий документ: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження №57342441 з примусового виконання виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження №57342441 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4656 від 07.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

Заява мотивована тим, що між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом було вчинено вионавчий напис за № 4656 від 07.09.2018 року відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

В тексті заяви зазначено здійснити розгляд справи у відсутності заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності заявника та боржника за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали заяви встановлено наступне.

25.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, предметом якого є право вимоги за кредитними угодами, зазначеними сторонами в реєстрах боржників.

В копії реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 25.03.2019 року, що долучений до заяви, в переліку боржників відсутнє прізвище - боржника ОСОБА_1

07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 4656, про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №0870/056866-PR.

Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.. 151 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Доказів наявності в реєстрі боржників, актів приймання - передачі вимог по кредитному договору боржника ОСОБА_1 заявником до заяви не долучено.

З договору факторингу № 2 від 25.03.2019 року не можливо встановити факт правонаступництва ТОВ «Кредитні ініціативи» по кредитній справі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що належних доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ «Кредитні ініціативи» по кредитному договору боржника ОСОБА_1 не надано заявником, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , особа, яка виконує виконавчий документ: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження №57342441 з примусового виконання виконавчого напису - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяІ. Ю. Зуб