Справа № 331/5437/19
Провадження № 2 /331/549/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму коштів 513 895, 00 гривень прихованого спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Гайворонський О.Ю. надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор: Мороз Олена Михайлівна (69002, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 84) документи, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1м.кв. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).Номер запису про право власності: 29930723 Дата, час державної реєстрації: 15.01.2019 18:45:15 Державний реєстратор: Мороз Олена Михайлівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 26.12.2018; додаткову угоду, видану 26.12.2018; договір переуступки прав, виданий 18.12.2018; договір про сплату внесків, серія та номер: 8.04.1.015, виданий 10.05.2016; довідку про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, видану 26.12.2018, видавник: ЖБК "ФОРТЕЦЯ"; витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 398, нежитлового приміщення, (кладової) №IV восьмого поверху в житловому будинку літ.А-12 секції 4, загальною площею (кв.м): 5.8 за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). Номер запису про право власності: 30133980, Дата, час державної реєстрації: 04.02.2019 14:55:17;витребувати від Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська,34) інформацію про отримані доходи з червня 1992 року по жовтень 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;витребувати від Запорізького РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(м. Запоріжжя пл. Інженерна, 1)інформацію щодо доходів та видатків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 з 01 січня 2016 року по теперішній час;зобов`язати Голову правління Громадської організації«Човновласники Аргонавт», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Лермонтова, 35, фактичне місцезнаходження:

м.Запоріжжя, вул.Прибережна магістраль, човновий причал № 10 «Аргонавт» ОСОБА_3 ,надати наступну інформацію:

- Чи є членом Громадської організації (далі ГО) «Човновласники Аргонавт» ОСОБА_1 та який бокс, човномісце йому належить;

- Якщо ОСОБА_1 на теперішній час не є членом ГО «Човновласники Аргонавт», з якого по який час він був членом ГО «Човновласники Аргонавт» та який бокс, човномісце йому належало;

- Якщо ОСОБА_1 на теперішній час не є членом ГО «Човновласники Аргонавт», хто та коли, замість нього вступив в члени ГО «Човновласники Аргонавт»;

- Чи є, або був власником ( користувачем) боксу № НОМЕР_2 ГО «Човновласники Аргонавт» ОСОБА_1 ;

- Якщо ОСОБА_1 на теперішній час не є Аргонавт», хто та коли, замість нього набув права на бокс № НОМЕР_2 ГО «Човновласники Аргонавт»;

- хто на теперішній час є власником (користувачем) боксу № НОМЕР_2 ГО «Човновласники Аргонавт»;

- протягом якого часу та яким човном користувався ОСОБА_1 під час членства в ГО «Човновласники Аргонавт», зазначивши його державний реєстраційний номер, від, назву, номер човна, модель та номер мотора.

Представник позивача до суду не з`явився, просив вирішити клопотання у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матерілах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК Українид остатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом доказування у вказаній справі є встановлення факту наявності спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти в розмірі 685 193,00 гривень та приховування останніх відповідачем з подальшим використанням вказаних коштів у власних інтересах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до відзиву долучено документи, на підставі яких ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1м.кв, а отже підстави для витребування вказаних документів відсутні.

Щодо решти частини клопотання , суд, враховуючи предмет доказування у вказаній справі, а також надані сторонами докази, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати від Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію про доходи отримані ОСОБА_1 з червня 1992 року по жовтень 2019 року а також витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (інформацію щодо доходів та видатків ОСОБА_1 з січня 2016 року по теперішній час.

В іншій частині суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено, що витребувані документи містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для вирішення справи.

Крім того, в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для можливості вирішення спору та ухвалення з їх оцінкою законного рішення.

Керуючись ст. ст. 83,84,76,77,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гайворонського О.Ю. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська,34 ) - інформацію про доходи отримані ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з червня 1992 року по жовтень 2019 року.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для зв`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) - інформацію щодо доходів та видатків ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з січня 2016 року по теперішній час.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2020