ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-з/814/172/20 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за заявою генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі №530/1720/16-ц.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. від 26 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» від 04.07.2018 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року.

18 травня 2020 року генеральний директор приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просить виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року по справі №530/1720/16-ц, у вступній частині ухвали: замінити слова «справа №530/1720/16» на «справа 530/1720/16-ц», доповнити «за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним»; у мотивувальній частині ухвали замінити слова «Агроеологія» на «Агроекологія»; у резолютивній частині замінити «прийняття» на «підписання».

Заявник просить повідомити ПП «Агроекологія» про час, дату і місце судового розгляду, провести судове засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, а в разі, якщо відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м.Києва заброньована система відеоконференцзв`язку - в Оболонському районному суді м.Києва, або господарському суді міста Києва, або господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або в Північному апеляційному господарському суді, або в іншому суді на території міста Києва на доброчесний розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо призначення заяви до судового розгляду та проведення його в режимі відеоконференції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява ПП «Агроекологія» відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ст.269 ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників, а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі №530/1720/16-ц.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 червня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська