Справа № 342/1433/19
Провадження № 2/342/165/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Ухвали Городенківського районного суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі за позовною заявою, що поступила до суду 02.12.2019 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення 300 тис. грн. моральної шкоди. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що позивачка ОСОБА_1 просить: визнати недійсним правочин договору купівлі-продажу за реєстровим № 797 від 31.07.13, посвідчений приватним нотаріусом Шевченко Е.В. через незаконне нікчемне представництво Кривошеєвої Л.В. по правочину довіреності № 6-1002 від 18.12.2009 нотаріуса ОСОБА_5 ; із реєстру Речових прав власності на нерухоме майно вилучити запис № 7408303 від 31.07.2013 за рішенням суду про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу за № 797 від 31.07.2013, який незаконно внесений 31 липня 2013 року нотаріусом ОСОБА_6 по об`єкту нерухомості квартирі АДРЕСА_1 ; встановити право власності на спадкове нерухоме майно по житлу квартири АДРЕСА_1 за спадкоємцем за законом ОСОБА_1 ; стягнути із приватного нотаріуса Шевченко Е.В. та ОСОБА_2 у рівних частках солідарно 300 тис. грн. на користь спадкоємця ОСОБА_1 моральної шкоди.

Подане до суду 11.03.2020 позивачкою ОСОБА_1 доповнення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни Ухвалою підготовчого засідання Городенківського районного суду від 20.03.2020 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви. Про те, що позивачка 15.04.2020 отримала зазначену ухвалу, свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 233,234).

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позивачці ОСОБА_1 повернуто заяву про доповнення позовних вимог, що поступила до суду 26.03.2020, де крім ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, зазначена відповідачка ОСОБА_7 . Зазначена ухвала вручена позивачці ОСОБА_1 30.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 40).

17.04.2020 до суду від позивачки ОСОБА_1 поступило доповнення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , яке містить вимоги позивачки, підписане останньою, до якого додані оригінали квитанцій від 15.04.2020 про направлення копій доповнення особам, що вказані позивачкою як відповідачі.

12.05.2020 до суду від позивачки ОСОБА_1 поступило доповнення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третьої особи «на боці відповідача ОСОБА_8 », підписане позивачкою, яке містить тільки вимоги позивачки.

До суду 16.01.2020 від відповідача - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. поступив відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також до суду поступила заява ОСОБА_6 , в якій зазначає, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. не є належним відповідачем в даній справі, вважає, що слід замінити неналежного відповідача на належних відповідачів: продавця ОСОБА_8 та покупця ОСОБА_3 .

В підготовче засідання 14.05.2020 прибула тільки позивачка ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні суд намагався з`ясувати в позивачки склад відповідачів по даній справі. Зі слів ОСОБА_1 було встановлено, що вона бажає, щоб відповідачами в справі були зазначені нею відповідачі в первісно поданому позові, тобто ОСОБА_2 , приватний нотаріус Шевченко Елла Вікторівна, а також: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталія Ярославівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також бажає залучити ОСОБА_8 , як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши позивачку, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви. Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Подаючи доповнення до позовної заяви, зазначаючи в них нових відповідачів та свої позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України, не виклала обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає докази, які підтверджують вказані обставини.

Ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ч. 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Підготовче засідання в даній справі не закінчене. Виходячи з того, що в позовній заяві ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, однією із вимог є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 31 липня 2013 року, укладеного між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_3 , а також приймаючи уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц, де зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд приходить до висновку, що до участі в даній справі слід залучити як відповідачів осіб, зазначених позивачкою ОСОБА_1 в її заявах про доповнення позовних вимог: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталію Ярославівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_8 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 43, 51, 53, 175, 177, 185,187, 189, 196-198, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, як співвідповідачів: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталію Ярославівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_8 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви з викладенням своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, з дотриманням вимог ч. 1, ч.3 ст.175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

У разі усунення позивачкою ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, співвідповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, буде надіслана судом копія позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

У разі усунення позивачкою ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, співвідповідачі та третя особа на стороні відповідачів, мають право подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.