Справа №705/4610/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Юрченко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
В листопаді 2018 року Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В позові позивач посилається на те, що за обліковими відомостями комунального підприємства «Уманське РЕУ № 3» ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки отримував та продовжує отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами укладений 18.12.2006. Будинок, у якому проживає боржник знаходиться на балансі заявника. Згідно виписки із особового рахунку № НОМЕР_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 . У відповідності до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 року № 369, комунальне підприємство «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду до часу його реорганізації. Згідно рішення Уманської міської ради від 25.12.2015 № 6.22-3/7, КП «Уманське ВЖ РЕУ №1» вирішено припинити шляхом приєднання його до комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3». Факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території підтверджується наступними фактами: проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, спожита електрична енергія у місцях загального користування цього будинку обліковувалась та щомісячно оплачувалась комунальним підприємством «Уманське РЕУ №3», із перевірки димових та вентиляційних каналів - актом № 207 від 01.09.2016, актом № 77 від 13.05.2017, актом № 78 від 13.05.2017, актом № 226 від 02.10.2017, актом № 36 від 29.03.2016, актом № 36 від 29.03.2016, актом № 76 від 05.03.2018, актом № 77 від 05.03.2018, актом від 31 серпня 2017 року про те, що у серпні 2017 року були виконані роботи з ремонту козирка при вході в під`їзд, ремонт сходинок - цементування, відремонтовано вікно на сходинковій площадці. Проводиться технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації, здійснюється поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації. Кожен рік будинок був підготовлений до опалювального сезону. Прибудинкова територія прибиралася і прибирається двірником. Позивач зазначає, що із восьми квартир, які знаходяться у будинку, три квартири повністю не оплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території при цьому вимагають якісного надання послуг. 30.05.2017 КП «Уманське РЕУ №3» направило до суду заяву про видачу судового наказу за вихідним № 287 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Згідно платіжного доручення № 2112 від 23.05.2017 сплачена сума судового збору за видачу судового наказу становила 800,00 грн. На підставі поданої заяви ОСОБА_1 ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24.07.2017 по справі № 705/2281/17; 2-с/705/10/17 було вирішено заяву задовольнити, скасувати судовий наказ № 705/2281/17; 2-н/705/32/17, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 26.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата) в сумі 1859 грн. 12 коп. та 800,00 грн. судового збору. Суд роз`яснив, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. ОСОБА_1 добровільно не вживає заходів направлених на повне погашення заборгованості перед КП «Уманське РЕУ №3», що причиняє підприємству збитки і ставить в тяжке фінансове становище, не дає змоги забезпечувати технічне обслуговування будинків, умисно тим самим утруднюючи роботу підприємства. Станом на 01.10.2018 заборгованість за надані послуги за весь період часу до 01.10.2018 за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 складає 3539,18 грн. у тому числі за три останніх роки - 2676 грн. 97 коп., яка не відшкодована. Позивач надавав і надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За вказаний у позовній заяві термін надходили звернення від мешканців будинку про необхідність проведення ремонтних робіт, які виконувалися, у тому числі із квартири належних відповідачу по справі. Це також свідчить про те, що відповідач отримує воду, електроенергію, користується послугою водовідведення, що безспірно вказує на якісне і вчасне обслуговування позивачем внутрішньо-будинкових мереж. Зазначає, що у цьому ж таки будинку, в якому проживає відповідач, проживають і інші мешканці, деякі з яких несвоєчасно, а окремі також роками не сплачують плату з утримання будинку та прибудинкової території, доводячи тим самим підприємство до збиткового або тяжкого фінансового стану, маючи при цьому намір своєчасно отримання послуг, але не відомо за рахунок чиїх коштів. Позивач у своїй діяльності змушений регулярно закуповувати будівельні та паливно-мастильні матеріали, вартість на які постійно зростає, щомісячно виплачувати заробітну плату та сплачувати податки. Несплата мешканцями плати на утримання будинку та прибудинкової території негативно впливає на діяльність комунального підприємства в цілому, у тому числі з утримання будинку, в якому проживає відповідач. Тому, позивач, просить винести рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» борг у сумі 3539 грн. 18 коп. у якості плати за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Представник позивача КП Уманське «РЕУ №3» в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомляв.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 2статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.
При цьому, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3 статті 31 вищезазначеного Закону органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до вимог статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно статті 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 року має заборгованість 3539,18 грн.
Згідно витягу із особового рахунку № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно актів № 207 від 01.09.2016, № 35 від 29.03.2016, № 36 від 29.03.2016, № 77 від 13.05.2017, № 78 від 13.05.2017, № 226 від 02.10.2017, № 76 від 05.03.2018, № 77 від 05.03.2018 проведена періодична перевірка і чистка димових каналів та вентканалів в будинку АДРЕСА_1 .
Згідно акту від 31.08.2017 по АДРЕСА_1 в серпні 2017 року виконані роботи: ремонт козирка при вході в під`їзд; ремонт сходинок - цементування; відремонтовано вікно на сходинковій площадці.
Згідно акту від 12.03.2018 про виконання робіт по АДРЕСА_1 в березні 2018 року виконані роботи: зварювальні роботи в підвальному приміщенні опалення.
Відповідно до частини 2, 3статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків . Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77,78 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, ч.4 ст. 19, 164, 175-177 ЦПК України, ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд,
Позов Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» борг у сумі 3539 грн. 18 коп. ( три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімнадцять копійок) у якості плати за утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Валентина леонідівна Гудзенко