Справа № 373/1267/20
Номер провадження 2/373/759/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що до 18.02.2009 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , де зареєстровані позивач, відповідач та син сторін. Відповідач в зазначеному будинку не проживає близько 11 років. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно залишила будинок, участі в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує, особисті речі її в будинку відсутні. Жодних перешкод в користуванні житловим будинком позивач відповідачу не чинив. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює перешкоди в користуванні, зокрема у використанні його права на отриманні субсидії по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги закону в частині викладу обставин та подання доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, в позовній заяві не вказано спосіб набуття права власності на житловий будинок, в тому числі і шляхом забудови земельної ділянки, а також не вказано час з якого колишня дружина позивача зареєстрована в помешканні та на яких умовах. Не подані докази цим обставинам, зокрема документ на земельну ділянку, паспорт на будівництво, договір тощо, які б в своїй сукупності вказували на особисту власність позивача на житловий будинок та виключали право спільної сумісної власності подружжя на нього. Витяг з реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за позивачем не є достатнім доказом відповідних обставин. Отже звертаючись з позовом до суду про захист права власності до позовної заяви повинні долучатися всі документи, що підтверджують набуття позивачем у власність житлового будинку а також земельної ділянки (кадастровий номер :01:065:0310) площею 0,0789 га для його обслуговування.

Крім того, викладаючи ті обставини, що відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1 позивач повинен надати належний доказ - довідку Ф3, видану компетентним реєстраційним органом, оскільки у відповідь на запит суду ЦНАП Переяслав-Хмельницької міської ради надав інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також позивачем порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та не зазначено відомі номери засобів зв`язку (телефону) відповідачки та дійсне місце її проживання (перебування), що має бути відоме позивачу з огляду на те, що з ним проживає спільний син сторін.

Вказані недоліки є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська