Дата документу 13.05.2020 Справа № 2-3802/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3802/11
№ провадження 22-ц/807/1959/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за заявою ПАТ «Таскомбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі № 2-3802/2011 за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Таскомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року заяву ПАТ «Таскомбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала суду постановлена у її відсутність. Про час та дату розгляду заяви вона судом не повідомлялась, про наявність ухвали суду дізналась випадково, копію ухвали не отримувала. У квітні 2020 року вона отримала від приватного виконавця копію постановити про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2/812/4043/12 від 12.05.2020 року. До цього часу вона не була обізнана про існування вказаного виконавчого листа. 22.04.2020 року вона змогла ознайомитися з матеріалами справи, а отже саме з цієї дати вона стала обізнана про наявність оскаржуваної ухвали. Вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_2 , та її місце проживання чи перебування.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, яка була залучена до участі у справі ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2011 року, та її місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : В.Ю. Бєлка