Провадження №2/748/375/20
Єдиний унікальний № 748/499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння в натурі та виділ частки з майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в якому просять припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розділити в натурі вказане домоволодіння та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у володіння в натурі Ѕ частку, а саме: приміщення в житловому будинку літ.«А-1»: коридор 1-1 площею 5,7 кв.м., кухня 1-2 площею 7,7 кв,м., кімната 1-3 площею 6,1 кв.м., кімната 1-4 площею 17,9 кв.м., кімната 1-5 площею 10,7 кв.м., веранда І площею 14,8 кв.м., що складають квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 04 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, а позивачам було запропоновано сплатити у повному обсязі судовий збір за подання позову, оскільки судовий збір сплачено лише особисто ОСОБА_1 у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією від 28 лютого 2020 року, а позивачем ОСОБА_2 квитанцію про сплату судового збору не додано.

Крім того, запропоновано позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду підтвердження вартості спірної Ѕ частини домоволодіння на підтвердження ціни позову, з урахуванням загальної суми ціни позову сплатити судовий збір за майнову вимогу та у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачами у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті.

З повернутого до суду повідомлення про вручення вбачається, що позивачі отримали копію ухвали 12 березня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання.

14 квітня 2020 року на адресу позивачів було повторно направлено копію ухвали суду, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали особисто 30 квітня 2020 року та в установлений судом строк вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння в натурі та виділ частки з майна, яка знаходиться у спільній частковій власності - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Хоменко Л.В.