У Х В А Л А

12.03.2020 Справа №607/4707/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря Стус К.І,

державного виконавця Гайди А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Гайди А.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язання згідно зведеного виконавчого провадження ВП №54287796 з примусового виконання виконавчих документів: наказу № 5/98-1646 від 03.07.2007р., № 18/30-530 від 22.06.2010 р., № 4 4/149-1746(3/264-2542) від 16.02.2005 року, наказу № 6/171-1849 від 11.05.2017 року, наказу № 4/149-1746(3/264-2542) від 01.08.2006 року, виданих Господарським судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 борг на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головний державний виконавець подання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться зведене виконавче провадження 54287796, яке складається з п`яти виконавчих проваджень, саме: ВП 54235887 згідно наказу № 5/98-1646 від 03.07.2007 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 77837,30 грн., 778,37 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 витрат на ІТЗ судового процесу; ВП 54235285 згідно наказу № 18/30-530 від 22.06.2010 виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 105534,82 грн. суми індексації 15925,90 грн. 3 % річних у зв`язку з невиконанням рішень судів. Стягнути в користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 пропорційно задоволеним позовним вимогам 1975,95 грн. в повернення судових витрат за розгляд спору в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом; ВП 54235657 згідно наказу № 4/149-1746(3/264-2542) від 16.02.2005 року виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 54213 грн. боргу, 6307 грн. упущеної вигоди, 605,20 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; ВП 54235492 згідно наказу № 6/171-1849 від 11.05.2017 року виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 1000 грн. витрат на послуги адвоката; ВП 54235781 згідно наказу № 4/149-1746(3/264-2542) від 01.08.2006 року виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 385,60 грн. в повернення сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги.

За вказаними виконавчими документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Вище вказані виконавчі документи на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

05.07.2017 року головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54235781, ВП 54235492, ВП № 54235657, ВП №5423588, ВП № 54235285, копії яких направлено боржнику та стягувачу для відома.

Постановою від 10.07.2017 року головним державним виконавцем об`єднані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження ВП № 54235781.

Також, 12.07.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Крім того, 05 липня 2017 року державним виконавцем надіслано виклик державного виконавця боржнику, з вимогою з`явитись у Відділ для надання пояснень щодо виконання рішення суду. Згідно акта державного виконавця на виклик боржник не відреагував, вимогу державного виконавця не виконав.

На підставі статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зроблено запит в реєструючі установи з метою виявлення майна боржника.

За інформацією ПФУ боржник отримує пенсії та не працює за цивільно-правовими договорами, за інформацією ДФСУ у боржника є відкриті рахунки у банківських установах, однак згідно відповіді банку на арештованих рахунках відсутні кошти.

Керуючись ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку для відома направлено сторонам у виконавчому провадженні, для виконання в УПФУ у Тернопільському районні.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржниця - ОСОБА_4 змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджує відповідь Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та заява стягувача ОСОБА_3 .

На адресу Відділу надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що боржник неодноразово перетинала кордон України.

Керуючи ст. 18 Закону державним виконавцем 16.03.2018 року вчинено вимогу до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання копії всіх документів надісланих на їхню адресу Першим відділом ДВС ТМУЮ щодо припинення обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

У відповіді яка надійшла на адресу Відділу повідомлено, що на адресу Адміністрації Держприкордонслужби України 08.08.2014 року поштою надійшов лист Першого відділу ДВС ТМУЮ за підписом керівника відділу Касіча М. В. із проханням припинити виконання Ухвали, та шість завірених постанов про закінчення виконавчих проваджень згідно п.8 ст.49 Закону (фактичне виконання рішення суду) де боржником була ОСОБА_1 . На підставі вище вказаних документів боржника було вилучено з бази даних осіб яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, про що було направлено повідомлення в Перший відділ ДВС ТМУЮ.

Однак, згідно заяви стягувача ОСОБА_3 встановлено, що борг згідно виконавчих документів, які перебували на виконанні в Першому відділі ДВС ТМУЮ не сплачено, кошти нею не отримувалися у будь-якій формі та рішення суду не виконано.

На підставі ст. 214 КПК України, 22.03.2019 року вчинено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 КК України, яке для виконання направлено у ТВП ГУНП у Тернопільській області.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець, під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документадо виконання зобов`язання за судовим рішенням, слід задовольнити, оскільки у неї є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від неї об`єктивні обставини.

Керуючись ст.ст. 260,441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язання згідно зведеного виконавчого провадження ВП №54287796 з примусового виконання виконавчих документів: наказу № 5/98-1646 від 03.07.2007р., № 18/30-530 від 22.06.2010 р., № 4 4/149-1746(3/264-2542) від 16.02.2005 року, наказу № 6/171-1849 від 11.05.2017 року, наказу № 4/149-1746(3/264-2542) від 01.08.2006 року, виданих Господарським судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 борг на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 .

Ухвалу направити до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 16.03.2020

Головуючий суддяК. М. Грицай