Провадження № 2/740/570/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лосинівська об`єднана територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю та факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН №0323749 від 16 травня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №534 від 16 травня 1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 листопада 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Ю.В. відмовлено у видачі свiдоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власностi КСП ім.Леніна, пiсля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підставою такої відмови нотаріуса є відсутність документів, які дають можливість встановити родинний зв`язок мiж нею та ОСОБА_2 .

Крiм того, в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН №0323749 від 16 травня 1997 рокуім`я власника зазаначено « ОСОБА_2 », а спадкодавцем є « ОСОБА_2 », що позбавляє можливостi встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцю.

Інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 немає.

Необхідність встановлення факту родинних відносин пов`язана з тим, що свідоцтво про її народження не збереглося.

Вищевказана обставина встановлена рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/5166/17 від 21 січня 2019 рокуза її позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де зазначено, що згідно повідомлення Ніжинського МРВ ДРАЦС від 08 грудня 2017 року актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в архіві не зберігся, книги за 1941 рік по с.Сальне не збереглися.

Також вищевказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після смерті якого позивачка прийняла, а згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06 грудня 2017 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лосинівської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).

За життя ОСОБА_2 отримала право на земельну частку (пай) на землю, яка перебуває у колективній власностi КСП ім.Леніна, розміром 3,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН №0323749, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №534 (а.с.9).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Ю.В. №568/02-14 від 27 листопада 2019 року вбачається, що за зверненням позивачки щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було роз`яснено, що в зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_2 , як між дочкою та матір`ю, а також оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0323749 ім`я його власника зазначено « ОСОБА_2 », тоді як спадкодавець « ОСОБА_2 », видати свідоцтво про право на спадщину неможливо (а.с.14).

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , є свідоцтво про шлюб, видане Сальнянським відділом реєстрації актів цивільного стану Лосинівського району Чернігівської області, серії НОМЕР_4 від 11.03.1962, згідно якого позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »; копія рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року, де зазначено, що відповідно до копії повідомлення Ніжинського МРВ ДРАЦС від 08 грудня 2017 року актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в архіві не виявлений, книги за 1941 рік по с.Сальне не збереглися. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у цьому рішенні зазначено, що згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06 грудня 2017 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.8, 10-12).

На запит Ніжинського міськрайонного суду приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Ю.В. надіслала копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка містить у собі заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення цих фактів необхідно позивачці для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст.89, 200, 263-265, 315, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН №0323749 від 16 травня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №534 від 16 травня 1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова