Дата документу 26.05.2020 Справа № 337/3795/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3795/19 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/1798/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Козар Михайла Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямХортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року в задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом, відмовлено.

На вказане рішенняпредставник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Козар Михайло Володимирович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Козар Михайла Володимировича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2020 року, залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали длявиправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу було направлено на адресу апелянта ОСОБА_1 , зазначену при подачі апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 та на адресу представника апелянта, адвоката Козар Михайла Володимировича,а саме: вул . Паторжинського, буд .1-Д, м. Запоріжжя. (т.2 а.с.216).

Згідно поштових повідомлень про вручення, що містяться в матеріалах справи, представнику апелянта, адвокату Козар М.В. ухвалу вкладено в поштову скриньку 12 травня 2020 року, що підтверджено підписом на поштовому повідомленні. (а.с.217), крім того, апелянт ОСОБА_1 отримала ухвалу 16 травня 2020 року,особисто, що підтверджується її підписом на поштовому повідомленні. (а.с.218).

Однак на виконання вказаної ухвали апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги. Будь-яких клопотань на адресу апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, представником позивача не зазначено учасника справи, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , з даними відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику позивача, ОСОБА_1 , адвокату Козар Михайлу Володимировичу на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова