Провадження № 2/761/2824/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просила суд:

- визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй з донькою та третій особі на праві приватної власності належить вищезазначена квартира, відповідач, її колишній чоловік, зареєстрований у вказаній квартирі, але з квітня 2016р. в квартирі не проживає, в ній відсутні його особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, квартирою не цікавиться, витрати по сплаті за комунальні послуги нести не бажає, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 11 листопада 2019р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020р. закрито підготовче судове засідання і призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому відповідач визнав позов, зазначивши, що дійсно виїхав за межі України, і в квартирі не проживає з 2016р.

Третя особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, в судові засідання не з`явилася, поважності причин неявки не повідомила.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачці, її доньці та третій особі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані сторони, які перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018р. по цивільній справі № 761/38262/17.

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 , понад один рік без поважних причин, при цьому судом не встановлено, що відповідачу чинились перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, визнання позову стороною відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 384,2 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 384,2 грн., згідно квитанції № 0.43.1 від 28 жовтня 2019р.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 142, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст. 72 ЖК України; ст. 405 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / грн. 20 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.43.1 від 28 жовтня 2019р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 березня 2020р.

Суддя: