Справа № 243/712/20
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення збитків, відшкодування компенсації за ненадання послуг з авіаперевезення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.01.2020 позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД, у якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД відшкодувати вартість квитків за невиконаний вчасно рейс 12.06.2019 за кожного пасажира, вказаного в бронюванні YA1CQW/ORT6M, загальною вартістю 23 647,00 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД відшкодувати вартість квитків з Батумі до Києва, придбаних за власний рахунок через необхідність повернутися в Україну за кожного пасажира, вказаного в бронюванні KCFU75, загальною вартістю 9472,00 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 компенсацію за скасування рейсу згідно «Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу» авіакомпанії Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД в сумі 29 894 грн. 86 коп.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

1.2. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2020 відкрито провадження у справі № 243/712/20 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.49).

1.3. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 цивільну справу № 243/712/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про стягнення збитків, відшкодування компенсації за ненадання послуги з авіаперевезення передано за підсудністю до Корольовського районного суд м. Житомира (а.с.65).

1.4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 цивільну справу № 243/712/20 передано судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1.Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

2.4. Відповідно до частини 1статті 50 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2.5. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено усіх учасників справи, оскільки, позивач проситть стягнути з відповідача компенсацію за скасування рейсу та матеріальну шкоду на користь не тільки позивача, а і на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які не є сторонами у справі;

- у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2.6. Позивач просить зобов`язати відповідача виплатити компенсацію за моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., однак, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення їй моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінила свої моральні страждання. Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна останній моральна шкода, що свідчить про невиконання п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України (відсутній розрахунок сум, що стягуються).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.2. Згідно частини 12 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

3.3. Відповідно до частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

3.4. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

2.На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну позовну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова