ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5630/20 Справа № 176/1084/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволені частково (том 1 а.с. 254-256).

Не погодившись з таким рішенням суду, 04 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 5013 грн. 76. (том 3 а.с.10-12).

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

14 травня 2020 року року на виконання ухвали апеляційного суду апелянтом надано заяву в якій ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що сума валового доходу апелянта за 2019 рік становить 0.00 грн., що фактично унеможливлює здійснити оплату судового збору (том 2 а.с. 4-5).

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підтвердження тяжкого матеріального стану апелянт надав довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи (про сплату або відсутність податкових зобов`язань), яка не може вважатися достатньою підставою для звільнення у повному обсязі відповідача від сплати судового збору та не свідчить про тяжке матеріальне становище заявника та про відсутність у нього інших доходів на момент подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко