Дата документу 04.05.2020
Справа № 937/2097/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: державний реєстратор на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Ганна Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Є.Є. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить встановити факт належності батькові ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 20.02.1993 № 4-480, затвердженого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Зубовою А.О., про право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина на будинок, який належав йому на праві приватної власності на підставі договору дарування. Будучи спадкоємицею за заповітом, ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняла спадщину після померлого батька, проте оформити право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вона не змогла, оскільки у договорі дарування від 20.02.1993 № 4-480 допущена помилка, а саме: замість прізвища її батька « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ». Таким чином, оскільки зазначені в договорі відомості про особу батька ОСОБА_1 не відповідають записам у його паспорті, а виправити помилку у договорі дарування в позасудовому порядку не можливо, заявниця була вимушена звернутися до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог, зазначених в заяві, наполягають.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане російською мовою та в якому прізвище її батька на російській мові вказано « ОСОБА_4 » /а.с.7/.

18.06.2011 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1334, і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » замість її дівочого прізвища « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.8/.

02.09.2014 шлюб заявниці з ОСОБА_5 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 /а.с.9/.

15.08.2015 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 , який був зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 70, і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_5 /а.с.10/.

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 20.02.1993, що підтверджується копією вказаного договору, який зареєстрований в реєстрі за № 4-480 та у Мелітопольському БТІ 05.03.1993 за № 3310 /а.с.11-12/.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то у встановлені законом строки вона прийняла спадщину, що підтверджується довідкою № 105/02-16 від 03.03.2020 приватного нотаріуса Рій ОСОБА_9 /а.с.18/.

З метою оформлення правовстановлюючих документів про право власності за заповітом на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою.

Як зазначає заявниця, під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що вказаний будинок не внесений до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно і їй було запропоновано звернутися до державного реєстратора.

04.03.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_10 про проведення державної реєстрації права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_10 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Бондаренко А.Ф. було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51508542 від 06.03.2020 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», у зв`язку з тим, що у договорі дарування від 20.02.1993 № 4-480 прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 » /а.с.19/.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у договорі дарування від 20.02.1993 № 4-480, затвердженого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Зубовою А.О., допущена помилка, а саме: замість прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », ОСОБА_1 не може отримати правовстановлюючі документи про право власності за заповітом на вищезазначений будинок, оскільки зазначені в договорі відомості про особу її батька не відповідають записам у його паспорті.

На час укладення договору дарування посвідченням особи батька заявниці ОСОБА_2 був паспорт колишнього СРСР зразка 1974 року, викладений російською мовою. Вказана помилка у договорі викликана неправильним варіантом перекладу прізвища батька заявниці з російської мови « ОСОБА_4 » на українську. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 отримав 24.04.1997, в якому українською мовою його прізвище вказано « ОСОБА_3 », а російською « ОСОБА_4 » /а.с.6/.

Наявність помилки в прізвищі батька заявниці, зазначеному в договорі дарування від 20.02.1993 № 4-480, завіреному державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Зубовою А.О., також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року за № 5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу договору дарування від 20.02.1993 № 4-480, затвердженого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Зубовою А.О., про право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. ст.ст. 81,247, 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: державний реєстратор на нерухоме майно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ковальчук Ганна Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору дарування від 20.02.1993 № 4-480, затвердженого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Зубовою А.О., про право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 травня 2020 року.

Суддя: