Справа № 680/195/19
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача- адвоката Наталюка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

установив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 20 жовтня 2019 року.

28 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири, який просив прийняти до розгляду із первісним.

Окрім того відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у Новоушицькому районному суді Хмельницької області копії рішення у справі № 2-95 від 28 квітня 1995 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та залучення для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованої А.М., якою здійснено спірний запис про реєстрацію права власності на частину квартири за позивачкою.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали поданий зустрічний позов, клопотання про витребування доказів та залучення для участі у справі в якості третьої особи.

Позивачка та третя особа в питанні доручення зустрічного позову та клопотання відповідача поклались на думку суду.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши поданий зустрічний позов, клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями частини четвертої статті 193 ЦПК України, передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки вказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню. Також, з метою виконання вимог частини четвертої статті 193 ЦПК України та з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, дотримуючись принципів змагальності сторін, диспозитивності, для перевірки доводів сторони позивача та заперечень сторони відповідача, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та витребувати у Новоушицькому районному суді Хмельницької області копію рішення у справі № 2-95 від 28 квітня 1995 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту клопотання суд встановив, що необхідність у залученні державного реєстратора Петльованої А.М. полягає у тому, що реєстрацію речового права частки квартири за позивачкою ОСОБА_1 , правомірність якої ставить під сумнів відповідач ОСОБА_2 , здійснював зазначений державний реєстратор, рішення якого оспорюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованої Альони Михайлівни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 84, 193 , 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири та об`єднати в одне провадження із цивільною справою № 680/195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на зустрічний позов відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солов`я О.В. про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Витребувати у Новоушицькому районному суді Хмельницької області копію рішення у цивільній справі № 2-95 від 28 квітня 1995 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльовану Альону Михайлівну (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію ухвали, копію позову з доданими до нього документами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право на подання протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надісланням сторонам його копії та всіх доданих документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина