Провадження № 2/344/3308/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДП «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про скасування запису про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування записів про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів про скасування запису про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування записів про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаною нормою визначено процесуальний обов`язок позивача додати до позовної заяви усі наявні нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В свою чергу позивачем викладено чотири позовних вимоги до відповідачів про скасування запису про право власності та не вказано на фактичні обставини за кожною з викладених вимог, що впливає на визначення юрисдикції спору.

Також пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з способом захисту прав позивач просить суд скасувати запис про реєстрацію декларації та прийняті на підставі нього записи про право власності, вказано що порушення прав позивача, як власника магазину здійснено відповідачами.

Однак в позові не вказано, які саме дії відповідачів порушили права і інтереси позивача.

Також в позовній заяві позивач вказує, що порушено права мешканців будинку, оскільки у спірному підвалі розміщені електричні автомати, крани для аварійного перекриття водопостачання будинку та теплотраса доступ до яких відповідачами обмежено, що порушує права та законні інтереси усіх власників багатоквартирного житлового будинку.

При цьому позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, до матеріалів справи не долучено квитанції про сплату судового збору. В свою чергу з обґрунтування позовних вимог вбачається, що позивач звертається до суду в інтересах більш широкого кола осіб, при цьому заінтересовані особи не персоніфіковані в позовній заяві.

Позивач вказує на порушення прав власника земельної ділянки, при цьому в позовній заяві не вказано особу, яка є власником земельної ділянки.

В позовній заяві не відображено фактичні обставини справи, що безпосередньо впливає на можливість звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки в разі звернення в інтересах третіх осіб процесуальним обов`язком позивача є надання доказів в підтвердження правових підстав такого звернення та сплати судового збору.

Вказане також взаємопов`язано з визначенням юрисдикції спору, оскільки визначення підсудності безпосередньо залежить від суб`єктного складу учасників.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обставин щодо того, у який спосіб відповідачем порушено права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Також позивачем викладено матеріально правову вимогу про скасування запису про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, при цьому не вказано на ідентифікуючі ознаки об`єкта нерухомості.

Позивачем не вказано на обставини та спосіб невизнання, оспорення чи порушення права позивача відповідачами, не вказано, які саме неправомірні дії кожної з осіб, зазначених відповідачами у спорі порушили права позивача.

Також процесуальним обов`язком позивача є зазначення всіх заінтересованих осіб, в розгляді спору. При цьому позивачем вказано на наявність інших заінтересованих осіб, та не надано про них відомостей.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків визначених в мотивувальній частині ухвали. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає вимоги зазначені в мотивувальній частині ухвали, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДП «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про скасування запису про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування записів про реєстрацію права власності - залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський