УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/260/19

провадження № 22-ц/4809/859/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року (суддя Кавун Т.В.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана скаржником до Кропивницького апеляційного суду апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначенні у ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Стаття 4 Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом встановлено, що ціна позову ОСОБА_1 у даній справі складає 736 159,51 грн. (349 536,61 грн. + 86 622,90 грн. + 300 000,00 грн.).

Виходячи з викладеного, за подання до суду позовної заяви у дані справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 361,60 грн.

У п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 042,40 грн. (7 361,60 грн. х 150% = 11 042,40 грн.).

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку і розмірі.

Судом враховано, що в апеляційній скарзі не зазначено про наявність визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору.

Скаржнику необхідно врахувати, що додані до апеляційної скарги копії пенсійного посвідчення та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, які підтверджують встановлення скаржнику третьої групи інвалідності безстроково, не є доказами, що підтверджують наявність визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, особи, яким встановлена третя група інвалідності, не належать до категорій осіб, які відповідно до Закону звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, документи, які б підтверджували наявність інших визначених Законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору у доданих до скарги матеріалах відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 11 042,40 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або навести визначені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строки для усунення недоліків апеляційної скарги та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У разі невиконання скаржником у цей строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич