Справа № 127/7295/18
Провадження № 2/127/1284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником земельної ділянки, відповідач в свою чергу чинить йому перешкоди в її користуванні, заважаючи встановити тверді межі (паркан). Просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю (земельною ділянкою площею 0,0351га, кадастровий номер :03:026:0193 по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод при встановленні (відновленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками по АДРЕСА_1, згідно з витягом з рішення 26 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 26.01.2018р. №1043, витягу з державного земельного кадастру від 13.12.2017р., та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2018р.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що з ним при приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 межа погоджена не була. Межа знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у його власності, тому він просить суд визнати недійсним рішення Вінницької міської ради від 26.01.2018р. №1043 в частині затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0351га, кадастровий номер :03:026:0193 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0351га, кадастровий номер :03:026:0193 по АДРЕСА_1 .

По справі за заявою представника ОСОБА_2 на підставі ухвали суду була проведена судова земельно-технічна експертиза. Висновок №447 складено 25.07.2019р. ТОВ «Подільській центр судових експертиз», у зв`язку з чим позивач за первісним позовом подав заяву про зміну предмета позову, в якій він просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю (земельною ділянкою 0,0351га, кадастровий номер :03:026:0193 по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод при встановленні (відновленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками по АДРЕСА_1, згідно з витягом з рішення 26 сесії 7 скликання Вінницької міської рдаи від 26.01.2018р. №1043, витягу з державного земельного кадастру від 13.12.2017р., та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2018р. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 13 кв.м, зазначеної у додатку №3 висновку №447 судової земельно-технічної експертизи, складеного 25.07.2019р. ТОВ «Подільській центр судових експертиз».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.

Представник відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Представник Вінницької міської ради - відповідача за зустрічним позовом зустрічний позов не визнав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , згідно з свідоцтвом від 04.08.2015р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.08.2015р. та земельної ділянки площею 0,0351га, кадастровий номер :03:026:0193 на підставі рішення 26 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 26.01.2018р. №1043, витягу з державного земельного кадастру від 13.12.2017р. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2018р.

Земельна ділянка площею 0,0534га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадстровий номер :03:026:0155, належить ОСОБА_2 згідно з державним актом від 11.10.2012р. серії ЯМ №062387.

Після придбання ОСОБА_1 з прилюдних торгів житлового будинку ОСОБА_2 заявив претензії щодо володіння гаражем, який проінвентаризований за будинковолодінням ОСОБА_1 та частиною земельної ділянки, яка знаходиться поза межами, вказаними в державному акті ОСОБА_2 серії ЯМ №062387 виданого 14.10.2012р.

Майновий спір щодо володіння гаражем вирішений Вінницьким міським судом Вінницької області (провадження №2/127/1024/17), Апеляційним судом Вінницької області (провадження 22-ц/772/607/2017), Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (провадженя №6-8831 св 17, ухвала від 18.09.2017 року). Рішенням суду ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні права власності на гараж.

Земельний спір між сторонами було вирішено комісією з земельних спорів при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2551 від 09.11.2017 року ОСОБА_1 було погоджено межі земельної ділянки площею 351 кв.м.

Не погодившись з рішенням судів та комісії з земельних спорів ОСОБА_2 було знищено межові знаки, встановлені розробником технічної документації із землеустрою ДП "Вінницька регіональна філія центр ДЗК".

20.03.2018 р., залучивши іншу спеціалізовану організацію, ОСОБА_1 був вимушений відновлювати межові знаки, про що був складений акт передачі межових знаків на зберігання. ОСОБА_2 , з розташуванням межових знаків не погодився, підписувати акт передачі межових знаків на зберігання відмовився, погрожував знищити чи перемістити встановлені межові знаки.

ОСОБА_1 намагався запобігти конфліктам чи спорам, провести встановлення межових знаків та твердої огорожі відповідно до чинного законодавства зокрема:

- повідомив ОСОБА_2 , про проведення землевпорядних робіт заздалегідь (за 15 днів), пропонував з його боку також залучити кваліфікованих представників для контролю за встановленням межових знаків;

- повідомив голову квартального комітету "Ясний" про проведення землевпорядних робіт, та просив з метою громадського контролю бути присутньою при встановленні межових знаків;

- повідомив дільничного інспектора поліції, написавши звернення начальнику лівобережного ВП ВВП ГУНП про проведення землевпорядних робіт.

27.03.2018 року відповідно до встановлених межових знаків, на підставі акту винесення в натуру, ОСОБА_1 намагався встановити паркан між земельними ділянками. Однак, відповідач ОСОБА_2 фізично перешкоджав йому у цьому, що спонукало ОСОБА_1 звернутись до поліції.

В цій справі було проведено судову земельно-технічну експертизу. Згідно з висновком №447 від 25.07.2019р. ТОВ «Подільській центр судових експертиз», яким на підставі топографо-геодезичних робіт визначено фактичні межі, площі та координати поворотних точок меж земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

За результатами порівняння земельної ділянки кадастровий номер :03:026:0155 площею 0,0534га, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №062387, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03941, належить ОСОБА_2 та розташована по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою кадастровий номер :03:026:0193 площею 0,0351га, яка на підставі рішення від 26.01.2018р. №1043 26 сесії 7 скликання Вінницької міської ради та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 112747135 від 03.02.2018р., належить ОСОБА_1 та розташована по АДРЕСА_1 експертом зроблено висновок про те, що збільшення або зміщення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , не відбулось.

Експертом під час проведення дослідження встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,0013га, (13,0 кв.м), яка входить до складу земельної ділянки кадастровий номер :03:026:0193 площею 0,0351 га, яка на підставі рішення від 26.01.2018р. №1043 26 сесії 7 скликання Вінницької міської ради та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 112747135 від 03.02.2018р., належить ОСОБА_1 та розташована по АДРЕСА_1 .

На Додатку 3 графічно відображено земельну ділянку площею 0,0013га (13,0кв.м), яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та яка входить до складу земельної ділянки кадастровий номер :03:026:0193 площею 0,0351 га, яка на підставі рішення від 26.01.2018р. №1043 26 сесії 7 скликання Вінницької міської ради та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 112747135 від 03.02.2018р., належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Докази, подані відповідачем-позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду : акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15.06.2018 р.; аналіз експертизи ОСОБА_3 №447, складений ОСОБА_2 ; план розташування ділянок НОМЕР_9 та АДРЕСА_1 ; пояснення до плану розташування ділянок НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; кадастровий план земельної ділянки НОМЕР_8 ОСОБА_1 ; витяг з рішення Вінницької міської ради №2294 від 25.09.2015р. про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до розгляду судом не приймаються відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, тому що подані після закриття підготовчого провадження в справі.

Виниклі правовідносини врегульовані наступними нормами матеріального права.

Згідно з вимогами ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до вимог ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Згідно із ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню а позовні вимоги ОСОБА_2 не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем за первісним позовом були понесені судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі (3364 + 2535) 5899 грн., згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів, актів виконаних робіт, договору про надання правничої допомоги та журналів обліку доходів. Повноваження адвокатів належним чином підтверджені. Відтак, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Також підлягають стягненню і витрати на оплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 103, ст. ст. 106, 116, 118, 122, 152, 155, 158 ЗК, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю (земельною ділянкою) площею 0,0351 га, кадастровий номер :03:026:0193 по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод при встановленні (відновленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками по АДРЕСА_1, згідно з витягом з рішення 26 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 26.01.2018 р. №1043, витягу з державного земельного кадастру від 13.12.2017 р. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2018р. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 13 кв.м, зазначену у додатку №3 висновку №447 судової земельно-технічної експертизи, складеного 25.07.2019 р. ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 705 грн., на професійну правничу допомогу 5899 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24.02.2020 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Відповідач Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя