Справа № 215/1777/19
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Коноваленка М.І.,

секретар судового засідання - Таран О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, просить розділити між нею та ОСОБА_3 спільне сумісне майно подружжя - Ѕ частину домоволодіння, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_1 у житловому будинку загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., літньої кухні, сараю, вбиральні, літньої кухні, душу, сараю, альтанки, сараю, вбиральні, огорожі, водопроводу, замощення, гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль Нива, державний номер НОМЕР_1 ; рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; та побутові речі, визнавши за нею право власності на його частину та стягнути з відповідача на її користь різницю вартості майна.

Представник позивача адвокат Севостьянова І.Г. 05.10.2020 р. звернулася в суд з письмовим клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи проведення експертизи просить доручити експерту Рейнюк О.В. Вказує, що позивач позбавлена можливості провести оцінку автомобіля ВАЗ 2121, який є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами, тому як документи на автомобіль та сам автомобіль знаходяться у відповідача ОСОБА_3 .. Враховуючи, що під час поділу спільного сумісного майна подружжя має враховуватися все спільно нажите майно сторін, просить провести експертну оцінку для визначення його ринкової вартості на час розгляду справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на проведенні експертизи наполягає (а.с.135).

Відповідач в черговий раз надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з карантином та професійним захворюванням, вказує, що постійно лікується та не може бути присутнім в судовому засіданні (а.с.137)

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Оскільки карантинні заходи послаблено, а перебування відповідача на лікуванні, у зв`язку з профзахворюванням, на час розгляду справи (дата призначення підготовчого судового засідання) нічим не підтверджено, суд визнав причину неявки відповідача не поважною, тому вважає можливим проводити розгляд за його відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.ст.102-104 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивачем ставиться питання про поділ автомобіля, оціночна вартість якого не визначена, доказів, які підтверджують позов в частині оцінки ОСОБА_1 , яка вимагає компенсацію вартості майна, не має, то для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини судом неможливо.

За клопотанням позивача суд вважає за необхідне призначити судово автотоварознавчу експертизу, з визначенням ринкової вартості автомобіля ВАЗ 2121, з урахуванням його технічного стану.

Згідно зі ст.139 ч.4 ЦПК України - суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Таким чином оплату провадження експертизи слід покласти на позивача, скориставшись правом суду на зупинення провадження по справі на час експертизи відповідно до приписів ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рейнюк Олександру Віталійовичу, за адресою: 50027, м.Кривий Ріг, вул.. Юрія Камінського, 20, тел. НОМЕР_2 .

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2121, 1986 р.випуску, тип універсал, VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_1 , з урахуванням його технічного стану на дату проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту автомобіль марки ВАЗ 2121, 1986 року випуску, тип універсал, VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_1 , для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 06.11.2020 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду, копію договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала суду складено та підписано суддею без проголошення 05.10.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: