Справа № 373/295/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря с удових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Татунця В.В. про зупинення провадження по справі № 373/295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним -

встановив:

Представник позивача Татунець В ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будівлі магазину «Новий», нежитлова будівля, загальна площа 45,1 кв.м., 2009 року побудови, що розташований по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель, кадастровий номер 0:01:092:0003, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Погорєловим Броніславом Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2189, індексний номер 50217640.

Посилається на те, що оспорюваний договір укладено відповідачами в зв`язку з обгрунтованою підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) та уникнення в майбутньому виконання цивільного позову, заявленого позивачем ОСОБА_1 як потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000555.

До суду позивач чи його представник не з`явилися, в заяві просили розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проводити без їх участі.

Представник відповідачів адвокат Панченко Т.А. вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Приватний нотаріус Погорєлов Б.С. не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Позивач ОСОБА_1 є потерпілим в даному кримінальному провадженні. Ним заявлено цивільний позов на суму більше 2 000 000 грн.

Підставою звернення до суду із даним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства позивачем та його представником зазначено саме наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_1 та ухилення від виконання в майбутньому заявленого в рамках кримінального провадження цивільного позову, що і мало наслідком укладення оспорюваного договору дарування. Дані обставини можуть бути встановлені лише в межах розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову та зазначені в ньому підстави, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі № 373/295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 373/461/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Наголосити учасникам справи на необхідність негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 373/461/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням норм пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза