Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5602/15-ц

провадження № 61-13421ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, про визнання документації щодо посвідчення права власності недійсною та її скасування, визнання недійсною реєстрації державного акту про право власності та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеним вище позовом та просила, а саме: визнати протиправним й скасувати рішення 2-ї сесії 6-го скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 02 грудня 2010 року № 26, яким затверджено матеріали вимірів ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування належного йому будинку по АДРЕСА_1 та дозволено землевпорядним організаціям виготовити документи, що посвідчують право власності на дану земельну ділянку; визнати протиправною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,0705 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :00:007:0050; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 080239 від 29 квітня 2011 року, виданий ОСОБА_3 на вказану ділянку; визнати недійсною та скасувати реєстрацію вказаного державного акту ЯП № 080239 від 29 квітня 2011 року у книзі записів реєстрації державних актів за № 00205.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, клопотання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області задоволено. Закрито провадження у частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення 2-ї сесії 6-го скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 02 грудня 2010 року № 26 та про скасування виданого ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 080239 від 29 квітня 2011 року на земельну ділянку, площею 0,0705 га, кадастровий номер :00:007:0050.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

18 червня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 08 вересня 2020 року, в якій заявник просить рішення Мукачівського міськрайонного судуЗакарпатської області від 15 травня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень суду першої та апеляційної інстанції разом із обґрунтованим підтвердженням причин пропуску строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень, що є підставою для його поновлення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, про визнання документації щодо посвідчення права власності недійсною та її скасування, визнання недійсною реєстрації державного акту про право власності та її скасування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 303/5602/15-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара