Справа № 658/3058/20
(провадження № 2/658/1289/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про визнання недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів того, що позивачу з часу укладення кредитного договору до моменту звернення до суду з вказаним позовом жодного повідомлення, яке б стосувалось надання інформації по рахункам з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме із стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС; жодного повідомлення від АТ "Ідея Банк", які б стосувались повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; жодної інформації по рахунку з використанням засобів електронного зв`язку, шляхом направлення інформаціїпро стан рахунку на адресу електронної пошти позивача або щодо опрацювання запиту, направленого до Банку із використанням різних каналів зв`язку, від Банку він не отримував;

- в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про зміну умов оспорюваного договору та доказів відмови відповідача позивачу на таке звернення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" про визнання недійсними умов договору та зобов`язання здійснити перерахунок, залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Рахімова