Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ

справа № 382/905/17

провадження № 61-628 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і

ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Яготинського районного суду Київської області

від 14 вересня 2017 року у складі судді Карповича В. Д. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Березовенка Р. В., Коцюрби О. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня

2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1

на житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником якого вона являється, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з будинку АДРЕСА_1 .

У частині вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відхилено. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України(тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і

ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Яготинського районного суду Київської області

від 14 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 30 листопада 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець