КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/89/15-ц
Провадження № 6/488/10/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва була розглянута цивільна справа № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Зазначене рішення було виконано та ОСОБА_1 на підставі нього було виключено із числа засновників ТОВ «Золотий ангел» відповідно до реєстраційного запису № 2001731 від 24.12.2015 року, який було внесено державним реєстратором Усиковою Ганною Володимирівною.

04.11.2019 року ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва було подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. 08.12.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу якою скасовано зазначене заочне рішення від 08.12.2015 року та призначено справу до нового розгляду.

26 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бурдинський С.І., подав до Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву про поворот виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Зазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Станом на 05.03.2020 року цивільна справа № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, судом не розглянута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

На думку суду заяву про поворот виконання рішення суду неможливо вирішити по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, а за такого, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, яка знаходиться у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Зобов`язати сторін повідомити суд про наслідки розгляду судом справи № № 488/89/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська