Справа № 645/3203/19
Провадження № 4-с/645/18/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю: представника боржника Максимова М.І.,

приватного виконавця - Семендяєва О.С.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо проведення оцінки майна та передачу на реалізацію арештованого майна, а саме автомобіля, та визнання їх неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. щодо проведення оцінки майна та передачу на реалізацію арештованого майна, а саме: автомобіля AUDI модель А3, номер кузова НОМЕР_1 неправомірними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №60286501 скасувати висновок про вартість об`єкта оцінки та заявку про передачу на реалізацію автомобілю AUDI модель А3, номер кузова НОМЕР_1 ; заборонити передачу на реалізацію автомобілю AUDI модель А3, номер кузова НОМЕР_1 .

Крім того до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо не ознайомлення зі звітом про оцінку майна та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Суд вислухавши думку представника боржника, приватного виконавця, дослідивши матеріали за скаргами, вважає, що вищевказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - ОСОБА_3 на належну ОСОБА_4 .

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи по даній категорії справ, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та замінити заінтересовану особу - ОСОБА_3 на належну заінтересовану особу, а саме на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 51, 188, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо проведення оцінки майна та передачу на реалізацію арештованого майна, а саме автомобіля, та визнання їх неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії обєднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо неознайомлення зі звітом про оцінку майна та зобов`язати вчинити певні дії.

Присвоїти обєднаній скарзі номер №645/3203/19, провадження № 4-с/645/18/20.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо проведення оцінки майна та передачу на реалізацію арештованого майна, а саме автомобіля, та визнання їх неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії; щодо неознайомлення зі звітом про оцінку майна та зобов`язати вчинити певні дії на належну заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова