21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/8719/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8719/19
Номер провадження 2-о/205/51/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/8719/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дніпровської міської радив судове засідання не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 25 липня 1995 року Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 25 липня 1995 року № 6/746-95 видано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

15 травня 2003 року одна із співвласниць квартири, а саме бабуся заявника - ОСОБА_2 померла та згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 травня 2003 року її прізвище значиться як « ОСОБА_2 », що не співпадає із її прізвищем, зазначеним у Свідоцтві про право власності на житло від 25 липня 1995 року.

Разом з тим, факт належності Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів ОСОБА_2 підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про ім`я, по батькові, зазначених в правовстановлюючому документі з зазначеними в свідоцтві про смерть (а.с. 7), свідоцтві про народження (а.с. 8) та трудовій книжці (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища ОСОБА_2 , зазначених у Свідоцтві про право власності на житло від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, ім`я та по батькові, що зазначені в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та трудовій книжці, однаковість імені та по батькові, все це, підтверджує той факт, що Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів дійсно належать ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 247, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , від 25 липня 1995 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко