Справа № 539/686/20
Провадження № 2/539/580/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнідаша Сергія Олексійовича про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії для розширення проїзду по провулку за рахунок земель Лубенської міської ради наданих для обслуговування домоволодіння.

Ухвалою суду від 11.03.2020 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.03.2020 представника позивача ОСОБА_1 адвокат Гнідаша С.О. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, обґрунтовуючи це тим, що одночасно з вищевказаним позовом у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №539/4270/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Лубенської міської ради Полтавської області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування. Розгляд даної справи по суті не розпочато. Заявник вважає, що дані цивільні справи мають один предмет спору, незважаючи на різні позовні вимоги вони повязані між собою підставою виникнення спору та поданими доказами.

Згідно п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.7 вищевказаної статті, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Знайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що дійсно в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходяться цивільні справи №539/4270/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Лубенської міської ради Полтавської області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування та №539/686/20 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії для розширення проїзду по провулку за рахунок земель Лубенської міської ради наданих для обслуговування домоволодіння.

Разом з тим, склад відповідачів у даних цивільних справах є різним, а тому вони не можуть бути об`єднані в одне провадження. Крім того, аналогічне питання вирішувалося ухвалою суду від 26.02.2020 у справі №539/4270/19 при поверненні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 . Мотивом відмови в задоволенні такого клопотання був пропуск позивачем встановленого ЦПК строку звернення з зустрічним позовом, внаслідок чого спільний розгляд таких позовів буде ускладненим.

Керуючись ст. ст. 188, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В об`єднанні позову ОСОБА_1 до Лубенської міської ради та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії для розширення проїзду по провулку за рахунок земель Лубенської міської ради наданих для обслуговування домоволодіння з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Лубенської міської ради Полтавської області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядуваннявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко