Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2077/19
2-о/705/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що з травня 2000 року вона почала проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . З того часу вони проживали однією сім`єю, проявляючи турботу один за одного, вели спільне господарство і мали спільний бюджет. 25.05.2018 року вони зареєстрували шлюб.

З 2005 року вона перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та щомісячно отримує пенсію, розмір якої складає станом на цей час 1840 гривень 18 копійок.

Її чоловік був ветераном війни та інвалідом першої групи та отримував щомісячно пенсію, розмір якої складав близько 8000 гривень, яку повністю віддавав їй і вона витрачала її на оплату квартири і комунальних послуг, придбання одягу, продуктів та всього необхідного для повсякденного життя.

Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Умань Черкаської області із заявою про призначення їй пенсії,ю у зв`язку із втратою годувальника, однак для цього їй запропонували встановити факт перебування на утриманні чоловіка.

У зв`язку з цим, звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду направили письмові пояснення та відзив, у якому просять суд відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 25 травня 2018 року, актовий запис № 163. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 149.

Згідно довідки ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.02.2019 року вих. № 2286, заявник ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління ПФУ в Черкаській області (Уманський відділ обслуговування громадян № 1, № 2) і отримує пенсію за віком. Розмір пенсії заявника: за серпень листопад 2018 року 1660,18 грн. щомісячно; за грудень 2018 року 1667,98 грн.; за січень 2019 року 1840,18 грн.

Заявник, після смерті чоловіка, звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області з приводу призначення їй пенсії, у зв`язку із втратою годувальника, але згідно відповіді від 05.03.2019 року вих. № 14/Г 10, їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні її померлого чоловіка (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу.

Враховуючи викладені вище обставини та письмові докази судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, разом мешкали, вели спільне господарство, а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії заявниці ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування цієї сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені ОСОБА_1 у заяві є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль