Справа № 185/8909/19
Провадження № 2/185/853/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ№ 185/8909/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 05.03.2020 року після відкриття провадження було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 05.03.2020 року отримана заявником 21.03.2020. Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув в повному обсязі.

Заявою від 23.04.2020 позивач зазначив інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця перебування відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , але за інформацією Виконавчого комітету Тернівської міської ради № 1097 від 12.05.2020 відповідач на території м. Тернівка не зареєстрована, та відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 12.02.2020 відповідач по Дніпропетровській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, позивачем ухвала суду не виконана в повному обсязі, на надана інформація та докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна ОСОБА_2 , чи постійного заняття (роботи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суд можливості визначити належну територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи, для направлення справи за підсудністю, так як матеріалами справи підсудність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в даній справі не встановлена.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.8,9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко