Справа №333/949/20
Пр. №2-о/333/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Пенсійний Фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначає, що вона, починаючи з 06 січня 1962 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб був зареєстрований Жовтневим бюро ЗАГС, актовий запис № 26. З моменту реєстрації шлюбу вони мешкали з чоловіком постійно разом. В 1996 році вони отримали квартиру та були разом із дітьми зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Пізніше, після придбання нами квартири АДРЕСА_2 , вони з чоловіком фактично переїхали мешкати в іншу квартиру. Вона зареєструвалась в цій квартирі, а чоловік, внаслідок того, що потрібно було проводити зміни в багатьох реєстраційних документах юридичних осіб, де він був засновником, залишився зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_3 , але фактично проживав постійно разом з нею. Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За період спільного проживання вона знаходилась на утриманні свого чоловіка, доходи, які отримував ОСОБА_3 були постійними та основним джерелом доходу родини. Розмір її пенсії, яку вона отримувала фактично в десять разів була меншій ніж розмір пенсії яку отримував її чоловік. Після смерті чоловіка, вона бажає перейти на пенсію чоловіка. Звернувшись до Пенсійного Фонду з заявою про переоформлення пенсії їй було надано відповідь, за змістом якою в задоволенні її вимог, прийнято рішення - відмовити. Підставою для відмови є відсутність реєстрації її за однією адресою з чоловіком.

На підставі викладеного, заявниця просить суд встановити факт постійного її проживання з чоловіком - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті, за адресою: АДРЕСА_4 . Встановити факт перебування ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2020 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявниці дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, відносно задоволення даної заяви не заперечує.

Вислухав пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заявлених заявником вимог.

Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.

Заявниця з 06.01.1962 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , 1936 р.н., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є рідною донькою заявниці та ОСОБА_3 . Зазначила, що батьки фактично постійно мешкали разом за адресою: АДРЕСА_4 , хоча їх місце проживання було зареєстроване за різними адресами. Коли батьки купили нову квартиру, заявниця зареєструвалась в цій квартирі, а батько ОСОБА_3 залишився зареєстрований за старою адресою: АДРЕСА_1 тому, що не бажав переоформлювати установчі документи по юридичним особам, де він був засновником. Свідок пояснила, що матір з 2009 р. перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який фактично набагато більше отримував доходи, в тому числі і пенсії, ніж вона. Доходи ОСОБА_3 були основним джерелом доходів їх сім`ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що він є зятем заявниці та померлого ОСОБА_3 , йому відомо, що заявниця отримувала пенсію в незначному розмірі та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , пенсія якого була на багато більша.

З Листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.02.2020 р. вбачається, що заявниця звернулась до даного управління ПФУ із заявою про переведення її пенсії за віком на пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_3 . Їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 , оскільки вони були зареєстровані за різними адресами, заявниця за адресою: АДРЕСА_1 в період з 03.04.2007 р. по теперішній час, а ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 08.02.1996 р. по 17.12.2019 р.

З довідок про доходи заявниці ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , наданих ГУ ПФ України в Запорізькій області за 2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 в середньому отримував щомісячну пенсію у розмірі 12 339,54 грн., а заявниця 1680,04 грн.

З положень ст. 315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

На підставі вищенаведених доказів, судом встановлено, що заявниця постійно фактично мешкала зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , до дати смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувала на утриманні у свого чоловіка, оскільки отримувані ним доходи була основним і постійним джерелом засобів для існування заявниці.

Встановлення даних фактів заявниці необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Керуючись ст. ст. 256, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Пенсійний Фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті, за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 21.05.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І. Й. Наумова