ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/130/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"04" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Степанишиною Г.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 10.10.2019 в справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС» (адреса: м. Київ, вул.. Л.Гавро, 11-В, кв. 9, ) відшкодування шкоди у сумі 76 262 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві гривні) 87 коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню), 00 коп.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судове засідання сторони не зявились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - АДРЕСА_1 , проте повернулася без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо необхідності призначення судової експертизи з метою визначення розміру збитків, то відповідач не був позбавлений права надати експертний висновок до суду з заявою про перегляд заочного рішення на підставі ч. 3 ст. 102 ЦПК України. Зважаючи на обставини, викладені у заяві, та положення норм глави 1 розділу V ЦПК України, обставини на які посилається відповідач можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 10.10.2019 в справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 04.05.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.