Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4529
Провадження № 6/433/25/20
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке подання Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-4529,

в с т а н о в и в :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі начальника відділу Алімової Ю. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Подання мотивоване тим, що 01.10.2003 року Жовтневим районним судом м.Луганська по справі №2-4529 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 82 000 грн., який був пред`явлений до виконання до Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У подані зазначено, що з кінця 2014 року по середину 2015 року на території Станично-Луганського району, який є зоною АТО, проводились активні бойові дії, через що Станично-Луганський РВДВС ГТУЮ тимчасово припинив свою діяльність. У час відсутності працівників були вибиті вікна, взломані двері, через що багато проваджень були загублені.

Наказом Міністерства юстиції України №4053/5 від 17 грудня 2019 року Станично-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було введено до складу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та перейменовано на Станично-Луганський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

З огляду на вище викладене, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4529 виданий 01.10.2003 Жовтневим районним судом м.Луганська та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13 травня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4529 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська, а розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинено.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19 серпня 2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4529 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 серпня 2003 року.

18 вересня 2020 року провадження у справі за поданням Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4529 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в поданні просив розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа без участі представника відділу.

Стягувач в судовому засіданні присутнім не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19 серпня 2003 року Жовтневим районним судом м.Луганська по справі №2-4529 ухвалено рішення у справі № 2-4529 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, відповідно до якого, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу в розмірі 82 000 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 51,00 грн., а всього стягнуто 82051,00 грн.

01 серпня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Станично-Луганському районі Тороповим В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу 82 000 грн. та витрати з оплати держмита в сумі 51 грн., разом 82051 грн. (а.с.15).

Відповідно до копії листа в.о.начальника Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 30.05.2017 вих.№16.27-34/286, виконавчий лист №2-4529 від 01.10.2003 року, виданий Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 знаходиться на виконанні з 01.08.2006 року. Станом на 30.05.2017 року виконавчий лист № 2-4529 від 01.10.2003 року втрачено у зв`язку з проведенням АТО на території Станично-Луганського району Луганської області (а.с.16).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа.

Стосовно питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання просить поновити заявник, вже був пред`явлений до виконання, оскільки на його підставі державним виконавцем була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.

Отже, таку дію, як пред`явлення виконавчого листа стягувачем до виконання, вже було вчинено, а будь-які дані про те, що виконавче провадження було закінчено чи зупинено, відсутні, а отже, і пред`являти виконавчий лист, у тому числі дублікат для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-4529 задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4529, виданий 01.10.2003 Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 82 000 грн. та витрат по сплаті держмита в розмірі 51,00 грн., разом 82051,00 грн.

В задоволенні заявленої вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-4529 відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський