Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1907/20
Провадження 2/711/1296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 до Універсального відділення № 633 АТ «Укрсиббанк», АТ «Укрсиббанк», третя особа ТОВ «Фінансова компанія» Довіра і гарантія», Центральний ВДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Предстаник позивача згідно довіреності звернулась з позовом до Універсального відділення № 633 АТ «Укрсиббанк», АТ «Укрсиббанк», третя особа ТОВ «Фінансова компанія» Довіра і гарантія», Центральний ВДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди. В позовних вимогах просить визнати стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Довіра і гарантія» коштів в сумі 529,78 грн., відповідно до виконачого листа виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси на користь АТ «Укрсиббанк» - наслідком протиправної поведінки АТ «Укрсиббанк» стосовно ОСОБА_1 , стягнути з АТ «Укрсиббанк» на корсить ОСОБА_1 незаконно відчуджені грошові кошти у сумі 377,29 грн., стягнути з АТ «Укрсиббанк» на корсить ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн..

Ухвалою судді від 16.03.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху.

16.04.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій зазначено, що позивач як одного з відповідачів зазначає Універсальне відділення N° 633 АТ "Укрсиббанк" ( м. Черкаси вул. Шевченка, 239). Однак, відповідно до прохальної частини щодо визнання дій протиправними та стягнення коштів позивачем вказується відповідач АТ «Укрсиббанк», м. Київ вул. Андріївська, 2/12. Отже, на даний час відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси. Таким чином на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2020 року, позивач зазначає, що завдані їй збитки вона отримала в наслідок незаконного стягнення Третьою особою2 з неї коштів на користь АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Підставою для цих незаконних дій був виконавчий лист №711/134/14-ц від 26.05.2014 року, який був виданий згідно заочного судового рішення стосовно заборгованості по кредитному договору №0, укладеному 07.12.2007 року в Універсальному відділенні № 633 АТ "УкрСиббанк" між банком та позичальником ОСОБА_2 , а також договору поруки укладеному між банком та ОСОБА_1 .. Під час подачі позовної заяви, Позивач помилково зазначила Універсальне відділення №633 АТ "УкрСиббанк" в якості Відповідача, так як це відділення є структурним підрозділом АТ "УкрСиббанк" в м. Черкаси. Відповідно до ст. 64 ГК України, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Також згідно ч.1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місце знаходженням та здійснює всі або частину її функцій. І відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд іншого загального місцевого суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено підсудність справ за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до прохальної частини щодо визнання дій протиправними та стягнення коштів позивачем вказується відповідач АТ «Укрсиббанк», м. Київ вул. Андріївська, 2/12.

Також у своїй заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що під час подачі позовної заяви, вона помилково зазначила у перереліку сторін Універсальне відділення №633 АТ "УкрСиббанк" в якості Відповідача, так як це відділення є структурним підрозділом АТ "УкрСиббанк" в м. Черкаси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і її необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Універсального відділення № 633 АТ «Укрсиббанк», АТ «Укрсиббанк», третя особа ТОВ «Фінансова компанія» Довіра і гарантія», Центральний ВДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Н. М. Кондрацька