Справа №610/697/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце перебування: СІЗО № АДРЕСА_1 ) до Балаклійського районного суду Харківської області (місцезнаходження: м. Балаклія, вул. Соборна, 87), Державної установи «СІЗО №25 м. Суми» (місцезнаходження: м. Суми, Гаєвий проїзд, 19 ) та Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява, після усунення недоліків, визначених ухвалами суду від 13.04.2020, 07.05.2020 відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України та, враховуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 30.03.2020 (а.с.20), підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З приводу клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на такій підставі:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом довідок від 21.12.2019 та від 05.05.2020 та характеристики від 2015 року позивач засуджений до довічного позбавлення волі та перебуває в місцях позбавлення волі з 2009 року, ані в Роменській ВК (№56) (до якої прибув 04.03.2011), ані в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» (до якої прибув 25.04.2019) не працював через обмеження робочих місць на СДПВ та неможливість працевлаштування позивача в межах сектору максимального рівня безпеки, заробітної плати чи виплат не отримував.

За викладених обставин клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі ч.2 та п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи приписи ст.19, ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір, наведені обставини справи, а також предмет, підстави та ціну позову, суддя доходить висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить розглядати позовну заяву за його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «СІЗО №25».

Суддя зазначає, що за приписами ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги наведені процесуальні приписи та заяву позивача, суд вважає, що клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а судове засідання - проведенню в режимі відеоконференції з Державною установою «СІЗО №25».

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 212, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору в розмірі 840 грн на підставі ч.2 та п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.06.2020 о 10:30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, позивачу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «СІЗО №25» (м. Суми, Гаєвий проїзд, 19).

Доручити ДУ «СІЗО №25» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «СІЗО №25» для організації виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка