Справа № 202/365/20
Провадження № 2-з/202/52/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Голобородько О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо спірного майна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12.05.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а також заборони вчиняти будь-які інші дії щодо спірного майна: здавати в оренду, передавати в іпотеку, здійснювати інші дії спрямовані на відчуження чи обтяження спірного майна, а саме: транспортного засобу: тип - легковий універсал-В, марка VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; транспортного засобу - марка НОМЕР_4 , модель 5301 НОМЕР_5 -01, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 серії НОМЕР_7 ; транспортний засіб: марка ГАЗ, модель 31105-801, 2008 року випуску; річковий транспортний засіб: тип судна - самохідне моторне, модель - Euro Crown 196 CCR, сучасна назва - ua НОМЕР_8 ; об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, об`єкти нежитлової нерухомості, розташовані у місті АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , що складається з: адміністративної будівлі А-1, площею 29,6 кв. м., охоронна будівля Б-1, площею 10,0 кв. м., туалет та господарча будівля В-1, площа 15,7 кв. м., вольєр (типч.) Г, площа 6,0 кв. м., ворота №1, площею 11,7 кв. м., ворота №2, площею 9,8 кв. м., огорожа №3, площею 528,6 кв. м., мостіння І, тротуарна плитка 1 163, кв. м.; об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, площею 0,0891 га (кадастровий номер :04:237:0013), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0831 га (кадастровий номер :04:237:0019), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ділянка, площею 0,0744 га (кадастровий номер :04:237:0020), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0932 га (кадастровий номер :04:237:0018), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою забезпечення позову представником позивача зазначено те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя та предметом позову. Відповідач може здійснити відчуження вказаного майна третім особам, що в свою чергу унеможливить належний захист прав та інтересів позивача, та фактичне виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог. Наголошує, що відповідачем вже був відчужений без згоди позивача транспортний засіб TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні.

Предметом спору у цій справі є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами щодо спільного майна подружжя, відповідність виду забезпечення позову в частині накладення арешту, позовним вимогам, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги необхідність вжиття заходів забезпечення позову для ефективного захисту, суд вважає необхідним заяву задовольнити в частині накладання арешту на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Однак, із матеріалів справи не вбачається реальна необхідність вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони здавати майно в оренду та заборони вчиняти будь-які інші дії. Доводи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здавати в оренду майно, призведе до утруднення виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, не заслуговують на увагу як необґрунтовані.

Заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено, яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони не здавати в оренду може зробити неможливим виконання рішення суду в разі його ухвалення на користь позивача. Крім цього, предметом спору є визнання за позивачем права власності на частину спільного майна, а не порядок користування спільним майном, заява про забезпечення позову в частині заборони передавати майно в оренду задоволенню не підлягає.

У зв`язку із задоволенням заяви в частині накладання арешту, заява в частині заборони вчиняти дії щодо відчуження спірного майна задоволенню не підлягає, оскільки накладання арешту виключає можливість відчужувати спірне майно.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо спірного майна по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб: тип - легковий універсал-В, марка VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на транспортний засіб - марка НОМЕР_4 , модель 5301 НОМЕР_10 НОМЕР_11 -01, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 серії НОМЕР_7 ; на транспортний засіб: марка ГАЗ, модель 31105-801, 2008 року випуску; на річковий транспортний засіб: тип судна - самохідне моторне, модель - Euro Crown 196 CCR, сучасна назва - ua НОМЕР_8 ; на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, об`єкти нежитлової нерухомості, розташовані у АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , що складається з: адміністративної будівлі А-1, площею 29,6 кв. м., охоронна будівля Б-1, площею 10,0 кв. м., туалет та господарча будівля В-1, площа 15,7 кв. м., вольєр (типч.) Г, площа 6,0 кв. м., ворота №1, площею 11,7 кв. м., ворота №2, площею 9,8 кв. м., огорожа №3, площею 528,6 кв. м., мостіння І, тротуарна плитка 1 163, кв. м.; на земельну ділянку, площею 0,0891 га (кадастровий номер :04:237:0013), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0,0831 га (кадастровий номер :04:237:0019), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку, площею 0,0744 га (кадастровий номер :04:237:0020), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0,0932 га (кадастровий номер :04:237:0018), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 202/7355/19.

В іншій частині заяви відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.В. Бєсєда