У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, вказавши у позовній заяві про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування у позивача інформації щодо дати і часу звернення ОСОБА_1 з письмовим повідомленням про викрадення у нього платіжної картки, та просила проводити наступні судові засідання з обов`язковою участю представника позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідача щодо витребування доказів, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач заперечує проти позовних вимог, та з урахуванням відзиву представника відповідача на позовну заяву про стягнення заборгованості від 05.09.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , вказує на факт того, що його кредитну картку було викрадено та збільшено кредитний ліміт без його згоди, на підтвердження чого надає вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.04.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43,84, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо дати і часу звернення ОСОБА_1 з письмовим повідомленням про викрадення у нього платіжної картки.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для відома та виконання до АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр