Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ

справа № справа № 372/3936/18

провадження № 61-3701ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Радпол» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Радпол» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обухівська міська рада, про заборону здійснювати самовільну забудову та зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представник

ДП «Радпол» - адвокат Михалюк К. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 372/3936/18 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, повний текст якої складено 13 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- зазначення в касаційній скарзі підстав (и) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України;

- надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 7 028 грн.

У квітні 2020 року від ДП «Радпол» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник зазначає підставами касаційного оскарження пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із заявою про усунення недоліків касаційної скарги ДП «Радпол» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення дії карантину. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з запровадженням карантину ДП «Радпол» згідно наказу № 23 від 16 березня 2020 року було вимушено тимчасового призупинити господарську діяльність та відповідно припинило отримувати оборотні кошти.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Обставини наведені ДП «Радпол», яке за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою з розміром статутного капіталу понад

12 млн. грн, не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відстрочення доплати судового збору в сумі 7 028 грн.

Касаційна скарга подана у лютому 2020 року, тобто до запровадження карантину на території України та до винесення ДП «Радпол» наказу № 23

від 16 березня 2020 року.

Разом із тим, на даний час відсутні підстави для повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином строк виконання ухвали Верховного Суду від 18 березня

2020 року у тому числі в частині надання документу про доплату судового збору в розмірі 7 028 грн продовжено на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 392, 393, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Радпол» про відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити дочірньому підприємству «Радпол», що строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про доплату судового збору у розмірі 7 028 грн продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання ухвали Верховного Суду від 18 березня 2020 року у зазначений строк касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович