Справа №:755/5910/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Своє подання аргументував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60239123 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2818/10 від 13.12.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 218456,98 грн. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію боржником не подано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено. Під час примусового виконання майна боржника не виявлено. На виклики до виконавця не з`являється. На його запит Державною прикордонною службою України від 17.02.2020 року повідомлено, що ОСОБА_1 у 2019 році тричі перетинав кордон України. Враховуючи ухиляння боржника від виконання рішення суду, звернувся з даним поданням, та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

В суді було встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2010 року у справі № 2-2818/2010 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 218456,98 грн.

13.12.2010 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. Встановлено, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року здійснено заміну стягувача на ТОВ «Кредекс Фінанс», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал».

Постановою приватного виконавця Кошарського О.В. від 07.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60239123.

Рішення суду станом на час подачі подання не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, процес примусового виконання судового рішення у цивільній справі необхідно розглядати як невід`ємну частину механізму судового захисту права в порядку цивільного судочинства оскільки мета цивільного судочинства, яка закріплена у ст. 1 ЦПК України в редакції 2004 року та у ст. 2 в редакції 2017 року (захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави) в повній мірі досягається лише в результаті виконання вимог судового рішення. Виконавче провадження є логічним продовженням судового розгляду та не може без нього існувати, як і сам судовий розгляд втрачає сенс без можливості звернення судового рішення до примусового виконання.

Провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється на просту декларацію.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Пунктом 1 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку були внесені зміни та доповнення 29 вересня 2016 р. № 2832/5, передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як убачається з документів наданих виконавцем, боржник тривалий час (майже десять років) не виконує судове рішення. Жодних документів, що боржником вчинялися дії по його виконанню, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (без вилучення паспорту) до виконання ним зобов`язання покладеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором у розмірі 218456,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: