overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6410/20
Номер справи місцевого суду: 492/942/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по квітень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 568 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 628/1181/20
Провадження № 2-н/628/94/20

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.05.2020 у сумі 2833,95 грн.,
керуючись ст.ст. 9, 12-15, 18, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.4, 7, 11, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20 ___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/161/20
Провадження №2-з/726/6/20
УХВАЛА

13.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Я.Ю. про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельник Я.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову в якій просить витребувати із відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради довідку про зареєстрованих, станом на 15.05.2019 року, осіб по АДРЕСА_1 . Галицького, 22/1.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Вивчивши заяву по забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що рішеннями Садгірського районного суду м. Чернівці у справах № 2-166/2010 та 2-168/2010 від 18.01.2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_1 .

В подальшому, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус кредитора/стягувача у виконавчому провадженні стосовно виконання рішення суду про звернення стягнення на вказане майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер. Заявник звернувся із листом-претензією до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, на підставі якого було відкрито спадкову справу. До цього часу, жоден із спадкоємців боржника не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заявник вказує, що з метою встановлення кола спадкоємців, які можливо прийняли спадщину на підставі 1268 ЦК України, він звернувся із адвокатським запитом до відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради з метою отримання інформації про зареєстрованих, станом на 15.05.2019 року, осіб по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 /1 (останнє відоме місце проживання спадкодавця), однак йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність витребувати заявлені позивачем докази.

Керуючись ст. 116 - 118, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельника Я.Ю. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради довідку про зареєстрованих, станом на 15.05.2019 року, осіб по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та дати народження таких осіб.

Вказані докази негайно направити до Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 308/8879/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2020 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1879,79 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.160, п.3 ч.1. ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУвід 26.07.1999 року за №1357, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.02.2018 року № 312,-
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь:
- суму боргу за Договором про користування електричною енергією №03-7385 від 25.10.2001 року, укладеним за адресою (об`єкт): АДРЕСА_1 , за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2017 по 31.12.2018, в розмірі 1879,79 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 79 коп), яка складається з наступного: 1696,94 грн - заборгованість за спожиту електроенергію, 98,88 грн - сума інфляційних збитків та 83,88 - 3% річних на залишок заборгованості.
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 577/1761/20
Провадження № 2/577/688/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 12 червня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
25.05.2020 933/891/19
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Харьковій Л.М.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 748,38 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Донецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено в судовому засіданні 25 травня 2020 року, повний текст рішення буде виготовлено в строк до 04 червня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
Справа № 591/2867/20
Провадження № 2-н/591/710/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 травня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник квартири : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 2136, 61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/8956/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , в порядку загального позовного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м Львова Питльованого Петра Володимировича, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича про стягнення заробітної плати, зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Позивачі, неодноразово уточнивши позовні вимоги, остаточно просять суд просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідачів головного розпорядника коштів міського голову м. Львова Садового А.І., розпорядника коштів Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з виплати їм заробітної плати, а з 5-ої стоматологічної поліклініки м Львова стягнути на їх користь невиплачену заробітну плату, а саме: на користь ОСОБА_2 за період з липня 2019р. по лютий 2020р. в сумі 34 114,57 грн., на користь ОСОБА_3 за період з липня 2019р. по лютий 2020р. в сумі 80 634,44 грн., на користь ОСОБА_4 за період з липня 2019р. по лютий 2020р. в сумі 49 837,70 грн., на користь ОСОБА_1 за період з серпня 2019р. по лютий 2020р. в сумі 81 736,75 грн., на користь ОСОБА_5 за період з липня 2019р. по лютий 2020р. в сумі 80 634,44 грн.

Відповідачам було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась.

Від представника позивачів поступило клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності та відсутності позивачів.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились повторно, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду. У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м Львова Питльованого Петра Володимировича, Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міського голови м. Львова Садового Андрія Івановича про стягнення заробітної плати, зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 29 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима