справа № 274/4430/20
провадження № 2-о/0274/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявники в порядку окремого провадження, звернулися до суду з заявою, згідно якої просять встановити факт належності їм Свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , видане 31.03.2009 року Управлінням ЖКГ та з питань НС.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що у зазначеному вище Свідоцтві прізвище заявника - ОСОБА_5 вказано як " ОСОБА_5 ", прізвище заявника ОСОБА_4 вказано як " ОСОБА_4 ", прізвище заявника ОСОБА_3 вказано як " ОСОБА_3 ", що не збігається з відомостями, зазначеними у їх паспортах.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Від заявників на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їхній відсутності. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Кухар О.І. до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.03.2009 року Управлінням ЖКГ та з питань НС. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (а.с.16).

Згідно ж копії паспортів громадян України прізвища заявників зазначено як: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Окрім того, згідно повідомлення Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 18.03.2020 року заявникам відмовлено у виправленні описки в Свідоцтві про право власності на житло від 31.03.2009 року, оскільки Свідоцтво було видано на підставі поданих заявниками документів (а.с. 19-22).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно рекомендацій, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 «...суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу...».

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що наявні розбіжності у зазначені прізвищ заявників у Свідоцтві про право власності на житло, яке є правовстановлюючим документом, із відомостями які зазначені у паспорті, перешкоджає заявникам у праві на реалізацію їхніх прав власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити, оскільки іншого шляху для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу не існує.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13,76-81,141,258, 263-265, 268, 315-316, 318-319,354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , видане 31.03.2009 року Управлінням ЖКГ та з питань НС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко