УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила скасувати обтяження заставою належного їй транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA CD26GJ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого 08.05.2013 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13671080. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вказане обтяження зареєстровано на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0/126323, укладеного 12 травня 2008 року між АТ «Укрсиббанк» та попереднім власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 . Проте заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-252/11 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів вказаний договір було визнано недійсним.

Позивач, представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 61639696 від 30.08.2019 року наданого Регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області та доданого позивачем до матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2008 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження спірного транспортного засобу за № 7171167, боржник: ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), обтяжував: АКІБ «УкрСиббанк» (09807750), яке припинено, 26В2Б93Д6А.

Крім того з вказаного витягу вбачається, що Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 08.05.2013 року було зареєстроване обтяження спірного транспортного засобу за №13671080, термін дії якого після змін 08.05.2018 року закінчився 29.09.2020 року.

Оскільки сторонами не надано доказів на підтвердження обставин щодо припинення обтяження, зареєстрованого 13.05.2008 року, станом на час реєстрації транспортного засобу новим власником ОСОБА_1 , а також докази на підтвердження обставин щодо продовження строку дії реєстрації обтяження №13671080 від 08.05.2013 року, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ними своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості про припинення обтяження застава рухомого майна № 7171167 від 13.05.2008 року; актуальні відомості про стан обтяження застава рухомого майна №13671080 від 08.05.2013 року.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості про припинення обтяження застава рухомого майна № 7171167 від 13.05.2008 року; актуальні відомості про стан обтяження застава рухомого майна №13671080 від 08.05.2013 року.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 10-30 години 23 жовтня 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя