Справа № 598/325/20
провадження № 2/598/277/2020
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

при секретарі Демчук Оксана Миронівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 .Раковець Збаразького району Тернопільської області, АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 .РаковецьЗбаразького району Тернопільської АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 .РаковецьЗбаразького району Тернопільської АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 20.02.2020р., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить:

Визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому, як спадкоємцю за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_4 . Однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно він не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/325/20, провадження №2/598/277/2020.

02 березня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. За позивачем, ОСОБА_1 , визнається право власності на ціле будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

2. Відповідач, ОСОБА_2 , не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_4 за позивачем, ОСОБА_1 .

3. Відповідач, ОСОБА_3 , не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_4 за позивачем, ОСОБА_1 .

4. Позивач, ОСОБА_1 , компенсував, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали по 42969 грн (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень), тобто вартість 1/4 частини вищевказаного будинковолодіння, яка належала кожному з них, як бувшим членам колгоспного двору.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, 47330, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, 47330, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,місце проживання с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, 47330, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_4 .

Повернути ОСОБА_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 859,38 грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок), сплаченого ним при поданні даного позову згідно квитанції №1869-3998-7119-1841 від 13.02.2020р.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 28 травня 2020 року.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 28 травня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук