Справа № 191/2617/20
Провадження № 2/191/892/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлено 09.09.2020 року запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, але у зв`язку зі змінами в законодавстві України в частині реєстрації місця проживання фізичних осіб, відповідно до пунктів 10.25 пункту 10 Положення про державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року № 360 та відповідно до листа ДМСУ від 04.04.2017 № 10.2/616-17 "Про надсилання штатного розпису" припинив свою діяльність відділ адресно-довідкової роботи, на який покладались завдання ведення та підтримання в контрольному стані адресно-довідкової картотеки, видача на запити підприємств, установ, організацій і фізичних осіб довідок про реєстрацію місця проживання або місце перебування громадян. Таким чином запити щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб необхідно надсилати на адреси органів реєстрації, створені виконавчими органами місцевих громад, тому 23.09.2020 року судом було направлено запит повторно до Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

28.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано відповідь від виконавчого комітету Роздорської селищної ради про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя вважає, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ч. ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на предмет та ціну позову, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №191/2617/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб