Справа № 754/1696/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Загуменної К.В.

за участю представника скаржника - адвоката Скуратівського С.І.

за участю представника приватного виконавця адвоката Воробйовим О.В.

за участю представників стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця, щодо винесення постанови у виконавчому провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2020 призначено скаргу до розгляду.

В обґрунтування заявленої скарги представник ОСОБА_4 посилається на те, що 30.01.2020 приватним виконавцем Пишним А.В. здійснено опис та арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в виконавчому провадженні №60544700. Однак, такий опис представник скаржника ОСОБА_4 вважає незаконним, оскільки відбувся без відома та участі ОСОБА_2 . У боржника ОСОБА_2 знаходиться у власності інше нерухоме майно, грошові кошти, цінності, а приватний виконавець наклав арешт на квартиру в якій проживає ОСОБА_2 зі своєю сім`єю, чим порушив його права та інтереси і вимоги ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме суттєво порушено принцип та правила послідовності (черговості) звернення стягнення на майно, за рахунок якого можливе виконання. У зв`язку з викладеним представник скаржника ОСОБА_4 просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.01.2020 у виконавчому провадженні №60544700 та зобов`язати приватного виконавця Пишного А.В. усунути допущене порушення шляхом негайного припинення усіх заходів, пов`язаних з реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Представник скаржника ОСОБА_4 в судових засіданнях підтримав скаргу, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Адвокат приватного виконавця Воробйов О.В. в судових засіданнях, зазначив, що вважає вимоги скаржника безпідставними, оскільки постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.01.2020 у виконавчому провадженні № 60544700 винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача - ОСОБА_1 в судових засіданнях заперечувала проти скарги, оскільки вважає, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович виніс постанову відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», просила суд відмовити в повному обсязі.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників скарги, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду місті Києва від 16.04.2019, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 , а зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 13.10.2015 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2019 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року в частині відмови у вимозі про застосування наслідків недійсності правочину скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 859 837,00грн.

Деснянським районним судом міста Києва по вищевказаним рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 859 837,00грн.

07.11.2019 приватним виконавцем Пишним А.В. відкрито виконавче провадження №60544700 на підставі заяви стягувача від 07.11.2019 щодо примусового виконання виконавчого листа 754/1696/16-ц, виданого 30.10.2019 Деснянським районним судом міста Києва, згідно з яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 859 837,00грн.

07.11.2019 приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому проваджені № 60544700.

07.11.2019 приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому проваджені № 60544700.

07.11.2019 приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .

07.11.2019 приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

08.11.2019 приватний виконавець направив постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. № 1844, постанови виконавчого провадження за вихідним номером 1846, 1847 поштовим відправлення із повідомленням про вручення постанови з штрихованим кодом ідентифікатора рекомендованого повідомлення - 01 3, на адресу боржника, визначеною виконавчим документом та відомостями заявленими стягувачем - АДРЕСА_2 .

30.01.2020 приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

26.03.2020 приватний виконавець Пишний А.В. в ході примусового виконання виконавчого лиса №754/1696/16-ц призначив експерта для участі у виконавчому провадженні №60544700 для опису нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2020 суб`єкт оціночної діяльності надав незалежну та експертну грошову оцінку квартири АДРЕСА_1 , із вартість - 1468000,00грн.

17.04.2020 ОСОБА_3 повідомив приватного виконавця Пишного А.В., що боржник ОСОБА_2 та його родина проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2020 приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №60544700 на підставі Ухвали Верховного Суду від 27.01.2020 відповідно до якої зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.10.2019 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 859 837,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Частина 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом установлено, що в матеріалах виконавчого провадження, які досліджені судом, містяться докази направлення боржнику всіх постанов, що були винесені приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 60544700, що відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника ОСОБА_4 стверджував, що приватний виконавець постановою про опис та арешт майна порушив права боржника, оскільки ОСОБА_2 фактично проживає разом зі своєю сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 .

Однак, суд критично оцінює такі твердження представника скаржника ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду скарги судом беззаперечно встановлено, що у виконавчому документі виконавчого провадження №60544700 визначено адресу проживання боржника по АДРЕСА_2 .

Крім того, при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі шляхом передачі квартири на виконання умов договору купівлі-продажу та виселення з безпідставно займаної квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , 3-особа: Приватний нотаріус КМНО Каменська В.П. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в рішенні Деснянського районного суду м. Києва та в постанові Київського апеляційного суду встановлено, саме адресу: АДРЕСА_2 , як місце проживання ОСОБА_2 , що і зазначено у виконавчому листі по справі № 754/1696/16-ц, виданого 30.10.2019, Деснянським районним судом міста Києва.

Також, судом установлено та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, що 14.02.2020 ОСОБА_2 разом із своїм представником в офісі приватного виконавця ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №60544700.

Зокрема, боржник ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №60544700 та його представник не повідомили приватного виконавця про зміну місця проживання або зміну способу отримання постанов по виконавчому провадженню №60544700, не подали декларацію про доходи та майно боржника, чим порушили вимоги ст. 26 та ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов`язок Боржника повідомити виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.

Статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Отже, при досліджені виконавчого провадження № 60544700 було встановлено, що дії приватного виконавця спрямовані на виконання рішення суду та відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що приватним виконавцем на законних підстава, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.01.2020 у виконавчому провадженні № 60544700, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко