Провадження № 2/643/1104/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтунової Лариси Юріївни про залишення позову без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить визначити їй додатковий строк у вигляді одного місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтунової Лариси Юріївни надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача у заяві про залишення позову без розгляду просив суд проводити судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 257, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов