Справа № 202/1213/20
Провадження № 2/202/1120/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що останні два роки сімейне життя з відповідачем стало поступово погіршуватись, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини. Між ними виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що впливає на її психічний стан та завдає страждань усім членам родини. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 , підтримала викладені в позовній заяві обставини та вимоги. Позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2019 року. Стверджувала, що процес відродження родини є неможливим. Позивач категорично заперечувала щодо надання строку для примирення подружжя та зазначала, що до відповідача не залишилося почуттів, для неї це давно прийняте рішення та примирення є неможливим. Наголошувала, що право на шлюб є її конституційним правом.

Відповідач ОСОБА_2 також з`явився в судове засідання, заперечував щодо позовних вимог. Зазначив, що в сім`ї дійсно є непорозуміння, але вважав можливим зберегти сім`ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 статті 110 цього ж кодексу встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 24 квітня 2015 року.

Позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 2008 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначала позивач ОСОБА_1 , спільне життя між сторонами не склалося, з жовтня 2019 року вони припинили шлюбні стосунки, у неї відбулась втрата почуттів любові і відсутня згода на перебування у шлюбі з відповідачем.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ст. 24 СК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 111, 112 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), зареєстрований 24.04.2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 209 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 26 травня 2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда