Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2036/19
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям та стягнення компенсації за перебільшення вартості частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання позивачем було заявлено клопотання, яке міститься в матеріалах справи, про призначення у зазначеній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, мотивуючи її тим, що у позві вартість транспортних засобів вказана орієнтовна, у зв`язку з чим позивач не має можливості остаточно визначити суму до компенсації у позовних вимогах.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, нею на електронну адресу суду було надіслано заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Заслухавши позивача, вивчивши клопотання про проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Статтею 197 ЦПК України, а саме п.8 ч.2, визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання зокрема й про призначення експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, з 28.05.2001 р. по 31.05.2017 року, подружжям було придбано рухоме майно, а саме транспортні засоби автомобіль марки «Mercedes -Benz», який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 за позивачем 01.03.2012 року та автомобіль марки «Honda», модель «CR-V», який зареєстрований за відповідачем, дата реєстрації 15.11.2013 р.

З посиланням на положення ст.ст. 368.372 ЦК України, ст.ст. 60.69.70.71 СК України просив визнати вказані автомобіля спільним сумісним майном подружжя, здійснити поділ майна, визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», зa ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Honda», за перебільшення вартості частки у майні при його поділі стягнути з відповідача компенсацію, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Honda», а ОСОБА_2 на автомобіль марки «Mercedes-Benz».

Таким чином, з урахуванням того, що питання поставлені в клопотанні експерту можуть мати значення для справи, у вказаній справі слід призначити автотоварознавчої експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103-105, 197, ст.252, ст.ст.259, 260, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 665/2036/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Херсонської торгово-промислової палати Єрофєєву В.О. (73013, м. Херсон, вул. Гагаріна, 34А).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Honda», модель «CR-V», 2008 року випуску, об`єм двигуна 2354 л., державний номер НОМЕР_2 на дату оцінки (проведення експертизи)?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Березніков