Справа № 618/131/20
Провадження № 2/618/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частина заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є повнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на теперішній час являється студенткою 1 курсу, гр. ПМК с-11 денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну», отже не має можливості працювати, а навчання потребує значних матеріальних витрат, пов`язаних з харчуванням, придбанням одягу та взуття. Оскільки відповідач по справі добровільно не надає допомоги, просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання до закінчення навчання.

В судове засідання позивач не з`явилася надавши заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 6. Батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою Державного вищого навчального закладу «Харківського коледжу текстилю та дизайну» № 05-01/46 від 11 лютого 2020 року, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу, гр. ПМКс-11 денного відділення ДВНЗ «Харківського коледжу текстилю та дизайну», закінчує навчання 31 січня 2022 року.

В даний час ОСОБА_1 знаходиться на повному утриманні матері, відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Так, відповідач офіційно працює, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має. За таких обставин суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання.

Крім того, суд вважає встановленим факт потреби матеріальної допомоги дочці у зв`язку з продовженням навчання, оскільки вона є студенткою денної форми навчання, в зв`язку з цим ніде не працює.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров`я та матеріального становища дитини та платника аліментів, суд визначає цю частку у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця, присуджуючи аліменти, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалися позивачі як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Харківський коледж текстилю та дизайну» у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року і до досягнення 23 років чи припинення нею навчання, залежно від того, яка з даних підстав наступить раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов