Справа № 209/854/20
Провадження № 2/209/594/20
"19" травня 2020 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 10 липня 2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по теперішній час проживає разом із матір`ю. З лютого 2019 року сімейно-шлюбні відносини між ними було припинено, після чого даний шлюб розірвано. Окрім того, від попереднього шлюбу він має сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в теперішній час продовжує навчання на 4-му курсі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет». Впродовж шлюбу із відповідачем, позивачем на утримання його старшого сина в добровільному порядку сплачувались аліменти в розмірі 1/4 заробітної плати. Після припинення шлюбних відносин позивач добровільно сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина, так, ним до бухгалтерії ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» було подано заяву від 16 серпня 2019 року про утримання з його заробітної плати 1/6 заробітньої плати аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина та 1/6 на утримання повнолітнього сина. Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було видано судовий наказ від 03 лютого 2020 року № 209/211/20, яким призначено стягувати з мене на користь ОСОБА_2 на утримання нашого сина ОСОБА_2 аліменти у розмір 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 21 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час позивач продовжує сплату аліментів на утримання своїх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що призводить до погіршення його матеріального становища, оскільки сума аліментів становить майже 42 відсотки його доходу (1/4 на молодшого сина та 1/6 на старшого). Просить суд змінити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2020 року № 209/211/20 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 19 травня 2020 року на 10.00 годину.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення з відміткою про отримання, та смс-повідомленя, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення та поштове повідомлення.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
10 липня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.9/. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.10/. З лютого 2019 року сімейно-шлюбні відносини між ними було припинено, після чого даний шлюб розірвано.
Окрім того, від попереднього шлюбу позивач має сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.11/, який на даний час продовжує навчання на 4-му курсі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», про що свідчить довідка №740/а.с.12/.
Впродовж шлюбу із відповідачем, позивач на утримання його старшого сина, який навчається, в добровільному порядку сплачував аліменти в розмірі 1/4 заробітної плати. Після припинення шлюбних відносин позивач також добровільно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується довідкою з бухгалтерії ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» від 05 березня 2020 року/а.с.13/ про утримання з його заробітної плати 1/6 частини аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина та 1/6 на утримання повнолітнього сина.
Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було видано судовий наказ від 03 лютого 2020 року № 209/211/20,/а.с.14/, яким призначено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання нашого сина ОСОБА_2 аліменти у розмір 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 21 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
На теперішній час позивач продовжує сплату аліментів на утримання своїх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що призводить до погіршення його матеріального становища.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров`я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…
Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які підтверджені доказами, враховуючи думку учасників справи, суд виходячи з принципів справедливості та розумності прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, оскільки розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, позивач має на утриманні двох дітей, які потребують матеріального забезпечення з боку батька, який згідно закону повинен їх забезпечувати, розмір аліментів на який позивач просить змінити, суд вважає доцільним та обґрунтованим. Крім того заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дітей, їх рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку не погіршать їх матеріальне становище.
Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ст.,ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання - АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів - задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 лютого 2020 року № 209/211/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частини від заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая