ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року

м. Харків

справа № 644/5583/15-ц

провадження № 22ц/818/3315/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року в складі судді Черняка В.Г. по справі за заявою Акціонерного товариства «Асіво Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Приватне підприємство «Спіка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка-Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Асіво Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

14 травня 2020 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла квитанція про оплату вказаного судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, вимоги статті 359 ЦПК України передбачають повноваження суду апеляційної інстанції щодо зупинення дії рішення, а не ухвали суду.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Асіво Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», Приватне підприємство «Спіка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка-Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина