Справа № 226/680/20
Провадження №2/226/359/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22.05.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування вимог зазначила, що 21.11.2015 вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_3 . Відповідач вихованням дитини не займається, тривалий час програє всі сімейні кошти на ігрових автоматах, і з 20.05.2019 їхні подружні відносини припинені, судом наразі розглядається справа про розірвання шлюбу між ними. ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату в середньому розмірі 28000,00 грн, але відмовляється належним чином виділяти кошти на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явилися, будучі повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач будь-яких заяв або клопотань, а також відзиву на позов не надав. Також позивачем надана суду заява про витребування відомостей про доходи відповідача та наявність відрахувань з його заробітної плати з ПАТ ШУ «Покровське».

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду

не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

05.03.2020 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 25.03.2020.

25.03.2020 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, судове засідання призначено на 29.04.2020, відповідачеві запропоновано подати судові письмовий відзив на позов.

29.04.2020 судом постановлено ухвалу про витребування доказів у справі - відомостей про розмір доходу відповідача ОСОБА_2 та здійснення відрахувань з його заробітної плати.

29.04.2020 та 12.05.2020 судові засідання у справі відкладалися через неявку відповідача та для витребування доказів за ухвалою суду.

У зв`язку із повторною неявкою відповідача, який повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши відсутність відомостей про позицію відповідача, неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Дитина мешкає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16), здорова і не перебуває на диспансерному обліку лікарів (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 працює вихователем дошкільним відділу освіти Мирноградської міської ради та її сукупний дохід за серпень 2019 - січень 2020 склав 41858,36 грн (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19), працює гірничим майстром ПАТ «ШУ «Покровське» і його дохід за період листопад 2019 - квітень 2020 склав 185906,58 грн, середній дохід на місяць становить 30984,43 грн (а.с.36).

При цьому з його заробітної плати утримуються суми згідно з постановою приватного виконавця Табинського О.В. ІС№61573640 від 24.03.2020 на користь Фінансової компанії «Фінансова Іновація» в сумі 21300,00 грн, основна винагорода на користь ОСОБА_5 в розмірі 2130,00 грн та судові витрати в розмірі 477,64 грн. Станом на 01.05.2020 у березні 2020 утримано 6211,97 грн, у квітні - 4371,9 грн (а.с.37).

Відомості про інші відрахування із заробітної плати відповідача відсутні.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Частина третя ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання відповідачем добровільно коштів на утримання дитини. Розмір здійснюваних з його заробітної плати відрахувань дозволяє стягувати аліменти у розмірі, зазначеному позивачем.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 05.03.2020 і до повноліття дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн, оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_5 ) аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 05.03.2020 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До наведених вище строків застосовуються положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.05.2020.

Суддя: В.С. Салькова