гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даною скаргою, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст Оксани Сергіївни від 02 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61424231 на підставі виконавчого листа № 2-88/98 виданого 25.02.2020 року.

Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник вказує на те, що в оскаржуваній постанові державного виконавця зазначено, що виконавче провадження відкрите за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-88/98 виданого 25.02.2020 року. Але дана обставина не відповідає дійсності, оскільки у Богуславському відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження №37759587 по виконавчому листу №2-88/98 виданому 19.04.2013 року Богуславським районним судом Київської області, тому не може існувати два виконавчих листа по одному рішенню. Також в описовій частині постанови зазначено, що стягувачем є Богуславський районний суд Київської області. Це суперечить ч. 1 ст.431 ЦПК України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Однак при розгляді даної справи в 1998 році Богуславським районним судом судовий збір вже був сплачений, а тому повторне стягнення судового збору суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, зазначена в постанові дата набрання чинності рішення суду 12.02.2020 року спотворена судом, адже датою набрання законної сили рішенням суду №2-88/98 є 10 лютого 1998 року, тоді ж і був сплачений судовий збір. Дана обставина є підставою до відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем та винесення постанови про відкриття.

Також в оскаржуваній постанові від 02.03.2020 року не зазначено на який рахунок необхідно сплатити судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції, що також є підставою до скасування постанови.

В постанові не зазначено в який строк, до якого суду може бути оскаржена дана постанова, що є порушенням ст.55 Конституції України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», що створює перешкоди для оскарження даного рішення державного виконавця.

Ухвалою судді від 23.03.2020 відкрито провадження за даною скаргою та витребувано від Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №61424231.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що державний виконавець Храбуст О.С. 02.03.2020 винесла незаконну постанову, але з огляду на те, що станом на сьогодні державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження та повернула виконавчий лист до Богуславського районного суду, то як наслідок відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Богуславському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебували матеріали виконавчого провадження №61424231.

Виконавче провадження було відкрите постановою старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 02.03.2020 на підставі виконавчого листа №2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 25.02.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 384,20 гривень.

Станом на сьогодні до Богуславського районного суду Київської області виконавчий лист №2-88/98 виданий Богуславським районним судом Київської області 25.02.2020, повернутий державним виконавцем до Богуславського районного суду.

Згідно постанови старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст О.С. від 07.05.2020 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-88/98 виданого Богуславським районним судом Київської області 25.02.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 384,20 гривень, закінчене та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Оскільки виконавче провадження закінчене та виконавчий лист повернуто до Богуславського районного суду і не здійснюються заходи примусового виконання, то як наслідок станом на сьогодні відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, п. 2 ч. 1 ст. 255, 264, 265, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Храбуст Оксани Сергіївни про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов