Провадження.№2/756/1933/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в обгрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., 22 червня 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №3333, вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

24.08.2009 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу змінено прізвище та ім 'я на ОСОБА_1 ).

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 (відповідач по справі) з яким в травні 2008 року шлюб було розірвано.

Відповідач виїхав з спірної квартири у 2002 році і більше 15 років там не проживає, однак залишився зареєстрованим.

Реєстрація відповідача носить формальний характер, оскільки він в квартирі не проживає більше п`ятнадцяти років, речі в квартирі відсутні, участі в оплаті житлово- комунальних послуг не приймає.

Позивач позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю та розпоряджатись на власний розсуд своїм майном.

З цих підстав, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., 22 червня 2009 року, зареєстроване в реєстрі за №3333, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.13-14)

24.08.2009 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу змінено прізвище та ім 'я на ОСОБА_1 ).

На даний час у вищевказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2 (відповідач по справі) з яким в травні 2008 року шлюб було розірвано.

Відповідач виїхав з спірної квартири у 2002 році і більше 15 років там не проживає, однак залишився зареєстрованим.

Згідно відповіді Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві вбачається, що з усними або письмовими заявами чи скаргами громадянин ОСОБА_2 приводу перешкоджання в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в період 2002-2019 роки до Оболонського управління поліції не надходили, заяви не реєструвались (а.с.36).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» вбачається, що з питання перешкоджання у користуванні квартирою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 до підприємства не звертався (а.с.37).

Реєстрація відповідача носить формальний характер, оскільки він в квартирі не проживає більше п`ятнадцяти років, речі в квартирі відсутні, участі в оплаті житлово- комунальних послуг не приймає.

Позивач позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю та розпоряджатись на власний розсуд своїм майном.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад п`ятнадцяти років суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

На підставі ст.ст. 72,150 ЖК УРСР, керуючись ст.ст.317, 319,321,383, 405 ЦК України, ст. ст.5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко