Справа № 473/1374/20
"28" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до договору кредитодавець надав останній кредит на споживчі потреби, сплату комісії та внесення страхового платежу у загальному розмірі 8 814 грн. зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих в кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 26 вересня 2018 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 12 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та вносити щомісячну плату за управління кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати кредитодавцю неустойку (пеню) у розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожен день прострочення платежу.
Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала у зв`язку з чим станом на 30 липня 2018 року виникла заборгованість у загальному розмірі 14 405,96 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом 6 033,74 грн.;
- заборгованість за процентами 852,78 грн.;
- заборгованість з внесення плати за управління кредитом 3 112,44 грн.;
- нарахована неустойка (пеня) за порушення умов договору в розмірі 4 407 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Договір складається із заяви на отримання кредиту, Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (із заявою позичальника про приєднання до них), діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до договору кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби, сплату комісії та внесення страхового платежу у загальному розмірі 8 814 грн. зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих в кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 26 вересня 2018 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 12 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та вносити щомісячну плату за управління кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати кредитодавцю неустойку (пеню) у розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожен день прострочення платежу.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Отже відповідачка, підписавши 27 вересня 2016 року заяву на отримання кредиту, заяву про приєднання до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», отримавши кредит, приєдналася та погодилася з відповідними умовами, що свідчить про укладення кредитного договору між сторонами.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що боржник одержала від клієнта та фактора письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, проте свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала у зв`язку з чим станом на 30 липня 2018 року у неї виникла заборгованість, а саме:
- заборгованість за кредитом 6 033,74 грн.;
- заборгованість за процентами 852,78 грн.;
- заборгованість з внесення плати за управління кредитом 3 112,44 грн.;
- нарахована неустойка (пеня) за порушення умов договору в розмірі 4 407 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість.
Тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню 2 102 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв