Дата документу 29.09.2020 Справа № 329/1102/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 329/1102/19 Головуючий у 1 інстанції: Богослов А.В.
№ 22-ц/807/2595/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби, Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається. що в провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.03.2020 провадження у вищезазначеній цивільній справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 10 год. 00 хв. 25.03.2020.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.04.2020 представнику відповідача у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2020 ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.04.2020 змінено в частині правого обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

В подальшому 02.07.2020 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Суд першої інстанції зазначив, що з аналізу вказаних положень ст.142 ЦПК України випливає, що питання про розподіл судових витрат має вирішуватися судом протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження.

Ухвала суду про закриття провадження була постановлена 10.03.2020, а із заявою про компенсацію судових витрат представник відповідача звернувся до суду 02.07.2020, тобто майже через чотири місяці з дня постановлення відповідної ухвали.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку заява про компенсацію витрат підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача мало бути вирішено протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду від 10.03.2020, тобто до 25.03.2020.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що лише отримавши постанову апеляційного суду адвокат дізнався про порядок звернення за компенсацію витрат у разі закриття провадження в справі не є переконливими, адже адвокатом надавалася правова допомога, складовою якої є обізнаність у порядку компенсації витрат у разі закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 жовтня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков