ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3579/19 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л. В.
Провадження № 22-ц/818/3338/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Гетьман Л.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23.04.2020 року подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність долучення до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень для представлення інтересів ОСОБА_1 у суді, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання Харківському апеляційному суду доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень для представлення інтересів ОСОБА_1 у суді.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для надання до Харківського апеляційного суду доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень для представлення інтересів позивача у суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина