Провадження № 2/712/505/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27 січня 2020 року просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 автомобіль марки «Chery Amulet», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 вартості вказаного автомобіля в розмірі 30 945 грн, а також грошову компенсацію 1/2 вартості двигуна човнового «Parsun F 6 BMS» у розмірі 12 411 грн 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за час проживання в шлюбі з відповідачем за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль марки «Chery Amulet», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого на даний час становить 61 890 грн. Після придбання цього автомобіля його було зареєстровано за ОСОБА_2 . Крім того, 1 листопада 2018 року за спільні кошти подружжя було також придбано двигун човновий «Parsun F 6 BMS» вартістю 24 823 грн. Вказане майно є спільним сумісним майном подружжя, що підлягає поділу між ними в обраний позивачем спосіб у зв`язку з наміром розірвати шлюб.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від просить при поділі спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 майно загальною вартістю 56 700 грн, а саме: телевізор LG-43 вартістю 9000 грн, кухню 18 000 грн, мийку до кухні 1700 грн, кран змішувача 1 000 грн, кухонну витяжку 2000 грн, пральну машину 7 000 грн, два мобільні телефони вартістю по 4 000 грн кожен, диван вартістю 5 000 грн, комп`ютер 5 000 грн, а йому залишити грошові кошти в розмірі 35 000 грн за проданий автомобіль «Chery Amulet», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що під час шлюбу з ОСОБА_1 дійсно було придбано автомобіль «Chery Amulet», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , але 23 жовтня 2019 року під час перебування у шлюбі автомобіль було продано за 35 000 грн іншій особі. Тому при вирішенні питання про поділ цього автомобіля треба виходити саме з такої його вартості. При цьому позивач просить врахувати, що кошти від продажу автомобіля було витрачено на його лікування та погашення боргів ОСОБА_1 . Після того, як він припинив шлюбні відносини з ОСОБА_1 15 листопада 2019 року та пішов з дому, у її фактичному володінні залишилось перераховане в його позовній заяві спільне рухоме майно загальною вартістю 56 700 грн, яке також підлягає поділу. За таких обставин вважає за необхідне

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, внесеною до протоколу судового засідання, було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вирішено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання на підготовче, а також прийнято до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27 січня 2020 року та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 22 січня 2020 року.

Заяв чи клопотань про надання строку на ознайомлення з матеріалами справи чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні 28 травня 2020 року до суду не надходило.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 адвокат Безпалий Є.П. просив розглянути клопотання його довірителя від 27 січня 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості спірного автомобіля «Chery Amulet», 2007 року випуску, на час проведення експертизи.

ОСОБА_2 та його адвокат Ліннік М.С. проти задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_2 додатково пояснив, що продав цей автомобіль 23 жовтня 2019 року своїй знайомій ОСОБА_3 та надав суду на огляд оригінал свідоцтва про реєстрацію на спірний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , а також надав суду копію цього документу. Крім того, в разі задоволення клопотання зобов`язався забезпечити надання цього автомобіля на огляд експерту за першої потреби.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є поділ майна подружжя, серед якого сторони зазначають автомобіль «Chery Amulet», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1597 см.куб, тип пального газ/бензин, бежевого кольору.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявляє вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 вартості вказаного автомобіля, але ОСОБА_2 не погоджується з наведеною нею вартістю такого майна, то для правильного вирішення справи в цій частині необхідно встановити дійсну ринкову вартість цього автомобіля на час розгляду справи судом (що відповідає висновку ОП ВС КЦС від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15), із поставленням перед експертами питання «Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Chery Amulet», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1597 см.куб, тип пального газ/бензин, бежевого кольору, на час проведення експертизи?».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104), з покладенням обов`язку з оплати на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Chery Amulet», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1597 см.куб, тип пального газ/бензин, бежевого кольору, на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/14388/19.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, які визначено у ст. 109 ЦПК України, та відмови в здійсненні оплати.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити надання експертам на огляд автомобіль ««Chery Amulet», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1597 см.куб, тип пального газ/бензин, бежевого кольору, за клопотанням експертів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі ненадання ним вказаного автомобіля експертам на огляд судом може бути визнано вартість цього автомобіля, зазначену в позовній заяві ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько