Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та знаходження на утриманні,-

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року заявниця через свого представника адвоката Калініченко А.В., звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт її сумісного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказала, що з 23 жовтня 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , місцем реєстрації якого була адреса - АДРЕСА_1 . Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично вона разом із чоловіком проживала за його місцем реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Перебуваючи у шлюбі вони вели спільне господарство, чоловік вже перебуваючи на пенсії, продовжував працювати, при цьому пенсія її чоловіка була значно більшою від її доходів, це було основним джерелом для їх існування. Після смерті чоловіка, з метою отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак в призначені пенсії їй було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт сумісного проживання та перебування на утриманні померлого. На підставі викладеного, просила встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2 , факт ведення з ним спільного господарства та факт перебування на утриманні у чоловіка, оскільки встановлення цих фактів необхідне їй для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

У судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру від 12.12.2019 року, не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з зазначенням про розгляд справи за його відсутності, заперечень по суті не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.10.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №889.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2004 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 04.06.2002 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, та інформації відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №017-99.02-02035 від 09.04.2020 року, місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено - АДРЕСА_3 (знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 14.11.2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2745.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сусідами заявниці, в письмових поясненнях підтвердили обставини заяви та факт того, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю, вели спільне господарство, фактично мешкали за адресою - АДРЕСА_4 .

Таким чином суд вважає встановленим факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_4 , до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до довідок, виданих 13.04.2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному ПФУ м.Маріуполя, отримує пенсію за віком. Розмір її пенсії у 2018 році становив 1013,06 грн. (квітень 2018 року), 1787,76 грн. (травень - грудень 2018 року).

Розмір пенсії за віком ОСОБА_2 , згідно довідки Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.04.2020 року, у 2018 році становив 7421,60 грн.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 при житті її чоловіка ОСОБА_2 знаходилась на його утриманні та пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їх родини. Встановлення факту проживання однією родинною та знаходження заявниці на утриманні чоловіка необхідно заявниці для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та знаходження на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт