КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8587/2020 Головуючий в 1 інстанції - Дутчак І.М.
Унікальний №361/2146/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Лютої Віталіни Василівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано недійсним пункт 3.11 договору №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 07 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 та додаток №1 до цього договору у частині сплати позичальником на користь банку щомісячної комісії за управління кредитом.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 сплачену ним щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 21831,58 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції АТ «УкрСиббанк»через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що представник АТ «УкрСиббанк» не був присутній при проголошенні судового рішення, а повний текст рішення на адресу товариства надійшов 04 травня 2020 року. В єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено також 04 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 08 травня2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарженнярішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Лютої Віталіни Василівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько