Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6621/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 51 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи

у цивільній справі №295/6621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила визнати ОСОБА_3 , 1967 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , батьком її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу з 2007 року до дня його смерті. Під час їх спільного проживання у будинку по АДРЕСА_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померлий є біологічним батьком дитини. Встановлення факту батьківства необхідно для оформлення спадщини неповнолітньою дочкою.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2020 року позов залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі позивач заявила клопотання про призначення посмертної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. На розгляд та вирішення експертів просила поставити питання: чи є померлий ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи під час апеляційного провадження позивачка обумовлювала тим, що суд першої інстанції таке клопотання не задовольнив.

Відповідач щодо задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання та заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

З метою забезпечення права доньки позивача на повагу до її приватного та сімейного життя, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому, враховуючи заперечення відповідача та його представника, суд вважає, що відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_3 , 1967 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,252,368,381-384 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про встановлення факту батьківства посмертну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська,15,м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Київського НДЕКЦ МВС України

на вирішення якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , що народилася в м. Житомир, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 , 1967 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , похованого на дільниці №52, ряд № НОМЕР_1 , місце №4 кладовища, розміщеного в м.Житомирі (Дружба).

Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_3 , 1967 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з подальшим переданням таких зразків для проведення вказаної експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України МВС України (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи.

Проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили в попередній стан доручити КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради (10010 м.Житомир, пров. Козубського,5), яке зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_3 , 1967 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення експертизи та ексгумацію трупа покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Головуючий: судді: