Справа № 143/167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.01.2019 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9269863, забезпечений транспортний засіб "КАМАЗ", д.н. НОМЕР_1 .

08.05.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "КАМАЗ", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та транспортного засобу "Volkswagen", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.08.2019 по справі № 143/479/19, відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Потерпілий звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 85 528,80 грн.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичної іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, від позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Позивач звертався до ОСОБА_1 із претензіями про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу з відповідача здійснено не було, а відтак просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 85528,80 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 10.03.2020 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника (а.с. 2).

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (а.с. 68). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що дійсно 21.01.2019 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9269863, забезпечений транспортний засіб "КАМАЗ", д.н. НОМЕР_1 (а.с. 10).

08.05.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "КАМАЗ", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння та транспортного засобу "Volkswagen", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.08.2019 по справі № 143/479/19, відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с. 11-12).

Потерпілий звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15), та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 85 528,80 грн. (а.с. 48-49).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

02.10.2019 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до ОСОБА_1 з Претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. № 213717, проте дана претензія відповідачем була залишена без виконання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», за якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Оскільки відповідач заборгував ПрАТ СК «ПЗУ Україна 85 528,80 грн. та добровільно не відшкодовує шкоду в порядку регресу, то з метою захисту прав позивача з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачаОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст. ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, п.1 ч.2 ст. 141, ст. ст. 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 85528,80 грн.(вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя