Справа № 727/815/15-ц
Провадження № 6/727/16/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Чернівці справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді справа за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа по справі №727/815/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 17 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості, замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача ТзОВ «Фінансова Компанія «Флексіс», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2

10 березня 2020 року представником боржника ОСОБА_2 адвокатом Хоміцькою Т.Б. подано суду заяву про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №723/779/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання недійсним договору № 19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення. Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужори В.Т. від 21 лютого 2020 року відкрито провадження за даним позовом. Вважає, що рішення у цивільній справі № 723/779/20 може вплинути на прийняття рішення у даній справі, оскільки підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є договір про відступлення права вимоги №19/12/2019/3, який оскаржується боржником в судовому порядку. Тому існують об`єктивні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №723/779/20 згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали заяву про зупинення провадження по справі.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити.

Статтею 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді справа за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс», в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа по справі №727/815/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 17 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості, замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувача ТзОВ «Фінансова Компанія «Флексіс», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 10 березня 2020 року представником боржника ОСОБА_2 адвокатом Хоміцькою Т.Б. подано суду заяву про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №723/779/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужори В.Т. від 21 лютого 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд вважає, що рішення по справі №723/779/20 може вплинути на рішення в даній справі за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, так як підставою для такої заміни є договір про відступлення права вимоги №19/12/2019/3, який оскаржується боржником в судовому порядку, тому існують об`єктивні підстави для зупинення по справі провадження до набрання рішенням законної сили, а тому необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням №723/779/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи №727/815/15-ц, провадження №6/727/16/20 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням № 723/779/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 19/12/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №26/40/101008 від 10 жовтня 2008 року та договорами забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Ярема