Справа № 930/229/20
Провадження №2/930/390/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача відповідача.

Виклад позиції позивача

10 лютого 2001 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час досягла повноліття.

Сімейне життя між столронами не склалося, а тому за рішенням Немирівського районного суду від 22 жовтня 2004 року їх шлюб було розірвано.

В 2004 році на користь ОСОБА_1 з відповідача були присуджені аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які ОСОБА_2 сплачував регулярно до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час аліменти не стягуються.

В даний час дочка є повнолітньою та навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету фінансів та банківської справи Одеського національного економічного університету, що потребує значних матеріальних витрат так як значні кошти витрачаються на навчання та харчування, проїзд, одяг, підручники та інші побутові потреби.

Оскільки дитина перебуває на повному утриманні з боку матері, а тому ОСОБА_1 не може у повній мірі самостійно забезпечити їй духовний та фізичний розвиток.

Відповідач ОСОБА_2 , є матеріально забезпеченим та отримує стабільний заробіток, так як працює начальником Немирівського районного управління головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області. Інших дітей на утриманні відповідача не перебуває.

А тому позивач вважає, що ОСОБА_2 в змозі надавати своїй повнолітній доньці матеріальну допомогу на період її навчання в вищевказаному навчальному закладі в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу) визначеному попереднім рішенням суду, тобто той самий розмір аліментів, яку відповідач сплачував до цього.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути аліменти на утримання дочки у відсотковому відношення в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною 23 річного віку.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, просив суд стягувати на утримання дочки в розмірі 1/6 частини від його доходу скориставшись пропозицію суду, викладену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 18.02.2020 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивачем необґрунтовані позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку, як і не надано доказів того, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, оскільки наявна при матеріалах позову довідка від 15.01.2020 року підтверджує лише наявність місця реєстрації.

Крім того, зазначив, що з 2006 року він створив нову сім`ю, яка потребує уваги та матеріального забезпечення, а також має незадовільний стан здоров`я, що потребує хірургічного втручання і на це також потрібні кошти.

Розмір заробітної плати яку він отримує становить не 10000 гривень, як зазначила у позові позивач, а значно менший, а тому належних доказів того, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини позивачем не доведено, вважає, що позов підлягає лише до часткового задоволення.

Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи

25.03.2020 року від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 надійшла письмова у якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

31.03.2020 року ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. При прийнятті рішення просив суд взяти до уваги доводи та аргументи викладені ним у відзиві.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява провести підготовче судове засідання у її відсутність. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

14.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали судді від 18.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розяснено сторонам,що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву .

Сторони повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження з доданими додатками.

Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 18.02.2020 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї та повісткою про виклик до суду було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

31.03.2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження, а справу було призначено на 14.05.2020 року на 08.30 год.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, подали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність у зв`язку із чим, суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час перебування у шлюбі мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_3 , яка є повнолітньою навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету фінансів та банківської справи Одеського національного економічного університету, що підтверджується підтверджується довідкою №1282 від 26.12.2019 року Одеського національного економічного університету (а.с.6).

Довідкою № 242 від 15.01.2020 року з Центру надання адмінпослуг Могилів-Подільської міської ради дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на повному її утриманні (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Позивач у своєму позові зазначає, що з початком навчання дочки вона почала відчувати, що одній матеріально утримувати дочку їй важко і це дає підстави вважати, що дочка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача у зв`язку із її навчанням.

Вважає, що відповідач має стабільний дохід, оскільки є працевлаштованим та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому й визначила розмір аліментів у відсотковому відношенні.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві позов визнав частково та вважає, що не може сплачувати аліменти в розмірі ј частини від свого доходу, оскільки у нього є сім`я, яка теж потребує матеріального забезпечення, отримує заробітну платку меншу ніж зазначає позивач.

При цьому, суд вважає безпідставним ствердження відповідача у відзиві на позов, що довідка, яка надана позивачем до справи від 15.01.2020 року не підтверджує перебування дитини на утриманні позивача, а лише підтверджує наявність реєстрації місця проживання дитини.

Також суд не може взяти до уваги доводи відповідача у відзиві, що відповідач на даний час хворіє та існує нагальна необхідність у проведенні операційного втручання, оскільки надана у додатку до відзиву медична довідка за № 31 про встановлений відповідачеві діагноз 23.03.2020 року багатовузловий нетоксичний зоб 1 ступеня правої прищитовидної залози перебування на амбулаторному обліку та лікуванні та інші захворювання (а.с.24), на думку суду не свідчить про постійний хворобливий стан здоров`я відповідача, так як носить тимчасовий характер. Це не є клінічним діагнозом за висновком медичної комісії та вимагає подальшої консультації лікаря;

Також відповідач у відзиві зазначає, що його заробітна плата менша за 10000 гривень, однак у додатку до відзиву відповідач не додав довідку про свої доходи. Окрім того у відсотковому відношенні, а саме ј розмірі відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.

Тому суд вважає вказане часткове заперечення відповідача на позов неналежним та недостовірним доказом у справі, яка розглядається.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Висновки суду

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, є студентом денної форми навчання, потребує у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги, перебуває на утриманні матері, та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і розміру мінімальної заробітної плати, з урахуванням потреб дитини відповідно до її віку, а також враховуючи принцип рівної участі батьків у матеріальному забезпеченні дитини, розмір аліментів слід визначити в розмірі ј частини від доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 28.01.2020 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 430 ЦПК України, ст. ст. 75,80,180-182, 183, 191,198,199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на 1 курсі денної форми навчання факультету фінансів та банківської справи Одеського національного економічного університету в розмірі ј частини заробітку від усіх видів доходу відповідача, щомісяця, починаючи з дати подання позову, а саме з 28.01.2020 року та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно дії Закону 540-ІХ від 30.03.2020 року установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора