Справа № 513/257/20
Провадження № 2/513/253/20
Саратський районний суд Одеської області
19 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2020 року позивач звернувся поштою до суду з позовом до відповідачки, в якому просить:
визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, яка утратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Новоселівську сільську раду Саратського району Одеської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . 20 вересня 1995 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після одруження обрала його прізвище, зареєструвалась у належному йому будинку та почала жити з позивачем.
04 березня 2011 року позивач розірвав шлюб з відповідачкою. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 знялася з реєстрації та поїхала з с. Новоселівка, Саратського району, місце знаходження та проживання відповідачки до цього часу йому невідомо.
Приблизно у жовтні 2019 року позивачу стало відомо, що відповідачка без його відома та згоди знову зареєструвалася у належному йому будинку вже під новим прізвищем ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що відповідачка в будинку не живе, однак її реєстрація змушує його оплачувати усі рахунки за неї, податки та інші платежі. Новоселівська сільська рада Саратського району відмовилась зняти відповідачку з реєстрації.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовних вимог згідно норм діючого законодавства, не зазначені докази, що підтверджують зазначені в позовній заяві обставини, не додано доказів про зміну прізвища відповідачки з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
Крім того, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зобов`язання зняти відповідачку з обліку).
Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу за кожну вимогу немайнового характеру належало сплатити судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі по 840,80 гривень (2102 грн. х 0,4).
З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 14 квітня 2020 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали була направлена поштою позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, конверт повернувся з відміткою про невручення поштового відправлення через інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення.
За положеннями частин 1, 2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею, але не пізніше строку закінчення карантину.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька