Провадження № 6/359/111/2020
Справа № 359/8171/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №359/8171/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс») Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №359/8171/13-ц, звернувши до виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №359/8171/13-ц.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 28 липня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено. 30 квітня 2015 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року - скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0160/08/01-CLLv від 15 квітня 2008 року в розмірі 18 702 596 грн. 33 коп., з яких тіло кредиту - 13 268 380 грн., відсотки - 2 980 225 грн. 54 коп., пеня - 2 453 990 грн. 79 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді трьох земельних ділянок, зазначених в договорі іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме: земельну ділянку площею 2,4779 га, земельну ділянку площею 2,4781 га, земельну ділянку площею 2,4778 га, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва складських приміщень з автостоянкою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати в сумі 3 441 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме - ПАТ «Банк Форум» замінено на ТОВ ««ФК «Інвестохіллс».

Представник ТОВ ««ФК «Інвестохіллс» у своїй заяві вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові щодо боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні. Наведене підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ).

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільненим працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника просив врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропусків строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до заяви не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року, в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки про звернення стягнення на предмет застави відмовлено (справа № 359/8171/13-ц, т. 1, а.с.178-182).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року скасовано і ухвалено нове. Позов задоволено. В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0160/08/01-CLLv від 15 квітня 2008 року в розмірі 18 702 596 грн. 33 коп., з яких тіло кредиту - 13 268 380 грн., відсотки - 2 980 225 грн. 54 коп., пеня - 2 453 990 грн. 79 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді трьох земельних ділянок, зазначених в договорі іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме: земельну ділянку площею 2,4779 га, земельну ділянку площею 2,4781 га, земельну ділянку площею 2,4778 га, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва складських приміщень з автостоянкою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати в сумі 3 441 грн. (справа № № 359/8171/13-ц, т. 2, а.с.56-62).

08 червня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом видано виконавчі листи №359/8171/13-ц на примусове виконання цього рішення (справа №359/8171/13-ц, т. 2 а.с. 75).

15 січня 2020 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» у виконавчому листі № 2/359/63/2014, №359/8171/13-ц (провадження №6/359/6/2020, т. 3, а.с.84-88).

Відповідно ч. 1, 2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України вказаноно, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказувало на те, що виконавчі листи у стягувача відсутні, до примусового виконання вони пред`явлені не були, рішення суду не виконане.

З Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0160/08/01-CLLv щодо ОСОБА_1 , вбачається, що проведеною перевіркою наявних матеріалів кредитної справи переданих з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 359/8171/13-ц, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року (т. 2, а.с. 83).

Отже, виконавчі листи втрачено та до примусового виконання не пред`явлено, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 84-85).

Таким чином, оригінали виконавчих листів №359/8171/13-ц втрачено під час передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Враховуючи наведене суд вважає за можливе вимоги стягувача задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи ту обставину, що виконавчий лист втрачено під час передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), вказана обставина стала причиною пропуску стягувачем строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-6 ст.259, ст.260, ч.1 ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №359/8171/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/8171/13-ц, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0160/08/01-CLLv від 15 квітня 2008 року в розмірі 18 702 596 грн. 33 коп., з яких тіло кредиту - 13 268 380 грн., відсотки - 2 980 225 грн. 54 коп., пеня - 2 453 990 грн. 79 коп., на предмет іпотеки у вигляді трьох земельних ділянок, зазначених в договорі іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме: земельну ділянку площею 2,4779 га, земельну ділянку площею 2,4781 га, земельну ділянку площею 2,4778 га, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва складських приміщень з автостоянкою.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/8171/13-ц, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0160/08/01-CLLv від 15 квітня 2008 року в розмірі 18 702 596 грн. 33 коп., з яких тіло кредиту - 13 268 380 грн., відсотки - 2 980 225 грн. 54 коп., пеня - 2 453 990 грн. 79 коп., на предмет іпотеки у вигляді трьох земельних ділянок, зазначених в договорі іпотеки від 15 квітня 2008 року, а саме: земельну ділянку площею 2,4779 га, земельну ділянку площею 2,4781 га, земельну ділянку площею 2,4778 га, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва складських приміщень з автостоянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Яковлєва Л.В.