_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9255/20
Провадження № 2/947/2530/20
УХВАЛА

14.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1 (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 (місце проживання: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 (місце проживання: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 (місце проживання: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_21 (місце проживання: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_22 (місце проживання: АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 (місце проживання: АДРЕСА_19 ), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича (місцезнаходження: 66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26-А), про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора на підставі яких за відповідачами по справі було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна машиномісця.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачем не надано до суду заяв та клопотань, які підлягають негайному розгляду без судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки спір між сторонами по справі виник з приводу нерухомого майна машиномісць, розташованих в місті Одесі по вулиці АДРЕСА_20 дорозі, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси, суд доходить до висновку про підсудність справи Київському районному суду міста Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 17 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Процесуальні строки визначені в ухвалі суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.