Справа № 487/7931/19
Провадження № 2/487/654/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.10.2019 року представник АТ "ОТП Банк" Гончаренко І.О. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за Кредитним договором № від 30.06.2018 р. у розмірі 24028,19 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що 30.06.2018 р. між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № у сумі 24919,71 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 30.06.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01% річних. Відповідно до п.1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 26.03.2019 року на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість відповідачем добровільно не погашена.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № у сумі 24919,71 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 30.06.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01% річних.

Відповідно до п.1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів.

Проте, всупереч взятим на себе зобов`язанням, ОСОБА_1 , порушивши в односторонньому порядку умови Кредитного договору та діюче цивільне законодавство, кредит та проценти за його користування добровільно не сплачує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору. Зокрема:

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов`язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов`язання не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.09.2019 р. становить 24028,19 грн., яка складається з наступного: 23876,66 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 150 грн. - плата за пропуск платежів.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, 50, , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 30.06.2018 року у розмірі 24028,19 грн., яка складається з наступного: 23876,66 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1,53 грн. - сума заборгованості за відсотками; 150 грн. - плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, 50, , МФО 300528) судовий збір у розмірі 1921,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: В.В. Кузьменко