Справа № 2-165/11
Провадження № 4-с/346/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М.,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. Вимоги скарги мотивує тим, що 18 лютого 2020 року під час опрацювання даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно її адвокату стало відомо, що на все її нерухоме майно головним державним виконавцем ВДВС Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атамановим С.М. накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 43585, виданий 20.08.2014 року, номер запису про обтяження: 7985349. 24 лютого 2020 року нею була подана заява про зняття арешту з її нерухомого майна, однак жодних дій головним державним виконавцем вчинено не було. Крім того, 24 лютого 2020 року її адвокатом було надіслано запит з метою надання підтверджуючих документів стосовно арешту майна ОСОБА_1 у відповідь на який 02.03.2020 року начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС повідомила, що надати підтверджуючі документи стосовно арешту майна ОСОБА_1 немає можливості, оскільки виконавчі провадження № 44375343 від 30.10.2014 року завершено і передано в архів. Зазначає, що оскільки виконавче провадження завершено 30 жовтня 2014 року, а державним виконавцем не знято арешт накладений на її майно, просить суд визнати бездіяльність старшого головного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. в частині не зняття арешту з її всього нерухомого майна неправомірною, та зобов`язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. зняти арешт з її всього нерухомого майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43585 від 20.08.2014 року (номер запису про обтяження: 7985349 (спеціальний розділ) від 08.12.2014 року) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, однак її представник, адвокат Гринів Я.В. подала до суду заяву про розгляд скарги в їх відсутності, вимоги скарги підтримали.

Стягувач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгялд скарги в його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС Атаманов С.М. у судове засідання не з"явився, від начальника ВДВС поступило клопотання про розгляд скарги у відсутності представника виконавчої служби. В клопотанні зазначено, що на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі ДВС перебували виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Загальна сума боргу -612772,91 грн., виконавчий збір-61277,29 грн., витрати виконавчого провадження-1000 грн. Інформації про погашення боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в Коломийський міськрайонний ВДВС не поступала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Атаманова С.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43585 від 20.08.2014 року на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт.

Як вбачається із відповіді начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Попик В.П. на адвокатський запит ОСОБА_3 надати підтверджуючі документи стосовно арешту майна ОСОБА_1 немає можливості, оскільки виконавчі провадження № .10.2014 року завершено і передано в архів, виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с.11)

У пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії).

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Викладене дає підстави для висновку про правомірність дій державного виконавця в частині накладення арешту на майно боржника під час відкриття виконавчого провадження, однак, під час його закінчення 30 жовтня 2014 року державним виконавцем всупереч вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року не було знято арешт, накладений на майно боржника.

Таким чином, дії головного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. щодо не зняття арешту з нерухомего майна ОСОБА_1 слід визнати- неправомірними та слід зобов`язати зняти арешт.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року, та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. в частині не зняття арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 - неправомірною.

Зобов`язати головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43585 від 20.08.2014 року (номер запису про обтяження: 7985349 (спеціальний розділ) від 08.12.2014 року) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.