Номер провадження: 22-ц/813/1928/20
Номер справи місцевого суду: 495/7579/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/7579/19

Номер провадження: 22-ц/813/1928/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Приватне підприємство «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», в особі Богданової Галини Володимирівни,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору 1) приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, 2) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа Банк»про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», в особі Богданової Галини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання звіту про оцінку майна недійсним, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником - адвокатом Байрамовим Олександром Володимировичем, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, постановлену у складі судді Боярського О.О. 20 серпня 2019 року, про забезпечення позову,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним Звіт про експертну оцінку від 16.05.2019 року, здійснений ПП «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», в особі ОСОБА_2 , двох земельних ділянок.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги протиправністю Звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, виготовленого 16 травня 2019 року ПП «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», за яким виконано занижену грошову оцінку земельних ділянок: кадастрові номери № :02:001:0177, № :02:001:0178, які належать на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки № НОМЕР_1 «б», 1799 «в» (з урахуванням земельних поліпшень), загальною площею - 0,076 га. (а. с. 2 - 5).

Разом з вищевказаним позовом до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову по справі, в якій позивачка просить: зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельних ділянок: кадастрові номери № :02:001:0177, № :02:001:0178, які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки № 1799 «б», 1799 «в» (з урахуванням земельних поліпшень), загальною площею 0,076 га, в рамках проведення виконавчого провадження ВП № 59114317.

Наведене клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що за змістом позовної заяви позивачем оскаржується Звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, виготовлений 16 травня 2019 року ПП «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», за яким виконано занижену грошову оцінку земельних ділянок: кадастрові номери № :02:001:0177, № НОМЕР_2 :02:001:0178, які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки № 1799 «б», 1799 «в» (з урахуванням земельних поліпшень), загальною площею - 0,076 га., змістом якого не враховано наявність на земельних ділянках об`єкта незавершеного будівництва - садового будинку. Позивачка зазначала, що невжиття заходів забезпечення позову у справі зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення вищевказаного позову, оскільки спірне майно має бути реалізоване шляхом продажу на електронних торгах 22.08.2019 року (а. с. 6 - 7).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року вищенаведене клопотання про забезпечення позову задоволено.

Зупинено реалізацію арештованого майна, а саме земельних ділянок: кадастрові номери № :02:001:0177, № :02:001:0178, які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки № 1799 «б», 1799 «в» (з урахуванням земельних поліпшень), загальною площею 0,076 га, в рамках проведення виконавчого провадження ВП № 59114317 (а. с. 60 - 62).

В апеляційній скарзі представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Байрамов О.В. просить ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати.Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог вказаної заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на незаконність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю вживати заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

28.04.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника АТ «Альфа Банк» адвоката Борщенка К.Ю. про розгляд справи в порядку письмового позовного провадження за відсутності останнього.

Між тим, 28.04.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника АТ «Альфа Банк» адвоката Борщенка К.Ю. про відкладення, призначеного на 30.04.2020 року, розгляду справи.

Вказане клопотання представника АТ «Альфа Банк» адвоката Борщенка К.Ю. про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо посилань представника АТ «Альфа Банк» адвоката Борщенка К.Ю. у клопотанні про відкладення розгляду справи на розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» (зі змінами), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року, зі змінами внесеними згідно із розпорядженнями Голови Одеського апеляційного суду за №3 від 02.04.2020 року та за №4 від 08.04.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду. Відповідно до наявного у справі поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції АТ «УкрСиббанк» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги 21.11.2019 року. Судову повістку щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції 30.04.2020 року - 17.02.2020 року. В апеляційній скарзі апелянтом викладено правову позицію в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому вирішенні питання про залучення до участі у справі правонаступника, освідомленість учасників справи про розгляд справи, тобто створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, обов`язковості вирішення питання щодо складу учасників справи, наявність клопотання саме представника АТ «Альфа Банк» адвоката Борщенка К.Ю. про розгляд справи за його відсутності, колегія суддів ухвалила відхилити клопотання представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Захожої Д.А. про відкладення розгляду справи. Питання про залучення до участі у справі правонаступника розглянути за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до доданих до заяви про залучення до участі у справі правонаступника копій передавального акту від 15.10.2019 року та протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа Банк» від 15.10.2019 року, детальної інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами, передбаченими ст. ст. 510, 512, 514, 515, 516 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин щодо правонаступництва Акціонерним товариством «Альфа Банк» прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає можливим залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа Банк» в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про залучення до участі у справі правонаступника не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» до участі у справі в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова