Номер провадження 2-др/754/17/20
ОСОБА_1 - заявник (відповідач 1)
ОСОБА_3 - відповідач 2
ОСОБА_4 - відповідач 3
ОСОБА_5 - відповідач 4 і після смерті якого правонаступником є відповідач 1
Вимоги позивача: відшкодування шкоди
Духовна О.В. - адвокат позивача
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог і судові витрати по справі покладено на позивача.

Від відповідача 1 до суду надійшла заява про компенсацію судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням зазначеної норми права неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про компенсацію судових витрат.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

У процесі розгляду справи по ній було призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої було покладено на відповідача 1.

При вирішенні спору по суті та відмові в задоволенні позовних вимог у основу судового покладався саме висновок експерта № 14850 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 754/12220/16-ц від 20.11.2019 року.

За проведення зазначеної експертизи відповідач 1 сплатив: 12000 грн., що підтверджується квитанцією від 08.08.2019 року та яка не була надана суду на час постановлення рішення суду від 16.04.2020 року, а була долучена до заяви про компенсацію судових витрат.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного судом ухвалюється додаткове рішення про задоволення заяви про компенсацію судових витрат, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача 1, тобто заявника: 12000 грн. - оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про компенсацію судових витрат.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 754/12220/16-ц та стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 12000 грн. - оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: