Справа № 278/692/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у склід головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Яцюрук С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представники сторін.

У процесі розгляду справи представник відповідача заявив клопотання з проханням витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області (м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7), копію адвокатського запиту Пасенко Валентина Петровича від 24 січня 2020 року № 2/24 (вхідний ГУ ДФС у Житомирській області від 28 січня 2020 року № 3041/Адвокат) та ордера, на який Головним управлінням ДПС у Житомирській області надано відповідь згідно з листом № 1250/14/06-30-51-33 від 30 січня 2020 року для встановлення допустимості як доказу листа ГУ ДПС у Житомирській області № 1250/14/06-30-51-33 від 30 січня 2020 року (а.с. 83-84).

Обгрунтував вказане клопотання представник відповідача тим, що зазначену у ньому докази потрібні для доведення неналежності, як доказу наявної у матеріалах справи копії листа ГУ ДПС у Житомирській області № 1250/14/06-30-51-33 від 30 січня 2020 року, який доводить перебування водія, винного в ДТП, у трудових відносинах з відповідачем.

Однак, у судовому засіданні пояснив, що сторона відповідача не заперечує стосовно факту перебування водія, винного в ДТП, у трудових відносинах з відповідачем.

З огляду на наведене, враховуючи, що сторона відповідача не заперечує стосовно факту перебування водія, винного в ДТП, ОСОБА_3 у трудових відносинах з відповідачем, суд не вбачає потребу у витребуванні зазначених доказів, у зв`язку з чим вважає за потрібне залишити без задоволення клопотання представника відповідача.

Також у процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання з проханням витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області (м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) інформацію чи перебував станом на 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , а також витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), інформацію стосовно власника автомобіля МАЗ-551605, ном. знак НОМЕР_1 (а.с. 102-103).

Дослідивши зазначене клопотання, суд з огляду на положення ст. 84 ЦПК України, для повнішого з`ясування обставин справи, вважає за потрібне задовольнити його, однак частково, а саме в частині витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області.

У частині витребування доказів з Головного управління ДПС у Житомирській області, враховуючи, що сторона відповідача не заперечує стосовно факту перебування водія, винного в ДТП, ОСОБА_3 у трудових відносинах з відповідачем, суд вважає за потрібне відмовити.

З огляду на наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-30 год 09 червня 2020 року.

Відмовити в задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), усю наявну інформацію стосовно власника автомобіля МАЗ-551605, ном. знак НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування доказів з Головного управління ДПС у Житомирській області.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Рекомендувати учасниками судового процесу для обміну документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік