Справа № 567/437/20
Провадження 2-н/567/14/20
Острозький районний суд Рівненської області
У Х В А Л А

07.05.20 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію

встановила

до суду надійшла заява ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 8148,71 грн. 71 коп.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Вимоги заявника повинні бути безспірними та обґрунтованими.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами. У зв`язку з цим вони повинні мати певні характеристики, а саме:

- докази мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника;

- відсутність необхідності їх публічного дослідження і аналізу;

- докази, що подаються заявником повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні;

- процес доказування для стягувача закінчується з прийняттям заяви про видачу судового наказу.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, недодержання яких, як передбачено частиною 1 статті 165 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу додаються також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Проте, наданий заявником примірник типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в якому не зазначений споживач, як сторона договору, його реквізити та відсутній підпис останнього, не може вважатись копією договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України.

Посилання ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на те, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який не потребує підписання з кожним споживачем, не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності письмового підтвердження боржника про прийняття такої пропозиції є недостатнім доказом про укладення договору.

Не підтверджують даної обставини і копії особової картки споживача, реєстр спожитої електричної енергії та рахунку за електроенергію за березень 2020 року, в яких споживачем зазначено ОСОБА_1 , оскільки вказані документи сформовані саме заявником та не є беззаперечними доказами фактичного споживання ОСОБА_1 електричної енергії та її оплати.

Із поданої копії типового договору не можливо встановити дати його укладення, як і не встановлено, що на час укладення відповідного договору, а саме 01.01.2019, як вказує заявник, діяли саме ці умови, а не інші.

Також, в порушення п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" не підтверджено повноважень представника заявника, оскільки до матеріалів заяви не додано документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як директора ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", який уповноважений на видачу і посвідчення довіреності та надання повноважень.

Виходячи зі змісту заявлених, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, грошових вимог, правила п. 3 ч.3 ст.163 ЦПК України щодо обов`язкового додавання копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, спрямовані на забезпечення безспірного характеру наказного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З урахуванням сукупності викладеного, суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суддя

постановила

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.71-Б, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу за спожиту електроенергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" право для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків або з позовною заявою, якщо позивач не бажає змінювати свої вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.