справа №176/585/20
провадження №2/176/328/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Украгазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 , на свою користь, заборгованість за договором №ASJ-20316-16-DOM від 24 травня 2016 року, що, станом на 17 лютого 2020 року, становить 34165,59 грн., а також понесені у справі судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 травня 2016 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з Додатком А до нього.

Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщену на офіційному сайті Банку.

24 травня 2016 року Заява-Анкета №ASJ-20316-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком була подана позичальником до відділення банку.

За умовами вищевказаної Заяви-Анкети, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10500,00 грн., строком на 12 місяців з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом.

На виконання умов договору позивачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт овердрафту в сумі 10500,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом позичальнику видана окрема платіжна картка із ПІН-конвертом.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої, станом на 17 лютого 2020 року, складає 34165,59 грн., що складається з :

- заборгованості по кредиту (поточна) - 16921,56 грн.;

- заборгованості по кредиту (прострочена) - 10625,22 грн.;

- заборгованості по процентах (поточна) - 824,17 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) - 5794,64 грн.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить провести стягнення зазначеної суму заборгованості із ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому в позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановлено законом порядку, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 24 травня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з Додатком А до нього. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів банку шляхом подання фізичною особою Заяви-анкети встановленого зразка.

24 травня 2016 року відповідачем подано заяву-анкету №ASJ-20316-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (а.с. 6).

За умовами вищевказаної Заяви-Анкети, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10500,00 грн., строком на 12 місяців з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом.

Факт отримання позивачем платіжної картки підтверджується відповідною розпискою позичальника (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Договору овердрафту, підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов договору.

Згідно із п. 4.4.17 Додатку А до договору овердрафту в разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу, в строки згідно з п. 4.4.16 цього Договору, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №ASJ-20316-16-DOM від 24 травня 2016 року, відповідач свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав в результаті чого утворилась заборгованість розмір якої, станом на 17 лютого 2020 року, становить 34165,59 грн., що складається з:

- заборгованості по кредиту (поточна) - 16921,56 грн.;

- заборгованості по кредиту (прострочена) - 10625,22 грн.;

- заборгованості по процентах (поточна) - 824,17 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) - 5794,64 грн.

Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором №ASJ-20316-16-DOM від 24 травня 2016 року в сумі 34165 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 59 копійок, в тому числі:

- заборгованості по кредиту (поточна) - 16921,56 грн.;

- заборгованості по кредиту (прострочена) - 10625,22 грн.;

- заборгованості по процентах (поточна) - 824,17 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) - 5794,64 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) понесені судові витрати в розмірі 2102(дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська