головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В..
провадження № 22-ц/824/7052/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду містаКиєва від 30 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім цього, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення ім`я (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також надання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

12 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн 40 коп.

Разом з цим, інші недоліки залишились не усунутими.

Як уже було викладено в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 до суду в двох примірниках та в скарзі міститься лише інформація щодо ОСОБА_1 та житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5», проте відсутні ім`я (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, суд роз`яснює скаржнику право подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів згідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальним строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 121, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова