У х в а л а

08 травня 2020 року

м. Київ

справа № 305/1814/16-ц

провадження № 61-5606 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого

2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ОСОБА_5 задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_4 про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва будинок АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації та ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 по 1/2 частині та ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 по 1/2 частині. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником заявників подано касаційну скаргу (надійшла 25 березня

2020 року), в якій заявник просить скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано надати документи про сплату судового збору

у встановлених порядку та розміру. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявники направили до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявників вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради Закарпатської області, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Кицка Марія Михайлівна про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 11 лютого 2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник