Справа № 617/247/20
Провадження № 2/617/331/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретарясудового засідання - Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.12.2016 року він уклав договір позики грошової суми у розмірі 18000 доларів США із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підтвердження вказаної угоди, останні власноручно склали розписку. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гроші в сумі 18000 доларів США були отримані повністю із зобов`язанням їх повернення на першу вимогу. Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обумовлену грошову суму не повернули. З урахуванням та трьох процентів річних від неповернутої суми позики, просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на його користь 18000 доларів США, 3 % річних за період користування грошима з 22.12.2016 року до дня ухвалення судового рішення та витрати по сплаті судового збору.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, пояснивши, що ніяких грошових коштів від ОСОБА_1 вона не отримувала та відповідно ніякої розписки не писала. Заявила клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо з`ясування приналежності підпису у графі « ОСОБА_4 » саме їй та відповідність датискладання розписки 22.12.2016 року.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думки позивача та відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 посилається на розписку від 22.12.2016 року, складену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у ст. 112 ЦПК України,комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередньо витребувавши у позивача оригінал розписки, зразки підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено відповідачем ОСОБА_2 , суд враховує подані нею питання для проведення експертизи та відсутність питань для проведення даної експертизи у позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної комплексної технічно-почеркознавчої експертизина відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 133, 252, 253 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис у розписки від 22.12.2016 року в графі « ОСОБА_4 » ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи відповідає дата складання вказаної розписки - 22.12.2016 року ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду для проведення експертизи оригінал розписки від 22.12.2016 року, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки її підпису, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 617/247/20; провадження № 2/617/331/20).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя