Провадження № 2/243/1064/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат.

2. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є абонентом позивача, оскільки користується наданими послугами з опалення, але в порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги тепломережі, має заборгованість, яка за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року складає 13230 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 4106 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 1107 грн. 73 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору у сум 1921 грн.

3. 10 березня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, згідно яких позовні вимоги не визнаються у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що позовна заява подана 15.11.2019 року, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року, тобто заборгованість, яка виникла до 01.10.2016 року сплинула за позовною давністю, а за період з 01.10.2016 року по грудень 2019 року заборгованості немає, оскільки за період з жовтня по грудень 2016 року нараховано 3020,03 грн., у грудні 2016 року згідно квитанції надано субсидію на загальну суму 3177,56 грн., незважаючи на те, що в поточному році сплачено згідно квитанцій 900 грн., тобто в наявності переплата послуг; за період з січня по грудень 2017 року нараховано 7099,05 грн., згідно квитанцій та наданих субсидій сплачено 8081,81 грн., тобто переплата наданих послуг 982,76 грн.; за період з січня по грудень 2018 року нараховано 8291,55 грн., згідно квитанцій сплачено 8291,55 грн., тобто заборгованості за вказаний період немає; за період з січня по грудень 2019 року нараховано 7328,56 грн., згідно квитанцій сплачено 7328,56 грн., тобто заборгованості за вказаний період немає. Крім того, в позовній заяві та доданих до неї документах позивач не вказує жодних причин, які вказували на поважність пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Оскільки заборгованості за спожиті послуги з опалення немає, всі платежі оплачено в строк у повному обсязі, а позовні вимоги позивача вигадані та необґрунтовані, підстав для нарахування втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат немає.

4. 29 квітня 2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що правила переривання перебігу позовної даності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість виникла у період з жовтня 2010 року по жовтень 2019 року. У зазначений період, згідно обігової відомості за особовим рахунком відповідача виплата послуги з централізованого опалення здійснювалася частково, навіть не в опалювані сезони, що свідчить про добровільність сплати відповідачем заборгованості та відповідно визнання ним боргу. Вважає, що перебіг позовної давності було перервано відповідачем, шляхом часткової сплати ним грошового зобов`язання за послуги з централізованого опалення, які надавалися йому позивачем. Крім того, стосовно наданих відповідачем квитанцій про сплату послуг з централізованого опалення зазначає, що 200 грн. від 15.02.2016 р., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена за лютий 2016 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду; 200 грн. від 18.04.2016 р., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у квітні 2016 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду; 300 грн. від 16.05.2016 р., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у травні 2016 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду; 200 грн. від 06.07.2016 р., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у липні 2016 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду; 500 грн. від 02.10.2017 р., згідно оборотній відомості за 2017 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у жовтні 2017 р.; 600 грн. від 30.11.2017 р., згідно оборотній відомості за 2017 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у грудні 2017 р.; 500 грн. від 27.02.2018 р., згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2018 р.; 1000 грн. від 18.05.2018 р., згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у травні 2018 р.; 500 грн. від 25.06.2018 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло травень 2018», згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у червні 2018 р.; 500 грн. від 19.09.2018 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло червень - вересень 2018», згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у вересні 2018 р.; 1306,33 грн. від 17.12.2018 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло листопад - грудень 2018», згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у грудні 2018 р.; 500 грн. від 04.02.2019 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень - лютий 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у березні 2019 р.; 1000 грн. від 14.05.2019 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло лютий - травень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у травні 2019 р.; 1000 грн. від 15.07.2019 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло травень - липень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у липні 2019 р.; 1000 грн. від 29.09.2019 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло серпень - вересень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у вересні 2019 р.; 1335,68 грн. від 19.12.2019 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло листопад - грудень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у грудні 2019 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 2671,64 грн. від 11.02.2020 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 1262,58 грн. від 12.02.2020 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 4485,22 грн. від 12.02.2020 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 807,50 грн. від 12.02.2020 р. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог. Оплату отриманих послуг з опалення зроблену у лютому 2020 року, згідно відзиву до позову відповідач помилково зараховує як сплачену за період з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2019 року, оскільки споживач житлово комунальної послуги зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у відповідності до договору або Закону, а саме: плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Отже оплата послуг з опалення, яка була зроблена відповідачем у лютому 2020 року була зарахована як плата за січень 2020 року, а залишок який залишився було зараховано, як сплата заборгованості за весь час її існування починаючи з 01.10.2010 року. Таким чином, зазначені у відзиві суми, сплачені відповідачем, були зараховані як сплачені у період проведення їх оплати згідно чинного законодавства України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представником позивача Микитишин С.В., який діє на підставі довіреності № 325 від 26.12.2019 р., надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

6. Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Відповідно до ухвали суду від 21 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заявуОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с. 16).

8. 23 грудня 2019 року по справі було ухвалено заочне рішення (а.с. 30-31).

9. 23 січня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с. 41).

10. Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання (а.с. 46-47).

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Згідно довідки б/н ВО «Слов?янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_2 , 1981 року народження, дочка ОСОБА_3 , 2006 року народження. (а.с. 6)

13. Відповідно до відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/6804 від 25.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.1996 року. (а.с. 19)

14. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року складає 13230,84 грн. (а.с. 7-10)

15. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.02.2020 року складає 4007,32 грн. (а.с. 94-95)

16. З розрахунку заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат вбачається, що за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року відповідачу нараховано 3 % річних у сумі 1107,73 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 4106,47 грн. (а.с.11)

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов?язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов?язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

18. Таким чином між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем утворилися фактичні договірні відносини з надання послуг з опалення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» надавало відповідачу відповідні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов?язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

19. Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон), п. 18, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

20. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21. З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» вбачається, що оплата витрат за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачем не проводилася у повному обсязі (а.с. 7-10). Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з опалення в сумі 13230,84 грн. утворилася за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з опалення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Крім того, розрахунок заборгованості наданий позивачем, відповідач не спростував.

22. Разом з тим, у відзиві на позов відповідач заявляв про застосування судом наслідків спливу позовної давності, стосовно заявлених до нього позовних вимог за період з 01.10.2010 року по 01.10.2016 року, та про відсутність заборгованості за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, оскільки ним сплачувались комунальні послуги несвоєчасно, але у повному обсязі і наперед, на підтвердження чого надав квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.56-70).

23. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності у зв`язку з зверненням позивача з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення більш ніж за 3 роки, тобто з пропуском позовної давності, суд зазначає, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.10.2010 по 01.10.2019 року, опалювальна площа 43.10 м2 за надані послуги з централізованого опалення заборгованість становить 13230,84 грн.

24. Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

25. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

26. У стаття 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

27. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачем в рахунок оплати вартості наданих послуг у березні 2010 р. було сплачено 1088,70 грн., у квітні 2010 р. було сплачено 362,90 грн., у травні 2010 р. було сплачено 300 грн., у липні 2010 р. було сплачено 500 грн., у серпні 2010 р. було сплачено 300 грн., у жовтні 2010 р. було сплачено 508,47 грн., у березні 2011 р. було сплачено 362,90 грн., у травні 2011 р. було сплачено 513,61 грн., у вересні 2011 р. було сплачено 362,90 грн., у жовтні 2011 р. було сплачено 1030,17 грн., у лютому 2012 р. було сплачено 510,78 грн., у березні 2012 р. було сплачено 460,88 грн., у червні 2012 р. було сплачено 394,83 грн., у липні 2012 р. було сплачено 455,01 грн., у вересні 2012 р. було сплачено 343,45 грн., у листопаді 2012 р. було сплачено 80,86 грн., у грудні 2012 р. було сплачено 217,95 грн., у січня 2013 р. було сплачено 292,46 грн., у лютому 2013 р. було сплачено 324,13 грн., у квітня 2013 р. було сплачено 288,73 грн., у травня 2013 р. було сплачено 250,54 грн., у червні 2013 р. було сплачено 180 грн., у липні 2013 р. було сплачено 100,00 грн., у грудня 2013 р. було сплачено 341,83 грн., у січня 2014 р. було сплачено 292,46 грн., у березні 2014 р. було сплачено 612,86 грн., у серпні 2014 р. було сплачено 38,56 грн., у листопаді 2014 р. було сплачено 107,51 грн., у лютому 2016 р. було сплачено 200грн., у квітні 2016 р. було сплачено 200 грн., у травні 2016 року було сплачено 300 грн., у липні 2016 р. було сплачено 200 грн., що свідчить про вчинення відповідачем дій, визнання боргу, у зв`язку з чим немає підстав до застосування позовної давності до позовних вимог.

28. Щодо заяви відповідача провідсутність заборгованості за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, оскільки ним сплачувались комунальні послуги несвоєчасно, але у повному обсязі і наперед, суд приймає до уваги відповідь на відзив та зазначає, що з наданих відповідачем квитанцій про сплату послуг з опалення (а.с.56-70) вбачається, що 15.02.2016 р. було сплачено 200 грн., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена за лютий 2016 р.; 18.04.2016 р. було сплачено 200 грн., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у квітні 2016 р.; 16.05.2016 р. було сплачено 300 грн., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у травні 2016 р., 06.07.2016 р. було сплачено 200 грн., згідно оборотній відомості за 2016 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у липні 2016 р., 02.10.2017 р. було сплачено 500 грн., згідно оборотній відомості за 2017 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у жовтні 2017 р.; 30.11.2017 р. було сплачено 600 грн., згідно оборотній відомості за 2017 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у грудні 2017 р.; 27.02.2018 р. було сплачено 500 грн., згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2018 р.; 15.05.2018 р. було сплачено 1000 грн., згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у травні 2018 р.; 25.06.2018 р. було сплачено 500 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло травень 2018», згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у червні 2018 р.; 19.09.2018 р. було сплачено 500 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло червень - вересень 2018», згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у вересні 2018 р.; 17.12.2018 р. було сплачено 1306,33 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло листопад - грудень 2018», згідно оборотній відомості за 2018 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у грудні 2018 р.; 04.02.2019 р. було сплачено 500 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень - лютий 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у березні 2019 р.; 14.05.2019 р. було сплачено 1000 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло лютий - травень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у травні 2019 р.; 15.07.2019 р. було сплачено 1000 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло травень - липень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у липні 2019 р.; 29.09.2019 р. було сплачено 1000 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло серпень - вересень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у вересні 2019 р.

29. Крім того, відповідачем 19.12.2019 р. було сплачено 1335,68 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло листопад - грудень 2019», згідно оборотній відомості за 2019 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у грудні 2019 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 11.02.2020 р. було сплачено 2671,64 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 12.02.2020 р. було сплачено 1262,58 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 12.02.2020 р. було сплачено 4485,22 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог; 12.02.2020 р. було сплачено 807,50 грн. з позначкою призначення платежу на квитанції «оплата за тепло січень 2020», згідно оборотній відомості за 2020 р. зазначена оплата була зарахована як сплачена у лютому 2020 р., що виходить за межі вказаного відповідачем періоду, а також позовних вимог.

30. Оплату отриманих послуг з опалення зроблену у лютому 2020 р., згідно відзиву до позову, відповідач помилково зараховує як сплачену за період з 01 жовтня 2016 р. по 01 жовтня 2019 р., оскільки споживач житлово комунальної послуги зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у відповідності до договору або Закону, а саме: плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

31. Отже, оплату послуг з опалення, яку було зроблено відповідачем у грудні 2019 р. 1335,68 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло листопад - грудень 2019» та у лютому 2020 р. 9226,29 грн. з позначкою призначення платежу «оплата за тепло січень 2020», що виходить за межі позовних вимог, требо зарахувати як плату за період з 01.10.2019 року по 01.02.2020 р., а саме: 4007,32 грн., а залишок, який залишився у розмірі 6555,30 грн. зарахувати як сплата заборгованості за весь час її існування починаючи з 01.10.2010 р. по 01.10.2019 р. Тобто, за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року з відповідача підлягає стягненню 6675,54 грн.

32. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

33. Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з опалення за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.

34. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідача порушено виконання зобов?язань з оплати використаних послуг з опалення, внаслідок чого за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 6675,54 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Окрім того, з відповідача слід стягнути 3 % річних у сумі 1107,73 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 4106,47 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1238,28 грн. (18445,04 грн. заявлені позовні вимоги, 11889,74 грн. задоволені позовні вимоги)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судових витрат, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2019 року в сумі 6675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 54 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ «Державний ощадний банк» України, код банк 335106, , одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» втрати від інфляційних процесів у сумі 4106 (чотири тисячі сто шість) грн. 47 коп.; 3 % річних у сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 73 коп., на р/р НОМЕР_4 , МФО 351629, АТ «МЕГАБАНК» м. Харків.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_4 , МФО 351629, АТ «МЕГАБАНК» м. Харків, витрати по сплаті судового збору в сумі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 28 коп.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, початок перебігу такого строку з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв