ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1726/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у складі судді Должка С.Р. про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі, викладено абзац перший резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 квітня 2020 року генеральний директор Приватного підприємства "Агроекологія" Лук?яненко Г.В. подав апеляційну скаргу.

14 травня 2020 року вищевказана цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду з Верховного Суду після касаційного перегляду ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року.

Після надходження справи апеляційним судом встановлено наявність вказаного предмету оскарження, проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги та строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 14 серпня 2018 року була направлена на адресу ПП "Агроекологія" 21.08.2018 року за вих. № 530/1726/16-ц/6730/2018 (а.с. 171).

В поданій апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.08.2018 року та посилається на те, що вказана ухвала була постановленя судом без участі особи, яка її оскаржує, проте доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду не надає.

Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником не надано доказів дотримання строку подання апеляційної скарги після одержання оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням ПП "Агроекологія" строку для обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України - не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, апелянт має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом від 10 квітня 2020 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства працівниками Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у складі судді Должка С.Р. про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко