КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/296/20
Провадження № 2-п/391/3/20
У Х В А Л А

01.10.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Євладенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області заяву представника відповідача фермерського господарства Скляренко Івана Володимировича про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Компаніївським районним судом Кіровоградської області від 29.07.2020 року за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів.

В заяві зазначив, що 29.07.2020 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів. Позов задоволено в повному обсязі. 21.07.2020 року він перебував на прийомі у сімейного лікаря, так як мав проблему зі зміщенням кістки нижньої кінцівки. Після проходження обстеження він отримав направлення на амбулаторне лікування та на повторну явку до лікаря 22.07.2020 року. З 24.07.2020 року по 02.08.2020 року він перебував на лікуванні з тим же захворюванням. В зв`язку з хворобою, він не міг бути присутнім на судовому засіданні, вчасно надати відзив на позовну заяву та довести ті обставини, що дозволили б суду прийняти справедливе рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів, підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача просила відмовити відповідачу у задоволеннізаяви про перегляд з підстав викладених в запереченнях наданих до суду від 15.03.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 04.06.2020 року справа призначалась до розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2020 року. (а.с.36-37)

З 30.06.2020 року по 03.07.2020 року суддя Мумига І.М. перебувала у відпустці. Розгляд справи перенесено на 08.07.2020 року. (а.с. 41).

07.07.2020 року представником СФГ Скляренко І.В. подано до суду клопотання про перенесення справи на іншу дату, в зв`язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою. (а.с. 54).

21.07.2020 року представником СФГ Скляренко І.В. подано до суду клопотання про перенесення справи на іншу дату, в зв`язку зі станом здоров`я. (а.с. 58).

29.07.2020 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів. Яким стягнуто з селянського фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, невиплачену орендну плату за 2017-2018 роки сумі 31 727,04 грн. та пеню в сумі 34 741,11 грн. за договором оренди землі від 08.11.2010 року, зареєстрованого Компаніївським відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 28 зі змінами від 20.12.2016 року на підставі додаткової угоди, які зареєстровані приватним нотаріусом Солодовою Людмилою Анатоліївною (номер запису про інше речове право: 18489658 від 03.01.2017 року) та витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 300 грн.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Судом встановлено, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву і не надано можливість надати всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім цього, відповідач згідно листка непрацездатності № 334073 від 24.07.2020 року знаходився на амбулаторному лікуванні з 24.07.2020 року по 02.08.2020 року, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 210, 227, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига