РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020

м.Харків

Справа № 639/637/20

провадження 2/639/718/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 4037,30 грн. та моральних збитків в сумі 3000 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.10.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме крадіжку з квартири позивача належного йому планшета ТМ «Сhuwi Hi9 Air » 4/64 Gb вартістю 5037,30 грн. Частково відповідачем відшкодовано було 1000 грн. На обґрунтування моральної шкоди, оціненої позивачем у 3000 грн., ОСОБА_1 стверджує, що він є інвалідом Ш групи, в результаті перенесеного стресу у нього погіршився стан здоров`я, крадіжка спричинила суттєві зміни в його побуті, оскільки призвело до переживань та незручностей, ОСОБА_2 на неодноразові вимоги позивача повернути кошти не виконав свої обіцянки.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що крім планшета відповідачем викрадено чохол, в якому планшет знаходився, смартчаси, Power Bank, але працівники органу досудового слідства не включили це майно у перелік викраденого, оскільки нібито його неможливо ідентифікувати, незважаючи на надані документи та інформацію про замовлення. Планшет зданий винним у ломбард, його знайшли, проте вилучити слідчий з незрозумілих причин відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2019 об 11 год., ОСОБА_2 , знаходячись у тещі ОСОБА_3 , яка мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , реалізуя свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення з письмового стола у вітальні планшета ТМ «Сhuwi Hi9 Air » 4/ НОМЕР_1 Gb , що належить ОСОБА_1 , використовуючи обстановку, коли за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_3 відпочивала, а ОСОБА_1 не було дома, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним планшетом. Після цього, ОСОБА_2 , звернувши на свою користь викрадене майно, через декілька годин , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 5037,30 грн.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019, що набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді гро адських робіт строком на 200 годин.

За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог частини 1 ст.1166, частини 1 ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, враховуючи те, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.10.2019 у кримінальній справі № 639/6101 була встановлена вина ОСОБА_2 у завданні ОСОБА_1 матеріальної шкоди у зазначеному позивачем розмірі 5037,30 грн., суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4037,30 грн. , з урахуванням часткового погашення відповідачем шкоди в сумі 1000 грн.

Доводи ОСОБА_1 щодо таємного викрадення іншого майна потерпілого на висновок суду не впливають, оскільки ОСОБА_2 інкримінувалась крадіжка тільки планшета.

Згідно з вимогами статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Пунктами 3 і 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 5 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище.

Суд вважає доведеним , що внаслідок неправомірних дій відповідача позивач зазнав душевних, емоційних страждань, нервового стресу, витратив багато часу у зв`язку з необхідністю звертатись до правоохоронних органів та до суду для захисту своїх прав.

Разом з тим факт погіршення стану здоров`я та звернення до лікувального закладу з приводу захворювання печінки не свідчить про наявністьпричинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача шкоди.

Виходячи із зазначених обставин, вимог розумності, виваженості та справедливості, принципу співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Враховуючи те, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, то за правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 4037 грн. 30 коп., моральних збитків- 3000 грн., а всього 7037 ( сім тисяч тридцять сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 25.05.2020.

СУДДЯ -