КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/5892/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/8668/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у складі судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (далі - ДП «Укрхімтрансаміак») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного економіста служби закупівель ДП «Укрхімтрансаміак» з 08 січня 2019 року.

Стягнуто з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 127 грн 40 коп.

Стягнуто з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь держави судовий збір у розмірі 1 536 грн 80 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Допущено негайне виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 розміру заробітної плати за один місяць.

Стягнуто з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2019 року по 29 січня 2020 року в розмірі 210 667 грн 02 коп.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 29 січня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ДП «Укрхімтрансаміак» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 січня 2019 року по 29 січня 2020 року у розмірі 227 794 грн 02 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому наданий десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги.

25 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року (а.с.195-196, т.3).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року не відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулуне прийняти до розгляду і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов