Справа № 618/312/20
Провадження № 2-о/618/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу, управління звернулося до муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району. Отримавши відповідні довідки було встановлено, що у довідці від 11.12.2019 № 3498/с та довідці від 11.12.2019 № 3499/с не вірно зазначено його прізвище на російській мові « ОСОБА_1 », що не співпадає із даними зазначеними у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження - ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_1 (російською мовою). Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в ВАТ «Арктиктрансгазстрой», що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії. В зв`язку з цим він звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С. П. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.11.1959 видане на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 5).

Заявник має паспорт громадянина України № НОМЕР_4 від 12 березня 2020 року на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 3), а також картку фізичної особи - платника податків на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 4).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 1977 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Згідно з архівною довідкою від 11.12.2019 № 3499/с, виданою муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району, за документами архівного фонду ВАТ «Арктиктрансгазстрой» в книгах по заробітній платі Автобази № 5 треста «Арктиктрансгазстрой» значиться « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а. с. 6).

Згідно з архівною довідкою від 11.12.2019 № 3498/с, виданою муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району, за документами архівного фонду ВАТ «Арктиктрансгазстрой» в наказах по особовому складу Автобази № 5 треста «Арктиктрансгазстрой» маються відомості про роботу « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а. с. 7).

Заявник по справі ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо врахування довідки про стаж роботи № 3498/с від 11.12.2019 та довідки про заробітну плати 3499/с від 11.12.2019. Однак, вказані документи не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище у вказаних документах не співпадає з прізвищем вказаним в паспорті та свідоцтві про народженні, а саме: в архівних довідках його прізвище вказано « ОСОБА_1 » (російською мовою), в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 (українською мовою) та в свідоцтві про народження - ОСОБА_1 (російською мовою).

Суд вважає доведеним факт того, що « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » це одна особа, архівна довідка від 11.12.2019 № 3499/с та архівна довідка від 11.12.2019 № 3498/с, видані муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району, належать ОСОБА_1 , який у зазначений в цих довідках періоди дійсно працював у ВАТ «Арктиктрансгазстрой» підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд приймає до уваги роз`яснення, що містить постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме, що справи цієї категорії розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме: архівних довідок від 11.12.2019 № 3498/с та від 11.12.2019 № 3499/с, виданих муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району - заявнику ОСОБА_1 та ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 11.12.2019 № 3498/с, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки від 11.12.2019 № 3499/с, виданої муніципальною архівною установою м. Надима та Надимського району - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін