Справа № 202/1015/20
Провадження № 4-с/202/17/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 60427876 від 28.02.2020 року неправомірним та зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. зробити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 60427876, а саме врахувати пропорційність заборгованості календарним дням місяця; врахувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2/0417/3437/13 від 13.03.2013 року та обчислити заборгованість з 14.03.2013 року до повноліття.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 60427876 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі № 202/924/18. Наголошував, що заборгованість по аліментам утворилася не з його вини, виконавчий лист виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 28.08.2007 року було втрачено. Стягувач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не намагалися з`ясувати де саме знаходиться виконавчий лист. Зазначив, що добровільно та регулярно здійснював грошові перекази через Укрпошту на ім`я стягувача ОСОБА_2 , купував одяг та взуття дітям.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. надала письмові пояснення в яких наголошувала, що в жодній квитанції про сплату аліментів та довідках з попередніх місць роботи, які надані ОСОБА_1 , не зазначено по якому виконавчому провадженню проводились виплати. Всі здійснені ОСОБА_1 виплати було зараховано при розрахунку заборгованості з виконання виконавчого листа № 202/924/18 від 10.09.2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по ВП 60427876 заборгованість ОСОБА_1 становить 41 942,34 грн. Розрахунок заборгованості проводився відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про сплату боржником аліментів по виконавчому листу 202/19635/13-ц від 20.06.2018 року у період з серпня 2007 року по серпень 2009 року; заборгованість за серпень 2007 року нараховувалась з 13 серпня 2007 року; за січень 2011 року заборгованість нарахована за повний місяць, оскільки підстави для врахування календарних днів відсутні. Заборгованість за березень 2018 року нарахована до 13 числа. Відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області до справі № 2/0417/3437/12 від 13.03.2013 року з боржника стягували неустойку по сплаті аліментів у розмірі 5 000 грн. та 4 965 грн. заборгованість по аліментам, яка не включена до розрахунку заборгованості на підставі якого видано окремий виконавчий лист про стягнення боргу.

ОСОБА_2 надала письмові пояснення в яких зазначила, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та просила відмовити в її задоволенні, оскільки заборгованість по сплаті аліментів існує, а стягнення аліментів за даним виконавчим листом не провадились з 2013 року. Наголошувала, що усі надані скаржником копії довідок з місць роботи та копії квитанцій про грошові перекази з Укрпошти не мають ніякого відношення до виконавчого провадження № 60427876.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно матеріалів справи в провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60427876 з примусового виконання виконавчого листа 202/924/18, виданого 10.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частинами 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2007 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття дітьми, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку по сплаті аліментів у розмірі 5 000 грн. та 4 965 грн. заборгованості по аліментам, яка була неврахована до розрахунку загальної заборгованості по аліментам.

Отже, суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області по справі 2/0417/3437/13 від 13.03.2013 року, як на підставу для визначення загального розміру заборгованості станом на дату ухвалення рішення у сумі 4 965 грн., оскільки рішенням було стягнуто невраховану до загального розміру заборгованості суму.

Пунктом 4 розділу XVIІнструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 60427876 ОСОБА_1 надані копії квитанцій з УАППЗ «Укрпошта» про перерахування аліментів на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 60427876 при розрахунку заборгованості по аліментам не було враховано дві квитанції УАППЗ «Укрпошта» про здійснення грошових переказів, а саме за січень 2018 року на суму 1 200 грн. та за жовтень 2017 року на суму 1 200 грн., що підтверджується квитанціями від 30.10.2017 року та від 02.01.2018 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 в цій частині та вважає необхідним зобов`язати державного виконавця врахувати сплачені грошові кошти ОСОБА_1 у жовтні 2017 року та у січні 2018 року при розрахунку заборгованості по аліментам.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи зазначене, вимоги щодо зарахування сплати аліментів з серпня 2007 року по серпень 2009 року не підлягають задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Щодо довідки № 3567 від 08.12.2008 року, виданої ТОВ «Чистий світ К», суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що для врахування сплачених аліментів у 2008 році у відповідності до пункту 4 розділу XVIІнструкції з організації примусового виконання рішень боржнику необхідно звернутися до державного виконавця та надати копію зазначеної довідки, оскільки матеріали виконавчого провадження № 60427876 не містять зазначеної довідки.

Вимоги ОСОБА_1 щодо врахування кількості календарних днів за серпень 2007 року та за березень 2018 року при розрахунку заборгованості по аліментам знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, оскільки розрахунок заборгованості по аліментам здійснено державним виконавцем з 13 серпня 2007 року по 13 березня 2018 року, а заборгованість розрахована у цих місяцях, як за повний календарний місяць без врахування кількості календарних днів.

Однак, боржник не обґрунтував підстави для врахування календарних днів у січні 2011 року та відповідно зменшення заборгованості по аліментам, у зв`язку із чим в цій частині вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Отже, скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яну Євгеніївну здійснити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 60427876 з виконання виконавчого листа 202/924/18, виданого 10.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи кількість календарних днів у серпні 2013 року та у березні 2018 року при розрахунку заборгованості по аліментам.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яну Євгеніївну врахувати сплачені грошові кошти у січні 2018 року в сумі 1 200 грн. та у жовтні 2017 року в сумі 1 200 грн. при розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № 60427876з виконання виконавчого листа 202/924/18, виданого 10.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.В. Бєсєда