Справа № 204/1216/20
Провадження № 2/204/833/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд:

- стягувати з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача - повнолітньої доньки ОСОБА_1 , аліменти на утримання, у зв`язку з продовженням навчання, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення позивачем 23 років.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що ОСОБА_3 є її матір`ю. На даний час позивач є повнолітньою особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на власному утриманні.

Починаючи з 02.09.2019 року позивач навчається на заочному відділенні НТУ «Дніпропетровська політехніка», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, так як навчається на платній основі, вимушена працювати, щоб утримувати себе та платити за навчання. Відповідач працює, має постійний дохід, матеріальної допомоги позивачу не надає, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві. Пояснила, що працює офіціанткою, вартість навчання складає 7000 грн. на рік.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач має багато хронічних захворювань, у зв`язку з чим, має постійні витрати на лікування, офіційно не працює, має незначні, не регулярні заробітки, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.3).

Відповідно до довідки НТУ «Дніпропетровська політехніка» Електротехнічний факультет від 24.02.2020 року ОСОБА_1 навчається на І курсі електротехнічного факультету, відповідно до наказу № 1447л від 15.08.2019 року. Передбачене закінчення навчання - червень 2023 рік. Форма навчання заочна (арк.с.5).

Відповідно до договору № 2040/ІЕЕ -19 від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 уклала договір з Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» на надання освітніх послуг за заочною формою навчання, для здобуття ступеня бакалавра за спеціальністю філологія, з дати зарахування по 30.06.2023 рік (арк.с.18).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 20.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року, інформація про доходи відсутня (арк.с.34).

Відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради Центр з профілактики та боротьби зі СНІД за № ЦС - 892/20 від 08.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку в Дніпровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом. Серопозитивний результат підтверджений референс лабораторією від 03.07.2013 року № 2458. Діагноз: «В 20 ІV клінічна стадія. Хронічний вірусний гепатит, асоційований вірусом «С», активна фаза вираженого ступеню активності з переходом в цироз печінки. Портальна гіпертензія Іст. Орофарингеальний кандидоз. Хронічний холецисто - панкреатит. Застійний жовчний міхур» (арк.с.35,36).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, з аналізу наведених правових норми, вбачається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Під час судового розгляду судом встановлено, і зазначені обставини не спростовано позивачем, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в Дніпровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом. Серопозитивний результат підтверджений референс лабораторією від 03.07.2013 року № 2458. Діагноз: «В 20 ІV клінічна стадія. Хронічний вірусний гепатит, асоційований вірусом «С», активна фаза вираженого ступеню активності з переходом в цироз печінки. Портальна гіпертензія Іст. Орофарингеальний кандидоз. Хронічний холецисто - панкреатит. Застійний жовчний міхур». За період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року доходу, не мала.

При цьому, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, не заявлено клопотань про витребування доказів, які б підтверджували, що відповідач має можливість сплачувати аліменти позивачу на час навчання. Сам по собі факт навчання повнолітньої дитини до досягнення віку 23-ти років не є підставою для стягнення аліментів, оскільки закон пов`язує обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці або сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними з навчанням, а також за наявності юридичного факту - наявності у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.191, 199, 200 СК України, ст.ст.12,13,76-82, 89, 133,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук