Справа № 696/288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шкреби В.В.,

при секретарі - Галіневській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Телепинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (вул. Центральна, 52 с. Телепино Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту перебування на утриманні ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення юридичного факту , а саме, що його рідна баба по материнській лінії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала з лютого місяця 1993 року на утриманні ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Телепинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба по материнській лінії ОСОБА_2 , яка за життя зробила розпорядження, яким заповіла позивачу належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку у встановленому законом порядку заявник прийняв та отримав відповідні документи.

Оскільки інші спадкоємці які б мали на меті успадкувати інше майно після смерті ОСОБА_2 відсутні, заявник як спадкоємець п`ятої черги звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону, а саме на земельну частку(пай), яку в порядку ст.531 ЦК УРСР (в ред.1963 року, яка діяла на час відповідних правовідносин) фактично без оформлення відповідних документів прийняла ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 оскільки більше року перебувала на утриманні останньої.

Завник в судове засідання не з`явився, подалав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Телепинської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є повідомлення сільського голови, в якому вона просить суд справу розглянути без участі їхнього представника, вимоги заяви визнають в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали до суду належним чином завірені свідчення щодо перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 .. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Так, матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Тимошівка Кам`янського району Черкаської області померла бабуся позивача по материнській лінії ОСОБА_2 . Дане підтверджено свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 від 03.06.2014 року, актовий запис № 14 (а.с.10).

Споріднення як онука померлої заявник підтверджує копією свого свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 21.12.1974 року, де його мамою зазначена ОСОБА_6 , копією свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_3 від 09.02.1974 року) та народження його мами ( серія НОМЕР_4 від 02.07.1953 року), з яких вбачається що дівоче прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 мама заявника змінила внаслідок укладення шлюбу взявши прізвище свого чоловіка, та що її мамою є ОСОБА_2 (а.с.8,9).

Заявник після смерті ОСОБА_2 частково прийняв спадщину отримавши у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину по заповіту після смерті останньої, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0601 га., яка розташована на адміністративній території Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. Дане підтверджує свідоцтвом про право на спадщину по заповіту зареєстрованого в реєстрі за 1964 , спадкова справа № 122/2017(а.с.15).

Інші спадкоємці, які б мали на меті успадкувати інше майно, яке увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 відсутні. Дане підтверджено належно завіреною копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наданої на запит суду приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Бойко Людмилою Володимирівною.

Заявник як спадкоємець п`ятої черги по закону звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті його баби ОСОБА_2 , а саме на земельну частку(пай) члена КСП колгоспу 30-річчя ВЛКСМ с.Телепине Кам`янського району Черкаської області, розміром 2,66 умовних кадастрових гектарів, право на яку за життя набула ОСОБА_3 та яку в порядку ст.531 ЦК УРСР (в ред.1963 року, яка діяла на час відповідних правовідносин) фактично без оформлення відповідних документів прийняла ОСОБА_2 після смерті останньої, оскільки більше року перебувала на її утриманні.

Приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Бойко Л.В. заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, а саме на земельну частку(пай), через відсутність відомостей про споріднення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ненадання заявником документів на підтвердження факту його споріднення як онука та рідної бабусі ОСОБА_2 ..

З належно завіреної копії спадкової справи (16/1995) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , наданої Черкаським обласним державним нотаріальним архівом на запит суду вбачається, що після смерті останньої спадкоємцем частини її майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого в с.Телепино Кам`янського району Черкаської області по заповіту є ОСОБА_2 . Інші спадкоємці, які б звернулися з заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст.531 ЦК УРСР (в ред.1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 підтверджено довідками № 147 та № 148 виданих виконкомом Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 17.03.2020 року , з яких вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 та три роки до цього, з останньою в АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_2 . Також, що ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вступила в управління спадковим майном померлої (а.с.7,11).

Також з наданих показів свідків вбачається, що ОСОБА_2 , у зв`язку з незадовільним станом здоров`я більше одного року з лютого 1993 року до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 перебувала на її утриманні. Надавала необхідну підтримку та допомогу, купувала ліки, здійснювала догляд та лікування, крім того більшу частину свого доходу віддавала ОСОБА_2 , яку вона витрачала на оплату комунальних послуг, придбання одягу та продуктів харчування. Що дохід ОСОБА_3 , був постійним та основним джерелом для існування ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову(заінтересованою особою), яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача, заінтересованої особи), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту перебування на утриманні більше року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 531 Цивільного кодексу УРСР вредакції 1963 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Телепинська сільська рада Кам`янського району Черкаської області (вул. Центральна, 52 с. Телепино Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , з лютого 1993 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба