Справа № 755/6314/20
Провадження №2/755/3319/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (, м. Київ вул. Нижньоюрківська, 6), третя особа: в.о. директора Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» Луценко Вікторія Іванівна (, м. Київ вул. Нижньоюрківська, 6) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр», третя особа: в.о. директора Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» Луценко Вікторія Іванівна про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, яка 06 травня 2020 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» №62-п від 06 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , завідувача Сектору інформаційно-технічного забезпечення; 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору інформаційно-технічного забезпечення Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», юр. адреса: вул. Нижньоюрківська, 6, м. Київ, 04080, ; 3. Стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», юр. адреса: вул. Нижньоюрківська, 6, м. Київ, 04080, , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 квітня 2020 року до дня поновлення на роботі; 4. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору інформаційно-технічного забезпечення Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», юр. адреса: вул. Нижньоюрківська, 6, м. Київ, 04080, ; 3. Стягнути з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», юр. адреса: вул. Нижньоюрківська, 6, м. Київ, 04080, .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28 травня 2020 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 07 травня 2020 року з додатками та доказами сплати судового збору.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 07 травня 2020 року.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (, м. Київ вул. Нижньоюрківська, 6), третя особа: в.о. директора Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» Луценко Вікторія Іванівна (, м. Київ вул. Нижньоюрківська, 6) про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 22 липня 2020 року на 10:30 годину.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: