Справа № 222/143/20
Провадження № 2-во/222/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Одоранс» до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про усунення перешкод у володінні майном шляхом скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.03.2020 року, ФГ «Одоранс» повернуто судовий збір у цивільній справі за його позовом до ГУНП в Донецькій області про усунення перешкод у володінні майном шляхом скасування арешту.

13.03.2020 року від представника позивача адвоката Коваленко К.О. надійшла заява про виправлення помилки у вищевказаній ухвалі, обґрунтована опискою суду у зазначенні отримувача судового збору, що перешкоджає виконанню ухвали.

Так, за змістом ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, з власної ініціативи або за заявою учасників справи суд може виправити описки чи арифметичні помилки, допущені в рішенні чи ухвалі і дане питання вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до квитанції 0.0.9.1 від 09.01.2020 року, що міститься в матеріалах цивільної справи за позовом ФГ «Одоранс» до ГУНП в Донецькій області про усунення перешкод у володінні майном шляхом скасування арешту, ФГ «Одоранс» сплатило судовий збір в розмірі 2102,00 грн, отримувачем якого є Нікольське УК Нікольського району/22030101.

Проте, в резолютивній частині ухвали судді Володарського районного суду Донецької області від 05.03.2020 року про повернення судового збору, отримувачем судового збору зазначено Нікольське УК Нікольського району/2203019.

Таким чином, наявність описки в ухвалі про повернення судового збору в частині зазначення його отримувача є очевидною та такою що підлягає виправленню, оскільки може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Отже, заява представника позивача адвоката Коваленко К.О. про виправлення описки в ухвалі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Володарського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Одоранс» до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про усунення перешкод у володінні майном шляхом скасування арешту, зазначивши у її резолютивній частини замість невірного отримувача «Нікольське УК Нікольського району/2203019», вірний «Нікольське УК Нікольського району/22030101».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська