Провадження № 2/947/3115/20
УХВАЛА

про витребування доказів

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Хлопко В.Ф., Поліщук І.О.,

представника третьої особи Дрозд А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення на роботі та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21 квітня 2020 року №222-к про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора філії «Чорноморська філія» казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба». Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора філії «Чорноморська філія» казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба». Стягнути з казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.04.2020 до дати винесення рішення у справі. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою судді від 25.06.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись з клопотанням в якому просять витребувати від Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (вул. Люстдорфська дорога, 140А, м. Одеса, пошт.інд. 65114): - інформацію щодо середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці її роботи в казенному підприємстві «Морська пошуково-рятувальна служба», що передують дню звільнення з роботи, у відповідності до ст.27 Закону України «Про оплату праці», п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

- належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" від 22.07.2017 №7-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; штатного розпису КП «МПРС» та усі зміни до нього за період з 10.10.2019 (станом на дату звернення до Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби щодо скорочення штату працівників) по 21.04.2020 (дату звільнення); список всіх вакантних посад в КП «МПРС» з 18.02.2020 по 21.04.2020; інформацію про прийнятих та переведених працівників в КП «МПРС» з 18.02.2020 по 21.04.2020, із зазначенням посад; наказу філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" про звільнення ОСОБА_3 у зв`язку з переведенням; підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам (освіта та інші) по зайняттю посади інспектора відділу документального забезпечення та контролю КП "МПРС" ОСОБА_3 (копія документу про освіту); штатний розпис КП «МПРС» станом 22.04.2020 та усі зміни до нього станом на дату надання відповіді; інформацію про усі вакантні посади, прийнятих та переведених працівників до відділу документального забезпечення та контролю КП «МПРС» з 18.02.2020 по станом на дату надання відповіді.

Представники відповідача Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» - Хлопко Володимир Федорович та ОСОБА_4 , а також представник третьої особи Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» - Дрозд Анатолій Олексійович не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про поновлення на роботі та заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (вул. Люстдорфська дорога, 140А, м. Одеса, пошт.інд. 65114):

- інформацію щодо середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці її роботи в казенному підприємстві «Морська пошуково-рятувальна служба», що передують дню звільнення з роботи, у відповідності до ст.27 Закону України «Про оплату праці», п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

- належним чином засвідчені копії наступних документів:

наказу філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" від 22.07.2017 №7-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

штатного розпису КП «МПРС» та усі зміни до нього за період з 10.10.2019 (станом на дату звернення до Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби щодо скорочення штату працівників) по 21.04.2020 (дату звільнення); список всіх вакантних посад в КП «МПРС» з 18.02.2020 по 21.04.2020; інформацію про прийнятих та переведених працівників в КП «МПРС» з 18.02.2020 по 21.04.2020, із зазначенням посад;

наказу філії "Чорноморська філія" КП "МПРС" про звільнення ОСОБА_3 у зв`язку з переведенням;

підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам (освіта та інші) по зайняттю посади інспектора відділу документального забезпечення та контролю КП "МПРС" ОСОБА_3 (копія документу про освіту);

штатний розпис КП «МПРС» станом 22.04.2020 та усі зміни до нього станом на дату надання відповіді;

інформацію про усі вакантні посади, прийнятих та переведених працівників до відділу документального забезпечення та контролю КП «МПРС» з 18.02.2020 по станом на дату надання відповіді.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 30 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.