Провадження № 6/752/1174/20
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2010 рок, задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 50 915,31 грн. заборгованості за кредитним договором-1, 3 397,95 грн. заборгованості за кредитним договором -2, а також 536,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 54969,74 грн. (а.с. 66 )

17 березня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-4339/10.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 07 лютого 2019 року постановлено стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» замінити на ТОВ «Вердикт Капітал. (т. 2 а.с. 173)

21 жовтня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» повторно звернувся у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4339/10 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадженні відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останнього. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитним договором, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, у свою чергу, є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. ТОВ "Вердикт Капітал" на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надає Акт від 17.07.2019 р. перевірки матеріалів кредитної справи № 32-354/07-А щодо ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ "Вердикт Капітал" просить розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону № 2677-VIвід 04.11.2010, набув чинності з 08.03.2011) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адмінісративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, відповідно до законодавства діючого на момент набранням рішення суду законної сили (30.11.2011), виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» своєчасно, у відповідності до діючого законодавства, отримав виконавчий лист у даній справі.

Згідно ст. 433 ЦПК України (в редакції Закону України № VIII від 03.10.2017) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом п. 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З наведеного випливає, що процесуальні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред`явлення до виконання, за наявності для цього підстав, можуть бути вирішенні судом одночасно.

Такими підставами є встановлення факту втрати виконавчого документу, а також поважність причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання.

Відсутність виконавчого листа у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», є фактом, який ніким не оспорюється.

Щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить із того, що як зазначалося вище, виконавчий лист був своєчасно отриманий ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відсутність виконавчого листа була виявлена після проведеної заявником ревізії документів, що містяться у кредитному портфелі, переданому йому (правонаступнику) банком, згідно Договору про відступлення прав вимоги від 15 листопада 2018 року.

Було встановлено, що вказаний виконавчий документ і не передавався в ході процедури прийому-передачі, що зафіксовано в Акті перевірки матеріалів кредитної справи № 32-354/07-А-Л щодо позичальника ОСОБА_1 від 03.10.2019, на який посилався заявник.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до моменту уступки у листопаді 2018 року права вимоги за укладеним із ОСОБА_1 кредитним договором, у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було достатньо часу (за умови належного виконання працівниками банку своїх службових обов`язків), і за бажанням він міг вчинити усі необхідні заходи для виявлення виконавчого листа, а також в розумні строки звернутися в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення документа до виконання, або видачу дубліката виконавчого листа у разі його втрати. Однак, таких дій банком вчинено не було.

У зв`язку із чим, відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитного портфелю на момент його передачі від Банку до заявника, не свідчить, на думку суду, про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. (а.с. 135)

З огляду на наявні у матеріалах справи дані та враховуючи вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні строку на його пред`явлення.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: