Справа № 316/2193/13-ц
Провадження № 6/316/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: акціонерне товариство «СБЕРБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» () на правонаступника: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () у цивільній справі №316/2193/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 р., скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана зава про заміну сторони не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наявних в ній недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2193/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви про заміну сторони у справі, представник заявника зазначає на укладений 19.12.2019 р. між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Договір факторингу №475/БД06-2/19 відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_3 та з підстав передбачених ст.ст.55, 512, 514, 1077 ЦПК України, просить суд замінити сторону у справі на правонаступника.

Відповідно до приписів п.2 ч.1, ч.2 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно положень статті 55 ЦПК України, у тому числі, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Однак, по цивільній справі №316/2193/13-ц, Енергодарським міським судом Запорізької області 21.10.2013 р. було постановлено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково та призначено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 24964 грн. 63 коп. та судового збору у розмірі 270 грн. 64 коп., яке набрало законної сили.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво з підстав передбачених ст.55 ЦПК України можливо лише до закінчення розгляду справи судом та набрання судовим рішенням законної сили, в даному випадку вказана норма застосуванню не підлягає, оскільки, за встановлених обставин, є неможливою заміна сторони у цивільній справі її правонаступником, про що просить заявник.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, який включає, також, і спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Завершальною стадією судового провадження, в рамках якої здійснюється виконання судового рішення, є виконавче провадження (ч.1 та ч.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальні питання пов`язані з виконанням, у тому числі, судових рішень у цивільних справах містяться у розділі VІ ЦПК України, в якій положеннями частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття, на її правонаступника, як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі.

При цьому, якщо наявне на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого судом по справі, то сторона підлягає заміні у виконавчому провадженні, а ні у виконавчому листі, оскільки заміна у виконавчому листі можлива в разі, якщо виконавчий лист не перебуває на виконанні у відповідному відділі виконавчої служби.

Заявник не просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі, як це передбачено вищезазначеними положеннями законодавства на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до приписів ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Матеріалів заяви не містять виконавчого листа чи доказів наявності відкритого виконавчого провадження у справі №316/2193/13-ц.

Крім того, слід зауважити, що сторона заявника, ставлячи питання про заміну сторони, просить суд замінити у справі №316/2193/13-ц АТ «СБЕРБАНК» на правонаступника, проте, як встановлено вище, позивачем у справі №316/2193/13-ц, на користь якого судом було ухвалено рішення, був ні АТ «СБЕРБАНК», а Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії», проте, ні зміст заяви ні додані до неї матеріали не містять зазначень та доказів того, що АТ «СБЕРБАНК» та акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» є однією і тією же юридичною особою.

За встановлених обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, оскільки її зміст та вимоги не відповідають, у тому числі, і положенням законодавства, що позбавляє суд можливості її розгляду у відповідності до вимог законодавства України.

Враховуючи зазначене вище, стороні заявника слід уточнити вимоги своєї заяви про заміну сторони привівши їх у відповідність до вимог законодавства України, надавши до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77-82, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: акціонерне товариство «СБЕРБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони - залишити без руху.

Надати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба