печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши у спрощеному позовному провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27 квітня 2020 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва було зареєстровано клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі відповідач посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки Печерським районним судом м. Києва (головуючий суддя Григоренко І.В.) розглядається цивільна справа №757/18273/19-ц за колективним позовом мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, в разі задоволення якого ОСББ «Старонаводницька 6-Б» не буде мати підстав на пред`явлення позову про стягнення з відповідача заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території.

На думку відповідача рішення по справі № 757/18273/20-ц матиме важливе преюдиційне значення, оскільки рішення установчих зборів, що оскаржується позивачами в порядку цивільного судочинства, безпосередньо стосується предмету спору у справі №757/11237/20-ц, а пов`язаність цих справ полягає у тому, що рішення Печерського районного суду и. Києва під головуванням судді Григоренко І.В., яка розглядає справу №757/18273/19-ц, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів під час розгляду даної справи.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, заперечень, пояснень чи інших заяв процесуального характеру на адресу суду не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/18237/19-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Разом із тим, предметом розгляду даної справи є стягнення суми заборгованості, нарахованої за користування послугами.

При цьому не доведено, що ОСОБА_1 має відношення до розгляду справи за єдиним унікальним номером судової справи № 757/18237/19-ц, а тому на даному етапі не можливо встановити, що рішення у вказаній справі буде впливати на її права чи обов`язки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що заява відповідача не свідчить про те, що існує взаємозв`язок двох справ між собою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинковою територією- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик