Справа № 766/2285/20
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Головчина А.В.,

справа №766/2285/20; провадження №2/766/6472/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Шевченко, буд. 50-Г), третя особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

встановив:

11 лютого 2020 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", у якому просили задовольнити позовну заяву про визнання за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року.

03.03.2020 року від приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні у час призначений для розгляду справи позивач ОСОБА_1 , представник позивачів та третьої особи ХМР, просили відкласти розгляд справи, посилаючись на відсутність можливості із ознайомленням із відзивом, оскільки не отримали його.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про день час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі до суду не подавали.

Судове засідання відкладено на 18.03.2020 року.

16.03.2020 року від регіонального відділення ФДМУ по м. Києву на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2020 року представник третьої особи за довіреністю О.І. Остапенко через канцелярію суду подали заяву про витребування доказів.

17.03.2020 року позивачі через канцелярію суду подали заяву, у якій просили закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів: приватне акціонерне товариство «УКРГАЗБУД» і будівельне управління №8 ПАТ «УКРГАЗБУД» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Додатково просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання їх представника - адвокати Н. Матвієнко.

Судове засідання 17.03.2020 року не відбулося у зв`язку із неприбуттям учасників справи, справу відкладено до 01.04.2020 року.

Підготовче судове засідання, що призначено було на 01.04.2020 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці. Справу призначено до розгляду на 29.04.2020 року.

29.04.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по місту Києву, Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, в частині позовних вимог до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", Будівельного управління №8 Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" закрито.

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Позивачі та їх представник через канцелярію суду подали заяву про продовження проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просили вирішити заявлене клопотання представником Херсонської міської ради про витребування доказів без їх участі.

Представник відповідача будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання та вирішити клопотання, подане представником третьої особи Херсонської міської ради про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника Херсонської міської ради про витребування доказів.

Як встановлено судом, 17.03.2020 року представник третьої особи за довіреністю О.І. Остапенко через канцелярію суду подали заяву про витребування доказів, у якому посилаючись на ст. ст. 76-81 ЦПК України, просила:

- Витребувати в КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на кв. З, по АДРЕСА_3 .

- Витребувати в Державному архіві Херсонської області (м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 3) відомості щодо того, кому належить житловий фонд за адресою: АДРЕСА_3 .

- Витребувати в Державному архіві Херсонської області (м. Херсон, вул. Я. Мудрого, 3) відомості щодо того, чи видавався, кому, коли та на підставі чого ордер на вселення в АДРЕСА_4 АДРЕСА_3

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотань, оскільки предметом позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про порядок та підстави вселення у вказане житлове приміщення батьків позивачів та позивачів, а з документів, які просить витребувати представник третьої особи буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують заявлені вимоги позивачів.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.10,53,84,187,192,198, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Херсонської міської ради Остапенко О.І. - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР(м. Херсон, вул.. Богородицька, 14) - інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати в Державному архіві Херсонської області (м. Херсон, вул. Я.Мудрого,3)

Інформацію, завірену належним чином, щодо того, кому належить житловий фонд за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати в Державному архіві Херсонської області (м.Херсон,вул. Я. Мудрого, 3) інформацію, завірену належним чином, щодо того, чи видавався, кому, коли та на підставі чого ордер на вселення в АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 .

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 20 травня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХМР та до Державного архіву Херсонської області.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 травня 2020 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2020.

Суддя Є.М. Булах