Справа № 703/4523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Федоровою І.В.

під час проведення підготовчого засідання цивільної справи № 703/4523/19

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості заподіянного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості заподіянного матеріального збитку та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , які відповідачем не можуть бути самостійно наданні. Своє клопотання обгрунтовував тим, що для всебічного та повного розгляду справи, на його думку, необхідно встановити вартість матеріалів та виконаних робіт окремо, здійснених під час ремонту автомобіля марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу. Крім того, просив витребувати належним чином завірені витяги із журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та /або Книги обліку доходів та витрат за січень 2020 року, так як вважав, що ФОП ОСОБА_5 , будучи платником єдиного податку 1-ї групи не мав права вести касову книгу, в якій відображаються квитанції до прибутково-касового ордеру, а зобов`язаний був вести Книгу обліку доходів та витрат щоденно вказуючи в ній дохід.

Відповідач підтримала подане її представником клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що воно подано з порушенням процесуальних строків, встановлених судом, так як, на її думку, строки подання такого клопотання закінчилися 01.04.2020 року. Щодо суті клопотання вказувала, що ініціатором клопотання не вказано, які саме обставини можуть підтвердити відомості щодо фарбування пошкодженого автомобіля. Крім того, наголосила на тому, що нею у якості доказу було поданий розрахунковий документ, який складений відповідно до вимог законодавства та підтверджує понесення витрат позивачем при здійсненні відновлюваного ремонту, тому ставлення під сумнів законності видачі ФОП Гришановим розрахункового документа та аналіз представником відповідача його діяльності у розрізі дотримання норм податкового законодавства не є предметом спору, тому витребування Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи підприємці, яка, по суті, не є розрахунковим документов є необґрунтованим.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, при прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розділ X "Прикінцеві положення" ЦПК України відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020 року доповнено пунктом 4, відповідно до якого, крім іншого, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 84 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання доказів, витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, ухвалою суду від 04.03.2020 року прийнято до розгляду заяву про зміну підстав та зменшення позовних вимог, поданою представником позивача, підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2020 року.

02.04.2020р. судове засідання було знято з розгляду та відкладене на 20.05.2020р.

Приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача під час підготовчого судового засідання 20.05.2020р. та не може бути розлянуто поза його межами, вказання представника позивача на пропущення строків його подання є досить формалізоване та не сприяє повному та всебічному встановленню всіх обставин справи, тому воно має бути розглянуто по суті.

Щодо суті внесеного клопотання суд приходить до висновку щодо його часткового задоволення та вважає обґрунтованим в частині витребування від ФОП ОСОБА_6 інформації щодо вартості матеріалів та виконаних робіт при фабруванні, здійснених під час ремонту автомобіля марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_1 мотивуючи це наступним.

Як вбачається з приєднаної до позової заяви копії акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.01.2020р., підписаної виконавцем - ФОП ОСОБА_5 та замовником - ОСОБА_4 , позиція 11 містить інформацію, що здійснено фарбування (з матеріалами) на загальну суму 17000 грн. без окремого вказання вартості робіт та матеріалів.

Враховуючи, що позивачем ставиться питання щодо стягнення вартості відновлюваного ремонту, а відповідач з огляду на його позицію невизнання позову, неотримання вказаної інформації на адвокатський запит та необхідності встановлення обставин, які є однією із складових вартісних показників відновленого ремонту та як наслідок ціну позову, має розраховувати, що судом буде виконане завдання щодо справедливого, неупередженого вирішення спору.

Разом з тим, клопотання в частині витребування завірених витягів із Журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та /або Книги обліку доходів та витрат за січень 2020 року ФОП ОСОБА_5 суд вважає необґрунтованим, так як перевірка правильності ведення податкового обліку особи, що проводила відновлюваний ремонт автомобіля не є предметом розгляду вказаної справи та не стосується тих обставин, які мають бути встановлені під час її розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 189,198,259 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відомості щодо вартості робіт з фарбування автомобіля марки "FORD KUGA" д.н.з. НОМЕР_1 та вартості матеріалів, які були використані, вказавши їх конкретні найменування та об`єм/вагу відповідно до позиції 11 акта здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 02.01.2020 року, встановивши строк надання документів не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року на 11 год.00 хвл.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2020 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк