Справа № 309/3285/19
Провадження № 2-др/309/7/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Орос Я.В.
з участю секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-
2 березня 2020 року Хустським районним судом було ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено.
В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_1 вказує на те, що при ухваленні рішення суду від 02.03.2020 року у даній справі, судом не було вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 » У своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 просить суд винести додаткове рішення , яким вирішити позовну вимогу. Яка не була вирішена при ухваленні рішення, а саме щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_2 на дошлюбне ОСОБА_2В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася , на адресу суду від представника позивача адвоката Дубчак Н.С. надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд розглядає справу у відсутності сторін, відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З дослідженої в судовому засіданні позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 в прохальній частині вказала її бажання змінити своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_2, однак при ухваленні рішення про це зазначено не було.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, а тому заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задоволити.
Змінити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_2.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.