УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №2-2647/08

Провадження №6/751/116/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»

стягувач АТ «Імексбанк»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» з примусового виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.10.2008 року по цивільній справі № 2-2647/08 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 133-07-п від 13.09.2007 року у розмірі 5693,03 грн, а також судових витрат у сумі 228,53 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.10.2008 року по цивільній справі № 2-2647/08 задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 133-07-п від 13.09.2007 року у розмірі 5693 грн 03 коп та судових витрат у у розмірі 228 грн 53 коп. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 133-07-п від 13.09.2007 року перейшло до ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», представник стягувача АТ «Імексбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2008 року задоволено позовні вимоги АТ «Імексбанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 133-07-п від 13.09.2007 року у розмірі 5693 грн 03 коп та судові витрати у розмірі 228 грн 53 коп (а.с.5)

31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» укладено Договір № 126 про відстпулення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 133-07-п від 13.09.2007 року перейшло до ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.6-8).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» з примусового виконання рішення суду у справі № 2-2647/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за договором про надання кредиту № 133-07-п від 13.09.2007 року у розмірі 5693 грн 03 коп та судових витрат у розмірі 228 грн 53 коп, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10 оф. 403, )

Стягувач: Акціонерне товариство «Імексбанк» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова