Справа № 444/2497/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2034/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 444/2497/19

Провадження № 22ц/811/2034/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовква 18 червня 2020 року у складі судді Ясиновського Р.Б.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, з урахуванням змінених вимог про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 150 863, 60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 6 травня 2015 року його (позивача) відсторонено з посади начальника гаражу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» строком на два місяці. Вказує, що з цього часу ДП «Укрспирт» припинило йому виплачувати заробітну плату. Після закінчення двомісячного строку відсторонення від роботи з 7 вересня 2015 року ДП «Укрспирт» не допустило його до виконання посадових обов`язків та незаконно припинило йому нараховувати заробітну плату. Також 30 серпня 2018 року відповідачем згідно наказу №12/11-к його звільнено з посади начальника гаража Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» за прогул без поважних причин.Вказує, що постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Укрспирт» від 30 серпня 2018 року № 12/11-к, поновлено його на роботі. Зазначає, що відповідач з 1 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року йому не виплатив заробітну плату за 729 робочих днів. Стверджує, що заборгованість по заробітній платі за вказаний період становить 150 863, 60 грн. Вказує, що заяв про переведення його на неповний робочий день не подавав та на зміну умов праці не погоджувався. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Встановлено, що позивач працював на посаді начальника гаража Рава-Руської МПД ДП «Укрспирт».

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 6 лютого 2015 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника гаражу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» строком на два місяці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу .

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Наказом № 242-к від 15 вересня 2015 року відповідачем відсторонено від посади начальника гаража Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_1 з 15 вересня 2015 року строком на два місяці без збереження заробітної плати.

Наказом №12/11-к від 30 серпня 2018 року позивача звільнено з роботи за прогул без поважних причин.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано наказ Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 30 серпня 2018 р. №12/11-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника гаража Рава- Руського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з 30 серпня 2018 року. Стягнуто із відповідача 20 292,75 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Наказом ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 125-к від 1 серпня 2019 року скасовано наказ ДП «Укрспирт» від 30 серпня 2018 року № 12/11-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника гаража Рава-Руського МПД та зберігання спирту ДП «Укрспирт» з 30 серпня 2018 року. Внесено відповідний запис до трудової книжки та доведено наказ до відома ОСОБА_1 під підпис. Старшого бухгалтера Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» зобов`язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначає, що з 1 жовтня 2015 року ДП «Укрспирт» припинило виплачувати йому заробітну плату, а після закінчення двохмісячного строку відсторонення від роботи з 7 вересня 2015 року ДП «Укрспирт» не допустило його до виконання посадових обов`язків та незаконно припинило йому нараховувати заробітну плату.

Відповідно до ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Відповідно до ч. 1 ст 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Наказом ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 614 від 27 листопада 2017 року додатково до ведення табелів обліку робочого часу в тому числі і на МПД ДП «Укрспирт» наказано провести експеримет з впровадженням електронного сервісу «Облік робочого часу», який функціонує на базі банківських карт ПАТ КБ «ПриватБанк». Наказано затвердити Інструкцію з табелювання за допомогою сервісу «Облік робочого часу».

Встановлено, що ОСОБА_1 мав банківську платіжну картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк».

Із журналу реєстрації вихідної кореспонденції, а саме табелю обліку робочого часу вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній на роботі з 1 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року.

Позивачем не надано доказів того, що ДП «Укрспирт» після закінчення двохмісячного строку відсторонення від роботи не допустило його до виконання своїх посадових обов`язків.

З табеля обліку робочого часу вбачається, що ОСОБА_1 не з`являвся на роботу.

Позивачем не надано доказів того, що його не допущено до роботи.

З урахуванням того, що позивач був відсутній на роботі з 1 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року, за вказаний час він не виконував трудових обов`язків, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

За час вимушеного прогулу в користь позивача стягнуто середній заробіток.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 1 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді