Справа № 729/349/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

15 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Булиги Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2018/I_С/028-000638 від 27.04.2018 року в розмірі 5161,99 гривень, з них: заборгованість по кредиту поточна - 1956,91 грн, по кредиту прострочена - 1801,41 грн, по процентах поточна - 105,48 грн, по процентах прострочена - 1298,19 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2018 р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2018/I_С/028-000638 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку, за умовами якої йому було встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10000 гривень та максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн строком на 12 місяців, до 26.04.2019 року, зі сплатою 30 % річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах ліміту дозволеного овердрафту. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконав, тому станом на 14.01.2020 р. виникла вищезазначена сума кредитної заборгованості, яку банк просить стягнути на свою користь. Разом з тим просить стягнути з відповідача понесений судовий збір.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою від 27.04.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін на 15.05.2020. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений ухвалою суду термін не подавав відзиву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Тому, оскільки відповідач відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без його участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2018 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву-договір № 2018/I_С/028-000638 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила), які розміщені на офіційному сайті банку, за умовами якої йому було встановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка за простроченим кредитом); після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, визначеного в даній заяві-договорі, він продовжується на новий такий самий строк необмежену кількість разів на умовах, встановлених договором. Сторони узгодили, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та клієнтом.

Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на приписи ст.207, 634, 639, 642, 1055 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана.

Як вбачається з матеріалів справи, АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами на картковому рахунку, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 15 березня 2019 року). Заборгованість ОСОБА_1 перед АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 14 січня 2020 року складає 5161,99 грн, в тому числі: по кредиту поточна - 1956,91 грн, по кредиту прострочена - 1801,41 грн, по процентах поточна - 105,48 грн, по процентах прострочена - 1298,19 грн., що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 5161,99 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 525,526,530, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 14.01.2020 року на загальну суму 5161 (п`ять тисяч сто шістдесят одну) гривню 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» , зареєстровано за адресою 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 15.03.2004 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бобровицьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Булига Н. О