Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В..

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника заявника адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зміну опікуна.

Заява мотивована тим, що згідно рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року ОСОБА_2 призначена опікуном над дядьком заявника, а її двоюрідним братом - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 являється інвалідом І ( ОСОБА_4 ) групи, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 визнано недієздатним. Внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_2 виконувала свої зобов`язання по догляду за хворим, але в даний час вона здійснює догляд за своєю тяжко хворою мамою ОСОБА_5 , тому вже не має можливості в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 .

Просить суд звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про зміну опікуна підтримала, просить суд звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судовому засіданні подану заяву та подання підтримав, просить суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та представника органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року ОСОБА_3 , уродженця с. Хмелівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

Згідно копії висновку судово-психіатричної експертизи № 289 від 30.05.2014 року ОСОБА_3 страждає глибокою розумовою відсталістю внаслідок перенесеного ДЦП, являється інвалідом І групи. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с. 7-10).

Відповідно до копії виписки з акту огляду МСЕК № 886186 від 02.09.2011 року ОСОБА_3 є інвалідом дитинства І (А) групи довічно (а.с. 11).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_6 М ОСОБА_7 в даний час здійснює догляд за своєю тяжко хворою мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та немає можливості в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , просить припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неможливість належним чином виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , подання органу опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність звільнення опікуна ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмелівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 15.05.2020