overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2020 року Справа № 608/55/20

Номер провадження2/608/158/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2020 року, яке було перенесено на 01 квітня 2020 року, 06 травня 2020 року, у зв`язку неявкою відповідача.

06 травня 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву не позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивачів та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Росохач Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жителя с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2296/20
№ 2-н/639/606/20
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В.Б.Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6027/20
провадження № 2/753/5409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

12.05.2020 року позивачем до суду подано клопотання про усунунення недоліків, з уточненою позовною заявою та клопотанням про витребування доказів.

Однак, в уточненій позовній заяві, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україлни, відсутнє викладення обставин укладення оспорюваного договору та отримання позивачем позики. та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги цивільно-процесуального кодексу, які ставляться до позовної заяви та були викладені в ухвалі судді від 21.04.2020 року про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 272, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8050/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних втрат,3% рфчних, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про зустрічне забезпечення по справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.2020 року складає 420,40 грн.)

Отже, розмір судового збору становить 420 грн. 40 коп.

Згідно реквізиту рахунків станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_1 .Київський апеляційний суд. ».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 346/3475/19
Провадження № 2/346/214/20
УХВАЛА

13 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник позивача, адвокат Халус А.Г. 13.05.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: ПАТ КБ "ПриватБанк", про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна відкласти на 05.06.2020 року на 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Номер провадження: 22-ц/813/4390/20
Номер справи місцевого суду: 522/8137/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі філії Южне ГРУ Приватбанк, за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним Кредитний договір №ODVIGA00000077 від 30.10.2007 року, укладений між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки посвідчений 01.11.2007 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. зареєстрованим в реєстрі за номером 19681.

Визнано недійсним договір поруки №ODVIGA0077/Р від 30.10.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Черевко П.М., суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Гірняк Л.А., Комлева О.С., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією суддів справу призначено на 15.07.2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі філії Южне ГРУ Приватбанк, за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15.07. 2020 року о 09 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 601/1272/19

2/609/66/2020

18 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 601/1272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що до 22 травня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусної інфекції, при цьому представники влади через засоби масової інформації постійно висловлюють прохання про перебування всіх осіб вдома, крім випадків крайньої необхідності, а тому просить відкласти розгляд даної справи на більш пізніший термін.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку на 10 червня 2020 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 395/416/20 Провадження № 2/395/148/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 05 червня 2020 року о 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачеві також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний