РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/35/20
Провадження № 2/327/51/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Таї Миколаївни про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій було призначено на 12 год. 00 хв. 19.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді своєму представнику адвокату Крамаренку А.А.

Представник позивача адвокат Крамаренко А.А. в підготовче судове засідання не з`явився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач - державний нотаріус Розівської державної нотаріальної контори Мацків Т.М., в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим проводити підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, що не суперечить нормам ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити неналежного відповідача у справі, - державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Т.М., на належних відповідачів, - Розівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та територіальну громаду в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, посилаючись на те, що саме ці особи мають бути належними відповідачами у справі. Крім того, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівську державну нотаріальну контору. Внаслідок цього, подав уточнену позовну заяву, з урахуванням нового кола учасників справи.

Окрім цього, позивачем ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області оригіналу інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання та подання суду цього доказу та його необхідність для правильного вирішення справи.

Суд розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, залучення третьої особи та перевіривши уточнену позовну заяву, доходить наступного висновку

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд погоджується з тим, що позивачем під час подання позову було невірно визначено коло осіб, які повинні брати участь у вказаній справі, а тому вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Т.М., на належних відповідачів у справі, - Розівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та територіальну громаду в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, оскільки саме ці особи є належними відповідачами, виходячи з фактичних обставин даної справи, та відповідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівську державну нотаріальну контору.

При цьому перевіривши подану ОСОБА_1 уточнену позовну заяву, на предмет відповідності її вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, зокрема на предмет підсудності Розівському районному суду Запорізької області, суд не вбачає перешкод до прийняття її до судового розгляду в рамках даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що інвентаризаційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка знаходиться у БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, та яку просить витребувати позивач, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд знаходить клопотання позивача з цього приводу таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, внаслідок залучення до участі у справі нових учасників судового процесу, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачам, - Розівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та територіальній громаді в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівській державній нотаріальній конторі, право на подачу згідно до положень ст. ст. 178, 181 ЦПК України, відзиву на позов та письмових пояснень, відповідно.

У зв`язку з наведеними обставинами, та з ціллю не порушення процесуальних прав учасників справи, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 84, 95, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Таю Миколаївну, на належних відповідачів у справі, - Розівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та територіальну громаду в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Розівську державну нотаріальну контору.

Направити відповідачам та третій особі копію даної ухвали разом з уточненою позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали разом з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву (уточнену) і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію таких пояснень.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року, яке проводити в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська