ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4925/20 Справа № 179/2152/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 15.08.2019 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Після усунення зазначеного недоліку ОСОБА_1 02.03.2020 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це проходженням лікування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна