Провадження № 2-п/344/31/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2017 року у цивільній справі №344/14042/16-ц року за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року року у цивільній справі позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , п/р№ НОМЕР_2 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500 заборгованість за кредитним договором №152441/0005ХSGF від 11.06.2013 року в розмірі 10980,8 грн., яка складається з:

-6619,76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

-3761,03 грн. - заборгованість по процентам та комісією,

-600,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №311/5297 CLPT3 від 13.09.2012 року в розмірі 8187,61 грн., з яких:

-2202,94 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

-1065,56 грн. - заборгованість по процентам та комісією,

-4919.11 пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути 19168,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19071985 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. ( а.с.78-80).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 04.02.2020 року під час ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2017 року у ВП 53 851115 винесену старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області Саюком Т.В., дізналася про існування заочного рішення від 16.02.2017 року, а також про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2017 року у ВП 54085522 та про постанову про вікриття виконавчого провадження від 26.11.2019 року у ВП №60705658, зазначаючи, що ухвали про відкриття провадження у даній справі та судові повістки вона не отримувала, рішення по справі також не отримувала.

11.02.2020 року Заявник звернулася до канцелярії Івано-Франківського міського суду, де їй було видано рішення від 16.02.2017 року у справі 344/14042/16-ц. Заявник з 19.02.2015 року зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.02.2017 року та скасувати заочне рішення від 16.02.2017 року у справі №344/14042/16-ц за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подано заяву про розгляд заяви без її участі.

Представником ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» 06.04.2020 року подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2017 року та просив заяву залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 подала заяву, яка не містить заперечення по суті позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання неодноразово відкладались з причин неявки відповідача, яка у судові засідання по розгляду справи не з`являлась без поважних причин.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які вона посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2017 року у цивільній справі №344/14042/16-ц року за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домбровська Г.В.