ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/7678/19

Провадження №22-ц/818/1393/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Харківська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М.,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 709 346 (сімсот дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 640 грн. 19 коп.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року було ухвалено у заочному порядку згідно зі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавалась.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтвердила, що заява про перегляд заочного рішення суду не подавалась.

Отже, ОСОБА_1 порушив порядок оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року і дане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, тобто відповідачем не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, як подану передчасно, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 357, 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати повернути ОСОБА_1 , а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко