Справа № 177/1599/19
Провадження № 2/177/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Самсонової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що позивач має відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» банківський рахунок № НОМЕР_1 . На вказаному рахунку обліковуються належні позивачу грошові кошти в сумі 22 751,63 грн.

На даний час відповідач відмовляється видавати позивачу грошові кошти, що обліковуються на вказаному вище банківському рахунку. При зверненнях позивача до відділень банку, касири повідомляють їй про наявність внутрішньобанківського розпорядження про заборону на зняття коштів з рахунку, оскільки наче б то банком перевіряється наявна інформація про участь позивача в шахрайських діях з використанням даного банківського рахунку. При цьому працівники банківських відділень відмовляються надавати будь-яку інформацію в письмовому вигляді, у зв`язку з чим представником позивача було направлено до головного офісу відповідача адвокатський запит, щодо надання інформації та документів на її підтвердження щодо підстав обмежень для позивача у використанні банківського рахунку, однак відповідачем відповідь не надана.

Зазначає, що на даний час відсутні будь-які передбачені законом підстави (арешт, тощо), які б давали право відповідачу обмежити право позивача на використання банківського рахунку № НОМЕР_1 шляхом, зокрема, зняття грошових коштів, які обліковуються на даному рахунку.

У зв`язку з чим, просить суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо встановленні обмежень у використанні банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зняти будь-які обмеження щодо використання банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , та забезпечити їй можливість вільно розпоряджатися грошовими коштами, що на вказаному рахунку обліковуються.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 17).

10 грудня 2019 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 58).

Присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити .

Представник відповідача - Самсонова Н.О. проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на відзив на позовну заяву (а.с. 31-32), в якому вона зазначила, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягаю задоволенню, оскільки відсутні обмеження по картковому рахунку позивача та вона може користуватися ним, крім того позивачем не надано доказів, які б підтверджували про введення банком обмежень по рахунку позивача, блокування банком рахунку позивача чи вчинення банком будь-яких інших дій, направлених на обмеження позивача в розпорядженні грошовими коштами на її рахунку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що 24.10.2018 між позивачем та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі підписаної позивачем ОСОБА_1 заяви про приєднання №558690105 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та на її ім`я був відкритий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 34-35).

Як вбачається з виписки по картковому рахунку позивача ОСОБА_1 на її рахунку станом на 06.11.2019 року знаходяться грошові кошти в розмірі 22626,63 грн. (а.с. 37-39).

Як зазначав в позові представник позивача на теперішній час відповідач безпідставно обмежив право позивача на використання вказаного банківського рахунку, який на теперішній час у зв`язку із приведенням у відповідність до європейських стандартів має № UA0027549 (а.с. 81), та позивач не має можливості розпоряджатися коштами які знаходяться на картці, письмові звернення позивача з питання розблокування належних йому карток результатів не дали.

Представник відповідача зазначала, що відсутні обмеження по рахунку ОСОБА_1 чи заблокованих коштів на рахунку, однак зазначені пояснення спростовуються відеозаписом на диску, з якого вбачається, що при спробах позивача скористатися карткою ощадбанку в банкоматі та розрахуватися по терміналу їй відмовлено (а.с. 55).

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.319 ЦК України).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Нормами ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження наявності обставин, передбачених ст.1074 ЦК України, для обмеження права позивача у володінні та користуванні належним йому майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» усунути перешкоди в користуванні й розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами на банківському рахунку UA0027549 в сумі 22626,63 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження незаконних дій відповідача, щодо встановлення обмежень позивачу у користуванні банківського рахунку.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на користь держави.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) усунути перешкоди в користуванні й розпорядженні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошовими коштами на банківському рахунку НОМЕР_3 в сумі 22626,63 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) на користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складений 10.03.2020.

Суддя: