Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1324/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Для оформлення спадщини вона звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., яка листом від 29.04.2020 року відмовила їй у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок ім`я спадкодавця значиться, як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного свідоцтва саме « ОСОБА_2 », просила суд встановити факт належності документу.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак надали письмові заяви в яких підтримали заявлені вимоги та просили суд слухати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своїм спадковим майном, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка, було виявлено помилки у написанні імені останнього у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 26.09.2001 року. А саме, у вищезгаданому свідоцтві він значиться, як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_2 ». Позасудовим шляхом підтвердити вищевказану зміну вона не може, що не дає останній можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про смерть, копії атестату про отримання професійно-технічної освіти, копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , копії профспілкового квитка № НОМЕР_2 , копії членського квитка союзу автомобілістів НОМЕР_3, копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копії технічного паспорту на спірний будинок, спадкодавець має ім`я « ОСОБА_2 » При цьому запис у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, копії заповіту від 02.05.1997 року, у копії свідоцтва про народження доньки, містить ім`я « ОСОБА_2 ». Дана розбіжність могла виникнути у зв`язку з перекладом імені з російської на українську мову, оскільки ці імена є похідними.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 і записаний у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 26.09.2001 року за №563, « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області від 26.09.2001 року на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати в справі, а саме: 420 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1 , яка їх оплатила при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба