Дата документу 05.05.2020
Справа № 501/3477/19

05 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.
секретаря судового засідання Тимко М.Л.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 29.01.2013р. по 01.09.2019р. у розмірі 107278,0 грн.
Свою заяву позивач мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 23.09.2013р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1500,0 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2013р. і до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не сплачував аліменти внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 29.01.2013р. по 01.09.2019р. у розмірі 107278,00 грн. Враховуючи, що загальна сума пені за порушення відповідачем аліментних зобов`язань за період з 29.01.2013р. по 01.09.2019р. складає 1359988,00 грн., а ст.196 СК України передбачає, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки не більше 100 відсотків заборгованості, то позивач просить стягнути з відповідача 107278,00 грн.
Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с.36).
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 23.09.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 29.01.2013р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).
Згідно довідки Другого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 10.09.2019р. (а.с.11), ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 01.09.2019р., у розмірі 107248,00 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса, від 21.01.2015р. (а.с.17), було задоволено подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із статтею 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Позивачем був наданий розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 29.01.2013 р. по 01.09.2019 р., згідно якого, загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за вказаний період складає 1359988,00 грн.
Суд вважає наданий позивачем розрахунок прийнятним.
Враховуючи, що загальна сума пені за порушення відповідачем аліментних зобов`язань за період з 29.01.2013р. по 01.09.2019р. складає 1359988,00 грн., а ст.196 СК України передбачає, що одержувач аліментів має право на стягнення неустойки не більше 100 відсотків заборгованості, то стягненню з відповідача підлягає 107278,00 грн., що становить 100 відсотків заборгованості.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач надала докази в обґрунтування своїх позовних вимог, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 29.01.2013 року по 01.09.2019 року у розмірі 107278,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В.Пушкарський