30.09.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4806/20
Провадження № 2/644/1622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

секретаря судового засідання - Лагір А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка В.В. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. по цивільній справі № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.09.2020р. в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід судді Зябрової О.Г. При цьому останній посилався на те, що у позивача відсутня довіра до судді та сумніви у її неупередженості оскільки 30.09.2020р. секретар судді повідомила позивачу, що суддя знаходиться у нарадчій кімнаті, а коли він відповів, що готовий чекати, повідомила, що суддя вже відклала слухання справи на іншу дату, крім того, 28.03.2017р. суддею було ухвалено рішення по справі № 644/3352/16-ц, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, по даній справі було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , в подальшому рішенням АСХО від 20.06.2017р. було частково скасовано рішення по даній справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який підтримав своє клопотання, пояснив, що також позивач має намір заявити клопотання про допит по справі у якості свідка ОСОБА_3 , що також є підставою для відводу судді, думку позивача, який підтримав клопотання свого адвоката, і вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1, ч.2 та ч.4 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження упередженості або особистої зацікавленості судді Зябрової О.Г. у зазначеній вище цивільній справі і не повідомлено передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України обставин, які б перешкоджали судді розглядати дану справу, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36-37, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Юрченко В.В. про відвід судді - відмовити.

Провадження по цивільній справі № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу № 644/4806/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька для вирішення питання про відвід судді Зябровій О.Г. до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупиненні провадження по справі та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г.Зяброва