ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1694/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок залиття квартири ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгдяду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підгтовчому судовому засіданні представник позивача заявив про можливість закриття провадження у справі, оскільки вони з відповідачем шляхом взаємних уступок дійшли згоди щодо суми відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 35 000 грн., яку відповідач уже сплатив, тобто спір між ними вирішений. Просив лише вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак суд вважаєа за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просив стягнути із ОСОБА_3 на свою користь завдані залиттям квартири матеріальні збитки.

Представник позивача у судовому засіданні вказав про те, що сторони дійшли згоди щодо суми відшкодування, відповідач її сплатив у повному обсязі, тому фактично відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, враховуючи відсутність майнових вимог позивача до відповідача, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору у даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача не підтримав заявлених позовних вимог у зв"язку із відшкодуванням відповідачем шкоди після пред"явлення позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 263, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок залиття квартири - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 818,00 грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко