ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/150/18

Провадження № 22-ц/818/940/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року у складі судді Хайкіна В.М.

у цивільній справі №638/150/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами , які обліковуються на банківському рахунку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

02.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Істамова І.В., подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у цій справі складено судом першої інстанції - 12.11.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано відповідачем тим, що строк на апеляційне оскарження судового рішення від 05.11.2019 року пропущено з поважних причин, оскільки участі у судовому засіданні представник відповідача не приймав, а копію повного тексту судового рішення суду першої інстанції отримано поштою 03.12.2019 року.

Так, згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, у супереч цих вимог, скаржником доказів в обґрунтування своїх доводів до апеляційної скарги не надано, а матеріали справи таких не містять, а тому на підставі лише однієї такої заяви апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таких документів до апеляційної скарги не надано.

Так, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві вимоги немайнового характеру (визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк» з одностороннього блокування коштів, належних ОСОБА_1 за договором №SAMDNWFD 200 від 25.01.2017 року та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № SAMDNWFD 200 від 25.01.2017 року), тобто 704, 80 грн. * 2 =1408,60 грн.

Крім того, згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем заявлено вимоги про стягнення на її користь з відповідача: грошових коштів в сумі 200000 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків по депозитному вкладу у розмірі 23933, 91 грн. та пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення, тобто 3753, 60 грн та моральної шкоди у розмірі 25000, 00 грн., а всього 252 687,51 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.11.2020 року судовий збір становить 2112,90 грн. ( 704, 80 грн.* 2*150%) + 3790,32 грн. (2526, 88 грн.*150%) = 5 903,22 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 903 (п`ять тисяч дев`ятсот три) грн. 22 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року у цивільній справі №638/150/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь