Справа № 183/1736/20
№ 2-о/183/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, площею 3,3397 га, що розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району, виданого 18.12.2003 року, на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28.12.2002 №1317, на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що являється власником земельної ділянки (паю) площею 3,3397 га, кадастровий номер :02:017:0011, яка розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровський області. При отриманні Державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , який був виданий на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28.12.2002 №1317, заявник не звернув уваги, що в цьому документі його прізвище помилково записане як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». Пізніше, ця помилка виявлена і в Державному земельному кадастрі.

Такі розбіжності, на думку заявника, могли статися через те, що в трудовій книжці, що підтверджує його членство в колективному господарстві в період паювання земель, його прізвище записано російською мовою « ОСОБА_4 », і під час оформлення правовстановлюючого документу на землю було зроблено неправильний переклад його прізвища з російської на українську мову.

Виявлені розбіжності в Державному акті на землю перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельну ділянку, тому він був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала (а.с.21).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.20).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Суду подано копію Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 №041142, виданого 18 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №1317 від 28.12.2002 року, у відповідності до якого « ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки, площею 3,3397 га, розташованої на території Спаської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5).

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 18.11.2019 року, власником земельної ділянки площею 3,3397 га, кадастровий номер :02:017:0011, розташованої на території Спаської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва являється « ОСОБА_1 (а.с.6).

Між тим, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 серпня 2004 року на ім`я заявника, прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.8), такі ж дані містяться й у свідоцтві про народження заявника (а.с.7).

Крім того, суду подано довідку за №41, видану 17.02.2020 року Спаською сільською радою в тім, що ОСОБА_1 дійсно має земельну ділянку (пай) згідно Державного акту на право приватної власності Серії ДП №041142 від 18.12.2003 року, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:017:0011 (а.с.14).

Аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі. Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельну ділянку, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89, 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу Державного акту серії ДП №041142 на право приватної власності на землю, площею 3,3397 га, кадастровий номер :02:017:0011, розташованої на території Спаської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 18 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28.12.2002 року №1317 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 224 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Сорока.