Справа № 699/1253/19
Номер провадження № 2/699/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації 11822 грн 75 коп виплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

Свій позов позивач мотивує тим, що 06.02.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Об`їзна в м.Городище Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Внаслідок вказаної дорожньої пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків.

Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 Автомобіль марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у приватному акціонерному товаристві страхова компанія «АРКС», яку повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду та визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в сумі 11822 грн 75 коп, яку просить стягнути позивач з відповідача.

Представник позивача приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 936, 739, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено, що 01.03.2018 року між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» був укладений генеральний договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №01/03/2018, в тому числі транспортного засобу марки «марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії договору з 01.03.2018 р. по 28.02.2019 р. (а.с.4-13).

Назву акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» змінено на приватне акціонерне товариство страхова компанія «АРКС».

06.02.2019 року о 12 год. 00 хв. по вул. Об`їзна в м.Городище Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Городищенського районного суду від 06.05.2019 року, яка набрала законної сили 16.05.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.18).

ОСОБА_2 повідомлено приватне акціонерне товариство страхова компанія «АРКС» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.14-16) та подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Дорожньо-транспортну пригоду приватним акціонерним товариством страхова компанія «АРКС» визнано страховим випадком .

Згідно ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно проведеного огляду автомобіля марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 було погоджено розмір страхового відшкодування 11822,75 грн (а.с.19-24).

Згідно платіжного доручення №537183 від 18.01.2019 року АТ «СК «АХА Страхування» на користь ТОВ «ВіННЕР АТОМОТІВ» перераховано страхове відшкодування в розмірі 11822,75 грн (а.с.25), яку просить стягнути позивач з відповідача.

Статею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і положення ст.993 ЦК України не поширюються на страхування відповідальності.

Положення статті 993 ЦК передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. У даному випадку існує основне зобов`язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншого. Однак тут відбувається зміна осіб у зобов`язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особі на підставі закону (ст.993 ЦК): страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн, що оплачені позивачем при пред`явленні даного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.

Стягнути з із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРКС» (04070 м.Київ, вул.Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_3 ) АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 11822,75 грн виплаченого страхового відшкодування; 1921 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.