СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі судових засідань - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку.

16.03.2020 року на адресу суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» до суду надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, що пов`язано із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Учасники процесу, у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Так, пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що повернення судового збору передбачено, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки вже відсутній предмет спору.

З врахуванням зазначеного, є всі наявні підставі для закриття провадження у справі та стягнення судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» про закриття провадження у цивільній справі № 759/24325/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 759/24325/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвласника багатоквартирного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 15» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда