Справа № 649/247/20
Провадження № 2-о/649/30/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

присяжних: Мошенець В.Г.

Магдич Л.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_3 є рідним братом чоловіка заявника, який проживає разом з заявником у с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області. Внаслідок хронічної психічної хвороби ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хвороба, на яку хворіє ОСОБА_3 є хворобою з дитинства. Він неодноразово проходив лікування у медичних закладах, але стан здоров`я його не поліпшився. На сьогоднішній день він є інвалідом першої групи А. Відповідно до довідки МСЕК № 239580 ОСОБА_3 має діагноз F 73.0 (розумова відсталість глибока, з вказівкою на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки). Це також підтверджується і довідкою КП «Великолепетиська ЦРЛ» від 24.03.2020 року. Дане захворювання ОСОБА_3 перешкоджає йому вести нормальний спосіб життя, схиляє до вчинення правопорушень та інших нелогічних дій. Аби цьому запобігти, заявник вважає є достатні законні підстави визнати ОСОБА_3 недієздатним, а її призначити його опікуном. Заявник здатна виконувати обов`язки опікуна, так як ОСОБА_3 тривалий час постійно проживає разом з заявником, у них є спільні інтереси, які не суперечать між собою. Крім того, заявник не має обмежень, встановлених для опікуна ст. 64 ЦК України. Катеринівська сільська рада не заперечує проти призначення заявника опікуном. Заявник просить недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області та призначити над ним опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Підберіжжя Долинського району Івано-Франківської області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Крім того, просить витребувати у КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області амбулаторну картку хворого ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій заяву ОСОБА_1 визнала та просить суд розглядати справу у відсутність представника сільської ради.

Вислухавши пояснення заявника та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим заяву про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та витребування його амбулаторної карти задовольнити, оскільки для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , що має істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини і призначення експертизи є обовязковою.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має діагноз F 73.0 (розумова відсталість глибока, з вказівкою на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки), що підтверджується довідкою КП "Великолепетиська ЦРЛ" від 24.03.2020 року, то суд відповідно до ст.ст. 105, 298 ЦПК вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу Козік В.А., а тому клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування амбулаторної карти хворого задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства "Великолепетиська ЦРЛ" Великолепетиської районної ради Херсонської області амбулаторну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області.

Призначити по цивільній справі № 649/247/20 судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, проведення якої доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

На вирішення експертам поставити запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 хронічними психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

2) Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 649/247/20 та амбулаторну карту хворого ОСОБА_3 за її наявності.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Присяжні: підпис

підпис