У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Київ

Справа №754/172/62/18

провадження №22-з/824/179/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Кравець В.А., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі з 3500грн на 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої адвокатом Самусь О.В. - задовольнити частково .

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року змінено, виключено з абзацу 2 резолютивної частини рішення наступне: починаючи з 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається у порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Як зазначалося вище, постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої адвокатом Самусь О.В. - задоволено частково .

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року змінено, виключено з абзацу 2 резолютивної частини рішення наступне: починаючи з 10 грудня 2018 року.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, вбачається, що змінюючи рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції чітко зазначив, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже зміст резолютивної частини постанови є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.374 ЦПК України. Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду підлягає зміні в частині часу з якого стягуються аліменти, тобто з дня набрання рішення законної сили після перегляду його судом апеляційної інстанції, а не з дня звернення з позовом до суду .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що визначені ст. 271 ЦПК України підстави для роз`яснення постанови суду відсутні, а отже, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А. Кравець

О.І. Шкоріна