Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача Заваріної К.М., Ільїної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить по уточнюючій заяві визнати наказ №175 від 25.11.2019 в частині її звільнення з займаної посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників незаконним та поновити її на попередній посаді, а також стягнути на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення судового рішення в сумі орієнтовно 18153 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 80000 грн..

Згідно з ч.ч.1, 8, 9 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

В ч. Постанови N 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» Пленум Верховного Суду України також роз`яснив, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП.

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є членом профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня». 01.10.2019 директор КНП «Овруцька міська лікарня» звернулася до голови профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня» з поданням про надання згоди на звільнення за скороченням штатів по п.1 ст.40 КЗпП України ряду працівників, в тому числі і медичної сестри поліклінічно-діагностичного відділення ОСОБА_3 , тобто позивача.

10.10.2019 голова профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня» направила на ім» я директора КНП «Овруцька міська лікарня» повідомлення про надання згоди на звільнення працівників, в тому числі і позивача, а також повідомила про ненадання згоди на звільнення ОСОБА_4 (а.с.64). Наказ же про звільнення в зв`язку із скороченням штату працівників №175 було видано директором КНП «Овруцька міська лікарня» лише 25.11.2019. При цьому, вказаний наказ містить вказівку на звільнення працівників, в тому і числі і позивача, з 02.12.2019, тобто більш як через півтора місяці після повідомлення профкому про надання згоди на звільнення працівників та відповідно з недотриманням строку, визначеного ч.8 ст. 43 КЗпП України. Зважаючи, що у вказаній правовій нормі законодавець закріпив право власника або уповноваженого ним органу саме на розірвання трудового договору не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), проте відповідачем надане право не було використано у встановлений законом строк, а тому суд приходить до висновку, що згода профспілкового органу на звільнення не була такою, що мала юридичне значення при винесенні наказу про звільнення, що оспорюється.

За таких обставин, судовий розгляд справи слід поновити та надати запит профспілковому комітету КНП «Овруцька міська лікарня» на згоду або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади медичної сестри поліклінічно-діагностичного відділення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно запитати згоду профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня» на звільнення ОСОБА_3 , провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 244, 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди поновити.

Визнати згоду профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня» на звільнення ОСОБА_3 з посади медичної сестри поліклінічно-діагностичного відділення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України такою, що не має юридичного значення.

Надати запит профспілковому комітету КНП «Овруцька міська лікарня» на згоду або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади медичної сестри поліклінічно-діагностичного відділення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від профспілкового комітету КНП «Овруцька міська лікарня».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя А. Л. Гришковець