Справа № 461/8908/15-ц
Провадження № 6/461/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Радченка В.Є.,

секретар судового засідання Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товаритсво з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2, ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 19 жовтня 2015 року рішенням Галицького районного суду м.Львова позовні вимоги АТ «Ідея Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 96764,58 грн., яка складається з: 3071,44 грн. основного боргу; 50314,42 грн. простроченого боргу; 43027 грн. простроченої пені; 331,72 грн. строкових процентів. 30.10.2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу №30/10-1, яким АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №805.70074.

28.02.2017 року між ТзОВ Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу №28/02-1. Згідно з умовами Договору факторингу від 28.02.2017 ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги до ОСОБА_1 та набуло право грошої вимоги за кредитним договором №805.70074 від 05.09.2008 року. 28 грудня 2018 року було видано виконавчий лист №461/8908/15-ц. Просить заяву задовольнити

Представник позивача АТ «Ідея Банк», представник Золочівського районного ВДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Представник ТзОВ «Нью Файненс сервіс» у заяві просить проводити розгляд заяви про заміну стягувача без участі представника.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/8905/15 за позовом Публічного акціонерного товарситва «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі договору поруки.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96764,58 грн. та судовий збір у розмірі 724,05 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в розмірі 50 грн.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.10.2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу №30/10-1, яким АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №805.70074. 28.02.2017 року між ТзОВ Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», та ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ», укладено договір факторингу №28/02-1. Згідно з умовами Договору факторингу від 28.02.2017 ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги до ОСОБА_1 та набуло право грошої вимоги за кредитним договором №805.70074 від 05.09.2008 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до статей 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположень свобод передбачено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

З правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/8908/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко