Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1367/20
Номер провадження2/711/1199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участі секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем кімнати у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Вказана обставина випливає із договору про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказаний гуртожиток був переданий з державної власності у власність територіальної громади міста за рішенням Черкаської міської ради від 14.10.2014 року № 2- 208. За рішенням Черкаської міської ради від 18.10.2018 року № 2-3696 вказаний цілісний майновий комплекс залишено в статусі «Гуртожиток» та дозволено приватизацію жилих приміщень. Відповідно до листа управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 12.12.2019 року № 26919-01-10 у вказаній кімнаті зареєстровані: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_2 . Позивач та її син ОСОБА_3 проживають у кімнаті з часу реєстрації (у зв`язку із отриманням нових паспортів у 2012 році позивачкою та у 2013 році її сином прізвище вказане ОСОБА_1 , проте адреса реєстрації вказана саме з 2007 року, як і вбачається із- вищевказаного листа). Щодо ОСОБА_2 , то останній взагалі не відомий позивачці, також про нього нічого не відомо сусідам, які тривалий час мешкають у гуртожитку. В акті опитування сусідів № 457, що засвідчений секретарем КМН м-р «Калиновий» 04.12.2019, зазначено, що ОСОБА_2 фактично не проживав та не проживає за вказаною адресою.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 14.10.2014 року № 2- 208 гуртожиток АДРЕСА_2 був переданий з державної власності у власність територіальної громади міста.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 18.10.2018 року № 2-3696 вказаний цілісний майновий комплекс залишено в статусі «Гуртожиток» та дозволено приватизацію жилих приміщень.

Відповідно до листа управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 12.12.2019 року № 26919-01-10 у вказаній кімнаті зареєстровані: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_2 .

Як вбачається з актів опитування сусідів № 440 від 20.11.2019 та № 457 від 04.12.2019, засвідчених головою та секретарем КМН м-р «Калиновий», ОСОБА_2 фактично не проживав та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Так як спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, правовідносини сторін регулюються статтею 5 ЖК України.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в гуртожитку АДРЕСА_2 не проживає більше одного року, суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 282-285, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківвідсутній в матеріалах справи), треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщеннямза адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2020 року.

Головуючий: Н. М. Кондрацька