Справа № 459/1269/20
Провадження № 6/459/76/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1990/10 виданого 26.03.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суму неповернутого кредиту з відсотками в розмірі 192 644, 18 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

На обґрунтування подання послалася на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №56678420 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. 02.07.2018 року виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно боржника. Згідно відповідей реєструючи органів за боржником відсутня інформація стосовно отримання ним пенсії, місця роботи та отримання доходів. Окрім цього за боржником майна та земельних ділянок не зареєстровано. 16.07.2018 р. виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно відповідей банківських установ в боржника були наявні кошти на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 32 596,51 грн., які були списаними та перерахованими у рахунок погашення заборгованості, винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. Після списання даних коштів, боржник телефонував до виконавця, дізнався про відкрите виконавче провадження та отримав усю інформацію. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Зазначає, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вважає, що виконавцем вжито усіх заходів щодо виконання даного рішення. Рішення суду на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Згідно з копією виконавчого листа №2-1990/10, виданого 26.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суму неповернутого кредиту з відсотками в розмірі 192 644, 18 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

02.07.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу та постанову про арешт майна боржника.

16.07.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно наданих відповідей державних та інших органів, за боржником відсутня інформація стосовно отримання ним пенсії, місця роботи та отримання доходів. Окрім цього за боржником майна та земельних ділянок не зареєстровано.

Як видно з повідомлення першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 20.08.2018 року № 4601.3.3-17311/46.2-18, за обліками ГУ ДМС України у Львівській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 06.06.2013 року органом - 4646.

Відповідно до меморіального ордеру №І0918FAMWI від 18.09.2018 р., у боржника були наявні кошти на рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 32 596,51 грн., які приватним виконавцем були списано, зокрема перераховано: 29 302,95 грн. заборгованості на користь стягувача за виконавчим листом, 2 930, 30 грн. основної винагороди приватного виконавця, 363, 26 грн. витрат виконавчого провадження, які були повернуті стягувану як використаний авансовий внесок.

Згідно повідомлення АТ «УніверсалБанк» від 11.11.2019 р., боржник відкрив рахунок у даній установі на якому були наявні кошти у розмірі 1650,54 грн., у зв`язку з чим 27.11.2019 р. приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, а вказана сума приватним виконавцем була списана, зокрема перераховано: 1 500,50 грн. заборгованості на користь стягувача за виконавчим листом, 150, 04 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Таким чином, відповідно до наявних матеріалів справи, в ході примусового виконання судового рішення, з банківських рахунків відкритих на ім`я боржника ОСОБА_1 , списано у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом кошти у сумі 30 803, 45 грн. (29 302,95 грн. + 1 500,50 грн.), таким чином станом на 04.05.2020 р. заборгованість останнього за виконавчим листом становить 161 840, 73 грн. (192 644,18 грн. 30 803, 45 грн.).

23.01.2019 року та 07.04.2020 року божнику надіслано вимоги-виклики виконавця, що підтверджується копією списку згрупованих відправлень рекомендованих листів.

Вирішуючи порушене виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, крім іншого, ухиляється від виконання зобов`язань,

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Під «ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вищенаведені обставини: обізнаність боржника про наявність рішення суду від 25.11.2010 року, оскільки останній оскаржував це рішення а апеляційному порядку, обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження про що свідчить часткове погашення заборгованості, його неявки без поважних причин на виклик до виконавця, відкриття нового рахунку у банківській установі, тривале невиконання зобов`язань за вищевказаним виконавчим документом, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду, а тому, ураховуючи, що вжиті виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання його зобов`язань.

Отже, подання задовольняється.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони йому перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1990/10, виданого 26.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суми неповернутого кредиту з відсотками у розмірі 161840, 73 грн. на користь ПАТ КБ «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.05.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський