Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9864/19
Провадження № 2/644/727/20
19 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,
представника позивача адвоката Гава Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
Позивачем 05.12.2019 року до суду подано відповідний позов, в якому вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову посилається на те, що вона та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , в шлюбі вони не перебували. З березня 2015 року відповідач фактично перестав проживати з нею та донькою, а потім нічого не пояснюючи забрав свої речі, пішов, змінив номер свого мобільного телефону, дитина не знає свого біологічного батька. З того часу фактично він з дитиною не спілкується, аліменти на її утримання за рішенням суду не сплачує, розвитком та станом здоров`я дитини не цікавиться. Також, посилалась на те, що вона зверталась до правоохоронних органів з приводу розшуку батька своєї дитини та дізналась, що він перебуває в розшуку за скоєння злочину за ч.2 ст.286 КК України. Така поведінка батька суперечить інтересам дитини, вона позбавлена можливості провести реєстрацію дитини в квартирі, про що свідчить відмова відділу реєстрації у зв`язку із відсутністю згоди батька. Вважала, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та може бути позбавлений батьківський прав щодо дитини на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Позивач в судовому засіданні доводи позову підтримала, суду пояснила, що з відповідачем у шлюбі вона не перебувала, після народження дитини вони деякий час жили спільно, а коли дитині виповнилось піврочку відповідач перестав з ними проживати та вже майже п`ять років будь-яких стосунків з дитиною не підтримує. Вона зі свого боку жодним чином перешкод батькові дитини у спілкуванні не чинить, адресу проживання, засіб зв`язку не змінювала, відповідач ані особисто, ані через родичів не намагався поспілкуватись, не цікавився інтересами, успіхами, станом здоров`я дитини, аліменти не сплачує, всі питання утримання несе виключно її родина. Донька відвідує садочок, займається танцями, вона повністю опікується її розвитком, матеріально забезпечує. Знає, що у відповідача десь у Харкові є батько, брати, сестри, але знайома з ними заочно, вони ніколи не приїжджали в гості, дитину не бачили, й дотепер не виявляють зацікавленості. Наразі відповідач перебуває в розшуку, як особа, яка нібито вчинила злочин, де він знаходиться їй не відомо. Оскільки за час спільного проживання в перші півроку дитини вона не встигла отримати його згоду на реєстрацію, дитина й дотепер немає реєстрації. Вона не може реалізовувати права дитини без згоди, дозволу батька, в тому числі провести реєстрацію місця проживання дитини, поїхати з дитиною на відпочинок за кордон, окрім того, при підготовці до школи також потрібні будуть дозволи батька. Дитина батька взагалі не знає, не пам`ятає, про нього не питає.
Представник позивача вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити, зазначала, що дане рішення буде сприяти забезпеченню прав дитини, саме в інтересах дитини, батько протягом тривалого часу не виявляє будь-якого інтересу до дитини, ухиляється від участі в її вихованні, утриманні, розвитку, перешкод з боку позивача в цьому не чиниться.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подавав, про час та дату розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. З урахуванням думки позивача та її представника суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів заочно.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання складеного висновку щодо розв`язання спору. У наданому висновку вважали за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 20.05.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 .
Представник позивача Гава Наталія Олександрівна , адвокат, за договором, АДРЕСА_2 .
ВідповідачОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що мав реєстрацію до 05.02.2016 року АДРЕСА_3 , наразі реєстрації не має.
Головуючий: суддя О.В. Бугера