Справа №443/1219/13-ц
Провадження №4-с/443/11/20
УХВАЛА

про залишення без руху

01 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на повідомлення судового виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на повідомлення судового виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в якій просить визнати неправомірним повідомлення Жидачівського РВ ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.09.2020 та зобов`язати останнього усунути порушення та відновити виконавче провадження №41843093.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, скарга не містить даних виконавця, дії якого оскаржуються.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу.

Відповідно до статті 74 чинного Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином,з врахуванням викладеного,суд вважаєза необхідне залишити данускаргу без руху,надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 448-450 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на повідомлення судового виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко