Справа № 724/103/20
Провадження № 2/724/125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23 серпня 2013 року вона одружилася із відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 . Спору про місце проживання дітей немає.

Зазначає, що подружні відносини між ними припинені, у зв?язку із тим, що в них різні характери, відсутнє порозуміння та довір`я.

При цьому, вказує, що розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Ватаманюк В.В. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі із 23 серпня 2013 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району за актовим записом № 15 (а.с. 6).

Від подружніх відносин у сторін є двоє малолітніх дітей:

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8);

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, спору про місце проживання яких не виникає, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано у виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради Хотинського району за актовим записом № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 19.05.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак