Справа № 183/2095/17
№ 2/183/78/20

У Х В А Л А
19 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Цвєткової Н.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївська сільська рада про визнання частки співвласників у майні, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївська сільська рада про визнання частки співвласників у майні, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по справі було відкрите провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
19 травня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд:
-відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог частково;
-визнати за ОСОБА_6 право власності на 5/8 частини майна, яке складається з: садибного (житлового будинку) АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку А, саман. об. цеглою, загальна площа 56,2 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова а, прибудова а1, літня кухня Б, гараж В, сарай Г, погріб пг, Сарай Д, вбиральня Е, колодязь К, колодязь К1, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа №3; легковий автомобіль (комбі) CHERY A 15 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення; легковий автомобіль (седан) М 412, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1984 рік виготовлення;
-визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини майна: садибний (житловий будинок) АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку А, саман. об. цеглою, загальна площа 56,2 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова а, прибудова а1, літня кухня Б, гараж В, сарай Г, погріб пг, Сарай Д, вбиральня Е, колодязь К, колодязь К1, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа №3; легковий автомобіль (комбі) CHERY A 15 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення; легковий автомобіль (седан) М 412, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1984 рік виготовлення.
Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку.
Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.
Відповідно до п. 3,4,5, ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити: 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
На порушення вказаної вимоги представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яка по суті має вимоги позовного характеру.
На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такого та повернення його представнику відповідача.
Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В прийнятті відзиву на позовну заяву представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , що надійшов до суду 19 травня 2020 року, відмовити та повернути його представнику відповідача з доданими доказами.
Крім того, суд роз`яснює представнику відповідача його право на звернення до суду з зустрічним позовом, що передбачено ст.. 193 ЦПК України.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.