Справа № 346/2464/20
Провадження № 2/346/1287/20
30 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.
представника позивача: Самойленко П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.10.2016 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ"УПСК") та ОСОБА_2 уклали Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1453069, згідно якого був застрахований транспортний засіб «Volvo FH 12-420», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.12). Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 16 червня 2017 року по справі №759/8752/17 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Згідно даної постанови суду, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 серії БР № 124196 від 28.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 по пр. Палладіна у м. Києві перед поворотом на вул. Стеценка у м. Києві керуючи автомобілем «Volvo FH 12-420», д.р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 звернуся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування у зв`язку з тим, що сталася ДТП і відповідальним за вчинення якої є ОСОБА_2 (а.с.16) Згідно протоколу узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 20 червня 2017 року узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 15 000 гривень (а.с.25). На підставі страхового акту №ОЦ/017/000/17/0079 від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №391 від 22 червня 2017 року (а.с.27) 14.07.2017 року представник ПрАТ «Українська пожежна - страхова компанія» звернувся до відповідача ОСОБА_2 з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.28) 16.03.2020 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відступає , а новий кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору згідно якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування зокрема й за полісом №ак/1453069 від 20.10.2016 року(а.с.5-11).
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі, вищенаведеного, суд вважає що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в порядку регресу слід стягнути завдані збитки у розмірі 15 000 грн.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому, із відповідача слід стягнути у користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн. сплаченого судового збору та 2 200 гривень витрат на правову допомогу.
На підставі наведеного, відповідно до ЗУ "Про страхування" ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст. 512, 514, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а також 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору та 2 200 (дві тисячі двісті) гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 05.10.2020 року.
Суддя Махно Н. В.