Справа № 143/171/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської державної нотаріальної контори про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок, -

Встановив:

10 грудня 2020 року позивачі звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що 1 серпня 1997 року державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Слінченко В.П. посвідчено договір дарування житлового будинку. Згідно умов даного договору їхній батько - ОСОБА_3 подарував, а вони прийняли в дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Однак нотаріусом не зазначено частку кожного із обдарованих осіб, хоча вони являються співвласниками даного житлового будинку.

Крім цього, 30.08.1997 Вінницьким бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне свідоцтво, в якому помилково право власності зареєстроване на цілий житловий будинок лише за її братом ОСОБА_2 .

10.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Погребищенської районної державної реєстрації Вінницької області з заявою про державну реєстрацію права власності на вищезгаданий будинок. Проте їй було відмовлено в державній реєстрації її частки в зв`язку з тим, що право власності на цілий житловий будинок зареєстровано за її братом ОСОБА_2 .

Враховуючи всі обставини, в даний час вони не мають змоги скористатись своїм законним правом та провести державну реєстрацію своїх часток житлового будинку, а відтак вимушені звертатись до суду за захистом своїх майнових прав.

Просять визнати за ними право власності по Ѕ ідеальній частці кожному, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначили в позовній заяві, що в разі задоволення позову судовий збір з відповідача не стягувати.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 63-64).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте державний нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області Швець О.В. у телефонному режимі повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 63).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

-ст. 361 ЦК України, за змістом якої співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності;

-ст. 364 ЦК України ,відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності;

-ст. 367 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється;

-ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

- ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання за позивачами право власності по 1/2 ідеальній частці кожному, житлового будинку, про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , мотивована та підтверджена наданими позивачами доказами. Задоволення судом пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позов базується на законодавчих нормах, є обґрунтованим та підтвердженим документами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому його слід задовольнити в повному обсязі.

Оскільки позивачами в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською державною нотаріальною конторою Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності по Ѕ ідеальній частці кожному, житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літера «А» загальною площею 63,0 м2, житловою площею 32,8 м2, веранду, позначену «а»; хлів, позначений «Б»; хлів, позначений «б»; хлів, позначений «б1»; вбиральню, позначену «б2»; погріб, позначений «В», лазню, позначену «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя