Провадження № 2/636/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ (далі - КЕВ) м. Харків звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг в розмірі 11499,23грн. за період з 01.04.2013 року по 01.12.2016 року, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що КЕВ м. Харків є одним з підрозділів Збройних Сил України, основне завдання якого це організація квартирно-екплуатаційного забезпечення Збройних Сил України, спрямоване на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. 29.12.2006 року гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий від Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на баланс КЕВ м. Харків. У цьому гуртожитку мешкають військовослужбовці та члени їх сімей. КЕВ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень щомісячно нараховує мешканцям зазначеного будинку плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця. На підставі рішення начальника КЕВ м. Харків від 01.04.2013 року старшому солдату ОСОБА_1 було надано для проживання одну житлову кімнату АДРЕСА_1 .

Позивач посилається й на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року у справі №638/4789/17 відмовлено в прийнятті заяви КЕВ м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим заявлено цей позов.

Згідно розрахунку заборгованості по відкритому на ім`я ОСОБА_1 особовому рахунку заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з 01.04.2013 року по 01.12.2016 року становить 11499,23 грн. Протягом зазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обовязки та забезпечує надання боржнику житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року цивільну справу за позовом КЕВ м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг передано на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області(а.с. 40).

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2018 року зазначена позовна заява КЕВ м. Харків прийнята до розгляду судом та справа призначена до розгляду в порядку заочного позовного провадження(а.с. 44).

09 липня 2019 року КЕВ м. Харків звернувся до суду з уточненим позовом, в якому посилаючись на підстави первісного позову, додатково зазначає, що впродовж 2018 -2019 року відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від сплати за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого загальна сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2013 по 01.06.2019 р. складає 16 664,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Повідомлений згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року у справі №638/4789/17 відмовлено в прийнятті заяви КЕВ м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України(а.с. 7).

У звязку із чим та відповідно до вимог ст.166 ЦПК України КЕВ м. Харків звернувся з тими самими вимогами у позовному порядку, уточнивши свої вимоги у липні 2019 року.

Судом встановлено, що згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий від Харківського університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на баланс КЕВ м. Харків. У цьому гуртожитку мешкають військовослужбовці та члени їх сімей. КЕВ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень щомісячно нараховує мешканцям зазначеного будинку плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця.

На підставі рішення начальника КЕВ м. Харків від 01.04.2013 року військовослужбовцю Збройних Сил України старшому солдату ОСОБА_1 було надано для проживання одну житлову кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 8-13).

Згідно довідки за підписом зав гуртожитком та начальника КЕВ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.04.2013 року без реєстрації (а.с. 18).

Згідно розрахунку заборгованості по відкритому на ім`я ОСОБА_1 особовому рахунку заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з з 01.04.2013 по 01.06.2019 р. складає 16 664,71 грн., що нарахована у відповідності до тарифів на зазначені послуги для житлових будинків, які обслуговуються КЕВ м. Харків. (а.с. 19-29).

Відповідач не сплачує за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також комунальні послуги.

Доказів звернення ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг, або оскарження ним вартості встановлених тарифів, матеріали справи не містять. Відповідачем не подавалася

заява про застосування до виниклих правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово- комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановленому законом чи договором розмірах.

На підставі ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у стоки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КЕВ м.Харків заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги у розмірі 16 664,71 грн. за період з з 01.04.2013 р. по 01.06.2019 р.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір , сплачений за подання заяви про судовий наказ та позову до суду в розмірі 1600 грн., а не в сумі 1762,00 грн., як помилково зазначено в уточнюючий позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273352, 354 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, адреса реєстрації: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, , заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 16 664 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні 71 копійка, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення складено 04 березня 2020 року

Суддя: