Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3868/19
У Х В А Л А

15 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року по справі №286/3868/19 за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

14.02 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Овруцького районного суду від 18.12.2019 року по справі №286/3868/19 за нововиявленими обставинами та просить переглянути вказаний судовий наказ і перший пункт наказу викласти в наступній редакції '' Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.11.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення дитиною повноліття, переглянути та скасувати п. 2 судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 192,10 грн..

Ухвалою від 16 березня 2020 року зазначена справа була прийнята до свого провадження суддею Овруцького районного суду Житомирської області Кулінічем Я.В. та призначена до розгляду на 02.04.2020 року.

Ухвало судді від 02.04.2020 року було задоволено клопотання заявника про відкладення розгляду справи та призначено судове засідання на 15 травня 2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відвід судді, мотивуючи тим, що суддя є сусідом стягувачки - ОСОБА_2 , крім того ухвалив рішення, яким остання була незадоволена.

Стягувач та її представник заперечували щодо заяви, оскільки порушено процесуальний порядок її подання.

Заслухавши обставини, якими заявник вмотивовує заяву про відвід, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, слід зауважити, що наведені обставини, не є такими, що викликають у судді Кулініча Я.В. упередженість чи необ`єктивність. Однак, зважаючи, що зазначені обставини викликали сумнів у заявника в об`єктивності та неупередженості судді, останній з етичних та законних міркувань приходить до висновку про задоволення відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В. задовольнити.

Справу № 286/3868/19 передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч