Справа № 635/8964/18
Провадження № 2/635/1090/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвуалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справі № 635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Обгрунтовує клопотання тим, що експертом ОСОБА_3 , який є співробітником ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, до якого було передано матеріали цивільної справи №635/8964/18 для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, був визначений час та дата проведення огляду транспортних засобів, які є предметом експертного дослідження. 07.07.2020 експертом ОСОБА_3 за участю представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 було проведено огляд транспортних засобів: AUDI А8 загальний легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; АUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 . Проведення огляду транспортного засобу АUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 здійснено на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Оскільки, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020 по справі №635/8964/18 заходи забезпечення позову були встановлені до моменту проведення автотоварознавчої експертизи по справі, а станом на 08.07.2020 експертом ОСОБА_3 за участю представників сторін по цивільній справі були оглянуті транспортні засоби, які в свою чергу є предметом експертного дослідження, можливо дійти висновку, що вже відпала така необхідність як розшук транспортного засобу та його зберігання на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106. На адвокатський запит ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса надав відповідь від 13.07.2020 №169/05-28/15/20, у якій повідомив, що відповідно до вимог ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., огляд транспортного засобу АUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 проведений експертом 07.07.2020 на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 в присутності представників сторін по справі. Необхідність повторного огляду вказаного транспортного засобу відсутня. Також, у відповіді було зазначено, що щодо передачі транспортного засобу АUDI SQ7 реєстраційний номер НОМЕР_3 у користування його власнику, слід звернутися до Харківського районного суду Харківської області, оскільки вирішення цього питання виходить за межі компетенції судового експерта. Так, оскільки експертом ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса вже було проведено огляд транспортного засобу НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , зареєстрованого ім`я ОСОБА_1 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та вказано, що необхідність повторного огляду вказаного транспортного засобу відсутня, то, вважають, що на даний час вже відпала така необхідність як розшук транспортного засобу, заборона його користування та зберігання даного транспортного засобу на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник відповідача надав заву про відкладення слухання справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову авто-товарознавчу експертизу. Ухвалено оголосити у розшук та заборонити будь-якими особам користування автомобілем марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , колір чорний, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .Ухвалено передати автомобіль марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , колір НОМЕР_8 , 2016 року випуску, зареєстрований ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 ) 25.10.2017 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на відповідальне зберігання спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до проведення автотоварознавчої екпертизи по справі з метою визначення його ринкової вартості.

На зазначену ухвалу суду 01 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Матеріали що оскаржуються за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справу №635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації направлені до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

11 червня 2020 року копія ухвали від 21.05.2020 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації направлені до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для виконання.

30 червня 2020 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації повернуті для належного оформлення до Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року внесено виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації. В мотивувальній частині ухвали зазначено «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову та заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.». Резолютивну частину ухвалу доповнено висновком щодо заяви про забезпечення позову, зазначивши, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

02 липня 2020 року матеріали що оскаржуються за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справу №635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації направлені до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

14 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Суддя Назаренко О.П. перебував у частині щорічної основної відпустки протягом 35 календарних днів з 08 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року включно.

Судом вживалися заходи для своєчасного розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

25 серпня 2020 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса у зв`язку із надходженням до суду клопотання представника відповідача-адвоката Крижановського М.В. про скасування заходів забезпечення позову, направлено запит з проханням терміново повідомити суд чи проведена призначена ухвалою суду від 21.05.2020 року судова авто-товарознавча експертиза, якщо ні, то повідомити на яку дату призначене проведення вказаної експертизи.

Постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року в частині забезпечення позову скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом оголошення у розшук та заборони будь-якими особам користування автомобілем марки AUDI SQ7, загальний легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_3 , колір чорний, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , та передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна до проведення автотоварознавчої екпертизи відмовлено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи залишено без змін.

Тож на момент розгляду в Харківському районному суді Харківської області клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову від 14 липня 2020 року, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року в тій частині, про яку просить у клопотанні представник відповідача скасована Харківським апеляційний судом.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року по цивільній справі № 635/8964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.В.Назаренко