overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В листопаді 2018 року позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель укладений між Приватним підприємством «Шарм Плюс» та громадянином ОСОБА_3 ,25.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є нежитлові будівлі, загальною площею 2334,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 13.05.2020 року ОСОБА_1 копію ухвали у відділенні пошти отримано не було, ухвала повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В період з 24.01.2020 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду її позовної заяви не цікавилась та до суду з метою надання інформації не зверталась.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 524/2554/20
Провадження № 2-н/524/851/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з травня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 622 грн. 80 коп. (шістсот двадцять два грн. 80 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з травня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 658 грн. 00 коп. (шістсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
№479/340/20
№2/479/149/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/340/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала заяву відповідно до якої просила суд дати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив не надав, причини неявки не повідомив.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Збереження сім`ї, захист інтересів неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сторін від даного шлюбу, є одним з обов`язків суду, тому перш ніж постановити рішення про розлучення, суд повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження сім`ї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, у зв`язку з чим на підставі ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, час на примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі зупинити до 21 листопада 2020 року, призначивши наступне судове засідання на 23 листопада 2020 р. на 09.00 год..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/2141/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 13780,86 грн. за централізоване опалення, оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 19.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2141/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-00 год. 11.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 травня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/752/1301/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

31.05.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач та представники відповідачів не заперечували в ході підготовчого судового засідання проти призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2918/19
Номер провадження: 22-ц/819/829/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н.Каховка в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Новокаховської міської ради, начальника відділу освіти Микитенко Лілії Анатоліївни про визнання незаконними дій при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи (ЗОШ) № 10,

встановив:

02 березня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Відділ освіти Новокаховської міської ради Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 203,20грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

22 травня 2020 року на виконання вимог ухвали Відділом освіти Новокаховської міської ради Херсонської області надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/829/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа №367/2965/19
Провадження№2/367/2119/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.08.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив розірвати шлюб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис 225.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис 225.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/761/1542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - Рябець Наталії Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07 квітня 2020р. представником позивача було подано до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у Центрального державного історичного архіву України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 24) належним чином засвідчену копію запису акту про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, сторона позивача просила розглянути заяву без їх участі, решта учасників справи поважності причин неявки не повідомили.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що сторона позивача має труднощі в отриманні зазначених письмових доказів, а тому слід витребувати вище вказані відомості та документи.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Рябець Наталії Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років на час відкриття спадщини - задовольнити.

Витребувати у Центрального державного історичного архіву України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 24) належним чином засвідчену копію запису акту про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити представника ОСОБА_1 - адвоката Рябець Наталію Михайлівну (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1288 від 12 грудня 2017р.) отримати зазначені вище копії документів та відомості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 08 квітня 2020р.

Суддя: