УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6504/15

провадження № 88-ц/4809/5/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кіровоградської міської ради, КП «Правник», третя особа: ОКП «КООБТІ», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов`язання виділити недодану житлову площу і

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кіровоградської міської ради, КП «Правник», третя особа: ОКП «КООБТІ», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування правовстановлюючих документів на житло, визнання права користування житлом, зобов`язання виділити недодану житлову площу.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 405/8534/16-ц встановлені істотні для даної справи обставини, які можуть вважатися нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України і свідчать про те, що рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.10.2016 у даній справі ухвалене судом з порушенням норм матеріального права, а саме без застосування до правовідносин у справі норми п.65 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській СРСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 №470.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.10.2016, з дня набрання яким законної сили сплило більше трьох років.

Пропущений ОСОБА_3 трирічний строк на подання заяви відповідно до ч.3 ст.424 ЦПК України є присічним та не може бути судом поновлений.

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою після спливу трирічного строку, який не можу бути поновленим, заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 323, 424 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко