Справа № 204/951/20
Провадження № 4-с/204/11/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєва Олена Олександрівна, Дніпропетровська обласна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з даною скаргою, в якій просив: поновити йому строк на подання скарги; визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни незаконними, вчинені нею в межах виконавчого провадження №48684935 від 09.09.2015; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48684935 від 09.09.2015 року старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни; визнати протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48684935 від 09.09.2015 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 17.09.2015 ВП № 48684935 старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни; зобов`язати Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 року у виконавчому провадження №48684935 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження 11153094 (спеціальний розділ) від 14.09.2015 року, який був внесений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 року у виконавчому провадженні № 48684935. В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 по справі № 204/7027/2014-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 149312/3172/74 від 11.06.2008 року станом на 08.08.2013 року в сумі 411747,73 грн., про що був виданий виконавчий лист № 204/7027/2014-ц від 21.05.2015 року. Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровської області. Постановою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській касті від 18.11.2019 року виконавчий лист №204/7027/14ц, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 21.05.2015 року на суму 411747,73 грн. був повернутий стягувачу. Проте, при вирішенні питання погашення свого кредиту в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в січні 2020 року, від співробітників банку скаржнику випадково стало відомо, що на його майно накладений арешт Ленінським відділом виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 ВП 48684935. 23.01.2020 року представник скаржника адвокат Орловська О.В. звернулася до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №48684935. 06.02.2020 року представник скаржника отримала відповідь лист Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.02.2020 року вих.№15947 в якому було зазначено наступне. Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в 2015 тоці на примусовому виконанні в відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження №48684935 про стягнення зі скаржника на користь ПАТ РБ Аваль боргу у сумі 411747,73 грн. Зазначене провадження відносно боржника ОСОБА_2 10.12.2015 року повернуто без виконання на підставі ч. 1 п.9 ст.47 Закону України Про виконавче провадження; виконавчі провадження, які були завершенні по 2015 рік включно знищенні на підставі п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом від 25.12.3008 року №227/5 з відповідними змінами, згідно якого строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження, які після зазначеного терміну зберігання підлягають знищенню. Також було надано витяг з бази виконавчих проваджень ВП-спецрозділ.

З урахуванням викладеного вважає, що державним виконавцем були грубо порушені його права та норми Закону України Про виконавче провадження в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження №48684935, тобто станом на 09.09.2015 року. Також скаржник зазначає, що ніколи не був зареєстрований в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в т.ч. за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, державним виконавцем не законно було відкрито 09.09.2015 року виконавче провадження № 48684935, оскільки адреса боржника не відноситься до Ленінського району та територія місця проживання та реєстрації боржника, не відноситься до компетенція державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник скаржника Орловська О.В. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а розгляд справи провести без її участі та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєва Олена Олександрівна в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала письмовий відзив на скаргу, в якому просила відмовити в задоволенні скарги, а розгляд справи провести без її участі.

Представник Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що 05 березня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за Кредитним договором № 014/149312/3172/74 від 11.06.2008 року станом на 08.08.2013 року в сумі 411747,73 грн.

21 травня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи у цивільній справі № 204/7027/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в сумі 411747,73 грн., а також стягнення з нього судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в сумі 411747,73 грн. перебував на виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за номером виконавчого провадження - ВП № 52526403 та відповідно до постанови старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Твердохліб Н.П. від 18.11.2019 даний виконавчий лист було повернуто стягувачу (а.с. 9-10).

Крім цього, з відповіді заступника начальника відділу Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої О.О. вбачається, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в 2015 тоці на примусовому виконанні в відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження №48684935 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ РБ Аваль боргу у сумі 411747,73 грн. Зазначене провадження відносно боржника ОСОБА_2 10.12.2015 року повернуто без виконання на підставі ч.1 п.9 ст.47 Закону України Про виконавче провадження, а надати копії документів виконавчих проваджень не можливо в зв`язку з тим, що виконавчі провадження, які були завершенні по 2015 рік включно знищенні на підставі п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом від 25.12.3008 року №227/5 з відповідними змінами, згідно якого строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження, які після зазначеного терміну зберігання підлягають знищенню (а.с. 12).

Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надано витяг з бази виконавчих проваджень ВП-спецрозділ від 30.01.2020 року з якого вбачається:

- на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від стягувача ПАТ РБ Аваль надійшов виконавчий лист Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року № 204/7027/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ РБ Аваль боргу в сумі 411747.73 грн.;

- Боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- Дата відкриття виконавчого провадження №48684935 09.09.2015, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвою Оленою Олександрівною від 09.09.2015 року;

- 09.09.2015 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвою Оленою Олександрівною винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- 17.09.2015 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвою Оленою Олександрівною винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 41174.77 грн;

- 10.12.2015 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником, суд вважає можливим поновити йому строк на подання скарги на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни в рамках виконавчого провадження № 48684935.

Щодо самої скарги суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він не проживає і не зареєстрований в Новокодацькому (раніше Ленінському) районі м. Дніпра, не працює в ньому, не має майна, а відтак відкриття виконавчого провадження відбулось з порушенням територіальності проведення виконавчих дій.

В свою чергу, вивчивши матеріали справи, суд погоджується зі скаргою ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Закон не пов`язує місце виконання рішення суду виключно за зареєстрованим місцем проживання божника.

Так, нормами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема до матеріалі справи додана копія паспорта громадянина України - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.04.1998 року, в якому мається штамп про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16), з чого випливає, що скаржник зареєстрований в Чечелівському районі м. Дніпра. Ця ж адреса вказана як місце проживання скаржника у виконавчому листі № 204/7027/14-к, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки № 17052 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, з якої випливає, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Також, в матеріалах виконавчого провадження наявні відомості щодо належного скаржникові нерухомого і рухомого майна, але з їх змісту випливає, що у ОСОБА_1 відсутнє жодне майно, яке б відносилось до Новокодацького району м. Дніпра.

Тому, суд погоджується з твердженнями скаржника, що відкриття виконавчого провадження відбулось з порушенням територіальності проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 247, 258-261, 352-354, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни в рамках виконавчого провадження № 48684935.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєва Олена Олександрівна, Дніпропетровська обласна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на дії державного виконавця - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни вчинені нею в межах виконавчого провадження № 48684935 від 09.09.2015 року - незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48684935 від 09.09.2015 року старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни.

Визнати протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48684935 від 09.09.2015 року та постанову про стягнення виконавчого збору від 17.09.2015 ВП № 48684935 старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Єремєєвої Олени Олександрівни.

Зобов`язати Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 року у виконавчому провадження №48684935 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження 11153094 (спеціальний розділ) від 14.09.2015 року, який був внесений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 року у виконавчому провадженні № 48684935.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова