Справа № 2-206/12
Провадження № 6/591/195/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-206/12 -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Хаус» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 03 лютого 2012 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі №2-206/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра».

На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №37300435, та щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №52546153.

05 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року перейшло до Фінансової компанії «Інвест Хаус».

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Інвест Хаус» у справі №2-206/12.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 30 вересня 2020 року, о 08 год.30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року у справі №2-206/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 21194,50 доларів США, що еквівалентно у гривні, згідно офіційного курсу НБУ 168 928,67 грн. солідарно заборгованість за договором кредиту та по 844,62 грн. з кожного повернення судового збору, по 60 грн. 00 коп. з кожного повернення ІТЗ (а.с.112-114).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2012 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.149-150).

05 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року (а.с.173-176).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року у цивільній справі №2-206/12 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-206/12 ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року у цивільній справі №2-206/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко