Справа №280/77/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддяЖитомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, Громадської організації «Коростишівський спортивно-технічний клуб Товариство сприяння оборони України», третя особа - Коростишівська міська рада, про визнання недійсними відомостей в Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2020 року цивільна справа №280/77/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, Громадської організації «Коростишівський спортивно-технічний клуб Товариство сприяння оборони України», третя особа - Коростишівська міська рада, про визнання недійсними відомостей в Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити певні діїпередана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галацевич О.М., суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що спір у справі № 280/77/19 пов`язаний з набуттям ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0420.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року у складі головуючого-судді Галацевич О.М., суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С. у справі №280/1050/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Коростишівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа - пошуково-зйомочна експедиція № 49 Казенного підприємства «Кіровгеологія», про визнання недійсним державного акту, визнання права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні діїскасовано рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2013 року та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю. У справі № 280/1050/13-ц надавалася оцінка щодо переходу права користування земельною ділянкою, право на яку є предметом спору у справі № 280/77/19, вилучення її у користувача, права Коростишівського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на цю земельну ділянку.

Тобто, у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 23 жовтня 2013 року встановлювались обставини, які були предметом дослідження суду у справі № 280/77/19. На це рішення також звертає увагу ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі від 07 травня 2020 року.

Тому, враховуючи, що суддею Галацевич О.М. висловлено позицію щодо правового статусу вищевказаної земельної ділянки, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Враховуючи вищезазначене та з метою усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід судді Галацевич О.М.

Справу № 280/77/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, Громадської організації «Коростишівський спортивно-технічний клуб Товариство сприяння оборони України», третя особа - Коростишівська міська рада, про визнання недійсними відомостей в Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити певні дії передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя: