Справа № 418/735/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехов С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву представника позивача від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Луганської філії Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, який видано 04.04.2017 року Міловським районним судом Луганської області по цивільній справі № 418/735/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, на обґрунтування якої зазначив, що 28.02.2017 року Мілоським районним судом Луганської області постановлено рішення по цивільній справі № 418/735/16-ц, провадження № 2/418/17/2017 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені. 04.04.2017 року Міловським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного представник просив виправити допущену описку, зазначивши вірно особисті дані боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за строковим кредитним договором б/н від 25.10.2011 року у розмірі 47898 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) грн. 00 коп. У виконавчому листі по справі, 28.02.2017 року Мілоським районним судом Луганської області, не вірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 418/735/16-ц, провадження № 2/418/17/2017 позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 04 квітня 2017 року Міловським районним судом Луганської області, зазначивши прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Міловського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Чехов