Справа №639/3298/18
Провадження №2-п/639/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач не з`явилась у судове засідання з поважної причини, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Окрім того, заявник посилається на те, що в анкеті заяві, яку вона підписувала не було зазначено розміру процентної ставки, пені та строку договору, що не було враховано судом при прийнятті рішення .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 23.03.2020 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 25.03.2020 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2020 року справу передано в провадження судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

12 травня 2020 року, до прийняття заяви до провадження, від представника заявника по справі надійшла заява про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки, до прийняття заяви до провадження судді Труханович В.В. від представника заявника по справі надійшла заява про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2019 року, то вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 185, 217, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року

Суддя В.В. Труханович