Справа №636/3387/20
Провадження №2/636/1715/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Тетяни Вікторівни, Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., ДП «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Г.А., треті особи: ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», АТ «Альфа-Банк», в якому просить:

- визнати електронні торги за лотом №379386 з реалізації 1/2 частини житлового будинку загальною площею 338,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які були оформлені протоколом про проведення електронних торгів, - недійсними;

- скасувати протокол електронних торгів №379386, виданий ДП «СЕТАМ» за результатами цих торгів;

- скасувати свідоцтво про право власності, видане ТОВ «СОВТА» на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. 07.11.2019 року серії НОВ 364091, зареєстровано в реєстрі за №1484 та скасувати відповідний запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49575274 від 07.11.2019 року;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №33402544 від 23.09.2019 року, здійснений на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області №2036/3172/2012 від 04.03.2014 року, ухвали Чугуївського міського суду Харківської області №636/3172/2012 від 13.01.2014 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48874521 від 26.09.2019 року ОСОБА_2 , Печенізька районна державна адміністрація Харківської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимог вказаних статей позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Проте до позову не додана належна кількість копій позову та копії документів для відповідачів і третіх осіб, тому позивачу необхідно додати копії заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 року становить 2102,00 грн.), тобто 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч зазначеному, до позовної заяви позивачами приєднано квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

У той же час, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру: 1) визнати електронні торги недійсними; 2) скасувати протокол електронних торгів; 3) скасувати свідоцтво про право власності та скасувати відповідний запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 4) скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності.

Втім, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу - у розмірі 840,80 грн. Несплачена сума судового збору становить 2522,40 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., ДП «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Г.А., треті особи: ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та АТ «Альфа-Банк», а предметом позовних вимог є визнання електронних торгів недійсними.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акту про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ч. 1 ст. 658 ЦК України).

Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

З урахуванням наведеного, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Як вбачається зі змісту статей 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Тому позивачу необхідно зазначити, хто є переможцем спірних електронних торгів та визначитися із складом осіб, які залучені до участі у справі.

Крім того, оскільки відносини між приватним виконавцем та спеціалізованою організацією регулюються саме укладеним між ними договором, то в кожному конкретному випадку, виходячи з його умов, слід знаходити відповідь, хто саме є відчужувачем за укладеним на торгах договором.

Отже, якщо на підставі укладеного спеціалізованою організацією з приватним виконавцем договору ця організація під час укладення на торгах договору виступає представником приватного виконавця, то стороною такого договору є останній.

Якщо ж спеціалізована організація виступає від власного імені, що буває практично завжди, на підставі договору комісії, укладеного з приватним виконавцем, то стороною такого договору є спеціалізована організація.

Щодо підстав визнання прилюдних торгів недійсними, то відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-116 цс12, оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Однак, позивачем у позові не зазначено, від імені кого діяло ТОВ «Сетам» та підстави звернення до суду з позовом до останнього.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До позовної заяви позивачем додані лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, свідоцтво про право власності та копії рішень суду.

Крім того, в порушення п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Тетяни Вікторівни, Печенізької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлета Аветіковича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна