№ провадження 2-п/646/32/2020
Справа № 646/2896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2018 року у справі №646/2896/18 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2018 року у справі №646/2896/18 було задоволено позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №НАХRRX12100081 від 16.05.2017 р., у розмірі 59746,27 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник відповідача адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками. Відповідач також зазначив, шо не погоджується з заочним рішенням, оскільки вважає, шо позивач звернувся до суду з пропущенням строків позовної давності, що на думку відповідача є підставою для відмови в позові.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, представник відповідача подала заяву про підтримання заяви та просила проводити судове засідання за відсутності.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду подав заяву в якій проводити судове засідання за відсутності.

Крім того, представником позивача подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якій представник заперечував проти задоволення заяви відповідача з посиланням на те, що у заяві відповідачем не наведені обставини, що є підставою для скасування заочного рішення. Згідно вказаного відзиву, між банком та відповідачем було укладено договір, умови якого зафіксовані у відповідних документа, з якими відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис у заяві. Також представник позивача у відзиві посилався на наявність підстав для захисту прав позивач у зв`язку з невиконанням відповідачем покладених на нього обов`язків шляхом стягнення відповідної заборгованості за період у збільшеному терміні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримував позовну заяву з додатками та не подав відзив на позов. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернулися до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність вказаної справи в провадженні суду.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2018 року року у справі №646/2896/18 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09-50 год. 15.06.2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.