Справа № 408/6741/19-ц
Провадження № 2/408/487/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке.

30 липня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Щастинській міській раді Жовтневого району міста Луганська, актовий запис № 40.

Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки повністю було відсутнє порозуміння. З 2013 року він з відповідачем не проживають однією сім`єю. Сім`я розпалася остаточно. Привидів для збереження шлюбу ОСОБА_1 не бачить.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 30 липня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви позивача та заяви відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 30 липня 1999 року Щастинською міською радою Жовтневого району міста Луганська, актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), 768,40 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв