ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/570/18 Номер провадження 22-з/814/227/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз"яснення судового рішення (справа №530/570/18, провадження №22-ц/814/2025/20)

по матеріалам зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення переплачених коштів оренди землі,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 02.05.2018 року повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

Не погодившись з ухвалою суду, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.09.2020 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» повернуто скаржнику.

ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду з заявою про судового рішення, зокрема, просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.09.2020 року, уважатиместься належним свідченням підписання документа за допомогою електронного підпису та яким чином суд може пересвідчитися у належності його застосування заявником.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а тому підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ПП «Агроекологія», є ухвалою про повернення апеляційної скарги. Така ухвала не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, який є зрозумілим.

З огляду на викладене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.09.2020 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про роз"яснення судового рішення (справа №530/570/18, провадження №22-ц/814/2025/20).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов