Справа № 344/5283/14-ц
Провадження № 8/344/19/20
01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 344/5283/14-ц за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 344/5283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/5283/14-ц за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
25 вересня 2020 року суду подана заяву на виправлення недоліків згідно ухвали суду від 11 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 344/5283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.426 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.
Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із важким фінансовим становищем.
Відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування наведених у клопотанні обставин суду надано копію довідок управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 08 травня 2018 року № 1918 та від 08 січня 2020 року № 35 про розмір доходу ОСОБА_1 у 2018,2019 році.
У своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, розмір доходу позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене та керуючись ст.427 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року у справі № 344/5283/14-ц за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 2 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова