ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2142/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/5/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі №606/2142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.

Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся з заявою про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Заява вмотивована тим, що скасоване рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року на момент розгляду справи було виконано та вилучено відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини.

Під час прийняття постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про анулювання відмітки про внесення змін та поновлення первинних даних актового запису.

На підставі ч.3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проводиться у відсутності сторін.

Розглянувши заяву про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, вбачається, що судове рішення, зокрема і його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а отже процесуальні підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 17 березня 2020 року по даній справі на доводи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, які викладені у відзиві на касаційну скаргу та які є аналогічними заяві про роз`яснення постанови апеляційного суду вказано про те, що постанова апеляційного суду підлягає обов`язковому виконанню, без окремої вказівки на це суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі №606/2142/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі №606/2142/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.