УХВАЛА
5 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
представника позивача 1 адвоката Фельського С.Л.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту, посвідченого 13.07.2015 секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В. недійсним.
Ухвалою суду від 30.07.2018, по цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.
21.01.2019 матеріли цивільної справи повернуті Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на адресу суду без висновку експерта у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів, у зв`язку з чим, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі було відновлено з метою витребування необхідних документів для проведення експертизи.
Також, просив на виконання ухвали суду про витребування доказів приєднати до матеріалів справиоригінал заповіту від 13.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В. та акт від 04.03.2020.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, вислухавши його доводи в обґрунтування, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Такими доказами є, у тому числі, висновки експертів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Також слід задовольнити клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи документів.
Слід зазначити, що більш інших доказів, ніж ті, які містяться в матеріалах справи, судом не добуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 76, 103108, 251, 260261, 353355 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича задовольнити.
Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту від 13.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик Валентиною Володимирівною, а також акт від 04.03.2020.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи належить підпис на заповіті від 13.07.2015, який посвідчений секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 чи іншій особі?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальністьза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1 Талимонівну, ОСОБА_2 в рівних частках.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва