Дата документу 20.09.2020 Справа № 2-о-123/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-о-123/2009 Головуючий у 1 інстанції: Мосейко Я.В.
№ 22-ц/807/2649/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року у справі за заявою прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаевської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ

В квітні 2009 року прокурор Пологівського району звернувся до суду із заявою в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування позову зазначав, що проведеною перевіркою прокуратурою району встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 14 від 03.02.2000 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай). Спадкоємці за законом та за заповітом протягом більше як десяти років до державної нотаріальної контори не зверталися, це означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує з будь - яких причин.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою, передавши право на данну спадщину Чапаєвській сільській раді.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року заяву задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою, передавши територіальній громаді Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області право на земельну частку (пай) у розмірі 5,8 га землі згідно сертифікату ЗП № 0134697, вартістю 57650 грн. 69 коп. (п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят грн. 69 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає таким вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вважав доведеним що « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом серії ЗП № 0134697 виданого на руки 20.11.1996 року, однак до державної нотаріальної контори ніхто з його спадкоємців за законом та за заповітом протягом часу, який пройшов після його смерті не звертався, крім того до теперішнього часу в інтересах територіальної громади Чапаєвська сільська рада не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, у зв`язку з чим право на спадщину до теперішнього часу ні до кого не перейшло у зв`язку з чим необхідно визнати спадщину відумерлою».

Такі висновки суду ґрунтуються на неповно досліджених обставинах справи.

Так, в матеріалах справи відсутні матеріали спадкової справи та взагалі відомості про те, що суд зробив висновок про відсутність спадкоємців на будь-яких переконливих доказах.

Натомість з матеріалів доданих до апеляційної скарги, вбачається, що ще в 2005 році апелянт отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, про що є відомості у спадковій справі №472/00 Пологівська державна нотаріальна контора.

Спірне спадкове майно зазначене у даному свідоцтві.

На час ухвалення судового рішення суд першої інстанції мав у своєму розпорядженні витяг зі спадкового реєстру з зазначенням номеру спадкової справи, проте не звернув увагу на те, що перевірка наявності спадкоємців у даній категорії справ є обов`язковою.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Наявність заперечень проти судового рішення збоку спадкоємця свідчить про наявність спору про право.

За ст. 294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином заява прокурора підлягає залишенню без розгляду, а прокурор має право на звернення з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 294, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року по цій справі скасувати.

Заяву прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаевської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 2 жовтня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков