Справа № 202/6165/16-ц
Пров. № 6/202/100/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Ситник С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

20.12.2016 року по справі було ухвалено рішення про задоволення позову, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , 1974 року народження відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 13 жовтня 2016 року до виповнення повноліття дитини. ОСОБА_1 зазначив, рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21.02.2017 року № 44 ОСОБА_2 призначено опікуном над дитиною ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 20.02.2020 року № 42 ОСОБА_2 звільнено від обов`язків опікуна над дитиною ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради призначено його, ОСОБА_1 опікуном над дитиною ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним, заявник просив суд замінити стягувача виконавчому листі, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року, з ОСОБА_2 на нього.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 202/6165/16-ц, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

20.12.2016 року за результатами розгляду справи було ухвалено рішення про задоволення позову, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , 1974 року народження відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дитиною аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 13 жовтня 2016 року до виповнення повноліття дитини (а.с. 106-107).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21.02.2017 року № 44 ОСОБА_2 призначено опікуном над дитиною ОСОБА_4 (а.с. 112-113).

На виконання рішення суду від 20.12.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 13.03.2017 року ОСОБА_2 було видано два виконавчих листи (а.с. 110).

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 20.02.2020 року № 42 ОСОБА_2 звільнено від обов`язків опікуна над дитиною ОСОБА_4 (а.с.117-118).

Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради призначено Філіпова О.С. опікуном над дитиною ОСОБА_4 (а.с. 119-120).

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_5 про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 202/6165/16-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.