УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в судовому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальної давністю,-

встановив:

Адвокат Петрова О.О., яка діє ОСОБА_1 в інтересах звернулася до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальної давністю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Херсонської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальної давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна