Справа № 331/3597/20
Провадження № 2-н /331/489/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.09.2020 року звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 464,94 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В заяві про видачу судового наказу КП «Наше місто» ЗМР зазначає, що згідно з договором № 1136/2017/03/нж надають ОСОБА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться приміщення споживача, а саме: нежитлове приміщення № 104 цокольного поверху (літ.А-5).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги вбачаються відомості про нараховану заборгованість з вересня 2016-квітня 2017 року по жовтень 2017 року у загальному розмірі 7464,94 грн.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржника за даною заявою, а саме 7464,94 грн. утворилась за період з вересня 2016-квітня 2017 року по жовтень 2017 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, КП «Наше місто» ЗМР просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості саме з ФОП ОСОБА_1 , однак згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходиться у вільному доступі, ФОП ОСОБА_1 припинив свою діяльність.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька