РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/38/20
Провадження № 2/327/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" травня 2020 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 12.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, внаслідок невідповідності її вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та зазначено наступне.

Так, ОСОБА_1 посилаючись у позовній заяві на наявність перешкод в оформленні своїх спадкових справ зазначала, що при зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини, останній повідомив їй про те, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому порадив вирішити вказане питання в судовому порядку, що і послугувало підставою для звернення її із вказаним позовом до суду.

Виходячи з роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас ОСОБА_1 до позовної заяви не було долучено обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що не дає суду можливості достеменно встановити наявність у неї перешкод в реалізації своїх спадкових прав.

Зазначеною ухвалою суду позивачці було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснено правові наслідки невиконання цього судового рішення.

14.02.2020 року ОСОБА_1 була направлена копія ухвали про залишення її позовної заяви без руху, але зазначена ухвала була повернута до суду без вручення адресату із поміткою поштового відділення на конверті «за закінченням терміну зберігання».

25.03.2020 року позивачці повторно була направлена копія наведеної ухвали, яка також була повернута до суду без вручення адресату із поміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, під час здійснення телефонного дзвінку на зазначений у позові номер, як засіб зв`язку ОСОБА_1 , з ціллю з`ясування причин не отримання останньою копії ухвали від 12.02.2020 року, було встановлено, що вказаний номер телефону ОСОБА_1 не належить.

Отже, судом були здійснені усі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без руху та вручення копії цієї ухвали останній.

Водночас процесуальна поведінка позивачки, яка не отримує процесуальні документи суду, із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не зверталася, офіційної електронної адреси немає, а зазначений у позові номер телефону, як засіб зв`язку ОСОБА_1 , не належить останній, позбавляють суд можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за наявності для цього правових підстав та фактично свідчить про втрату позивачкою інтересу до своєї справи.

Враховуючи наведене, та діючи згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність вважати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачці, разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська