Дата документу 29.05.2020 Справа № 334/8308/19
Єдиний унікальний № 334/8308/19
Провадження № 22-ц/807/2143/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів дійсними та договору купівлі-продажу укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що оскаржувана ухвала зачіпає/впливає на права, інтереси АТ КБ «ПриватБанк», оскільки спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці Банка за нотаріально посвідченим іпотечним договором № 233 від 12.03.2008р., а кошти від реалізації цього мана першочергово повинні бути спрямовані на користь Банка.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Тому лише 04.05.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» дізнався про наявність вказаної цивільної справи з ЄДРСР.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 рокузадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів дійсними та договору купівлі-продажу укладеним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :