Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

25.03.2020 року заявник звернулася до суду з даною заявою, яку 04.05.2020 року уточнила та просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від атеросклеротичної хвороби серця, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити та внести відповідні зміни в актовий запис про смерть ОСОБА_2 №88 від ІНФОРМАЦІЯ_3, замінивши в графі відомості про дату смерті з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що заявник звернулася до Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою та лікарським свідоцтвом про смерть з метою реєстрації смерті свого брата ОСОБА_2 . Однак, у лікарському свідоцтві про смерть допущено описку в написані дати смерті ОСОБА_2 у зв`язку з чим допущено описку у виданому свідоцтві про смерть №88. На звернення заявника видано повторне лікарське свідоцтво про смерть, у якому виправлено допущено описку. Однак, заінтересованою особою в усному порядку відмовлено у виправленні такої описки та рекомендовано звернутися до суду. Стверджує, що у позасудовому порядку визнати неправильність чи неповноту запису в актовому записі про смерть неможливо. Просила заяву задоволити.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 ст.268 ЦПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи належними та допустимим доказами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що видано лікарське свідоцтво про смерть №19 від 05.01.2020 року. Однак, у такому зазначено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевказаного лікарського свідоцтва про смерть №19 Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №88. У вказаному свідоцтві зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виправлення допущеної описки у лікарському свідоцтві про смерть №19 від 05.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до КНП «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» з відповідною заявою.

КНП «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» видано лікарське свідоцтво про смерть №19 від ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки КНП «Волноваська центральна районна лікарня» №995/01-10 від 30.04.2020 року лікарське свідоцтво про смерть Огульчанського МП №19 від 05.01.2020 року, видане КНП «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» вважати недійсним та анульованим. Лікарське свідоцтво про смерть Огульчанського МП №19 від ІНФОРМАЦІЯ_3, видане КНП «Волноваська лікарня планового лікування Волноваської районної ради» є дійсним. Датою смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт смерті ОСОБА_2 саме ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту дійсної дати смерті ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реєстрації дійсної дати смерті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті т азобов`язання до вчинення дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 258, 259, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від атеросклеротичної хвороби серця, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Волноваха, Донецької області.

Зобов`язати Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести відповідні зміни в актовий запис про смерть ОСОБА_2 №88 від ІНФОРМАЦІЯ_3, замінивши в графі відомості про дату смерті з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець