УХВАЛА

Справа № 564/3002/19

13 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Пузирко В. В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Красовський А. С. заявив клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної та земельної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням будівель, що знаходяться на ній;

- надати можливі варіанти виділу в натурі 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням будівель, що знаходяться на ній;

- визначити вартість та ступінь готовності незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість виділу його в дві окремі частини;

- визначити порядок користування незавершеним будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку можливості його виділу його в окремі частини;

- надати можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у випадку, якщо частки сторін у будинковолодінні будуть рівними.

Проведення судової будівельно-технічної та земельної експертизи просив доручити судовому експерту Водько Юлії Володимирівні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за вірне клопотання про проведення судової будівельно-технічної та земельної експертизи задоволити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останню.

Проведення судової будівельно технічної та земельної експертизи слід доручити запропонованому представником позивача судовому експерту - Водько Юлії Володимироівні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову земельну та судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням будівель, що знаходяться на ній;

- надати можливі варіанти виділу в натурі 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням будівель, що знаходяться на ній;

- визначити вартість та ступінь готовності незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість виділу його в дві окремі частини;

- визначити порядок користування незавершеним будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку можливості його виділу його в окремі частини;

- надати можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у випадку, якщо частки сторін у будинковолодінні будуть рівними.

Проведення судової земельної та судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Водько Юлії Володимирівні, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч