Справа № 2-629/10 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/956/20 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.09.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 21.09.2020 підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено. Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що ТзОВ «ФК «Поліс» не має можливості забезпечити присутність свого представника в судовому засіданні в місті Луцьку, оскільки місцезнаходженням ТзОВ «ФК «Поліс» є місто Київ, і прибуття представника товариства в місто Луцьк вимагає значних часових та матеріальних затрат. З метою забезпечення права на доступ до правосуддя і участь у судовому засіданні, просить забезпечити участь представника ТзОВ «ФК «Поліс» під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Встановлено, що відсутня можливість забронювати вказаний час у Господарському суді міста Києва, який зазначений у клопотанні заявника, у системі бронювання відеоконференцзв`язку, що виключає участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. До компетенції апеляційного суду, який проводить розгляд даної справи не відноситься пошук та вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

У клопотанні не наведено поважних причин неможливості явки представника заявника в судове засідання, яке буде проводитись в місті Луцьку. Крім того, явка учасника справи в судове засідання в суд апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Враховуючи вказане вище, апеляційний суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді