Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3050/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири - 15260,50 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., а всього стягнути 18028,90 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири - 15260,50 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., витрати на проведення оцінки збитків - 3500,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн., а всього стягнути 21528,90 грн.

В задоволенні решти частини вимог та вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 2278,20 грн.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 20 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова