Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О. О. , за участю секретаря судового засідання - Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 30.09.2002 року Виконкомом Касянівської сільради Володарського району Донецької області, актовий запис №17.

Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає разом з матір`ю (позивачем).

Позивач вказує, що з березня 2020 року подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, відповідач має іншу сім`ю, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а сам шлюб носить формальний характер. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб із відповідачем розірвати та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, просить суд розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Касянівської сільради Володарського району Донецької області, актовий запис №17. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, батьками якого являються сторони по справі.

Як вбачається з позовної заяви, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає з матір`ю - позивачем по справі.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 1 , 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Частиною 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що сторони з березня 2020 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного, відповідач має іншу сім`ю, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач та відповідач не бажає, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований 30 вересня 2002 року Виконкомом Касянівської сільради Володарського району Донецької області, актовий запис №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Судові витрати у розмірі 840,80 грн (судовий збір) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Мушкет