overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1069/2020 Справа № 641/3179/20
05 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
1Справа № 335/2152/20 2/335/1285/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
представника позивача Гришина О.М.,
представників відповідачів Костяновської Ю.О., Кріль Ю.А., Кравченко О.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури,
11.03.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі. Вказаною ухвалою також витребувано з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 335/3935/15-к 1-кп/335/12/2017 відносно ОСОБА_1 .
23.03.2020 надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Запорізькій на позовну заяву ОСОБА_1 .
07.04.2020 надійшов відзив Прокуратури Запорізької області на позовну заяву.
08.04.2020 надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву.
Станом на 12.05.2020 інших заяв по суті справи не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники справи зазначили, що подали усі заяви по суті справи, які вважали необхідними, надали суду всі наявні у них докази та висловили думку про відсутність необхідності проведення інших процесуальних дій у справі, просили призначити розгляд справи по суті.
Таким чином, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 р. на 10:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5562/20 Справа № 189/1386/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 про стягнення боргу за вимогою кредитора, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року заявлені позовні вимоги задоволено частково (т. 2 а.с. 216-222).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 1-8). В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1 057,20 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 266/4087/19
Провадження№ 2/266/126/20
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Д`яченко Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.05.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 127/9585/20
Провадження 2/127/1497/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява всупереч вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України не підписана позивачем, до неї додано, крім іншого, ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

У разі відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, враховуючи передбачену гл. 11 ЦПК України можливість заочного розгляду справи, суд пропонує позивачу звернутись до відділу РАЦС за повторним отриманням свідоцтва про шлюб.

Копії свідоцтв про народження дітей позивачем належним чином не засвідчені, в позові не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів цих доказів, не зазначено розміру судових витрат, які позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4216/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.05.2020 за клопотанням позивача. Крім того, вказаною ухвалою роз`яснено позивачу положення статті 51 ЦПК України, якою врегульовані питання залучення до участі у справі співвідповідача та заміни неналежного відповідача з огляду на те, що позивач не визначився з вимогами до відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а також не заявляв клопотань про заміну чи залучення до справи іншого відповідача.

У судове засідання 14.05.2020 сторони не з`явились.

Позивачем надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженим карантином (вх.№9062 від 14.05.2020).

При цьому позивачем проігноровані роз`яснення суду щодо залучення до участі у справі співвідповідача та заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4216/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, на 17 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати позивачу та Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, офіс 302).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 14.05.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Маріуполі питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30 квітня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови від 30 квітня 2020 року по даній справі складений 05 травня 2020 року.

Вбачається, що у вступній частині повного тексту постанови допущено описку, а саме - невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Галстян Г.Г.» замість вірних даних секретаря судового засідання Єфремової О.В., як зазначено у вступній та резолютивній частині постанови, оголошеної 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та враховуючи, що описки це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, в повному тексті постанови Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті постанови Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року, зазначивши вірно у вступній частині постанови прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Єфремова О.В.» замість « Галстян Г.Г. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

І.П. Мироненко
Справа № 585/882/20
Номер провадження 2/585/461/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Старун Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Глинської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глинської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 08.04.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , вказуючи третьою особою Службу у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача і третьої особи позовні вимоги підтримали, клопотань не заявляли.

Відповідач до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотань не заявляла.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Глинської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 04.06.2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина