Справа № 186/275/20
Номер провадження № 2/0186/198/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року (справа № 186/1573/17), з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь доньки, ОСОБА_2 , на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 грудня 2017 року на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Він сумлінно сплачував та сплачує аліменти, на повнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчалася на денній формі.
ОСОБА_2 , дійсно навчалася на денній формі навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 07 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року.
З 01 серпня 2019 року ОСОБА_2 переведена до навчально-наукового інституту заочного та дистанційоного навчання та направлена для подальшого проходження служби до Національної поліції України.
Тобто, на теперішній час, ОСОБА_2 , працює та отримує заробітну плату за місцем проходження служби.
Враховуючи, що повнолітня донька припинила стаціонарне навчання, у зв`язку з чим стягувалися аліменти, і наразі отримує освіту заочно, що свідчить про те, що навчання не є її основним заняттям, відтак донька дійсно проходить службу в Національній поліції України та отримує заробітну плату собі на життя, вважає про відсутність наразі однієї із підстав, з наявністю яких закон пов`язує існування у ОСОБА_1 , як батька, обов`язку щодо утримання своєї повнолітньої доньки, та, як наслідок, необхідність припинення відповідного права у ОСОБА_2 на отримання аліментів.
Просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі виконавчого листа, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду у цивільній справі №186/1573/17 від 19 січня 2018 року, з дня набрання рішенням законної сили.
Розгляд справи відбувався в порядку загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не сповістила, заяву про розгляд справи в її відсутність, не надала. Зі згоди позивача, керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року (справа № 186/1573/17), з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 , на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 грудня 2017 року на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
З довідки відділу кадрового забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 31 січня 2020 року №185 вбачається, що ОСОБА_2 , 1999 року народження, дійсно навчалася на денній формі навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 07 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року. З 01 серпня 2019 року переведена до навчально-наукового інституту заочного навчання та направлена для подальшого проходження служби до Національної поліції України.
З довідки про доходи №120 від 06.02.2020 року виданої ПАТ «ДЕТЕК Павлоградвугілля» встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником дільниці на ПАТ «ДЕТЕК Павлоградвугілля» ВСП ШУ Першотравенське та за період з лютого 2019 року по січень 2020 року отримав дохід 376 968,16 грн (за винятком утримань).
З довідки про доходи №923 від 18.03.2020 року виданої ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2 працює патрульним поліцейським у ГУНП в Дніпропетровській області та за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року отримала дохід 73 422,01 грн (за винятком утримань).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , 1999 року народження, навчалася на денній формі навчання за державним замовленням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 07 серпня 2017 року по 31 липня 2019 року, а 01 серпня 2019 року переведена до навчально-наукового інституту заочного навчання та направлена для подальшого проходження служби до Національної поліції України, тобто продовжує навчання, позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів з батька ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 79-88, 212, 215, 280 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.М. Демиденко