1Справа № 335/2433/18 2-п/335/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 М ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника ОСОБА_4 адвоката Железняк-Кранг І.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення суду по справі №335/2433/18, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року у розмірі 3 137 106 (три мільйони сто тридцять сім тисяч сто шість) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 47 056 (сорок сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 60 коп.

В заяві відповідач посилається на те, що ухвалу суду про відкриття провадження та судові повістки відповідач не отримувала, у зв`язку з чим не була обізнана про судовий розгляд справи.

Окрім того, посилається на те, що позивачем не повідомлено суду, що ним вже заявлялися вимоги за договором № 034 від 01.06.2007 року, та вони є такими, що задоволені по справі №908/3227/13. Так, ОСОБА_4 подано до Господарського суду Запорізької області заяву про порушення справи про банкрутство, а згідно реєстру кредиторів вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» включено до кредиторів вимогами четвертої черги. Згідно поданої ПАТ «Укрсоцбанк» заяви вимоги до боржника складаються із зобов`язань погашення за кредитним договором №034 від 01.06.2007 року та Договором №094/08 від 21.07.2008 року. 17.07.2014 року справу розглянуто, вимоги банку визнано погашеними, підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 припинено. Заявник зазначає, що позивач вже вичерпав право на задоволення вимог про відновлення порушеного права шляхом обрання способу захисту, а саме задоволення майнових вимог, їх визнання по справі №908/3227/13, як вимог кредитора.

Також, заявник зазначає, що копію судового рішення відповідач не отримувала, зі змістом судового рішення ознайомилася 28.01.2020 року, у зв`язку з чим з посиланням на ст.284 ЦПК України просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме заочне рішення скасувати.

Від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява, у якій представник банку просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що судом вжито всіх процесуальних заходів щодо надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, оскільки судом судові засідання відкладалися з метою належного повідомлення відповідача. Сам же відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що ОСОБА_4 не змінювала місце мешкання/перебування, і саме на зазначену адресу судом надсилалися судові виклики. Окрім того зазначає, що у справі про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_4 , АТ «Укрсоцбанк» був визнаний кредитором на підставі тільки договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №094/08 від 21.07.2008 року, за умовами якого боржнику надано у тимчасове користування на умовах платності суму у розмірі 374000,00 доларів США.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила заочне рішення скасувати

Представник АТ «Альфа-Банк» просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізував надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідачки ОСОБА_4 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року позов Акціонерного товариства „ Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк: заборгованість за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року у розмірі 3 137 106 (три мільйони сто тридцять сім тисяч сто шість) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 47 056 (сорок сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 60 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року, замінено стягувача: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №335/2433/18, виданого 04.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року у розмірі 3 137 106 (три мільйони сто тридцять сім тисяч сто шість) грн. 96 коп., судового збору у розмірі 47 056 (сорок сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідачки, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що вона не була належним чином повідомлена про дати судових засідань, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання. Крім того, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повісти, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, підстави неотримання судових викликів заявником не обґрунтовані, у зв`язку з чим суд під час розгляду справи обґрунтовано дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором № 034 від 01.06.2007 року задоволені по справі №908/3227/13.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2017 року по справі №908/3227/13 вирішено - підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 припинити, вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Разом з тим зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги лише одного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 7900907,22 грн. Разом з тим зі змісту ухвали не вбачається, що до вказаної суми входить заборгованість за договором № 034 від 01.06.2007 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 31.01.2019 року по справі №№335/2433/18 є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.01.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 034 від 01.06.2007 року, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали: 22 травня 2020 року.

Суддя Н.І. Рибалко