Справа №2-260/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушної Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушна О.В. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 59605188 з виконання виконавчого листа № 2-260/12, виданого 27.04.2012 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 170343 грн.

Як зазначено в поданні, 22.07.2019 року старшим державним виконавцем Корольовського відд у місті Житомирі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59605188, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження 22.07.2019 року. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, яка міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, за боржником майно не зареєстровано, а також з відповідей на запити іншого майна у боржника не виявлено. Державним виконавцем 11.02.2020 року та 21.02.2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. 14.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак боржника або наявного йому майна не виявлено, про що складено акт від 14.02.2020 року. Отже, рішення боржником не виконано.

Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-260/12, виданим 27.04.2012 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 170343 грн..

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому розгляд подання здійснювався за його відсутності, оскільки ст. 441 ЦПК України передбачає негайний розгляд подання.

Суд, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14.02.2012 року у справі № 2-260/12 судом було видано 27.04.2012 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 158400 та 3 % річних у сумі 11943 грн. за невчасно повернуті кошти за договором позики, а всього 170343 грн.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України. За змістом цієї статті питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено державним виконавцем копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також достатні докази того, що він, будучи належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, до нього не з`являється, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення. За наведених обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ратушної Ратушної Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М. Семенцова