overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/287/20
Провадження № 2-др/507/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засыдання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено в повному обсязі, вказане рішення вступило в законну силу.
11.03.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме про зміну її прізвища зі « ОСОБА_3 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як видно з матеріалів цивільної справи рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 11 жовтня 2019 року, тобто фактично виконане. Крім того, з позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона не заявляла вимогу про необхідність зміни прізвища.
Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення про ухвалення додаткового рішення не має.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Рішення про розірвання шлюбу є підставою для відновлення дошлюбного прізвища відповідними державними органами за зверненням зацікавленої особи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 206/3654/20
Провадження № 2-о/206/828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слід відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України суд під час розгляду справ окремого провадження зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.10.2020 о 13 годині 00 хвилин.

Залучити Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля 2, каб. 327) в якості заінтересованої особи.

В зв`язку із залученням заінтересованої особи, заявник не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити такій заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Заінтересованій особі Дніпровській міській раді разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 192/1609/20
Провадження № 2-о/192/47/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, що розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 5, Новопокровська селищна об`єднана територіальна громада, що розташована за адресою: сел. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Миру, буд. 11, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до суду від представника заявника адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, Новопокровська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Подана 29 вересня 2020 року заява відповідає вимогам встановленим ст. 315 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування з Солонянської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана інформація на думку представника заявника може підтвердити обставини викладені в заяві про встановлення факту.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи зазначене, вважаю, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню і з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 294, 315-319 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солонянська державна нотаріальна контора, Новопокровська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Витребувати з:

-Солонянської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, що витребовуються надати на адресу суду в строк до 27 жовтня 2020 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 200/3013/19
Провадження № 2/192/925/20
Ухвала

Іменем України

"02" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивачка, яка були належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

В підготовче засідання 14 травня 2020 року позивачка також не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином (а.с. 50).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача.

Відповідач повідомити свою позицію не зміг.

Суд вислухавши відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно наявних в справі поштових повідомлень позивачка не одноразово повідомлялась судом про час та місце підготовчого засідання, але в підготовче засідання жодного разу не з`явилась, причину неявки суду не повідомила (а.с. 39, 50).

За таких підстав, оскільки позивачка повторно не з`явилась в підготовче засідання, хоча була повідомлена про час та місце підготовчого засідання, справу за її відсутності розглянути неможна, оскільки суд повинен пересвідчитись щодо відсутності підстав передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5789/19
провадження № 2/361/698/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення іпотеки та стягнення сум переплати за кредитом,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку (номер запису про іпотеку в спеціальному розділі 28745435) за договором іпотеки № 08/1-11, укладеним 08.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., за реєстровим №432, та припинити обтяження заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 28745335, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 748,90 доларів США, що еквівалентно 47 692, 50 гривень, та судовий збір у розмірі 1536, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», Код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 291/1176/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства Вербівське, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Житомирській області про припинення права користування земельною ділянкою,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянсько (фермерського) господарства Вербівське, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Житомирській області про припинення права користування земельною ділянкою.
Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно абз. 2 підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при подачі позовної заяви заявником не сплачений судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства Вербівське, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Житомирській області про припинення права користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу 10-дений строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 369/6773/19
Провадження №2/369/1243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності.

17 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та про обізнаність наслідків, передбачених ст..206 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Єдиний унікальний номер 341/1454/20
Номер провадження 2-н/341/78/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2020 р. м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в сумі 4041,34 грн. на користь Комунального підприємства «Житловик», відповідно до статтей 509, 526, ЦК України, в порядку статтей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житловик» по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка