печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про зобов`язання вчинити дії, в якій просив встановити спосіб виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 шляхом зобов`язання ПАТ «Дельта банк» видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) готівкою у сумі 53937,69 євро. В обґрунтування заявник зазначив, що наразі є ускладнення виконання судового рішення, що здійснюється державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у межах виконавчого провадження за виконавчим листом №757/6957/15-ц від 14.06.2016.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник боржника та державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 25.09.2015 по справі №757/6957/15-ц зобов`язано публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () закрити поточний рахунок № НОМЕР_2 та видати довідку про закриття рахунку; перерахувати залишок коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 , що відкритий у публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, код 20053145, МФО 322959). Вирішено питання щодо судових витрат (а.с. 89-89а).

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Швораком Б.О. на підставі виданого Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа у справі, відкрито виконавче провадження № 51547119 (а. с. 210).

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Згідно з частиною першою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Згідно з статтею ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, закон відносить хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 слід відмовити, оскільки у заяві про встановлення способу виконання рішення у справі заявником не наведено жодної обставини та не надано доказів на підтвердження обставин, які можуть істотно ускладнити виконання рішення або зробити його виконання неможливим.

Керуючись ст. ст. 1-23, 33, 34, 267, 352-355, 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Новак