Провадження № 2/537/423/2020
Справа № 537/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Місто для людей Кременчук», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Місто для людей Кременчук», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник надали відповідь на відзив та прохали витребувати у відповідача ОСОБА_5 свідоцтво про право власності від 28.07.1996 року видане 7-ю дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки самостійно дані документи отримати від відповідача не може у зв`язку з його відмовою. Вказали на можливість призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився направив відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» - Коноваленко О.І., вказав, що їх відзив на позовну заяву мається в матеріалах справи, щодо задоволення клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду справи по суті не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підставу на яку посилається позивач звертаючись із клопотанням про витребування доказів, а саме: відсутність можливості надати свідоцтво про право власності та технічний паспорт, оскільки останні знаходяться у відповідача, а на його вимогу відповідач відмовляється надати, користуючись наявними у нього вадами здоров`я, суд визнає поважною та достатньою, а тому, згідно положень ст. 84 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_5 свідоцтво про право власності від 28.07.1996 року видане 7-ю дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань про вчинення судом будь-яких інших процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Місто для людей Кременчук», про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год. 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від ОСОБА_5 свідоцтво про право власності від 28.07.1996 року видане 7-ю дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до 11 червня 2020 року, або надати їх в судовому засіданні яке відбудеться у вказану дату.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич