справа № 732/242/20
провадження № 2/732/239/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті під літерами : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 24 лютого 2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов ( а.с. 37 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л.М. надала до суду письмову заяву від 25.02.2020 року за вих. № 02-20/130 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 38 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився. В.о голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т.В. надала до суду письмову заяву від 19.03.2020 року за вих. № 01-32/182 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 39 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 44 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . За життя померла склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу.

Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає.

27 березня 1998 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Зазначений будинок з побутовими та господарськими спорудами належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 28 квітня 1998 року Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області.

У листопаді 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини.

Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати вищезазначене свідоцтво про право власності на житловий будинок, однак воно не збереглося.

Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок та відсутність його державної реєстрації позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області ( а. с. 7 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

Згідно заповіту дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 26 квітня 1984 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 16 ( дублікат № 59 ), ОСОБА_2 на випадок свої смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 1998 року встановлено, що заповіт, складений ОСОБА_2 26 квітня 1984 року в Тупичівському виконкомі сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 . Рішення суду вступило в законну силу 25.04.1998 року ( а.с. 10 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, 27 березня 1998 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27 березня 1998 року була відкрита спадкова справа № 128. Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині на підставі 535 Цивільного кодексу України, та пережившого чоловіка у померлої немає ( а.с. 53-56 ).

З дослідженої копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28 квітня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської Ради народних депутатів, вбачається, що цілий житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Тупичівської сільської Ради народних депутатів № 20 від 16 травня 1989 року. Даний житловий будинок зареєстрований в Чернігівському МБТІ 28 квітня 1998 року, реєстрова книга № 2 під реєстровим № 177 ( а.с. 12 ).

З інформаційної довідки, виготовленої Городнянського РГ БТІ від 25.10.2019 року № 959, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстровій книзі № 2, номер запису 177, за ОСОБА_2 ціла частка на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 квітня 1998 року, виданого Тупичівської сільською радою, дата реєстрації в БТІ - 28 квітня 1998 року. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації - 24.10.2019 року : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо цих матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 24.10.2019 року, не виявлено ( а.с. 14 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по спірному домоволодінню відсутні ( а.с. 57 ).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа ( а.с. 15-17 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 121, наданої Городнянським РГ БТІ.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що спірний будинок належав за життя ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 28 квітня 1998 року, виданого Тупичівської сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області.

У газеті «Новини Городнянщини» від 28.11.2019 року № 48 ( 813 ) опубліковано оголошення про втрату свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виданого Тупичівською сільською радою 28 квітня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 ( а.с.13 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майна, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння втрачено. Крім того, правовстановлюючий документ на спадковий будинок виданий вже після смерті його власника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 524-525, 529, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 328, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Чернігівська, буд. 75, с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, 15150, ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок, загальною площею 49,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «Б1-1» - сарай, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 04 травня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський