Провадження № 22-ц/812/1759/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 945/270/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року, постановленої у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 рокупозовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто як неподану.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач направив поштовим відправленням 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 22 травня 2020 року.

Крім того, позивач вказував, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 (відповідно до постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року разом зі змінами) строки, визначені ЦПК України, в тому числі і на апеляційне оскарження, продовжуються на час дії карантину. 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України №3383 від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким було визначено, що строки, які були продовжені на час карантину закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Отже з урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 квітня 2020 року закінчився 06 серпня 2020 року.

Позивач зазначив, що 09 червня 2020 року ним була надіслана до районного суду апеляційна скарга на ухвалу суду. Проте жодного судового рішення за наслідками розгляду цієї апеляційної скарги позивач не отримував. Тому, 17 вересня 2020 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Посилаючись на зазначене, АТ КБ «Приватбанк» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 квітня 2020 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 21 квітня 2020 року. Копію ухвали АТ КБ «Приватбанк» отримав 22 травня 2020 року (а.с. 75, 76).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням положень Закону України №3383 від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», було 06 серпня 2020 року.

До апеляційної скарги позивачем додано копію опису вкладення поштового відправлення, з якого вбачається, що 09 червня 2020 року банком була надіслана на адресу суду першої інстанції апеляційна скарга на ухвалу суду (а.с. 74). Проте доказів, а саме: належним чином завірену відомість вихідної кореспонденції тієї дати (09 червня 2020 року),реєстр та квитанції поштового відправлення, номера поштового листа, відповідно до якого на сайті «Укрпошта» можливо відстежити поштове відправлення, банк не надав. Крім того, в матеріалах справи вказана апеляційна скарга відсутня.

З повторною апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» звернувся тільки 17 вересня 2020 року. Заява банку про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення причин неможливості з`ясування питання щодо розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, поданої 09 червня 2020 року, з урахуванням строків визначених ст. 371 ЦПК України.

За такого, вказані АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не свідчать про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строки передбачені статтею 354 ЦПК України. Матеріалами справи підтверджено обізнаність скаржника про постановлену ухвалу ще 22 травня 2020 року, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому навести інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викладені в апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

-подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 квітня 2020 року із зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.

Роз`яснити апелянту, що якщо у вказаний строк заяву про поновлення строку не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина