Справа № 755/6591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Ді Лайн», керівник боржника - Липчанська Владислава В`ячеславівна, стягувач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Згідно заявлених вимог, приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника Липчанську Владиславу В`ячеславівну , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорта, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню №58869909, з виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/7471/18.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження №58869909, з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/7417/18, виданого 13 березня 2019 року, про стягнення з ТОВ «Арт Ді Лайн» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 40 228,34 грн. У відповідності з вимогами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено постанову від 11 квітня 2019 року ВП №58869909 про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та повідомлено про відповідальність. Копію постанови направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією для виконання. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 11 квітня 2019 року у боржника відкритті р/р НОМЕР_3, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».

18 квітня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яка прийнята до виконання, залишок коштів на рахунках боржника відсутній. Рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно повідомлення Головного управління ДФС у м. Києві від 12 червня 2019 встановлено, що востаннє ТОВ «Арт Ді Лайн» звітувало 09 серпня

2017 року, звіт підписано керівником Липчанською В.В., яка є керівником ТОВ «Арт Ді Лайн» з 01 липня 2011 року. 01 жовтня 2019 року виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцезнаходженням боржника, з метою перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника. Згідно акту виконавця встановлено, що за адресою реєстрації

ТОВ «Арт Ді Лайн» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Празька, 3, оф. 371) знаходиться житловий будинок, можливість потрапити до приміщення 371 відсутня. 17 лютого 2020 року на адресу ТОВ «Арт Ді Лайн» направлено виклик виконавця, яким зобов`язано Липчанську В.В. - як керівника боржника з`явитись до виконавця 21 лютого 2020 року та надати пояснення за фактом невиконання рішення суду, відомості про активи боржника, та заходи, що вживаються з метою виконання такого рішення. Виклик направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією, проте вказаний виклик боржником проігноровано. Приватний виконавець зазначає, що виконавцем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та вчиняються інші необхідні дії максимально можливі із наданих виконавцю законом повноважень. Липчанська В.В. не вчиняє жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, що можливо розцінювати не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду. Враховуючи викладене, виконавець прийшов до висновку, що на даний час наявні достатні та об`єктивні підстави для застосування відносно керівника боржника - Липчанської В.В. санкції для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Вказане подання було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин А.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином - за електронною адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі приватних виконавців. В поданні приватний виконавець просив розглянути подання без виклику виконавця в судове засідання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження № 58869909, з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/7417/18, виданого 13 березня 2019 року, про стягнення з ТОВ «Арт Ді Лайн» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 40 228,34 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ «Арт Ді Лайн».

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань засновниками (учасниками) юридичної особи ТОВ «Арт Ді Лайн» () є Липчанська В.В. та

Тоноян А. Липчанська В.В. вказана як особа, яка обрана до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особі у правовідносинах з третіми особами, є керівником з 01 липня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 вказаного Закону України встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» належить розуміти будь-які свідомі дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Приватним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про вчинення ТОВ «Арт Ді Лайн» (керівником товариства) свідомих дій, спрямованих на невиконання обов`язку у виконавчому провадженні.

Доказів направлення постанов приватного виконавця в межах ВП №58869909 на адресу боржника ТОВ «Арт Ді Лайн» матеріали подання не містять.

Виклик приватного виконавця від 17 лютого 2020 року №1247 на адресу ТОВ «Арт Ді Лайн», останнім не отримано.

Отже, докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до приватного виконавця відсутні.

Крім того, як убачається з долучених до подання документів, всі виконавчі дії, вчинені в межах №58869909, спрямовані на встановлення наявності у боржника майна та коштів, вчинялись у період з 11 квітня 2019 року по 08 липня 2019 року. Отже додана приватним виконавцем до подання інформація стосовно коштів та майна боржника, станом на 14 травня 2020 року не є актуальною.

Приватним виконавцем лише 01 жовтня 2019 року було здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника ТОВ «Арт Ді Лайн» та в Акті приватного виконавця відображено про неможливість потрапити до офісного приміщення, з підстав розташування офісу в житловому будинку.

Інших спроб приватного виконавця здійснити вихід за адресою місцезнаходження боржника матеріали подання не містять.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що згаданий Закон передбачає декілька підстав та умов, за яких можливе обмеження права громадянина України на виїзд за кордон, серед яких відсутня така підстава як ухилення боржника - юридичної особи, керівником якої є відповідний громадянин України, від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням на таку юридичну особу.

Крім того, приватний виконавець не довів, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Крім того, приватний виконавець не надав доказів того, що на день звернення із поданням до суду Липчанська В.В. має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Доказів перетину Липчанською В.В. державного кордону України матеріали подання також не містять.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «Арт Ді Лайн» - Липчанську В.В. у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Ді Лайн», керівник боржника - Липчанська Владислава В`ячеславівна, стягувач - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: