Справа 693/1314/19
2/693/53/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.03.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна.

Ухвалою Жашківського районного суду від 31.01.2020 року витребувано від Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області докази :

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік (09440, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Розкішна, вул. Шкільна, буд. 2 а);

-копію другого екземпляра заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року, що зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дій.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат Щиголь В.В. не з`явився, при цьому до суду подав клопотання про повторне витребування від Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області доказу : - копію другого екземпляра заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року, що зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дій.

У судове засідання представник відповідача Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов не визнає.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Гаєвський О.М. не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності. Заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, повторно направити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 188, 197-198, 212, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Жашківської державної нотаріальної контори Євич Ірина Петрівна, до 11 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.

Витребувати у Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області :

- копію другого екземпляра заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області 19.10.2015 року, що зареєстрований за № 624 в реєстрі нотаріальних дій.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик