overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1802/20
Провадження № 2/219/1591/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом КП "Бахмут-Вода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року КП "Бахмут-Вода" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом КП "Бахмут-Вода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 25 травня 2020 року о 08-05 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 737/1037/19
Провадження № 2/737/17/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Лібстера А. С.

секретаря судових засідань Юрченко М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/1037/19

за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

учасники справи та їх представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 210700-20, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2008 рік, та мопед DELTA, шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 НОМЕР_4 , чорного кольору; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 210700-20, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2008 рік та на 1/2 частину мопеду DELTA, шасі LLXXCAL НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , чорного кольору.

Ухвалою Куликівського районного суду від 10 лютого 2020 року за клопотанням сторони відповідача була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення вартості спірного майна. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

12 травня 2020 року експертна установа повернула до суду цивільну справу без виконання ухвали суду, оскільки станом на 06 травня 2020 року оплата вартості судової автотоварознавчої експертизи не здійснена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначати судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2020 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 210/335/20
Провадження № 2/211/1328/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 161/5317/16-ц
Провадження № 6/161/97/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа- Банк».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 4/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2029 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав, обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа- Банк».

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа- Банк», про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 392/1776/19
Провадження № 2/392/322/20
12 травня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача по лінії батька ОСОБА_5 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку.
При житті на випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповіту не залишила.
В установлений законом строк позивач та відповідачі прийняли спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але спадкових прав не оформили та не отримували в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
В подальшому спадкоємці вирішили змінити порядок спадкування майна померлої ОСОБА_5 та звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадкування належної частки спадкового майна на користь ОСОБА_1 .
Позивач зазначила, що 23 вересня 2016 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що неможливо провести розподіл спадщини оскільки немає згоди між спадкоємцями, а наявність домовленості поза межами такого строку вказує на виключно судовий порядок вирішення такого спору
13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 24).
Відповідачі визнали позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи.
Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/92/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/814/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, Варвинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову - становить 120363,07 грн.

1% від ціни позову становить 1203,63 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мав сплатити скаржник становить 1805,44 грн (1203,63 грн * 150%).

Скаржником сплачено лише 1261,20 грн. А тому йому слід доплатити ще 544,24 грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р НОМЕР_1 , , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для доплати судового збору в сумі 544,24 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва
Провадження № 2-н/537/442/2020
Справа № 537/1333/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком(утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1042/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2020 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3689 гривень 53 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3994/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: невідоме, останнє відоме місто реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №10364 від 12.10.1995 року зареєстрований на Одеській Товарній біржі, за умовами якого ОСОБА_2 , діюча від свого імені особисто, та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з одного боку продали, та ОСОБА_1 , з другого боку, купив - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 18,50 кв.м., корисною площею 38,0 м.кв., загальною площею 40,10 кв.м.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 203, 204, 220, 321, 392 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: невідоме, останнє відоме місто реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 09.10.2020 року на 12-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.