Справа № 509/3873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 травня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: визнати недійсним договір відступлення права вимоги 14-03/17/1 від 14 березня 2017 року, укладений між ТОВ «Стандард Фінанс Груп» та ОСОБА_3 . Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 15 березня 2017 року, укладений між ТОВ «Стандард Фінанс Груп» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич О.Ф., реєстровий № 1017.; скасувати рішення державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної раєстрації», від 25.05.2017 року, індексний № 35376534, про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності відносно двох земельних ділянок: 1) за адресою - АДРЕСА_1 , загальною площею - 0,1 га., кадастровий номер :02:007:0451, 2) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 0,1 га., кадастровий номер :02:007:0451; скасувати рішення державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної раєстрації», від 31.05.2017 року, індексний № 35459955, про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою - АДРЕСА_2 , загальною площею - 341,1 кв. м., житловою площею - 126,8 кв. м.; витребувати у ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , нерухоме майно будинок відпочинку, загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 13,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; витребувати у ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку(цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер :02:007:0451, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .; витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , нерухоме майно житловий будинок, , загальною площею 333,6 кв. м., житловою площею 127,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .; витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку(цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,112 га, кадастровий номер: :02:007:0450, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 6 343,20 грн.

28 серпня 2018 року провадження по справі відкрито. Цього ж дня заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на будинок відпочинку, загальною площею - 54,1 кв. м., житловою площею - 13,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на земельну ділянку (цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, кадастровий номер :02:007:0451, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 333,6 кв. м., житловою площею 127,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Накладено арешт на земельну ділянку(цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,112 га, кадастровий номер: :02:007:0450, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі № 22-ц/813/3975/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний №1017) від 15.03.2017 року недійсними.

28.05.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову, в якому просить суд поновити провадження у справі № 509/3873/18 на час розгляду клопотання про зустрічне забезпечення позову; визначити позивачеві ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) розмір зустрічного забезпечення в сумі 1 500 000,00 гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищую десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, в тому числі, подавати клопотання.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Враховуючи, що для здійснення будь-яких процесуальний дій, зокрема, щодо розгляду заяви про зустрічне забезпечення позову з дотриманням процесуальних строків, провадження у справі, яка зупинена, підлягає поновленню, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне поновити провадження у справі №509/3873/18 для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити на 04.06.2020 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський