Провадження № 2/760/1930/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Так, у своєму позові позивач просить суд:

позбавити його права власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 261 500 грн. та визнати право власності на ј частки цієї квартири за відповідачкою, інша ј частка квартири вартістю 261 500 грн. залишається у власності відповідачки;

позбавити відповідачку права власності на садовий будинок, заг. пл. 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право особистої приватної власності на цей будинок;

визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : добудова площею 45,4 кв. м., альтанку, навіс, барбекю, вбиральню;

стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за різницю у частках спільного майна в сумі 1929 грн.

08.11.2019 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44418886 від 05.12.2018 щодо державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; який належить ОСОБА_3 (форма власності приватна, розмір частки 1/2) та ОСОБА_2 (форма власності приватна; розмір частки 1/2 );

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя садовий будинок загальною площею72.2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

позбавити ОСОБА_1 права власності на Ѕ частки садового будинку, загальною площею 72,2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

позбавити ОСОБА_2 права власності на 1/4 частку 3-х кімнатної квартири загальною площею 55.5 кв.м., житлова площа 37 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частку 3-х кімнатної квартири загальною площею 55.5 кв.м., житлова площа 37 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на Ѕ частки садового будинку загальною площею 72.2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за різницю вартості, здійснених про поділі, часток спільного майна у сумі 7 730,50 грн.

Ухвалою судді від 11.11.2019 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12.12.2019 позивачем усунуто недоліки зазначеної заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторона позивача у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала заяву про збільшення позовних вимог, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: