ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 травня 2020 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та витребування земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Позивач адвокат Зайцев К.М. звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 12,78 га, яка розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 020515 виданий 3.10.2002 року.
29.05.2009 року ОСОБА_3 надала земельну ділянку в користування ОСОБА_4 на підставі укладеного між ними договору оренди землі, який був зареєстрований 11.11.2009 року. Строк дії договору спливав 11.11.2019 року. Після закінчення строку договору ОСОБА_3 вирішила не поновлювати укладений договір оренди, та 1.08.2019 року направила на адресу орендаря повідомлення про небажання поновлювати дію договору та припинення договірних відносин після закінчення строку договору оренди, у двомісячний термін до спливу строку дії договору.
Під час збирання необхідних документів для реєстрації припинення договору стало відомо, що вказаний договір оренди продовжено додатковою угодою від 27.08.2018 року на 7 років, яка зареєстрована державним реєстратором відділу економічного, регіонального -розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області 6.06.2019 року.
Однак, вказану додаткову угоду ОСОБА_3 не укладала та не мала бажання продовжувати дію договору, а навпаки мала бажання віддати її ОСОБА_5 в користування, так як та піклується за нею та доглядає її. .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Зайцев К.М. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у заяві та пояснив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не мала волевиявлення на укладення додаткової угоди від 27.08.2018 року з ОСОБА_4 та не підписувала її, оскільки в силу свого похилого віку та немічного стану не здатна навіть тримати ручку. Крім того ОСОБА_3 09.08.2018 року склала заповіт на ім`я ОСОБА_5 , на все належне їй майно та бажає щоб належну їй земельну ділянку після закінчення строку дії договору обробляла саме ОСОБА_5 , яка доглядає за ОСОБА_3 . підпис в цьому заповіті вчинено свідками, які підтвердили в суді, що вже на час 27.08.2018 року ОСОБА_3 не могла сама підписуватися. Просить позовні вимоги задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона з ОСОБА_3 односельці та знає, що за нею здійснює догляд ОСОБА_5 на протязі 13 років. На протязі останніх двох років ОСОБА_3 ослабла та взагалі не піднімається з ліжка. У 2018 році була присутньою при складанні заповіту ОСОБА_3 ,яка була дуже слабка, не піднімалася з ліжка, її трусило, вона навіть не могла тримати ручку в руках, заповіт складено з її слів та підписано ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що їй відомо що ОСОБА_5 здійснює догляд та піклується про ОСОБА_3 , яка протягом двох років не з ким крім ОСОБА_9 не спілкується, оскільки перебуває в немічному стані.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що на протязі 13 років здійснює нагляд за ОСОБА_3 , яка склала на її ім`я заповіт та бажає аби вона обробляла належну їй земельну ділянку (пай). На протязі останніх двох років ОСОБА_3 стала дуже слабкою, з ліжка не піднімається, майже не бачить, руки дуже тремтять, вона ні з ким, крім неї, не спілкується та фізично не могла підписати оспорювану угоду. При огляді додаткової угоди в графі підпис, виконано не ОСОБА_10 . На відеодиску записано волевиявлення ОСОБА_3 ..
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Також в судовому засіданні досліджено відеодиск, з якого встановлено, що ОСОБА_3 повідомляє, що нічого ОСОБА_4 не підписувала та бажає аби належну їй земельну ділянку обробляла ОСОБА_5 , яка про неї піклується та доглядає за нею.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 12,78 г.а, що знаходиться на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ХС №020515).
Згідно з договором оренди землі сільськогосподарського призначення від 29.05.2009 року земельна ділянка площею 12,78 га,що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 строком на 10 років передавалася в оренду ОСОБА_4 .
Згідно додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 29.05.2009 року, яка укладена 27.08.2018 року, сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесли зміни до вказаного вище договору оренди землі, а саме продовжили його на 7 (сім) років.
З висновку ЛКК №46/119 від 23.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 1929 року народження потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговавуння.
Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, які сторони вважають достатніми для вирішення спору по суті, з точки зору їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.12 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, згідно ст. 13 п. 1 ЦПК України розглядає цивільні справи , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.
Крім того, стаття 31 Закону України «Про оренду землі»передбачає підстави припинення договору оренди землі, що не є вичерпним. Частина 3 ст.6 ЦК України визначила, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
За правилами ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Ці положення Земельного кодексу кореспондуються із нормами статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі».
За положеннями ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке положення узгоджується з нормами ст.627 ЦК України про свободу договору.
У ст.33 Закону України «Про оренду землі» встановлене переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору,на його поновлення після закінчення строку,на який було укладено договір. Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки,коли земля знову передається в оренду. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк,зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До диста-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди,перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем/за необхідності/ істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі/щодо земель державної та комунальної власності, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі,орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Таким чином, відповідно до положень ст.33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
Разом з тим, ч.6 ст.33 Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 вказаного Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів:
-орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди,
-до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк,
-до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди,продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою,
-орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
Частинами 8,9 ст.33 вказаного Закону передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст.3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з іншим новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право продовження користування земельною ділянкою після закінчення строк дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 23.03.2018 року у справі №6-146 цс 16.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не надавала ОСОБА_4 згоди на пролонгацію договору оренди 2009 року належної їй земельної ділянки.
Про небажання пролонговувати договір після спливу строку оренди свідчить її заява від 31.07.2019 року, адресована ОСОБА_4 ( квитанція на відправку додається), в якій вона просила після закінчення строку дії договору 11.11.2019 року, не обробляти її земельну ділянку та повернути її .
Суд виходить з того, що ОСОБА_3 довела суду, що не бажала переукладати договір на новий строк, не бажала знову надавати її в оренду.
У постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 р. № 6-127цс13 зазначено, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У разі невідповідності волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі, такий правочин згідно з вимогами ч. 1 ст. 215 та ч. 3 ст. 203 ЦК України є недійсним.
У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_3 ..
Під час судового розгляду справи, показами свідків доведено, що ОСОБА_3 не малаволевиявлення на укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позивач звільнена ухвалою суду від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, інша частина компенсується за рахунок держави, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення понесених судових витрат, суд не розглядає їх.
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст..ст.12,13,81,141,258,259,263-265,268,280 ЦПК України
Позовні вимоги адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в 30 денний термін апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 29.05.2020 року.
Суддя О.В.Тимченко