справа № 752/372/20
провадження №: 2/752/3881/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Баланс» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії ПАТ «Кредитпромбанк» щодо не зняття обтяження незаконними; визнати договір іпотеки № 49.4.6/01/06-Z, припиненим; зобов`язати державного реєстратора зняти всі обтяження з нерухомого майна, а саме приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень 87) (в літері А) загальною площею 295,20 (двісті дев`яносто п`ять цілих дві десятих) квадратних метра, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 16 ЦК України, вбачається чіткий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Разом з цим, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, а саме пунктів № 1 та № 3, позивач визначив не вірний спосіб захисту, який суперечить вимогам закону, що позбавляє суд можливості у визначених законом випадках захистити цивільне право позивача та відкрити провадження у справі, за таких позовних вимог.

Разом з цим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати припиненим договір іпотеки № 49.4.6/01/06-Z, що є незрозумілим для суду, який саме договір позивач просить визнати припиненим, оскільки стороною позивача до матеріалів справи долучено копію кредитного договору № 49.4.6/01/06-Z від 17.11.2006, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та копію іпотечного договору № 49.8/01/1364/06 від 17.11.2006, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом визначення із позовними вимогами, а також визначення прохальної частини позову відповідно до способу захисту, з яким позивач звертається до суду із позовом. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Баланс» про визнання припиненим договору іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур