Провадження № 2-зз/151/1/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №686/25429/18 за клопотанням позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 686/25426/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача адміністратор територіального сервісного Центру № 0546 Анпольська Ірина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, яка була передана за підсудністю на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2019 року.

Крім того відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року по даній справі було задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Transporter, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року по даній справі задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений 12 квітня 2018 року за номером 0546/2018/896284 між ОСОБА_4 (в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі доручення продавця) та ОСОБА_3 в територіальному сервісному центрі МВС №0546 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області, а також визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 12 квітня 2018 року територіальним сервісним центром №0546 серії НОМЕР_4 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подавши клопотання в якому просить зупинити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, до вступу в законну силу рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/17183/19 ві 13.05.2020 року.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи за довіреністю Рогозянська К.М. в судове засідання не з`явилися, подавши до суду клопотання в якому просить розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та те, що накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_3 забезпечувалося з метою поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду і рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.05.2019 року яке набрало законної сили по даній справі задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу даного автомобіля, а також визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 12 квітня 2018 року територіальним сервісним центром №0546 серії НОМЕР_5 № НОМЕР_6 на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 і на теперішній час необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала про що за вмотивованим клопотанням звернулася позивачка ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року по даній справі.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до вступу в законну силу рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/17183/19 ві 13.05.2020 року суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки нормами ЦПК України зупинення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не передбачено.

Крім того цивільна справа, яка перебувала на розгляді Хмельницького міськрайонного суду №686/17183/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, не стосувалося поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ч.1, 7 ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача адміністратор територіального сервісного Центру № 0546 Анпольська Ірина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, які було накладено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2018 року у виді накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN Transporter 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: