Провадження № 2/761/6170/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ТОВ Житло-Сервіс» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2020 року до суду надійшла заява позивача, в якому останній зазначив, що відповідачем сплачено суму боргу після подання позову, тому позивач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу борг у загальному розмірі 14 593,00 грн., а саме суму основного боргу в розмірі 14 490,69 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи, що заборгованість перед позивачем відповідачем ОСОБА_1 погашена після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на час її розгляду, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК