Єдиний унікальний номер справи 183/2509/20
Провадження № 2/183/2522/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Вільненська сільська рада про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Вільненська сільська рада, у якому просить:

- визнати таким, що припинено право власності ОСОБА_2 , що виникло на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га в межах, визначених згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року;

- визнати таким, що припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 610 м2, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне (Вільненська с/рада), садове товариство "Мрія", 25, яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га в межах, визначених згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 610 м2, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне (Вільненська с/рада), садове товариство "Мрія", 25, яка означена в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року, як земельна ділянка площею 0,061 га в межах, визначених згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серії ДП НВ 000922 від 20 лютого 1995 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пред`явленому позові, позивач не зазначає, ким та яким чином порушені, невизнані або оспорювані її права, зокрема щодо права власності на земельну ділянку, як і не зазначено доказів таких порушень.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 13 травня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна