Справа № 625/180/20
Провадження № 2-о/625/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Талавирі С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 березня 1981 року на ім`я «( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця мотивувала свої вимоги тим, що вона звернулась до Валківського об`єднаного УПФУ в Харківській області з метою оформлення пенсії, але їй було відмовлено оскільки у трудовій книжці заявниці та у свідоцтві про одруження містяться розбіжності у написанні її прізвища.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд задовольнити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вказаний факти має для заявника юридичне значення так як необхідний для реалізації свого права на оформлення пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 17).

Уповноважена особа заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. (а.с. 26)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 04 листопада 1999 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 25 вересня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , дівоче прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Відповідно до свідоцвта про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 25 вересня 1982 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25 вересня 1982 року зареєстрували шлюб (а.с. 8).

Як вбачається з паспорту ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , виданого 03 листопада 1999 року, останній з 25 вересня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (російською мовою) (а.с. 14-15).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 23 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою) (а.с. 11).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 березня 1981 року на ім`я «( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і що вказаний факт має для заявниці юридичне значення оскільки необхідний для реалізації права на пенсію.

Відповідно до ст. ст. 13, 258, 259, 263- 265, 273, 305, 308, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 березня 1981 року на ім`я «( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2020 року.

Суддя: Д.К. Лосєв