Номер провадження 22-ц/804/3199/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у справі № 234/11713/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоби Максима Геннадійовича (суддя першої інстанції Романенко К.С.), -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у справі № 234/11713/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоби М.Г.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 вересня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоби М.Г. повернуто заявнику.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником у вказаній апеляційній не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження. З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 53979574, в межах якого заявником подана скарга на дії державного виконавця, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 слід залишити без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі також не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її повний текст складено 03 вересня 2020 року.

Таким чином, заявник мав право подати апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року в строк до 18 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 вересня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

До апеляційної скарги заявником додана заява, в якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник посилається на те, що апеляційна скарга подана ним в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення. Однак, посилаючись на отримання копії ухвали 17 вересня 2020 року, належних доказів зазначеного, зокрема копії поштового конверту, не надає. Посилаючись на те, що всупереч його численним зверненням, судом першої інстанції кореспонденція надсилалася йому за місцем його реєстрації, а не за місцем фактичного проживання, до апеляційної скарги додає копію супровідного листа Краматорського міського суду Донецької області про надсилання йому копії оскаржуваної ухвали 03 вересня 2020 року за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, апеляційний суд не може визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року, які зазначені заявником.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних ним підстав.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/11713/20.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2020 року з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, надання відповідних доказів на підтвердження вказаних ним підстав - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення вказаного строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/11713/20 (провадження № 4-с/234/19/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Скоби М.Г.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований