Справа № 676/5447/19
Номер провадження 2/676/234/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі наказу про прийняття на роботу №1 від 11 жовтня 2016 року та трудового договору від 12 жовтня 2016 року позивачка вступила у трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 , в якості медичної сестри. Наказом ФОП ОСОБА_2 №2 від 30.06.2017 р. ОСОБА_3 була звільнена з займаної посади за прогул без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпПУ. Оскільки звільнення від 30 червня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, Хмельницьким апеляційним судом визнано незаконним, судове рішення набрало законної сили 30 січня 2019 року, трудові відносини не розірвані - відповідно весь період з 30 червня 2017 р. по 30 січня 2019 р. є часом вимушеного прогулу. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2017 року по 30 січня 2019 року у розмірі 62 836 грн. 70 коп..

Представник позивача Борусевич В.М. в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року визнано незаконним звільнення позивача з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України. В зв`язку з незаконним звільненням з роботи з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середньомісячний заробіток в сумі за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2017 року по 30 січня 2019 року у розмірі 62 836 грн. 70 коп.

Представник відповідача Пілінський С.І. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивача було звільнено з роботи згідно наказу № 4 від 17 липня 2017 року . З позивачкою було проведено розрахунок при звільнені з роботи по 30 червня 2017 року , після цього позивачка на роботу не виходила. Крім того в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з пропуском позивачем тримісячного строку звернення до суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

З копії наказу (розпорядження) №1 від 11 жовтня 2016 року про прийняття на роботу , копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 12.10.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 прийнята на посаду «Сестра медична» в ФАП ОСОБА_2 (а.с.9,11)

З копії наказу №2 від 30.06.2017 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_3 » вбачається, що ОСОБА_3 наказано звільнити із займаної посади сестри медичної 30.06.2017 року за прогул без поважних причин відповідно до ст.40 п.4 КЗпП України(а.с.10).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 нарахована зароботіна плата в жовтні - листопаді 2016 р. по 1450 грн., грудень 2016 року 1600 грн., з січня по червень 2017 року по 3200 грн. щомісяця.

30.06.2017 р. ОСОБА_3 направила поштою на ім`я відповідача заяву про звільнення з роботи з 30.06.2017 р. відповідно п.1 ст. 36 КЗпПУ за згодою сторін, ключі від приміщення офісу передані Квапиш 29.06.2017 року особисто. ОСОБА_2 таку заяву отримала.

На підставі поданого ОСОБА_3 листка непрацездатності, з 22.06.2017 року по 30.06.2017 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні.

За повідомленням Кам`янець-Подільської міської лікарні №01-12/214 від 15.02.2018 року, ОСОБА_3 в період з 22.06.2017 року по 30.06.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 01.07.2017 року направила на адресу відповідача заяви датовані 30.06.2017 року про її звільнення на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (власним бажанням), які отримані ФОП ОСОБА_2 03.07.2017 року, після видачі 30.06.2017 року наказу про звільнення.

Наказом №3 від 07.07.2017 року «Про скасування наказу про звільнення з роботи було скасовано наказ «Про звільнення з роботи ОСОБА_3 від 30.06.2017 року №2, як такий, що не відповідає вимогам КЗпП України (а.с.90).

З копії наказу №4 від 17.07.2017 року «Про звільнення з роботи» вбачається, що ОСОБА_3 , сестру медичну, 17 липня 2017 року звільнено за власним бажанням, ст.38 КЗпП України. (а.с.91).

З копії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року вбачається, що позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади медичної сестри ФОП ОСОБА_2 на підставі п.4 ст. 40 КЗпПУ. Змінено формулювання підстави звільнення ОСОБА_3 з посади медичної сестри ФОП ОСОБА_2 з 30.06.2017 року з п.4 ст. 40 КЗпПУ на п.1 ст. 36 КЗпПУ. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 23 700 грн. з урахуванням податків, обов`язкових зборів та платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 24 000 грн., 1000 грн. в відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. Рішення суду в стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 3200 грн. допустити до негайного виконання.» (а.с.1416).

З копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 30.01.2019 року вбачається, що Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено: «Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку відмовити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року в частині стягнення з ФОП « ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі змінено , зменшивши суму заборгованості по заробітній платі до 22785 грн. 70 коп. (а.с.1719).

Враховуючи, що наказ № 4 №4 від 17.07.2017 року Про звільнення з 17 липня 2017 року з роботи медичної сестри , ОСОБА_3 за власним бажанням, ст.38 КЗпП України (а.с.91) не скасовано, в задоволенні позову слід відмовити.

При відмові в задоволенні позову суд також враховує, що позивачка з 01 липня 2017 року на роботу не виходила , позивачка та її представник не надала доказів перешкоджання позивачу в виході на роботу чи допуску до виконання трудових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 263 265 ЦПК України , ст.. 236 КзпП України , суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2017 року по 30 січня 2019 року у розмірі 62 836 гривень 70 коп. , стягненні судового збору в сумі 768 гривень 40 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт : НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О