21.05.2020 Справа № 380/715/19
Провадження по справі № 2/940/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю адвокатів: Порхун О.П., Кочина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 спадкоємець за заповітом звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 17.01.2014 року щодо земельної ділянки площею 3,0281 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між ОСОБА_2 та приватною агрофірмою «Промінь», та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вказаний договір не укладав, підпис в договорі від його імені поставлений іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ПА «Промінь» адвокат Кочин С.С. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/1680/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клюківська сільська рада Тетіївського району Київської області, державний нотаріус Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олена Григорівна, про визнання факту нікчемності та визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що розглядається Тетіївським районним судом Київської області, посилаючись на те, що цим позовом оспорюється право власності позивача на земельну ділянку площею 3,0281 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Клюківської сільської ради Тетіївського району, а тому результати її розгляду можуть об`єктивно вплинути на рішення суду у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. проти заявленого клопотання заперечила.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін, вважає клопотання не обґрунтованим та відмовляє в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, у заявленому клопотанні представника відповідача підстава для зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті (п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК) не входить до переліку таких, що зазначені у ч. 3 ст.210 ЦПК України, а зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду про визнання договору оренди землі недійсним, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 222,251,258-261 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПА «Промінь» адвоката Кочина Сергія Сергійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович