Провадження № 2-п/337/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року задоволений позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції у сумі 41575,04 грн. за період з 05.10.2014 по 17.09.2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування коштами у сумі 2173,81 грн. за період з 05.10.2014 по 17.09.2015 року.

Вирішено питання про судові витрати.

30.01.2020 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права при розгляді справи. Вказує на те, що про наявність рішення дізнався 27.06.2017 року, яке оскаржив в апеляційному порядку. Проте, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представник позивача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача проти перегляду заочного рішення по справі заперечує, просить суд відмовити в задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції Закону, який діяв на час ухвалення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує на те, що про рішення відповідач дізнався 27.06.2017 року та оскаржив його в апеляційному порядку, незважаючи на те, що статтями 228, 231 ЦПК України (в редакції Закону, який діяв на час ухвалення рішення) передбачений порядок перегляду заочного рішення судом першої інстанції, який ухвалив рішення по справі.

Суд вважає, що обрання невірного процесуального способу захисту своїх прав не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, повістка про виклик до суду була особисто вручена представнику відповідача 22.02.2016 року (а.с. 50). У зв`язку із повторною неявкою відповідача, 15.03.2016 року суд ухвалив заочне рішення по справі.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник нічим не обґрунтовує поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання.

Крім того, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. не посилається на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи і не був досліджений судом у зв`язку із неявкою відповідача.

Єдиною підставою для скасування заочного рішення суду на думку заявника є неправильне застосування судом норм матеріального права. Проте це не може бути підставою для перегляду заочного рішення суду відповідно до норм ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вирішив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення та роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: А.М. Котляр