Справа № 626/600/19
Провадження № 2/626/245/2019
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного аграрно орендного підприємство 'Зоря' за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Пілігрім П.О. подав до суду клопотання, в якому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти державну реєстрацію додаткової угоди від 02.01.2014 року до Договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 05.01.2007 року між ОСОБА_4 та ПАОП «Зоря».

На обгрунтування клопотання він зазначив, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_4 , і отримали спадщину в тому числі на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 07 НОМЕР_3 :0065, розміром 5, 6646 га, що розташована на території Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ПАОП «Зоря» на підставі Договору оренди земельної ділянки №296 від 05.01.2007 року між ОСОБА_4 та ПАОП «Зоря». Між спадкоємцями і ПАОП «Зоря» існує спір щодо дійсності вказаного договору. Відповідачем на обгрунтування правомірності договору було надано до суду додаткову угоду від 02.01.2014 року до договору оренди №296 від 05.01.2007 року, укладену нібито між спадкодавцем ОСОБА_4 і ПАОП «Зоря», відносно якої не здійснено державну реєстрацію. Реєстрація такої угоди може ускладнити ефективний захист і вирішення справи по суті, оскільки змінює правовідношення, а наразі вона не має юридичної сили, тому представник позивачів просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву і додані до неї матеріали, вважаю, що у заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи представника позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про забезпечення позову, оскільки представником позивачів обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, доведено, що здійснення державної реєстрації додаткової угоди від 02.01.2014 року може змінити правовідношення, що є предметом розгляду справи і зробити неможливим ефективний захист оспорюваних прав позивачів.

.На підставі викладеного і керуючись ст.ст.149, 151, 152 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачів адвоката Пілігріма П.О. про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити вчиняти державну реєстрацію додаткової угоди від 02.01.2014 року до договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 05.01.2007 року між ОСОБА_4 та ПАОП «Зоря».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя