Справа № 204/8378/18
Провадження № 6/204/113/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

07 серпня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу, якою відкрито провадження за заявою.

В судове засідання учасники справи та інші особи не з`явились; неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, судом встановлено наступне.

Діючим ЦПК України не визначено вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та наслідки невиконання цих вимог, а тому суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, за принципом аналогії закону, застосувати положення глав 1, 2,8 ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі подана особою, повноваження якої не підтвердженні документально.

Відповідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд в ухвалі від 03.02.2020 року у справі №160/6823/19 звернув увагу, що Законом № 309-ІХ розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи і визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження - це закон, статут, положення, трудовий договір (контракт). Більше того, допуск відповідної особи до участі у справі можливий лише у випадку сукупної наявності обох цих умов. Таким чином, щоб визнати особу такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч.ч.1, 2, 4, 8 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України представництво у судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 14.02.2018 у справі №910/22324/16 та від 13.03.2018 у справах №914/2772/16, 910/23346/16 зазначила, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу.

Наведені положення не порушують суть права на звернення до суду, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, дану заяву подано 04 травня 2020 року від імені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та підписано «представником» Ковальчук А.М.

Велика палата Верховного Суду при розгляді справи №910/23346/16 у постанові від 13.03.2018 року акцентувала увагу на тому, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заяви, заявником долучено копію довіреності від 14 квітня 2020 року, згідно якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236), в особі Генерального директора Хробака М.Р., який діє на підставі Статуту, уповноважує: ОСОБА_2 , бути представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в усіх судах загальної юрисдикції, органах державної влади в тому числі державній виконавчій службі з переліком прав.

Однак, будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має повноваження передбачені статутом, положенням чи трудовим договором (контрактом) діяти від імені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (в порядку самопредставництва) чи є адвокатом, та відповідно є представником в розумінні положень ст.62 ЦПК України - до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано.

Як зазначалося судом вище, відповідно п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, ОСОБА_2 не надала документів, які б підтверджували повноваження діяти в порядку самопредставництва юридичної особи, або що вона є адвокатом та повноважною особою, яка підписала заяву, суд, на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає без розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не перешкоджає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернутися із заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за підписом керівника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або подану через представника адвоката, з долученням до заяви свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру.

У зв`язку з наведеним, залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов висновку, що заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - слід залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення такої заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 58, 60, 175, 185, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар