26.05.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3737/20
Провадження № 2/644/1414/20
Справа № 644/3737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просив у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19 грудня 2006 року, в розмірі 62392 долара США 63 цента звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1)обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки ціна позову визначена позивачем в розмірі 236602 грн., а з позовних вимог вбачається, що заборгованість за кредитним договором, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на заставлене майно, становить 62392 доларів США 63 цента;

2)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ціна позову вказана позивачем в розмірі 236602 грн., виходячи з вартості заставного майна станом на день укладання договору іпотеки - 27 березня 2008 року, що вочевидь не відповідає його дійсної вартості на момент звернення до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Ціна позову вказана позивачем в розмірі 236602 грн., але з позовних вимог вбачається, що позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62392 доларів США 63 цента, що свідчить про наявність у позивача вимог і майнового характеру та передбачає необхідність сплати судового збору з вимог майнового характеру в розмірі 623,93 доларів США, що за курсом обміну НБУ на теперішній час становить 26,9029 грн. х 623,93 = 16785,53 грн.

Доводи позивача про те, що його вимоги носять немайновий характер, не відповідають змісту заявлених позовних вимог і доданим до позову документам, які не містять рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 62392 доларів США 63 цента.

Таким чином, слід дійти висновку, що в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, виходячи з дійсного розміру заявлених позовних вимог майнового характеру.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19 грудня 2006 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, обґрунтувати і навести розрахунок суми, що стягується, і, виходячи з дійсного розміру позовних вимог, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі танадати суду докази його сплати або підстави для звільнення від його сплати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: