ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/933/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з проведення виконавчих дій, яка належить на праві власності ОСОБА_1 для подальшого виконання виконавчого документа, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. знаходиться виконавчий лист № 753/2018/16 від 10.05.2017 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суми боргу у розмірі 22384,13 Євро (675 376,76 грн.)

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 18.02.2020 року замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №62335374, №62336761 від 16.06.2020 року та об`єднано у зведене виконавче провадження №62338628.

Відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено 14.07.2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист було повернуто Укрпоштою з відміткою "за терміном зберігання".

10 липня 2020 року та 12 червня 2020 рокау приватним виконавцем з метою забезпечення вимог стягувача та керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про арешт майна боржника та надіслана сторонам виконавчого провадження.

Згідно актів приватного виконавця від 15.06.2020 року, 09.07.2020 року, з виходом за адресою: АДРЕСА_1 , описати майно боржника не виявилось за можливе.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись виконавець та лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданої копії конверта встановити суть відправлення неможливо, та інших документів, що підтверджувало б той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення.

Також виконавцем не надано доказів що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суд не приймає до уваги наданий фіксальний чек від 03.07.2020 року про направлення на адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа, оскільки неможливо встановити суть вказаного відправлення та чи одержано боржником вказане відправлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про примусове проникнення до житла боржника не обґрунтоване належним чином, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: