Справа № 405/7245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дерев`янко А. В.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишня-Чижова Г.В., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказала, що сторони у 2008-2018 рр. перебували у шлюбі під час якого придбали житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає дане нерухоме майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин, просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за сторонами право власності по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

05.03.2020 року представник позивача подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач 02.03.2020 року подав до суду заяву від 28.02.2020 року, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу у підготовчому провадженні з ухваленням рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області та який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2018 року у справі № 405/7327/17 було розірвано (а.с. 16-17).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 11, 12, 13, 14).

04.11.2016 року ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :50:417:0025, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нестеренко С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 718 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.09.2019 року № (а.с. 18, 21-22, 29-33).

Згідно п. 12 вказаного договору покупець ОСОБА_2 повідомив, що вказана земельна ділянка набувається за спільні кошти подружжя у спільну сумісну власність за згоди дружини ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2016 року № 72323862 ОСОБА_2 04.11.2016 року придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ст. 69 СК України).

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічне положення закріплено в ч. 2 ст. 372 ЦК України де зазначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й одним із подружжя може оспорюватись поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 71 СК України).

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3 ст. 372 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :50:417:0025, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і частки подружжя у цьому майні є рівними.

Відтак, вимоги позивача про здійснення поділу спільного майна подружжя шляхом визнання за сторонами права власності по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1000 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :50:417:0025, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний