Справа № 226/761/20
Провадження №2/226/381/2020
УХВАЛА

про передання позовної заяви та заяви про забезпечення позову

до іншого суду

18.03.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32 літ В), третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. від 01.11.2019 №6494 таким, що не підлягає виконанню. Також просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом та заборони приватному виконавцеві Виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на майно і кошти у виконавчому провадженні №60807536.

За вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначено, що при її поданні позивач керується положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України, згідно з якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту вказаної норми закону виходить, що місцем виконання рішення є територія, де приватним нотаріусом прийнято документи та відкрито виконавче провадження.

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна здійснює свою діяльність за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.15, що розташована у Дніпровському районі м. Києва.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2020 у ВП №60807536 вбачається, що виконавча дія здійснена виконавцем у м. Києві. Відомості про визнання цієї постанови або постанови про відкриття виконавчого провадженні незаконною або скасування цієї постанови в матеріалах справи відсутні.

В доданих до позовної заяви документах відсутні жодні відомості про те, що приватний виконавець Павелків Т.Л. здійснює на території м. Мирнограда Донецької області будь-які виконавчі дії.

Отже, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а з урахуванням наявності у позивача права застосувати при визначенні підсудності справи положення ч.12 ст.28 ЦПК України, про що зазначено у позовній заяві, справа відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Що стосується заяви позивача про забезпечення позову, то відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Таким чином, заява про забезпечення позову у цій справі також не підсудна Димитровському міському судові Донецької області і є підсудною Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа разом із заявою про забезпечення позову підлягає переданню на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.28,31,152 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32 літ В), третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу заяви на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.С. Салькова