Провадження № 2/522/234/20
УХВАЛА

про закриття провадження

28 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ТДВ «Чорноморгідробуд», Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство «Право» Одеської міської ради, про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ТДВ «Чорноморгідробуд», Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство «Право» Одеської міської ради, про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 28 вересня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від позовних вимог, подана представником позивача своєчасно, не порушує права та обов`язки сторін, з урахуванням його волевиявлення щодо розпоряджається своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведеним суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ТДВ «Чорноморгідробуд», Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство «Право» Одеської міської ради, про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ТДВ «Чорноморгідробуд», Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство «Право» Одеської міської ради, про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити позивачу по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена