У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/11120/19

Провадження № 2/932/1250/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.02.2020 року за № 63 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи те, що спір малозначним чи незначної складності не є, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

В цей же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до завершення касаційного розгляду справи № 200/1295/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та набранням по цій справі законної сили судовим рішенням. Встановлено, що Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року по справі № 200/1295/14-ц скасовано рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутнє рішення по суті позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, що ухвалене Дніпровським апеляційним судом після прийняття справи до провадження у зв`язку із скасуванням попереднього рішення Верховним Судом. Оскільки остаточне рішення у цивільній справі № 200/1295/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки не ухвалено, підстав для поновлення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко