ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-778/2001
Провадження № 22-ц/4820/1685/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В той же час текст апеляційної скарги ОСОБА_1 виготовлений рукописним методом нерозбірливим почерком, її зміст є незрозумілим, що позбавляє апеляційний суд та інших учасників справи можливості належним чином сприйняти інформацію, викладену в апеляційній скарзі.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

ЦПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, серед яких, разом з іншими реквізитами, мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, яким судом і коли прийнято судове рішення. Однак, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, яким судом і коли було ухвалено судове рішення.

Апелянтом не дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору апелянтом або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а учасникам справи підготувати належний відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, надати суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору апелянтом або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з текстом належної якості.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук