У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/524/2020
Справа № 229/6909/19
22 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопотачання.
Позивачем на адресу суду була надана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме:
позовної вимоги про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи сповіщені належним чином
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову(частини позову), і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від частини позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі у цій частині.
При цьому, клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Також, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200, 206, 255, 256 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» від частини позову.
Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Залишити до розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2020 року на 13:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Лебеженко