overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/905/20
Провадження № 2/645/952/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Хлистун Олена Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відзиві, поданому в порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд виключити їх зі складу відповідачів, визнавши останніх третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; визнати відповідачем у справі державного нотаріуса 12 Харківської міської нотаріальної контори Хлистун О.В. та 12 Харківську державну нотаріальну контору.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вказані клопотання підтримали.

Представник позивачів адвокат Данько Л.В. проти задоволення клопотань заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача в межах своїх повноважень проти заміни відповідачів на державного нотаріуса заперечувала.

Верховний суд у своїй сталій практиці неодноразово наголошував, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав.

Відповідачем у спадковій справі повинен бути учасник виниклих правовідносин, який має матеріально-правовий інтерес, в результаті розгляду справи у нього виникають (виникнуть) права чи обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вимоги вказаних положень закону відповідачами не виконані, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1041/20
провадження №2-с/619/6/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівсього районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
04 травня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Свою заяву мотивує тим, що оскаржуваний судовий наказ ним фактично отримано 07.05.2020 року у поштовому відділенні
Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, поскільки він не проживає за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 , так як відповідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 25.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ним відчужено на користь ОСОБА_2 .
Просить скасувати судовий наказ, судові витрати покласти на стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.
Вимога заявника про покладення судових витрат на стягувача задоволенню не підлягає, ооскільки не передбачена Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.
З урахуванням вищевказаного заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Судовий наказ від 04 травня 2020 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/1041/20 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - скасувати.
У покладенні судових витрат на стягувача АТ «Харківобленерго»- відмовити.
Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
22.05.2020 Справа № 756/5787/20
Справа пр. №2/756/4150/20
ун. №756/5787/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача, припинення договору позики. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач ОСОБА_1 не наводить з посиланням на відповідні докази про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, обмежуючись лише покликанням на те, що вона є пенсіонером та на її утриманні перебуває недієздатний син, який потребує постійного лікування.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов`язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 133, 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 645/2839/20
Провадження № 2-н/645/860/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 20 525 грн. 52 коп. за період з 01.01.2019 року по 31.03.2020 року.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, сформована 25.05.2020 року, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначеноє підстави для відмови у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку спрощеного позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/712/282/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне рішення буде складене не пізніше 19 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст. ст. 141, 150, 179, 180, 181, 182 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити з 9 вересня 2019 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 вересня 2019 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо набрання законної сили судовими рішеннями під час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, , юридична адреса: м.Черкаси, вул. Вернигори, 4.

Суддя: Я.В. Пересунько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/542/20 Номер провадження 22-ц/814/1445/20Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.

розглянула питання призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 березня 2020 року, ухвалене суддею Вінтоняк Н.Д., повний текст рішення складено 27.03.2020 року, у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Квартирне управління», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Заслухавшидоповідьсудді-доповідача, колегіясуддів

в с т а н о в ил а:

19 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення даної ухвали не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на теперішній час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу за правилами спрощеного провадженняз викликом учасників справи.

Враховуючи те, що суддя-доповідач Чумак О.В. перебуватиме у відпустці з 27.05.2020 року по 26.06.2020 року включно, суддя учасник колегії Кривчун Т.О. буде знаходитися у відпустці з 01.06.2020 р. по 14.07.2020 р. включно, розгляд справи слід призначити після виходу суддів з відпустки, на вільний колегіальний день, а саме 21.07.2020 р.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 21 липня 2020 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Т.О.Кривчун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6168/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А.,

у цивільній справі № 754/10080/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа за позовом ОСОБА_1 до РФ підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладені письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 754/10080/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та релозютивна частина)
23 вересня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю прокурора Куліш А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомзаступника прокурора Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів Дніпропетровських водосховищ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про витребування земельної ділянки,-
Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр