Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2012/19
провадження № 2/650/50/20
УХВАЛА

щодо витребування доказів

06 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому перший просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18252 грн за кредитним договором № /Т/972132 від 29 серпня 2013 року, з яких: заборгованість за основним боргом 7778 грн; заборгованість за відсотками 1 грн; заборгованість за комісією 7473 грн; штрафи, пені 3000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Висловив згоду на розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів договорів та довідки руху коштів по рахунку відносно ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначеного клопотання представник зазначив, що це необхідно для обґрунтованого та законного розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування від позивача відомостей про рух коштів по рахунку за вказаним кредитним договором, оскільки суду відповідної інформації не надано, а розрахунок суми заборгованості за період з 23 березня 2018 року по 31 жовтня 2019 року не містить відповідних даних.

Крім того, із вказаного розрахунку неможливо встановити суми нарахувань з яких утворилася сума заборгованості за тілом кредиту, суми, які враховані для обрахунку комісії, періоду за який здійснено таке обрахування, а також періоду за який нараховано штрафи. У наданому суду розрахунку наведено лише остаточні суми на дату 23 серпня 2018 року, а з 30 березня 2018 року будь-які нарахування відсутні. В позові також не зазначено періоду за який здійснено відповідний розрахунок.

Таким чином, витребувана інформація дозволить перевірити підстави для нарахування заборгованості за тілом кредиту, комісії та штрафу.

Отже, оскільки судом встановлено, що докази про витребування яких просить представник можуть мати значення при доведенні сторонами обставин на які вони посилаються і вказані докази мають знаходитись у відповідному органі, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У задоволенні клопотання про витребування оригіналу кредитного договору від 29 серпня 2013 року та оригіналу договору про відступлення прав вимоги з додатками від 23 березня 2018 року слід відмовити з огляду на його необґрунтованість. Представник відповідача не навів обставин, які ставлять під сумнів відповідність наданих позивачем копій вказаних договорів, що належним чином, у відповідності до частини п`ятої статті 95 ЦПК України, засвідчені, їх оригіналам. Своєї позиції щодо заявлених вимог відповідач не висловив, правом на надання відзиву не скористався.

При цьому, у зв`язку з надходженням клопотання від представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідності до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати подальший судовий розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з викликом сторін, що сприятиме об`єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відомості (довідку) про рух коштів по рахунку за договором № /Т/972132 укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 від 29 серпня 2013 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Перейти від спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без виклику сторін визначеного ухвалою суду від 24 грудня 2019 року, до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 18 травня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора