Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/4026/20
Провадження № 2/334/2978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Великанова Микити Олександровича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що 22.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 10200 був посвідчений виконавчий напис, який був вчинений на користь АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № ZP38AU19010052 від 22.02.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем по справі. У зазначеному виконавчому написі зазначено, що з позивача стягується заборгованість в сумі 199225,56 грн., яка складається з заборгованості позивача за вищевказаним кредитним договором у розмірі 197525,56 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням зазначеного виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не містить вказівку про підстави виникнення зобов`язань, доказу про наявність заборгованості позивача перед відповідачем, та призначенні у виконавчому написі до стягнення позивача суми не є безспірними.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2017 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 53998347 з виконання виконавчого напису № 10200, у рамках якого 15.11.2019 року було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої накладено арешт на належну позивачу на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 22.11.2016 року, реєстраційний номер 10200, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 199225 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості ОСОБА_1 за укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитним договором № ZP38AU19010052 від 22.02.2007 року у розмірі 197525,56 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням зазначеного виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22.11.2020 року, реєстраційний номер 10200, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 199225 грн. 56 коп., яка складається з: заборгованості ОСОБА_1 за укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитним договором № ZP38AU19010052 від 22.02.2007 року у розмірі 197525,56 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням зазначеного виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн., по виконавчому провадженню № 53998347 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк