Справа: 164/384/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 27 червня 2018 року виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому просив суд позов задовольнити - шлюб розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відносно задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2018 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Цмінівської сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 7, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 840 гривень 80 копійок судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2018 року виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська