Справа № 183/69/18
№ 2/183/151/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрите провадження у справі.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року уточнений позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 11 листопада 1995 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 28.

Вона та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

За час перебування в шлюбі вона та відповідач придбали:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 284 861,00 грн.

-корову «Зірку» вартістю 6 000,00 грн.;

-корову «Нічку» вартістю 10 000,00 грн.;

-корову «Валю» вартістю 8 000,00 грн.;

-телятко вартістю 4 000,00 грн.;

-котел твердопаливний АОТВ14 ст. вартістю 8 500,00 грн.;

-котел газовий «Астер № 19581 вартістю 13 421,00 грн.;

-WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 094 вартістю 1 500,00 грн.;

-холодильник «BOMANN» - серія № 031013336 вартістю 2 500,00 грн.;

-скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 вартістю 1 500,00 грн.;

-автомобільний причіп вартістю 300,00 грн.;

-трактор Т-25 вартістю 84 000,00 грн.;

-телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1800,00 грн.;

-телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.;

-холодильник « НОРД» вартістю 3000,00 грн.;

-мотоцикл К-750 № НОМЕР_10 вартістю 250,00 грн.;

-мотоцикл К-750 № НОМЕР_11 вартістю 500,00 грн.;

-мотоцикл К-750 № НОМЕР_12 вартістю 800,00 грн.

-мотоцикл К- 750 № НОМЕР_13 вартістю 1500,00 грн.;

-мотоцикл К-750 № НОМЕР_14 вартістю 7000,00 грн.

Позивач зазначила в заяві, що у відповідності до приписів Сімейного кодексу України зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, в зв`язку з чим просила провести поділ майна.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

-розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3 ;

-стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

-визнати майно, набуте за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя;

-провести поділ спільного сумісного майна подружжя,

-визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; корову «Зірку»; корову « ОСОБА_8 »; корову «Валю»; телятко; котел твердопаливний АОТВ14 ст.; котел газовий «Астер № 19581; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 094; холодильник «BOMANN» серія № НОМЕР_1 ; -скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 ; автомобільний причіп;

-визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на трактор Т-25; телевізор LG № 711 VB00 417; телевізор LG № 212 VTOOV 18; холодильник «НОРД»; мотоцикл К-750 № НОМЕР_10 ; мотоцикл К-750 № НОМЕР_11 ; мотоцикл К-750 № НОМЕР_12 ; мотоцикл К-750 № НОМЕР_13 ; мотоцикл К-750 № НОМЕР_14 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги. В той же час, позивач пояснила, що паливні котли установлені в будинку, також, вона не заперечує, щоб корову « ОСОБА_8 » вартістю 10 000,00 грн. та телятко вартістю 4 000,00 грн. було передано в її власність, а корову «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корову « ОСОБА_9 » вартістю 8 000,00 грн. - залишено у власності відповідача. Пояснила, що причіп автомобільний є саморобним, на нього відсутні будь-які документи, всі мотоцикли також в неробочому стані, без документів та номерних знаків. ОСОБА_10 -25 отриманий відповідачем ОСОБА_3 на майновий пай колишнього члена сільськогосподарського підприємства. Позивач не заперечувала те, що вона, дитина та відповідач проживають в спірному будинку, відповідач купує продукти харчування, купує дитині одежу, надає грошові кошти приблизно 5 000,00 грн. на місяць.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, зазначили, що не заперечують проти розірвання шлюбу, оскільки подружжя тривалий час не підтримує сімейні відносини, примирення неможливе. Проти вимог щодо стягнення аліментів на утримання дітей позов не визнали, зазначили, що сторони і дитина проживають в спірному будинку, відповідач, як батько, дитина перебуває на утриманні відповідача, оскільки він і купує продукти харчування, купує дитині одежу, надає грошові кошти приблизно 5 000,00 грн. на місяць. В частині поділу майна не заперечували, вартість майна. За значені позивачем визнали, в той же час посилалися на те, що житловий будинок повинен бути поділений у рівних частках, що паливні котли не підлягають поділу, оскільки установлені в будинку, також, автомобільний причіп є саморобним, на нього відсутні будь-які документи, всі мотоцикли також в неробочому стані, без документів та номерних знаків, відповідач ОСОБА_3 не є власником зазначених транспортних засобів. ОСОБА_10 -25 отриманий відповідачем ОСОБА_3 на майновий пай колишнього члена сільськогосподарського підприємства, в зв`язку з чим, є його приватною власністю та не може бути визнаний спільним сумісним майном.

Заслухавши позивача, відповідача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 1995 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_11 , актовий запис № 28, після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 присвоєне прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Встановлено, що сторони є батьками дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги в частині вимог про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, який набув чинності 08 липня 2017 року були внесені зміни до частини 2ст. 182 СК України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У відповідності до ч. 1,2ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Статтею ст. 191СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а вразі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено те, що дитина перебуває тільки на її утриманні.

Так, судом з пояснень сторін встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 разом з дитиною проживають в одному житловому приміщенні, відповідач ОСОБА_3 купує продукти харчування, купує дитині одяг, надає грошові кошти приблизно 5 000,00 грн. на місяць, в зв`язку з чим, можливо прийти до висновку, що дитина перебуває на утриманні відповідача ОСОБА_3 , позивачем не доведено протилежне.

В зв`язку з наведеним, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини належить відмовити.

На підставі ст. 60 СК України, 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

На підставі ст. 69 СК України, 1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Статтею 70 СК України передбачено, що 1. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. 3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У відповідності до ст. 71 СК України, 1. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. 5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Статтею 57 СК України визначено, що 1. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто

Судом встановлено, що 12 грудня 2000 року був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ОСОБА_3 придбав житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчено нотаріально.

Згідно технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку - літ.А, житловою площею 18,1 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м.; сіней - літ.а; сіней - літ.а1; літньої кухні - літ. Б; сараю - літ.В; входу в погріб - літ.г; погребу - літ.п; покриття - І; хвіртки - №1; воріт - №2; огорожі (паркану) - № 3; колодязя - літ.к.

У відповідності до звіту про вартість нерухомого майна, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 284 861,00 грн.

Оскільки житловий будинок набутий за час шлюбу, зазначене майно є спільною сумісною власністю, позивачем не надано доказів наявності підстав, визначених ч.2 ст. 70 СК України, які надають право на відступлення від рівності часток, в зв`язку з чим, житловий будинок поділу у рівних частках.

Судом встановлено, що автомобільний причіп є саморобним, на нього відсутні будь-які документи, мотоцикли К-750 перебувають у неробочому стані.

Позивачем не надано документів, які підтверджують право власності на зазначені колісні транспортні засоби, крім того, позивачем не заявлялося клопотань щодо витребування доказів щодо доказів наявності прав власності на транспортні засоби, позивач не надала доказів того, що зазначені транспортні засоби зареєстровані у встановлено законодавством порядку, який визначений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 (з наступними змінами).

Судом встановлено що трактор Т-25 отриманий відповідачем ОСОБА_3 у власність як майновий пай колишнього члена сільськогосподарського підприємства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що зазначене майно є приватною власністю відповідача та не підлягає визнанню спільним сумісним майном та поділене.

Також, судом встановлено, що котел твердопаливний АОТВ14 і котел газовий «Астер № 19581 установлені у спірному житловому будинку, тобто, є невід`ємною частиною житлового будинку як основної речі і в такому випадку не підлягають окремому поділу, а фактично поділені при вирішенні питання про поділ житлового будинку, в якому установлені.

В зв`язку з наведеним, в задоволенні вимог позивача в частині визнання спільним сумісним майном подружжя та поділу мотоциклу К-750 № НОМЕР_10 ; мотоциклу К-750 № НОМЕР_11 , мотоциклу К-750 № НОМЕР_12 ; мотоциклу К-750 № НОМЕР_13 ; мотоциклу К-750 № НОМЕР_14 ; саморобного автомобільного причепу, трактору Т-25, котла твердопаливного АОТВ14, котла газового «Астер» № 19581 належить відмовити.

Судом встановлено, що інше майно, а саме: корова «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корова « ОСОБА_8 » вартістю 10 000,00 грн.; корова « ОСОБА_9 » вартістю 8 000,00 грн.; телятко вартістю 4 000,00 грн.; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 094 вартістю 1 500,00 грн.; холодильник «BOMANN» - серія № НОМЕР_1 вартістю 2 500,00 грн.; скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 вартістю 1 500,00 грн.; телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1800,00 грн.; телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; холодильник « НОРД» вартістю 3000,00 грн. придбане сторонами у період шлюбу, в зв`язку з чим, підлягає розділу з урахуванням думки позивача та відповідача, наступним чином.

Суд вважає за можливе виділити у власність позивача ОСОБА_1 : корову « ОСОБА_8 » вартістю 10 000,00 грн.; телятко вартістю 4 000,00 грн.; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 094 вартістю 1 500,00 грн.; холодильника «BOMANN» - серія № НОМЕР_1 вартістю 2 500,00 грн.; скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 вартістю 1 500,00 грн., а всього майна на загальну суму 19 500,00 грн.; виділити у власність ОСОБА_3 : корову «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корову « ОСОБА_9 » вартістю 8 000,00 грн.; телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1 800,00 грн.; телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; холодильник «НОРД» вартістю 3000,00 грн., а всього майна на загальну суму 19 200,00 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , зареєстрований 11 листопада 1995 року виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_12 .

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 284 861,00 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 00 коп.).

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку - літ.А, житловою площею 18,1 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м.; сіней - літ.а; сіней - літ.а1; літньої кухні - літ. Б; сараю - літ.В; входу в погріб - літ.г; погребу - літ.п; покриття - І; хвіртки - №1; воріт - №2; огорожі (паркану) - № 3; колодязя - літ.к., вартістю 142 430,50 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста тридцять грн. 50 коп.).

Виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку - літ.А, житловою площею 18,1 кв.м., загальною площею 50,6 кв.м.; сіней - літ.а; сіней - літ.а1; літньої кухні - літ. Б; сараю - літ.В; входу в погріб - літ.г; погребу - літ.п; покриття - І; хвіртки - №1; воріт - №2; огорожі (паркану) - № 3; колодязя - літ.к., вартістю 142 430,50 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста тридцять грн. 50 коп.).

Визнати корову «Зірку», корову « ОСОБА_8 », корову «Валю», телятко, WI- FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 094; холодильник «BOMANN» - серія № НОМЕР_1 ; скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 ; телевізор LG № 711VB00 417; телевізор LG № 212 VTOOV 18; холодильник « НОРД » - спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Провести поділ спільного сумісного майна ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , а саме - корови «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корови «Нічка» вартістю 10 000,00 грн.; корови «Валя» вартістю 8 000,00 грн.; телятка вартістю 4 000,00 грн.; WI-FI - роутеру «TP Jink Archer c 60» код 094 вартістю 1 500,00 грн.; холодильника «BOMANN» - серія № НОМЕР_1 вартістю 2 500,00 грн.; скутера «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 вартістю 1 500,00 грн.; телевізора LG № 711 VB00 417 вартістю 1 800,00 грн.; телевізора LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; холодильника « НОРД» вартістю 3 000,00 грн., а всього майна на загальну суму 38 700,00 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот грн.), припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на зазначене майно.

Виділити у власність ОСОБА_1 : корову « ОСОБА_8 » вартістю 10 000,00 грн.; телятко вартістю 4 000,00 грн.; WI-FI - роутер «TP Jink Archer c 60» код 094 вартістю 1 500,00 грн.; холодильника «BOMANN» - серія № НОМЕР_1 вартістю 2 500,00 грн.; скутер «HORSE» HL 50 QT - 35 двигун - НОМЕР_23 вартістю 1 500,00 грн., а всього майна на загальну суму 19 500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Виділити у власність ОСОБА_3 : корову «Зірка» вартістю 6 000,00 грн.; корову « ОСОБА_9 » вартістю 8 000,00 грн.; телевізор LG № 711 VB00 417 вартістю 1 800,00 грн.; телевізор LG № 212 VTOOV 18 вартістю 400,00 грн.; холодильник «НОРД» вартістю 3000,00 грн., а всього майна на загальну суму 19 200,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю ідеальної частки в спільному сумісному майні в сумі 150,00 грн. (сто п`ятдесят грн. 00 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 110,00 грн. (дві тисячі сто одинадцять грн. 00 коп.).

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_21 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_22 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 квітня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький