_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/600/20
УХВАЛА

14.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Під час підготовчого судового засідання було витребувано у Слідчого відділу Приморського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області матеріали кримінального провадження. На виконання даної ухвали Приморський відділ поліції ГУ Національної поліції в Одеській області надав відповідь від 15.04.2020 року, в якій зазначив, що оригінал матеріалів кримінального провадження відсутній, а копії знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі № 3.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані» адвокатом Чукітовою В.В. було заявлено клопотання про витребування доказів з Одеської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 3 представити до Київського районного суду м. Одеси інформацію, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0001037 від 01.03.2019 року, а саме:

які слідчі дії проводилися в рамках кримінального провадження № 0001037 від 01.03.2019 року, та які результати були отримані після їх проведення;

чи проводилися в рамках кримінального провадження № 0001037 від 01.03.2019 року будь-які експертизи, у разі проведення надати належним чином завірені копії;

чи повідомлялося будь-якій особі про підозру, чи пред`являвся комусь обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0001037 від 01.03.2019 року;

чи підтвердилися в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001037 від 01.03.2019 року обставини, викладені в заяві про внесення відомостей до ЄДРДР;

надати завірені копії почеркознавчої експертизи.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.