У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 125/2617/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскілки виконавчий лист втрачено. За таких обставин він вимушений звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06.04.2018 № 125/2617/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 12 349,68 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2011, та 1 600 грн. понесених судових витрат.

Проте даний виконавчий лист було втрачено, що підтверджується довідкою Барського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено в процесі виконання при пересилці виконавчого листа, у відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки боржником зобов`язання за виконавчим документом не виконані, заборгованість не погашена, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень не завершене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 125/2617/17 від 15.06.2019, який видано на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 06.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 12 349,68 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2011, та 1 600 грн. понесених судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: