Провадження № 2/359/257/2020
Справа № 359/840/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представників позивачів - ОСОБА_1 , Стужука А.О.,

третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 Т.С.,

представника третьої особи - Лесик Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за об`єднаними позовами :

- позовом Дочірнього підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,

- позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

- позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ»,приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за об`єднаними позовами : за позовом Дочірнього підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка М,М., ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. та Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Трофименка М.М., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до приватного виконавця Трофименка М.М., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ « Катакалі» заявив клопотання про витребування доказів, яке було подане директором ТОВ « Катакалі» Демченко О.В. разом з позовною заявою, та просив суд витребувати:

- 1) у приватного виконавця Трофименко М.М.: матеріали виконавчого провадження та усі пов`язані із ним документи у справі № 910/22695/13, у тому числі, але не виключно:

-постанову про опис та арешт майна,

-заявку на реалізацію арештованого майна;

-2) у ДП « СЕТАМ»: - усі матеріали, що стосуються реалізації належного ДО «Спецінвест» майна - садового будинку та земельної ділянки в рамках виконавчого провадження у справі №910/22695/13;

- протокол прилюдних торгів за лотом (номер лоту: 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52)-https://setam.net.ua/auction/322647);

-акт про проведення прилюдних торгів (номер лоту: 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52)- https://setam.net.ua/auction/322647);

-інформацію про час та дату підтвердження участі кожного із учасників прилюдних торгів (номер лоту: 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52) -https://setam.net.ua/auction/322647);

- інформацію про час сплати кожним із учасників прилюдних торгів (номер лоту: 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52) -https://setam.net.ua/auction/322647);

-ІР та МАС адреси пристроїв кожного із учасників прилюдних торгів (номер лоту: 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52) -https://setam.net.ua/auction/322647) за допомогою яких - учасники реєструвалися та брали участь у прилюдних тогах за Лотом;

-інформацію (детальний перелік) щодо лотів в яких зареєстровані учасники, брали участь наступні особи: ОСОБА_4 (Учасник 3) ОСОБА_5 (Учасник 13), ОСОБА_6 (Учасник 11);

- 3) у ОСОБА_4 - копії всіх документів, що були передані їх приватним виконавцем Трофименко М.М. та ДП «СЕТАМ» за наслідком приведених публічних торгів.

Одночасно, у підготовчому засіданні представником позивача ДП «Спецінвест» Семалюк Л.О. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати :

-1) у НБУ інформацію з Кредитного реєстру Національного банку України відносно ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВТОПРОКАТ" , за Договором про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26.12.2008 року, а саме:

-Інформацію про умови кредитної операції та виконання зобов`язань за кредитною операцією: вид кредиту/наданого фінансового зобов`язання; номер кредитного договору;

- дата укладення кредитного договору;

-загальна сума кредиту/сума наданого фінансового зобов`язання, що зазначена в договорі; -заборгованість за кредитною операцією;

-вид валюти кредиту/фінансового зобов`язання;

-кінцева дата погашення кредиту/дії наданого фінансового зобов`язання відповідно до договору;

-розмір простроченої заборгованості за кредитною операцією; кількість днів прострочення; клас боржника, який визначається відповідно до Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 червня 2016 року № 351 (зі змінами);

-коментар боржника щодо інформації, яка міститься стосовно нього в Кредитному реєстрі, з якою він не згоден (за наявності);

-всі дані зазначені в реєстрі, що стосуються Договору про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26.12.2008 року, включаючи всі забезпечення за кредитним договором, включаючи дані доступні лише для адміністраторського перегляду;

-2) у ПрАТ "АЙБОКС БАНК" наступну інформацію разом з підтверджуючими документами:

-детальну інформацію про дату та час перерахування кредитних коштів за Договором кредитної лінії №169/2008 від 26.12.2008 року на ДП «Автопрокат» (код СДРПОУ 33102127);

-номери та дати платіжних документів ДП «Автопрокат» (код СДРПОУ 33102127) та інформацію щодо руху кредитних коштів отриманих за договором за період з 26.12.2008р. по 26.06.2009р. із зазначенням контрагентів;

-номери та дати платіжних документів ДП "ФІРМА "КИЇВ-ТРАНССЕРВІС" (код СДРПОУ 20027136) щодо руху кредитних коштів отриманих від ДП «Автопрокат» (код СДРПОУ 33102127) за період з 26.12.2008р. по день закриття рахунку із зазначенням контрагентів;

-інформацію щодо всіх майнових поручителів за Договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року; інформацію щодо погашення кредитної заборгованості за рахунок майна майнових поручителів за Договором про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26 грудня 2008 року;

-інформацію щодо наявності заборгованості у ДП «Автопрокат» перед ПАТ «Айбокс банк» за Договором про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26 грудня 2008 року;

-у разі якщо заборгованість наявна, надати інформацію щодо: розміру тіла кредиту;

- розміру нарахованих відсотків;

-розміру нарахованих штрафних санкцій;

-розміру інших платежів, що підлягають сплаті;

-у разі наявності заборгованості надати інформацію щодо її бухгалтерського обліку, зокрема щодо рахунків та субрахунків на яких обліковується заборгованість за її наявності;

- інформацію щодо усіх кредитних операцій, що були вчиненні за Договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року;

-копії банківських виписок з моменту укладання кредитного договору до дати отримання ухвали суду; всі наявні протоколи уповноваженого органу банку уповноваженого розглядати питання списання кредитної заборгованості, що стосуються Договору про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26 грудня 2008 року;

-всю наявну документацію, що міститься в кредитній справі ДП «Автопрокат» щодо Договору про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26.12.2008р в повному обсязі;

-розрахунок заборгованості за кредитною лінією №169/2008 від 26.12.2008 року на ДП «Автопрокат» (код СДРПОУ 33102127) по датам починаючи з дня прийняття рішення про видачу кредиту та по день надання відповіді на ухвалу суду із обов`язковим зазначенням: класу боржника, визначений на підставі оцінки фінансового стану;

-ринкової вартості забезпечення, яке банк враховує з метою зменшення кредитного ризику;

-обсягу сформованого резерву, який банк враховує з метою зменшення кредитного ризику;

-розміру кредитного ризику.

Клопотання обґрунтували тим, що 26.12.2008 між публічним акціонерним товариством «Аграрний комерційний банк», на сьогоднішній день ПАТ «Айбокс банк», що є повним правонаступником всіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк" та дочірнім підприємством «Автопрокат» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 169/2008. Одночасно з укладанням Кредитного договору, з метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, між Банком та Дочірнім підприємством "Спецінвест" 26 грудня 2008 року було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим № 9125. З огляду на те. що майно яке було продано на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, стягувачем за яким був ПАТ «Айбокс банк» було продано в рахунок погашення вищезазначеного кредитного договору, необхідним є витребовування інформації щодо наявності кредитної заборгованості на момент проведення прилюдних торгів, оскільки є підстави вважати, що на момент продажу майна кредитної заборгованості не існувало, а всі виконавчі дії та сам продаж відбувався у протизаконний спосіб з метою незаконного заволодіння майном ДГІ «Спецінвест» та безпідставного збагачення посадових осіб банку, приватного виконавця та ОСОБА_4 , а також інших осіб. Більше того, стало відома інформація, проаналізувавши яку, є всі підстави вважати, що кредитний договір, а також сам іпотечний договір містили ознаки фіктивності та вдаваності, скільки ДП «Автопрокат» фактично не використовував кредитні кошти на цілі визначені кредитним договором, а прикривав ПАТ «Айбокс банк» перед НБУ, це пояснюється тим, що кредитні грошові кошти навіть не покинули межі банку, отримавши грошові кошти ДП «Автопрокат» перерахував їх іншій компанії, яка була афілійованою з банком, яка неодноразово підписувала банківські гарантії для клієнтів банку, яка неодноразово поручалась за банк з метою прикриття різних операцій перед НБУ. В цей же день як ДП «Автопрокат» отримав кошти їх було перераховано іншій компанії, а саме ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ФІРМА «КИЇВ-ТРАНССЕРВІС», з рахунку якої банк відразу списав дані кошти, задля прикриття своєї діяльності перед НБУ. Всі ці операції проводились в неопераційний час, все це свідчить про вдаваність кредитного договору, який в подальшому переріс в укладання вдаваного іпотечного договору, наслідком чого є проведення фіктивних прилюдних торгів. З урахуванням того, що позивач був майновим поручителем за кредитним договором, він не має доступу до інформації про наявність заборгованості за основним кредитним договором, однак є підстави вважати, що кредитного боргу не існує він може бути погашеним іншими майновими поручителями зокрема ОСОБА_7 , або списаний самим банком, що в свою чергу може свідчити про безпідставність проведення прилюдних торгів. Таким чином витребування кредитної справи за договором про відкриття кредитної лінії № 169/2008 від 26.12.2008р. дозволить не лише забезпечити об`єктивний та всебічний розгляд справи, а й дозволить встановити обставини, що передували передачі майна прилюдні торги, та чи взагалі була наявна така кредитна заборгованість на момент передання майна на торги. Самостійно отримати відомості щодо інформації з кредитного реєстру у ДП «Спецінвест» немає з огляду, що ця інформація підпадає під дію ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Разом з тим, такі документи можуть бути витребувані судом.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Встановлено, що у учасників справи відсутня можливість самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим виникли складнощі в наданні таких доказів суду, що мають значення для справедливого та всебічного розгляду справи.

Суд, враховуючи, що заявлене клопотання стосується доказів, які отримати в інший спосіб є неможливо, оскільки містять банківську таємницю в силу вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також персональні дані, які охороняються Законом України «Про захист персональних даних» та враховуючи, що учасники справи не мають можливості самостійно отримати та подати зазначені в клопотаннях докази, які стосуються предмету позовів, а отже не можуть бути надані установою, окрім як на підставі ухвали суду, суд дійшов висновку, що з метою перевірки обставин, на які посилаються учасники, необхідно витребувати: -1) у Національного банку України інформацію з Кредитного реєстру Національного банку України відносно Дочірнього підприємства «АВТОПРОКАТ», , за Договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26.12.2008 року, про розмір простроченої заборгованості за вказаною кредитною операцією станом на 11.01.2019 та кількість днів прострочення, а також, у разі відсутності заборгованості, дату погашення кредитної заборгованості або припинення зобов`язання; -2)у Публічного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» інформацію про наявність заборгованості у Дочірнього підприємства «АВТОПРОКАТ», , за Договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26.12.2008 року станом на 11.01.2019, в тому числі: розміру тіла кредиту, розміру нарахованих відсотків, штрафних санкцій, інших платежів, що підлягають сплаті та кількість днів (період) прострочення, а також, у разі відсутності заборгованості, дату її погашення; -3)у Державного підприємства «СЕТАМ» інформацію щодо осіб, які були зареєстровані для участі в електронних торгах, які проводились 11.01.2019 з реалізації лоту (реєстраційний номер лоту: 321311 від 12.12.2018) в тому числі: про час та дату підтвердження участі кожного із учасників прилюдних торгів та про час сплати кожним із учасників прилюдних торгів гарантійного внеску; ІР та МАС адреси пристрої кожного із учасників прилюдних торгів (номер лоту: 3231311 віл 12.12.2018), за допомогою яких учасники реєструвалися та брали участь у прилюдних торгах за лотом.

Водночас, суд вважає, що у іншій частині клопотання представника позивача ДП «Спецінвест» Семалюка Л.О. та клопотання представника ТОВ» Катакалі» Демченка О.В. слід визнати необґрунтованим, оскільки не стосується предмету та підстав позову, а також, зважаючи на те, що частина зазначених в клопотанні доказів вже була витребувана судом та знаходиться в матеріалах цивільної справи, зокрема у ДП «СЕТАМ» та 2 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І.

У зв`язку з цим клопотання підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,77,81,84, 197, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ДП «Спецінфест» Семалюка Л.О., а також представника ТОВ «Катакалі» Демченка О.В. про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9) інформацію з Кредитного реєстру Національного банку України відносно Дочірнього підприємства «АВТОПРОКАТ», , за Договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26.12.2008 року, зобов`язавши протягом п`яти робочих днів із дня отримання заяви надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку) наступні відомості:

-розмір простроченої заборгованості за вказаною кредитною операцією станом на 11.01.2019 та кількість днів прострочення, а також, у разі відсутності заборгованості, дату погашення кредитної заборгованості або припинення зобов`язання.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Ділова, буд.9-А), зобов`язавши протягом п`яти робочих днів із дня отримання ухвали надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку) наступні відомості:

-інформацію про наявність заборгованості у Дочірнього підприємства «АВТОПРОКАТ», , за Договором про відкриття кредитної лінії №169/2008 від 26.12.2008 року станом на 11.01.2019, в тому числі: розміру тіла кредиту, розміру нарахованих відсотків, штрафних санкцій, інших платежів, що підлягають сплаті та кількість днів (період) прострочення, а також, у разі відсутності заборгованості, дату її погашення.

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул..Стрілецька, 4-6) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонногосуду Київської області засобами поштового зв`язку):

-інформацію щодо осіб, які були зареєстровані для участі в електронних торгах, які проводились 11.01.2019 з реалізації лоту (реєстраційний номер лоту: 321311 від 12.12.2018) в тому числі: про час та дату підтвердження участі кожного із учасників прилюдних торгів та про час сплати кожним із учасників прилюдних торгів гарантійного внеску; ІР та МАС адреси пристрої кожного із учасників прилюдних торгів (номер лоту: 3231311 віл 12.12.2018), за допомогою яких учасники реєструвалися та брали участь у прилюдних торгах за лотом.

В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Національному банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9), Публічному акціонерному товариству «АЙБОКС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Ділова, буд.9-А) Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул..Стрілецька, 4-6).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27 лютого 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів