Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1457/19
Провадження № 2/321/497/2019
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі - Бородіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаної цивільної справи за позовами ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про скасування заборони на відчуження, -
Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року позов позовні вимоги у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Привітна, 2а, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, про скасування заборони на відчуження майна було задоволено.

Знято арешт невизначеного рухомого майна, заборону відчуження рухомого майна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер обтяження 15440166, зареєстрованого на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 47856128, виданої 27 липня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

Знято арешт всього нерухомого майна, заборону відчуження рухомого майна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), номер запису про обтяження 9594253 (спеціальний розділ), зареєстрованого 30.10.2009 року на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 9971328, виданої 09 лютого 2009 року державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

Проте, як встановлено з матеріалів цивільної справи, судом не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивач подавала докази і просила задовольнити її позовні вимоги в цій частині.

Так, позивач просила суд скасувати (зняти) обтяження арешт всього нерухомого майна, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 9593273, зареєстровано 30.10.2009 року на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 9971328, яка видана 09.02.2009 року державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вивчивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Так, при складанні рішення суду, судом не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивач подавала докази і просила задовольнити її позовні вимоги в цій частині.

Так, в рішенні суду судом не було вказано вимогу позивача про скасування (зняття) обтяження арешту всього нерухомого майна, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 9593273, зареєстровано 30.10.2009 року на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 9971328, яка видана 09.02.2009 року державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

Згідно ч.1 п.1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, вимогу ОСОБА_1 слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення, в якому вказати: скасувати (зняти) обтяження арешт всього нерухомого майна, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 9593273, зареєстровано 30.10.2009 року на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 9971328, яка видана 09.02.2009 року державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 259, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додатковое рішення в об`єднаній цивільній справі 321/1457/19 № провадження 2/321/497/2019 за позовом за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Привітна, 2а, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, про скасування заборони на відчуження майна.

Скасувати (зняти) обтяження арешт всього нерухомого майна, ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 9593273, зареєстровано 30.10.2009 року на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 9971328, яка видана 09.02.2009 року державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна