ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/692/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/373/19 Категорія: 302000000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» - адвоката Ігнатенко Володимира Миколайовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що між ним, як орендодавцем та ФГ «Вектор-Агро Плюс», як орендарем було укладено договір оренди землі б/н від 24.01.2018 року.

Згідно п. 2 вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0026 загальною площею 3,26 га, у тому числі ріллі 3,26 га.

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата визначена 3% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, становить 2976,38 грн, вноситься орендарем у формі 100% грошовій до 31.12. за кожен рік користування ділянкою.

Також, пунктом 11 даного договору визначено, що орендна плата вноситься у такі строки: до 31 грудня кожного поточного року.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та до зазначеного строку орендну плату не сплатив, а тому ОСОБА_1 просив суд стягнути з ФГ «Вектор-Агро Плюс» на свою користь орендну плату у розмірі 2976,38 грн, згідно договору оренди землі б/н від 24.01.2018 року; розірвати договір оренди землі б/н від 24.01.2018 року. укладений між ФГ «Вектор-Агро Плюс» та ОСОБА_1 , виключивши з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис за номером 24535910 від 24.01.2018 року, вчинений ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ФГ «Вектор-Агро Плюс» на користь ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 2976, 38 грн.

Розірвано договір оренди землі б/н від 24 січня 2018 року укладений між ФГ «Вектор-Агро Плюс» та ОСОБА_1 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис за №24535910 від 24 січня 2018 року, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь О.А.

Стягнуто із ФГ «Вектор-Агро Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536, 80 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконав обов`язки за договором оренди землі, чим грубо порушив права позивача, а тому факт несплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного від 24 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Вектор-Агро Плюс», відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом його відновлення у судовому порядку.

В апеляційній скарзі представник ФГ «Вектор-Агро Плюс» - адвокат Ігнатенко В.М., вважаючи рішення необґрунтованим та незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної (два і більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Водночас наявне разове порушення договору, а саме несплата орендної плати за 2018 рік.

Крім того в апеляційній скарзі звернуто увагу на те, що позивача у справі представляв адвокат Рева С.В, який діяв згідно довіреності від 08.01.2019 року, однак стороною позивача не надано доказів, що вказана особа є адвокатом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Рева С.В. вказує, що позивач не отримавши орендну плату до 31 грудня 2018 року, надіслав на адресу фермерського господарства вимогу від 14 січня 2019 року, в якій вимагав сплатити орендну не пізніше 25 січня 2019 року. Вказане, на думку сторони позивача, свідчить про системність невиконання обов`язку відповідачем за договором оренди.

Що стосується повноважень представника позивача, то судом першої інстанції було встановлено особу, яка представляє позивача, його повноваження як адвоката, досліджено оригінали документів, що це засвідчують.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 3,2571 га з кадастровим номером :02:002:0026, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та №1-2365 виданого 15 грудня 2015 року Третьою Черкаською державною нотаріальною конторою.

24 січня 2018 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ «Вектор-Агро Плюс» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,26 га, яка знаходиться на території Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0026 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається із витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №11778717 від 25 січня 2018 року здійснено номер запису про інше речове право 24535910 на підставі відомостей з ДЗК серія та номер 791561 виданий 24 січня 2018 року за договором оренди землі.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки орендодавець здав, а орендар прийняв у оренду земельну ділянку, розташовану на території Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області площею 3,26 га.

Відповідно до п. 8 вказаного договору оренди землі, договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата 3 відсотки від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, становить 2976, 38 грн вноситься орендарем у формі та розмірі 100% грошовій до 31.12 за кожен рік користування ділянкою (п. 9 договору).

Відповідно до п. 11 договору оренди землі орендна плата вноситься у такі строки до 31 грудня кожного поточного року.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення (п.14 договору).

Згідно з пунктом 39 даного договору, його дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін;рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також в інших випадках визначених законом.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 вказав, що відповідач в порушення умов договору не сплатив орендну плату за 2018 рік, про що він також повідомляв ФГ «Вектор-Агро Плюс» у направленій вимозі від 14.01.2019 року.

Відповідач не заперечує наявності вказаної заборгованості у поданій апеляційній скарзі, однак звертає увагу на відсутність систематичності несплати орендної плати, що в свою чергу свідчить про передчасність ухваленого рішення суду про розірвання договору оренди землі від 24 січня 2018 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доходить висновку про правильність доводів апеляційної скарги в частині відсутності систематичності несплати орендної плати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Вказане також узгоджується із висновками викладеними у постановах ВС у справах № 484/707/17-ц від 19 серпня 2019 року, № 484/301/18 від 14 листопада 2018 року.

У даній справі відсутня систематичність несплати орендної плати, оскільки відповідачем порушено обов`язок щодо сплати орендної плати за один 2018 рік, а тому наразі підстави для розірвання договору оренди землі від 24 січня 2018 року відсутні.

Однак, колегія суддів вважає обґрунтованими та правильними висновки суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості із сплати орендної плати в розмірі 2976, 38 грн за 2018 рік на користь позивача із ФГ «Вектор-Агро Плюс».

Щодо посилань в апеляційній скарзі на те, що представником позивача не підтверджені повноваження адвоката Реви С.В., то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру а адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься довіреність від 08 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , або ОСОБА_4 бути його представниками, зокрема в загальних судах. Вказана довіреність підписана ОСОБА_1 та посвідчена приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С.

Оскільки довіреність відповідає вимогам закону та являється документом, який підтверджує повноваження адвоката в суді, колегія суддів вважає такі аргументи апеляційної скарги такими, що не знайшли свого належного підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині розірвання договору оренди, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» - адвоката Ігнатенко Володимира Миколайовича - задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року - скасувати в частині розірвання договору оренди землі б/н від 24 січня 2018 року укладений між Фермерським господарством «Вектор-Агро Плюс» та ОСОБА_1 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис за №24535910 від 24 січня 2018 року, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь О.А.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» сплачений судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 травня 2020 року.

Судді: