Справа 752/7177/16-ц
провадження № 4-с/752/112/20
УХВАЛА

30.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», заінтересована особа - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко О.Є. звернулась до суду із скаргою, в якій просила: визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. щодо списання грошових коштів в сумі 4561,22 грн. з рахунку Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «РВС Банк»; визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. щодо списання грошових коштів в сумі 4561,22 грн. з рахунку Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк»; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 4561,22 грн. на рахунок Асоціації незалежних експертів України № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «РВС Банк»; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 4561,22 грн. на рахунок Асоціації незалежних експертів України № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк».

Заявник неодноразово уточнював вимоги, викладені у скарзі. За останньою заявою про зміну вимог в редакції від 22 вересня 2020 року, просив суд:

-визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. щодо списання грошових коштів в сумі 955,23 грн. з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт»;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 955,23 грн. на рахунок Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк».

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, постановленим у цивільній справі № 752/7177/16-ц, провадження № 2/752/734/17, за позовом ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа - виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко Олена Євгенівна, про визнання незаконними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ № 02 від 30 жовтня 2015 року Голови Ради Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» про звільнення виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» з 30.10.2015 року. Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 січня 2016 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 254 775,10 грн. та грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн. Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,03 грн. Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь держави судовий збір у розмірі 4424,25 грн.

8 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано два виконавчих листа № 752/7177/16-ц про стягнення судового збору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористану відпустку.

27 грудня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Ляпіним Д.В. відкрито виконавче провадження № 55446440 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7177/16-ц про стягнення судового збору.

Крім того, 27 грудня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Ляпіним Д.В. відкрито виконавче провадження № 55446386 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7177/16-ц про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористану відпустку.

Також, 27 грудня 2017 року постановою приватного виконавця обидва виконавчі провадження об`єднані в одне.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року зупинено виконавче провадження про стягнення грошових коштів з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року.

11 листопада 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник вказує, що після закінчення виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. безпідставно списано з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошові кошти, а саме: 14 листопада 2019 року - 4561,22 грн. з рахунку, відкритому в ПАТ «РВС Банк»; 14 листопада 2019 року - 1353,60 грн., з рахунку відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк»; 15 листопада 2019 року - 4561,22 грн., з рахунку, відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк»; 20 листопада 2019 року - 4561,22 грн. з рахунку, відкритому в АТ «Мегабанк». Таким чином, після скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, приватним виконавцем було списано з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошові кошти у розмірі 15 037,26 грн.

В подальшому приватним виконавцем у період з 18 листопада 2019 року по 3 січня 2020 року було перераховано Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошові кошти у розмірі 14 082,03 грн., безпідставно стягнутими та не повернутими приватним виконавцем залишаються грошові кошти у розмірі 955,23 грн.

Від представника заявника Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» надійшла до суду заява про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт», як сторона виконавчого провадження, звернулась до суду зі скаргою, зазначаючи про протиправність дій приватного виконавця, що полягали у списанні з рахунків боржника грошових коштів після скасування рішення, на підставі якого було видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, постановленим у цивільній справі № 752/7177/16-ц, провадження № 2/752/734/17, за позовом ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа - виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко Олена Євгенівна, про визнання незаконними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі (т. 1 а.с. 108).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено (т. 1 а.с. 145-148).

Визнано незаконним наказ № 02 від 30 жовтня 2015 року Голови Ради Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» про звільнення виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» з 30.10.2015 року. Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 січня 2016 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 254 775,10 грн. та грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн. Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,03 грн. Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь держави судовий збір у розмірі 4424,25 грн.

8 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано два виконавчих листа № 752/7177/16-ц про стягнення судового збору та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн. (т. 6 а.с. 4).

24 січня 2020 року в розпорядження суду приватним виконавцем Ляпіним Д.В. надано копії матеріалів виконавчого провадження № 55446386 (т. 61-103), з яких судом встановлено наступне.

27 грудня 2017 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55446386 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7177/16-ц про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн. (т. 6 а.с. 15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. від 27 грудня 2017 року об`єднано виконавче проваджені провадження № 55446386 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7177/16-ц про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн., та виконавче провадження № 55446440 з примусового виконання виконавчого листа № 752/7177/16-ц про стягнення судового збору у розмірі 3654,03 грн., у зведене виконавче провадження № 55447022 (т. 6 а.с. 16).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 22 лютого 2018 року частково задоволено клопотання Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» про зупинення виконання судового рішення (т. 4 а.с. 179). Відмовлено у зупиненні виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. У іншій частині виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Тобто, ухвалою суду касаційної інстанції зупинено виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн., та судового збору у розмірі 3654,03 грн.

19 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55446386 (т. 6 а.с. 66).

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у вказаній частині залишено в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористану відпустку скасовано і у вказаній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 4 а.с. 208-214).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 7 листопада 2019 року представник Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» звернувся до приватного виконавця Ляпіна Д.В. з листом, в якому повідомив про скасування судом касаційної інстанції судового рішення, на підставі якого було видано виконавчі листи. Вказаний лист отримано приватним виконавцем 12 листопада 2019 року за вхідним номером 2845 (т. 6 а.с. 93).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. від 11 листопада 2019 року поновлено виконавче провадження № 55446386 (т. 6 а.с. 95).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. від 11 листопада 2019 року виведено виконавче провадження № 55446386 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн. із зведеного виконавчого провадження № 55447022 (т. 6 а.с. 98).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. від 11 листопада 2019 року закінчено виконавче провадження № 55446386 з примусового виконавчого листа про стягнення з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 6 а.с. 102).

Таким чином, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. після 11 листопада 2019 року залишилось на виконанні лише виконавче провадження № 55446440 про стягнення з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3654,03 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. від 9 грудня 2019 року виведено виконавче провадження № 55446440 про стягнення з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3654,03 грн. із зведеного виконавчого провадження № 55447022 (т. 5 а.с. 59).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. від 9 грудня 2019 року закінчено виконавче провадження № 55446440 про стягнення з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3654,03 грн. (т. 5 а.с. 61).

Після винесення приватним виконавцем Ляпіним Д.В. 11 листопада 2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 55446386 з примусового виконавчого листа про стягнення з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 254 775,10 грн. і компенсації за невикористану відпустку у розмірі 77 409,07 грн., останнім видано та направлено до виконання до банківських установ наступні платіжні доручення про списання з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошових коштів, а саме:

-від 12 листопада 2019 року - 4561,22 грн. з рахунку, відкритому в ПАТ «РВС Банк», надійшла до банку 14 листопада 2019 року (т. 5 а.с. 89);

-від 14 листопада 2019 року - 1353,60 грн., з рахунку відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» (т. 5 а.с. 147);

-від 12 листопада 2019 року - 4561,22 грн., з рахунку, відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк», надійшла до банку 15 листопада 2019 року (т. 5 а.с. 91);

-від 12 листопада 2019 року - 4561,22 грн. з рахунку, відкритому в АТ «Мегабанк», надійшла до банку 19 листопада 2019 року (т. 5 а.с. 141).

Таким чином, після скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, на підставі якого видано виконавчі листи, та після закінчення виконавчого провадження № листопада 2019 року, приватним виконавцем було списано з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошові кошти у розмірі 15 037,26 грн.

В подальшому приватним виконавцем у період з 18 листопада 2019 року по 3 січня 2020 року було перераховано Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошові кошти у розмірі 14 082,03 грн., що стверджується відповідними розпорядженнями та платіжними дорученнями від 18 листопада 2019 року № 1923 (т. 5 а.с. 155), від 22 листопада 2019 року № 1950 (т. 5 а.с. 160), від 3 січня 2020 року № 2044 (т. 5 а.с. 165).

За змістом положень ст. 39 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі - в редакції Закону, що діяла на момент спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 11 листопада 2019 року у зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого було видано виконавчі листи, приватний виконавець Ляпін Д.В. в порушення вимог статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» продовжив вчиняти заходи, направлені на виконання судового рішення про стягнення з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошових коштів, а саме - здійснював направлення до банківських установ платіжних доручень про списання з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошових коштів.

Таким чином, станом на час розгляду скарги по суті безпідставно стягнутими та не повернутими Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» приватним виконавцем залишаються грошові кошти у розмірі 955,23 грн.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене вище, суд надходить до висновку про те, що вказані вище дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. суперечать положенням статей 18, 40 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, скарга в частині визнання таких дій протиправними та зобов`язання приватного виконавця повернути Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» грошові кошти у розмірі 955,23 грн. підлягає задоволенню.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту є достатнім для захисту прав Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» як боржника у виконавчому провадженні.

За змістом положень ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року між Асоціацією незалежних експертів України «Укрексперт» та адвокатом Чаловим А.О. був укладений договір № 18-11/19 про надання правової допомоги, з питань, пов`язаних з оскарженням дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. щодо виконання судового рішення № 752/7177/16-ц.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 002 від 18 листопада 2019 року Асоціацією незалежних експертів України «Укрексперт» сплачено 3 000 грн. витрат на правову допомогу (т. 5 а.с. 94).

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Скаргу Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», заінтересована особа - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо списання грошових коштів в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 23 копійки з рахунків Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (м. Київ, вул. М. Грушевського, 10 цокольний поверх) повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 23 копійки на рахунок Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк».

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (м. Київ, вул. М. Грушевського, 10 цокольний поверх) на користь Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя