Справа № 364/1418/19
Провадження № 2/364/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Відповідача ОСОБА_1 (ордер адвоката серії КС № 182595, а.с. 91),

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.12.2019 р. надійшов зазначений позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання Позивача та витребувано у Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України докази (інформацію щодо спірного транспортного засобу), встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2020 р. (а.с. 65-67), відкладене на 03.03.2020 р. через неотримання витребуваних доказів.

Надалі у підготовчому судовому засіданні 03.03.2020 р. було оголошено перерву до 31.03.2020 р. через неотримання судом направлених поштою заперечень представника Відповідача та через неознайомлення останнього з матеріалами справи, а саме: з витребуваними судом у Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України доказами і поданням ним водночас клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центра 3242 регіонального сервісного центру названого Міністерства (а.с. 94-95).

Підготовче судове засідання 31.03.2020 р. відкладено ухвалами суду на 05.05.2020 р. (а.с. 149-150) та на 25.05.2020 р. (а.с. 178-179) за клопотанням представника Відповідача через запровадження на всій території України карантину (а.с. 140, 171-172 відповідно), одночасно ним було подано клопотання про надання копій матеріалів справи (а.с. 142), яке задоволено і забезпечено можливість представнику Відповідача ознайомитися з матеріалами справи шляхом направлення скан-копії запитуваних матеріалів справи (а.с. 143-147).

У підготовче судове засідання 25.05.2020 р. представник Позивача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с. 185, 186), у позовній заяві викладено клопотання Позивача про розгляд справи без участі представника Позивача (а.с. 7).

Представник Відповідача у підготовчому судовому засіданні 25.05.2020 р. просив залишити без розгляду подане ним первісно клопотання про витребування доказів, водночас подав інше клопотання про витребування доказів, а саме: копію договору купівлі-продажу спірного автомобіля, укладеного Відповідачем 24.05.2016 р.; до клопотання додано копію відповіді територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України як доказ неможливості отримання зазначеного доказу самостійно (а.с. 194-197). Крім того, представник Відповідача просив задовольнити раніше надіслане поштою клопотання про виклик свідків, а саме: первісного власника спірного автомобіля та особу, в якої Відповідачем було придбано цей автомобіль (а.с. 174-175, 192-193).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, суд також не вбачає.

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи подане представником Відповідача клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що це клопотання відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, письмові обґрунтування заперечень сторони Відповідача проти позову, що, зокрема, полягають у з`ясуванні обставин придбання Відповідачем спірного автомобіля та його відчуження попередніми власниками, тому згадане клопотання підлягає задоволенню. З тих самих підстав суд вважає наявними передбачені статтею 91 ЦПК України підстави для виклику заявлених стороною Відповідача свідків.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 84, 91, 189, 196-198, 200, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.06.2020 р. об 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Клопотання представника Відповідача про витребування доказів від 31.01.2020 р. залишити без розгляду.

Клопотання представника Відповідача про витребування доказів від 25.05.2020 р. та про виклик свідків задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл., 09109) копію договору купівлі-продажу автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , від 24.05.2016 р.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл., 09109) в строк до 16.06.2020 р. надати Володарському районному суду Київської області копію договору купівлі-продажу автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 см.куб., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , від 24.05.2016 р. (за наявності), у разі неможливості надання письмово поінформувати суд про причини невиконання ухвали суду.

У судове засідання 16.06.2020 р. викликати таких свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам справи право знайомитися з матеріалами справи (пункт 1 частини першої статті 43 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи та до Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Київській області до відома і виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко