Дата документу 07.05.2020
Справа № 334/8861/16-ц
Провадження № 4-с/334/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т.,

В С Т А Н О В И В :

Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя. У скарзі просить суд визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Єрмак С.Т., щодо повідомлення від 10 грудня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувану неправомірними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Єрмак С.Т. від 10 грудня 2019 року про повернення виконавчих документів виданих у цивільний справі №334/8861/16-ц.

Скаржник у судове засідання не заявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи скарги, суд приходить наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/8861/16-ц від 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» заборгованості за технічне обслуговування та холодне водопостачання у розмірі 6931,39 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн., з кожного.

10 грудня 2019 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. винесено постанову про повернення виконавчих документів виданих у цивільний справі №334/8861/16-ц стягувану на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Виходячи з вищевикладеного державний виконавець правомірно виніс постанову про повернення виконавчих документів виданих у цивільний справі №334/8861/16-ц, оскільки вказані виконавчі документи не відповідають вимогам ч.1, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене суд не вбачає порушення чинного законодавства у діях державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Єрмак С.Т.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні скарги голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 9» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строки на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.