Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, щона підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.01.1997р. Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, вона та її чоловік ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 . Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає понад 1 рік, особисті речі, що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача.

Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом.

Ухвалою суду від 20.03.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Третя особа в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст..280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.01.1997р. Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.11).

Відповідачка ОСОБА_2 є онукою позивачки та зареєстрована в зазначеній квартирі з 17.01.2006р. по теперішній час (арк.16).

Згідно Акту, складеного 01.04.2020р. мешканцями будинку АДРЕСА_3 , відповідачка ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі протягом 24 місяців (арк.20).

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 , будучи онукою власника, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користується, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку.

Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15,16,319,383,405 ЦК України, ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження та строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова