Справа № 585/778/20
Номер провадження 2/585/438/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

Справа № 585/778/20, провадження № 2/585/438/20

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»,

третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

третя особа: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення утриманих, але не перерахованих аліментів,

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі наказу директора Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, №100 від 12.03.2020,

Представник відповідача ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю №5075 та довіреності від 26.06.2019,

встановив:

27 березня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ДП ДАК «Хліб Україна» «Роменський КХП» про стягнення утриманих, але не перерахованих аліментів. Позов мотивовано тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 16.01.2017 з ОСОБА_2 , на її користь стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13 грудня 2016 року і до закінчення нею навчання - 30 червня 2020 року. 31.01.2020 за вих. №10980 вона від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримала повідомлення про те, що заборгованість відповідача по аліментам утриманим із заробітної плати ОСОБА_5 за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 становить 9892, 29 грн. Просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь указану суму утриманих, але не перерахованих аліментів.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що відносно відповідача порушено провадження про його банкрутство, зазначений факт змінює юрисдикцію всіх спорів, відповідачем в яких є ДП ДАК «Хліб України» Роменський КХП», оскільки виключно господарським судам підвідомчі справи з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Представник третьої особи: Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року у справі № 585/4911/16-ц з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 13 грудня 2016 року і до закінчення нею навчання - 30 червня 2020 року (а.с.7-8).

06.02.2017 відкрито виконавче провадження ВП №53343608 з примусового виконання указаного рішення суду (а.с.9).

31.01.2020 за №10980 на адресу позивача державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено повідомлення про те, що заборгованість ДП ДАК «Хліб Україна» «Роменський комбінат хлібопродуктів» по аліментам утриманим із заробітної плати ОСОБА_2 та не перерахованим на її користь за період з 01.02.2019 по 31.12.2019 складає 9892,29 грн. Також, у відповідності до вимог ч.7 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу рекомендовано звернутись до суду з позовом до підприємства, що не провело виплату утриманих аліментів (а.с.10).

За захистом своїх прав позивач звернулась до Роменського міськрайонного суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014 порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб Україна» «Роменський комбінат хлібопродуктів» та введено процедуру розпорядження майном боржника, яка триває і на сьогоднішній день.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦК України)

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, передбаченими у статті 1 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 7 цього Кодексу визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Системний аналіз положень законодавства України про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідації маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність порушеної господарським судом Сумської області справи про банкрутство відповідача, дану цивільну справу необхідно закрити у зв`язку з тим, що вона не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», треті особи: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про стягнення утриманих, але не перерахованих аліментів, у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова