Справа № 297/2875/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

секретаря Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року у справі № 297/2875/17 (Головуючий Гецко Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року керівник Берегівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з позовом до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовано тим, що розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації № 90 від 14 березня 2014 року затвердженог проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0265, площею 0,0764 га, яка розташована на території Берегівської міської ради за межами населеного пункту, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та передано її у приватну власність ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва.

Також розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації № 79 від 14.03.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 110200000:03:001:0264, площею 0,0715 га, яка розташована на території Берегівської міської ради за межами населеного пункту, АДРЕСА_4 « АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та передано її у приватну власність ОСОБА_10 для індивідуального дачного будівництва.

Крім цього, розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації № 84 від 14.03.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0275, площею 0,0715 га, яка розташована на території Берегівської міської ради за межами населеного пункту, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_5 та передано її у приватну власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва.

Також, розпорядженням голови Берегівської районної державної адміністрації № 89 від 14.03.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0277 площею 0,0765 га, яка розташована на території Берегівської міської ради за межами населеного пункту, АДРЕСА_4 « АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та передано її у приватну власність ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва.

Водночас, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 5393 укладеного 16.09.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній набув право власності на оскаржувану земельну ділянку площею 0,0715 га за кадастровим номером :03:001:0264 про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 р.

Також, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 9607 укладеного 01.07.2017 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який у подальшому відчужив її згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2017 року за № 954 ОСОБА_8 і останній набув право власності на оскаржувану земельну ділянку № :03:001:0275 площею 0,0715 га про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 р.

Крім того, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 5742 укладеного 25.11.2015 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , останній набув право власності на оскаржувану земельну ділянку :03:001:0276, площею 0,0761 га, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 р.

На підставі нотаріально посвідченого договору дарування № 6074, укладеного 25.12.2015 р. ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_7 земельну ділянку № :03:001:0277 площею 0,0765 га, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 р. за № 106358111.

Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області вважає, що оспорювані розпорядження видані всупереч вимогам статей 116, 149 ЗК України.

Посилаючись на вказані обставини Берегівська місцева прокуратура Закарпатської області просить визнати недійсним та скасувати оспорювані розпорядження та витребувати спірні земельні ділянки на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Рішенням Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року у задоволенні позову Берегівського місцевого прокурора Жилкіна Володимира Володимировича в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру Закарпатської області відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду прокуратура Закарпатської області подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві прокурор посилався на порушення інтересів держави, зазначав про необхідність їх захисту у сфері регулювання земельних відносин і охорони землі шляхом усунення порушень неправомірного користування земельною ділянкою та стверджував про наявність у нього підстав для звернення до суду у відповідності до вимог ст.. 131-1 Конституції України, та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Також прокурор посилається на те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області тривалий час не вживалися жодні заходи щодо порушення незаконно переданих у власність земельних ділянок та виходячи з наданих органом прокуратури повноважень у сферах представництва в суді законних інтересів держави та необхідності поновлення порушених прав щодо права раціонально розпоряджатися земельною ділянкою, виникла необхідність у зверненні прокуратури до суду з позовом в інтересах держави.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що колегією суддів Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 року на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення суми, разом з касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому вказано про наявність виключної правової проблеми, вирішення якої сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тобто розумного багажу між приватними й публічними інтересами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р.

Цією ухвалою Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовної практики в питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

У даній справі, яка розглядається Закарпатським апеляційним судом, та в справі, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за позовом прокурора, поданого в інтересах держави, зокрема щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Враховуючи те, що рішення в подібних правовідносинах (у іншій справі) переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справу 912/2385/18.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253,381 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року яка призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой