Справа № 732/338/20
Провадження 2/732/291/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, головне управління держгеокадастру в Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила:

- визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_2 та зареєстрований за № 124 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

- визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 та зареєстрований за № 123 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62-ох років помер ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Маяк" та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329. Спадщину успадкували дружина померлого - ОСОБА_2 та його син - ОСОБА_4 кожний по Ѕ частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69-ти років померла ОСОБА_2 . На день смерті померла проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За життя нею було складено заповіт на ім`я позивача на все належне їй майно. За заявою позивача в Городнянській районній державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Маяк" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серіі ЧН № 0197336 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329. Але у зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 та ЧН № 0197335 втрачено, то оформити спадщину в нотаріальній конторі неможливо.

Ухвалою від 03 березня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.27-29).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.94).

Представник відповідача по справі - Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 16 березня 2020 року № 64 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.47).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 13.03.2020 за № 9-25-0.6-1397/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 49-50).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.03.2020 за № 01-32/187 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.48).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62-ох років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 8 від 28.10.2001 року (а.с.9)

Дослідивши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , що видане виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 12 лютого 2007 року, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 02 від 12.02.2007 (а.с.8).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_2 уклали шлюб 02 листопада 1974 року, про що Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 9 від 02 листопада 1974 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.86).

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 175 від 25.02.2019, що видана виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що станом на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина, ОСОБА_2 (а.с.12).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину за законом після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 08 листопада 2004 року БогданВ.М. , Великодирчинським сільським головою Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим № 108, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати, і на що вона по закону матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , що видане відділом державної реєсрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 17 березня 2016 року, суд встановив, що громадянин ОСОБА_9 та громадянка ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17 березня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис за № 337. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_1 " (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 177 від 25 лютого 2019 року, що видана виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , постійно була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.02.2019 за № 32-25-0.25-203/105-19 суд встановив, що ОСОБА_3 було виписано сертифікат на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року серії ЧН № 0197335, зареєстрований за № 123 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Маяк" (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.02.2019 за № 32-25-0.25-187/105-19 суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197336, зареєстрований за № 124 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк" (а.с.15).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 21.02.2020 за № 31-25-0.25-222/165/20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335, станом на 20.02.2020, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.16).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 08.02.2020 за № 31-25-0.25-222/187/20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336, станом на 06.02.2019, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.17).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.04.2020 за № 9-25-0.25-448/105-20 встановлено, що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335 та ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 . В списках членів КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області ОСОБА_2 значиться під номером 124, ОСОБА_3 значиться під номером 123 (а.с.61-63).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на Ѕ частину земельної частки (паю) із площі 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с.Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0197335, і яке вона фактично успадкувала після його смерті, та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0197336, яке за життя належало особисто ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на наведені земельні паї, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Дослідивши в судовому засіданні копію свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що видане Тихоновою Євгенією Миколаївною , державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори 04 жовтня 2002 року, судом встановлено, що спадкоємцями майна громадянина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 , що мешкають в селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, в рівних частинах кожний. Спадкове майно на яке видане це свідоццтво складається із права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" Городнянського району, Чернігівської області в розмірі 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії ЧН № 0197335, виданого 26 вересня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01 жовтня 1996 року за № 123 (а.с.11).

З інформації, що надана відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області на а.с.14 суд встановив, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину отримав Державний акт серії ЯГ № 820113 площею 1,1929 га.

ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину земельної частки (паю), Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримала і своє право на 1/2 частку паю чоловіка не зареєструвала, що перешкоджає переведенню її прав в цій частині на її спадкоємців в нотаріальній конторі.

Відповідно до копії спадкової справи № 264, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.72-78), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 276, яка надійшла з Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.83-91), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відкрита спадкова справа. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутня можливість виконати вимогу пункту 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за № 823/02-14 від 06.06.2019 на а.с.20.

Доводи позивача про втрату належного ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 та серії ЧН № 0197335 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 та серії ЧН № 0197335 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.18).

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, розміром 3,09 умовних кадастрових гектарів, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року за № 124, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом право на Ѕ частину земельної частки (паю), в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, із загальної площі 3,09 умовних кадастрових гектарів, яке за життя належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року за № 12 ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя фактично прийняла спадщину ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Карпинська