Справа № 307/1514/15-ц
Провадження № 4-с/307/9/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця,
Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою, де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця. В скарзі зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича знаходиться виконавче провадження серії ВП №60668767. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , визнано протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження серії ВП №60668767 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, у вказаній ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, хоча повинно було бути зазначено, що вона набирає законної сили негайно, як це передбачено ч.1 ст.261 ЦПК України. 23 березня 2020 року він звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. із заявою, якою просив зупинити виконавче провадження, посилаючись на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року. Згідно відповіді приватного виконавця від 24.03.2020 року за №01-29/2091/20 на заяву про зупинення виконавчого провадження від 23.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області відмовлено у зупиненні виконавчого провадження.
Просить суд визнати протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження серії ВП №60668767 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Розман С.Ю. скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою в порядку ч.2 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в його відсутності.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою в порядку ч.2 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в його відсутності.
Розглянувши скаргу, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року задоволено скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , визнано протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження серії ВП №60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження серії ВП №60668767 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».
З заяви вбачається, що скаргу у даній справі було подано представником ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , при цьому з ідентичною скаргою представник ОСОБА_1 в березні 2020 року вже звертався до Тячівського районного суду Закарпатської області та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року в даній цивільній справі, яка на даний час оскаржується в Закарпатському апеляційному суді, його скаргу було задоволено частково.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу;сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справ розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України ).
Згідно з ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо вони повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на те, що дана скарга є цілком ідентичною скарзі у справі №307/1514/15-ц, провадження №4-с/307/5/20, яка перебуває на даний час у провадженні Закарпатського апеляційного суду, суд вважає, що скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович на бездіяльність приватного виконавця, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 1 червня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко