Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Київ

справа № 757/58654/19-ц провадження №22-ц/824/5766/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Городецької Ірини Олегівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжито заходи забезпечення позову до його пред`явлення і зобов`язано Міністерство розвитку, економіки та сільського господарства України зупинити діловодство за заявкою №m201903451 від 15 лютого 2019 року на реєстрацію позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якості знаку для товарів та послуг, у тому числі, але не виключаючи інше: заборонено Міністерству розвитку, економіки та сільського господарства України публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за № m201903451 від 15 лютого 2019 року в Офіційному бюлетені «Промислова власність»; вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за № m201903451 від 15 лютого 2019 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг; видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» заявкою № m201903451 від 15 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду.

19 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Городецької І.О., в якому остання просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 2 березня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Городецькою І.О. отримано 17 квітня 2020 року /а.с.203/.

12 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Городецької І.О. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 /а.с.205-220/.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" із змінами та доповненнями, строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк визначений для подання відзиву на апеляційну скаргу не пропущений, а тому підстави для продовження такого строку, відсутні. Поданий відзив слід прийняти.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Городецької Ірини Олегівни про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова