22.05.2020
справа № 642/2545/20
провадження № 2-н/642/503/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 Є.Б., розглянувши заяву Асоціації «будинки на Котлова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодуванню вартості вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Представник Асоціації «будинки на Котлова» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодуванню вартості вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення, 3 % річних та інфляційних втрат за період з травня 2018 року по квітень 2020 року в розмірі 15534,31 грн., яка складається із: основного боргу за комунальні послуги 13341,65 грн., 3% річних 801,19 грн., інфляційні втрати 1391,47 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, представником заявника заявлено вимогу про стягнення заборгованості за декілька видів житлово-комунальних послуг, а саме: послуги утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення, у загальному розмірі 13341,65 грн., при цьому, ані заява про видачу судового наказу, ані докази, додані до заяви, зокрема, розрахунок боргу, не містять інформації про нарахування розміру заборгованості за кожний окремий вид наданих житлово-комунальних послуг.

Зазначене унеможливлює видачу судового наказу по даній справі, оскільки вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1ч.1статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Асоціації «будинки на Котлова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодуванню вартості вивезення побутових відходів,

за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення, 3 відсотків річних та інфляційних втрат - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, така особа має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський