Справа № 234/466/20
Провадження № 2/234/1333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву

у цивільній справі №234/466/20

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш»,

до

ОСОБА_1 ,

Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради,

треті особи:

Приватний нотаріус Краматорського міського округу Задорожний Дмитро Володимирович,

ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,-

учасники:

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

третя особа ОСОБА_6 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Климов О ОСОБА_7 ,

представник третьої особи Губенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Гордієнка Богдана Геннадійовича, треті особи Приватний нотаріус Краматорського міського округу Задорожний Дмитро Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.02.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року.

11.03.2020 на підставі п4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 02.04.2020 у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

20.03.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява у зв`язку зі зміною підстав позову та заміною відповідача Державного реєстратора Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Гордієнка Богдана Геннадійовича на відповідача Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року замінено Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради та залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

23.04.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про витребування доказів, а саме з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради засвідчені копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27, , дата запису 31.10.2007 року) та ТОВ «Крампромекспорт» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6, , дата запису 14.02.2006 року) та у Приватного нотаріуса Краматорського міського округу Задорожного Дмитра Володимировича (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 62-61) належним чином засвідчені копії нотаріальних справ відносно посвідчення договору позики від 17.04.2012 року та договору купівлі-продажу від 11.08.2012 року, укладених між позивачем та ОСОБА_1 .

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, так як вважають, що вказані документи не мають жодного значення для розгляду справи, а крім того нотаріусом вже надано суду копію нотаріальної справи до оспорюваного правочину.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Губенко О.В. на задоволенні клопотання наполягали.

Третя особа ОСОБА_6 зазначив, що усі необхідні документи для розгляду справи він вже суду надав.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради необхідно витребувати засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (), так як вказане підприємство на момент укладення оспорюваного правочину було засновником ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш».

У підготовчому засіданні судом з`ясоване, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішені питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; визначена дата і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Тобто, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6, ).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко