Справа № 495/8592/19
№ провадження 2-п/495/41/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"19" травня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2020 року, вказуючи що заочне рішення від 19 березня 2020 року по справі № 49/8592/19 отримано нею 04 квітня 2020 року, про що свідчить відмітка на конверті.

Однак, про вказаний позов ОСОБА_2 їй не було відомо, так як вона вважала, що при розлучені в жовтні 2018 року, між ними з ОСОБА_2 було досягнуто порозуміння та врегульовано питання поділу спільного майна подружжя.

Про розгляд справи № 49/8592/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у Білгород-Дністровському міськрайонному суду вона повідомлена належним чином не була. Отже, ухвалу суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток повідомлень по справі не отримувала, в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що вона, як відповідач сповіщена належним чином та не з`явилася до суду, на її адресу не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи.

Зазначає, що адресу свого місця проживання вона не змінювала, що підтверджується копією паспорта, довідкою ОСМД «Сонячна-6» від 8 квітня 2020 року № 13, згідно якої вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 та з місця реєстрації не виїжджала.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 49/8592/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, відповідно до якої просить суд справу розглядати у їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено. /а.с.49-52/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. /а.с. 1-2/

24 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання по справі призначено на 18.11.2019 року об 15:20 годині. /а.с. 12-13/

В судове засідання призначене на 18.11.2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат не знайдено». /а.с. 18-20/ Судове засідання відкладено на 21.01.2020 року. /а.с. 22-23/

В судове засідання призначене на 21.01.2020 року відповідач не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат не знайдено». /а.с. 24-26/ Судове засідання відкладено на 11.03.2020 року. /а.с. 27/

В судове засідання призначене на 11.03.2019 року відповідач не з`явилася, сповіщався належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Судове засідання відкладено на 19.03.2020 року. /а.с. 41, 42, 45/

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено. /а.с. 49-52/

Отже, відповідач ОСОБА_1 не була присутньої в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2020 року по цивільній справі №495/8592/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 16 липня 2020 року на 11:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: