Провадження № 2/235/845/20
Справа № 235/1419/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
21 травня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту зі спадкового майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаної квартири є вона та її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка та сина та звернулася до нотаріуса про оформлення спадкового майна. Але приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Шеверою О.С. було виявлено, що за даними Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на всю квартиру за вищевказаною адресою та на гараж № НОМЕР_1 на мікрорайоні Лазурний в гаражному кооперативі «Лада» було накладено арешт на підставі ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 12 листопада 2001 року, архівний номер 3493972DONETSK301; архівна дата: 14.11.2001, дата виникнення: 14.11.2001. № реєстру: 299662-255, внутр. № НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; реєстраційний номер обтяження 2372195; дата реєстрації 09.09.2005; 13:48:03. Арешт накладався на майно відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку їз розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненого у зв`язку з ДТП, яке сталося 13 жовтня 2001 року, з метою забезпечення позову. Згідно ухвали Красноармійського міського суду від 20 грудня 2001 року по справі № 2-2975/01 вбачається, що завдана позивачу матеріальна та моральна шкода відповідачем відшкодована, у зв`язку з чим позивач відмовився від позовних вимог і суд прийняв цю відмову. ОСОБА_3 належала не вся квартира, а тільки 1/3 частина. Накладений на спадкове майно арешт є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину.
На підставі вищевказаного просила зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) з квартири АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3 НОМЕР_1 на мікрорайоні Лазурний в гаражному кооперативі «Лада», що належали за життя її чоловікову ОСОБА_3 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого 25 квітня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Позивач є дружиною померлого ОСОБА_3 (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 10.07.1998 року Красноармійським представництвом Фонду держмайна України та зареєстрованого в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 15.07.1998 року, та гараж АДРЕСА_3 НОМЕР_1 на мікрорайоні Лазурний в гаражному кооперативі «Лада» (а.с.13).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на гараж АДРЕСА_3 НОМЕР_1 на мікрорайоні АДРЕСА_4 в гаражному кооперативі «Лада» накладено арешт на підставі ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 12 листопада 2001 року, архівний номер 3493972DONETSK301; Архівна дата: 14.11.2001, Дата виникнення: 14.11.2001. № реєстру: 299662-255, внутр. № НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; реєстраційний номер обтяження 2372195; дата реєстрації 09.09.2005; 13:48:03 (а.с.15).
Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 12.11.2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада» та квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8).
Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 20.12.2001 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито (а.с.9).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Нормами частин 1 та 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 1216 ЦК України визначає спадкування як є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Оскільки, арешт накладався на майно ОСОБА_3 , з метою забезпечення позову у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненого у зв`язку з ДТП, 20.12.2001 року провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для зняття арешту з цього майна, спадкоємцем якого є позивач.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 391, 572,574, 584, 593, 1218 ЦК України, ст.28 Закону України «Про заставу», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.13, 19, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) задовольнити повністю.
Зняти арешт (заборону на відчуження) з квартири АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_3 НОМЕР_1 на мікрорайоні АДРЕСА_4 в гаражному кооперативі «Лада», що належали за життя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 10.07.1998 року Красноармійським представництвом Фонду держмайна України та зареєстрованого в Красноармійському бюро технічного інвентаризації 15.07.1998 року, який було накладено на підставі ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 12 листопада 2001 року, архівний номер 3493972DONETSK301; Архівна дата: 14.11.2001, Дата виникнення: 14.11.2001. № реєстру: 299662-255, внутр. № НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; реєстраційний номер обтяження 2372195; дата реєстрації 09.09.2005; 13:48:03.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Г.В. Назаренко