Провадження № 22-ц/801/1208/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2020 рокуСправа № 127/21692/15-ц м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 09 жовтня 2015 року №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236, 36 грн,

встановив:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання як особа, яка не брала участі в справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та законні інтереси. Апеляційна скарга надійшла до Вінницького апеляційного суду 25 травня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, обґрунтовуючи його тим, що 06 травня 2020 року у відділенні банку їй було повідомлено про арешт коштів на її рахунках на підставі винесеної старшим державним виконавцем Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанови від 20 березня 2020 року ВП №61516694 , при примусовому виконанні судового наказу №127/21692/15-ц виданого 21 жовтня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Працівниками банку було пред`явлено електронну копію постанови, зі змісту якої стало відомо про те, що в цій постанові зазначений присвоєний їй РНОКПП НОМЕР_1 . Саме за цим кодом була ідентифікована її особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 . Тобто, щодо особи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вказано РНОКПП, який їй не належить, а належить апелянту.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою від 13 січня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа від 09 жовтня 2015 року №127/21692/15-ц вирішено питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі.

Копію вказаної постанови апелянт отримала безпосередньо у Вінницькому міському суді 07 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 21 травня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Просила визнати поважними причини строку на апеляційне оскарження ухвали та поновити пропущений процесуальний строк.

Дослідивши доводи заявленого клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_1 07 травня 2020 року, що підтверджується відміткою начальника відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга подана 21 травня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Войтко Ю.Б., Стадник І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 09 жовтня 2015 року №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236, 36 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та боржнику ОСОБА_2 .

Визначити заявнику Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та боржнику ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа від 09 жовтня 2015 року №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236, 36 грн до розгляду справи апеляційним судом.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/21692/15-ц (провадження №2-н/127/1043/15, 6/127/740/19) за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин