Справа № 495/3623/19
Номер провадження 2/495/515/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу № 495/3623/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, визнання дій протиправними та скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідачка-1), ОСОБА_3 (відповідачка-2) та Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області(далі по тексту відповідач-3) про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, визнання дій протиправними та скасування реєстрації(а.с.1-6).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 495/3623/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, визнання дій протиправними та скасування реєстрації(а.с.86-88).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Сороколет С.І., подав до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності сторони позивача (а.с.192).

Відповідачка ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 , до суду не надавала та в судові засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 , до суду не надавала та в судові засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 , до суду не надавало та в судові засідання не з`явилося без поважних причин, про причини неявки суд не повідомило, будь-яких клопотань не заявляло, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлено належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запити до центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського та Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33-36).

Згідно відповідей, що надійшли з центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37-38, 43-46).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яка наявна в матеріалах справи та за якою вони зареєстровані. Крім цього, судова повістка додатково надсилалась на ще одну адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка зазначена в матеріалах справи. Між тим, усі документи з зазначених адрес були повернуті до суду без вручення адресатам (а.с.51-53, 69-70, 80, 81, 96-97, 121-122, 132, 134-135, 137, 142, 158-159, 174-176, 199-200). Також відповідачка ОСОБА_3 викликалась у судові засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.123, 148, 162, 171, 187, 198).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської МР, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судові засідання не з`являлися без поважних причин та без повідомлення причин, не подавали відзив, а позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сороколет С.І. не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи цивільної справи № 495/3623/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, визнання дій протиправними та скасування реєстрації провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко