справа № 691/701/19
провадження № 2-р/691/1/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городище заяву Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №691/701/19 провадження №2/691/491/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

відповідач в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі №691/701/19 провадження №2/691/491/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай).

Обгрунтовуючи заяву, відповідач мотивує її тим, що ОСОБА_1 , на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року, звернулася до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про надання та виділення їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю), яка надавалась членам КСП ім.Симиренка. 28 лютого 2020 року, розглянувши заяву на сесії ради, прийнято рішення №28-1/VІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю)», яким доручено виконавчому комітету Мліївської сільської ради звернутися до Городищенського районного суду Черкаської області про роз`яснення судового рішення. Під час розгляду поставленого питання, виявлено певні обставини, які не дають чіткого розуміння порядку виконання судового рішення. Чинним Земельним Кодексом України не визначено порядок та умови паювання земель, згідно п.7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Статтею 118 Земельного Кодексу України, яка врегульовує порядок приватизації земельних ділянок громадянами, теж не передбачено виділення в натурі паїв, а тому надання земельної ділянки заявниці не є не виконанням рішення суду.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю, вирішення судом позовних вимог по суті спору та намаганням відповідача уникнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідачі, до участі у справі, будучи повідомленими належним чином про судове засідання, не прибули. Мліївська сільська рада у змісті заяви від 12 травня 2020 року до суду вказала на розгляд у її відсутності. Городищенська Районна Державна Адміністрація Черкаської області в листі від 19 травня 2020 року просила провести слухання у відсутності представника та вирішити заяву на розсуд суду. Інші відповідачі письмових заяв до суду не надіслали. На підставі ст.271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи належне повідомлення сторін у справі, зміст надісланих заяв до суду, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тому, на підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідност.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У судовому засіданні встановлено наступне. 10 грудня 2019 року Городищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі №691/701/19 провадження №2/691/491/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай). Рішення набрало законної сили 09 січня 2020 року. Відповідач Мліївська сільська рада звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду (а.с.1). 03 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала голові Мліївської сільської ради заяву про надання та виділення їй в натурі земельної частки (паю) (а.с.2).

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення,яке набрало законної сили,не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Розглянувши матеріали за заявою та вивчивши цивільну справу, суд приходить до висновку, що ухвалене Городищенським районним судом Черкаської області 10 грудня 2019 року рішення є обґрунтованим, справедливим, законним та зрозумілим. За своїм змістом рішення відповідає вимогам ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України. Судове рішення ґрунтується на засадах верховенства права, за результатами судового розгляду, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Позивач, при зверненні до суду вказала на порушення та необхідність захисту її прав та інтересів, у зв`язку з порушенням права на земельну частку (пай). Постановлене рішення суду відповідає завданню цивільного судочинства, воно ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилалися під час судового розгляду, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зміст позовних вимог позивача стосувався визнання права на земельну частку (пай) і в цих межах відбувся судовий розгляд. Заява відповідача про роз`яснення рішення суду виходить за межі змісту позовних вимог позивача. На думку суду, рішення, за таких обставин, не потребує додаткового роз`яснення і є зрозумілим для виконання. Порядок виконання рішення суду є урегульований чинним законодавством для вказаної категорії справ. Порушення права, має наслідком його захист і відновлення.

Суд звертає увагу відповідача на невірне зазначення у змісті заяви про роз`яснення рішення назви цивільної справи у якій постановлене рішення через не повну назву сторін, які брали участь у вирішенні спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 259, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №691/701/19 провадження №2/691/491/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачам, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Савенко