Єдиний унікальний номер 235/652/19
Номер провадження 22-ц/804/1096/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року в цивільній справі № 235/652/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області як правонаступника Покровської центральної районної лікарні, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про оплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі та покладання матеріальної відповідальності на службову особу, винну в незаконному звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва,73) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 15 травня 2018 року по 14 квітня 2020 року в сумі 234 189 (двісті тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 28 копійок.

Вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду помилково (з технічних причин) зазначено особу, на користь якої стягнуто судовий збір «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )» та одночасно, в цій же частині постанови, правильно зазначено «Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва,73) на користь держави судовий збір у зв`язку з розглядом справи в сумі 3 515 (три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, та п`ятий абзац резолютивної частини цієї постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва,73) на користь держави судовий збір у зв`язку з розглядом справи в сумі 3 513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, та п`ятий абзац резолютивної частини цієї постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва,73) на користь держави судовий збір у зв`язку з розглядом справи в сумі 3 513 (три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її складання.

Судді: