ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2594/19 Номер провадження 22-ц/814/1172/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участі секретаря судових засідань Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятності до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для організації підприємницької діяльності

за апеляційною скаргою директора Полтавського обласного центру зайнятності

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги для отримання підприємницької діяльності, просив з урахуванням заяви про зміну предмету позову ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності у сумі 70480 грн. В обґрунтування заявлених вимог Полтавський обласний центр зайнятості вказав, що з метою реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 надано безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі70480 грн. В свою, чергу, в зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, вказана допомога підлягає поверненню державі. Відповідач в добровільному порядку кошти державі не повернула.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року провадження по справі закрито, в зв`язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що Полтавський обласний центр зайнятості як позикодавець звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 наданої фінансової допомоги для ведення підприємницької діяльності, тому враховуючи зміст правовідносин та суб`єктний склад учасників, вказаний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального права. В обґрунтування скарги вказує, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про підсудність цієї справи господарському суду, оскільки ОСОБА_1 отримала допомогу як фізична особа, на виконання соціальної програми для організації підприємницької діяльності, а не як суб`єкт господарювання.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є повернення фінансової допомоги, яку відповідач отримала на розвиток підприємницької діяльності, як внутріщньопереміщена особа, в рамках пілотного проекту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1154.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди мають виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звертається особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту і юридичної природи обставин у справі.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Господарський процесуальний Кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності (пункти 1, 3 частини першої статті 20 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що договір № 22/03 від 04 квітня 2018 року укладений між Полтавським обласним центром зайнятості, Глобинським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 як фізичною особою, за своєю суттю не є господарським у розумінні ст.179 та ст.173 ГК України, так як укладений на виконання Постанови КМУ №1154 від 02.12.2015 року /а.с.41-45/.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора Полтавського обласного центру зайнятності задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 травня 2020 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ Г.Л.Карпушин ______________ В.П.Пікуль