справа №619/495/20
провадження №2/619/511/20
Ухвала

29 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/495/20 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом;

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна;

третя особа: Дергачівська міська рада Харківської області;

третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна;

питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна, Дергачівська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 11 березня 2020 року.

11 березня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 16 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи.

16 квітня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 21 квітня 2020 року на 12 годин 00 хвилин, у зв`язку із неявкою відповідача.

21 квітня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 29 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, у зв`язку із неявкою відповідача.

У підготовче засідання 29 квітня 2020 року позивач не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань щодо розгляду справи у відсутність позивача, а також про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач 21 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року не з`явився в підготовче засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином у встановленому процесуальним законом порядку. Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило, суд дійшов висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій Анна Олександрівна, Дергачівська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна