Справа № 373/207/20
Номер провадження 2/373/294/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Юрченко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за позовом органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання їх малолітньої дитини без позбавлення їх батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не виконує свого обов`язку по догляду за дитиною, не створює належних умов для проживання малолітньої дитини, виганяє її з дому, що загрожує життю та здоров`ю дитини, в зв`язку з чим дитина була відібрана у матері та тимчасово влаштовану в іншу сім`ю. Батько дитини ОСОБА_4 проживає окремо в Чернігівській області та взагалі не опікується і не цікавиться дитиною.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, вказавши на те, що в сім`ї є певні проблеми щодо виховання та утримання дитини. Її співмешканець та син зловживають спиртними напоями, що негативно впливає на виховання доньки ОСОБА_3 . Перебуваючи в стані сп`яніння її син може вчинити сварки та безлад в будинку, що стає причиною того, що донька вимушена йти з дому. Вона ж, в силу своєї зайнятості на роботі, не може забезпечити належний догляд за донькою. Були випадки, коли донька вимушена була бути разом з нею на тваринницькій фермі, де вона працює дояркою, оскільки її перебування вдома з п`яним братом було нестерпним. Вона шкодує про те, що не може дати належного виховання та утримання доньці та вважає, що перебування доньки в іншій родині, до налагодження стосунків в її родині, буде доцільним.

Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької РДАв судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Дослідивши докази по даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Малокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 18 грудня 2008 року, актовий запис №2, серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_4 .

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7, сформованого 31.01.2020, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 та її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 133 СК України.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 27 січня 2020 року за №20 було негайно відібрано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її батьків та зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької РДА вжити дієвих заходів щодо влаштування дитини.

Згідно з наказом начальника служби у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 27 січня 2020 року за №11 малолітню дитину ОСОБА_3 , 2008 року народження було передано на тимчасове проживання громадянці ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 вбачається, що будинок по АДРЕСА_2 є дерев`яний, збудований в 1921 році, вкритий шифером, прибудована цегляна веранда, загальною площею 63 кв. м, житлова площа - 49 кв. м., має 2 кімнати. Будинок у занедбаному стані.

Відповідно до повідомлення інспектора ЮП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 06.02.2020 за № 390/109/1010/01-20 до служби «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 в нетверезому стані б`є малолітню ОСОБА_3 та пошкодила їй руку.

Зі змісту характеристики, виданої в.о. старости Малокаратульського старостинського округу Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Божко Любов Миколаївна характеризується посередньо.

Відповідно до характеристики, виданої в.о. старости Сухополов`янського старостинського округу Білорічинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Божко Сергій Миколайович характеризується негативно.

Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її батьків , що висвітлено в висновку від 11.02.2020.

Не погодитись з таким висновком, суд немає підстав, оскільки висновок відповідає дослідженим доказам по справі.

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Основні інтереси дитини є надзвичайно важливими і при їх визначенні у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

В судовому засіданні судом було заслухано думку малолітньої ОСОБА_3 , котра висловилася про те, що зараз вона проживає в іншій сім`ї в с. Виповзки, бо вдома брат та співмешканець матері, що фактично є її біологічним батьком, п`ють. Мати постійно на роботі, часу займатися з нею вона не має. Залишатися вдома з п`яним братом вона боїться, бо він здатний до вчинення фізичного насильства, може бешкетувати. Її відносини з матір`ю нормальні, хоча інколи вона вживає алкоголь. Вдома буває безлад, коли брат п`є, а це доволі часто. До сім`ї, де вона проживає зараз, вона звикла, хоча їх життєвий уклад її не зовсім влаштовує.

Показання свідка ОСОБА_9 частково підтверджують поведінку та вислови відповідача ОСОБА_2 про її ставлення до дитини та необхідність її відібрання у неї для влаштування в іншу сім`ю за згодою дитини.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що безвідповідальне ставлення до дитини, створює ризик для життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд дійшов висновку про відібрання дитини від її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав та вважає, що повернення дитини батькам можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для її відібрання.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, згідно ст. 170 Сімейного кодексу України керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 її малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Відібрати у ОСОБА_4 його малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 420 грн 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Виготовлення повного рішення відкласти до 29.05.2020.

Учасники справи:

позивач: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної адміністрації Київської області, 08400, Київська область, Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 53, ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий,

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької РДА, 08454, Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 53, .

Суддя: О. І. Рева