справа № 359/3955/18
провадження № 22-ц/824/6198/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення боргу по сплаті орендної плати, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення боргу по сплаті орендної плати, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТОВ «Агрофірма «Макрогор» 21 лютого 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду доказів доплати судового збору на визначену судом суму.

На виконання вимог ухвали 07 квітня 2020 року директор ТОВ «Агрофірма «Макрогор» Проневич І.С. подав до Київського апеляційного суду клопотання про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та долучив оригінал квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення боргу по сплаті орендної плати, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана