Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 161/15810/17

провадження № 61-2108св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» на постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» (далі - ТОВ «Технологія Базальту») звернулося до суду з позовом, у якому просило: визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, яка знаходиться за адресою: село Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:6458 (далі також - земельна ділянка № 1) у зв`язку з набуттям ним права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів загальною площею 4 580,9 кв. м; визнати за ним право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,5002 га, яка знаходиться за адресою: село Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:4126 (далі також - земельна ділянка № 2) у зв`язку з набуттям ним права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю приміщення заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів, загальною площею 4 580,9 кв. м; виключити з усіх державних реєстрів записи про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, яка розташована за адресою: село Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:6458, та на земельну ділянку, загальною площею 0,5002 га, яка розташована за адресою: село Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:4126; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 07 жовтня 2019 року позов задовольнив. Визнав за ТОВ «Технологія Базальту» право власності на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, яка розташована за адресою: село Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:6458, у зв`язку з набуттям ТОВ «Технологія Базальту» права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю приміщення заводу з виготовлення утеплюючих матеріалів, загальною площею 4 580,9 кв. м. Визнав за ТОВ «Технологія Базальту» право власності на земельну ділянку загальною площею 0,5002 га, яка розташована за адресою: село Струмівка Луцького району Волинської області, кадастровий номер :03:001:4126, у зв`язку з набуттям ТОВ «Технологія Базальту» права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю приміщення заводу з виготовлення утеплюючих матеріалів, загальною площею 4 580,9 кв. м.

Волинський апеляційний суд постановою від 17 січня 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд постановою від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Технологія Базальту» задовольнив частково. Постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Технологія Базальту» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами судових витрат, а саме судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ТОВ «Технологія Базальту» посилалося на те, що в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 вересня 2020 року справа № 161/15810/17 надійшла до Верховного Суду.

У задоволенні заяви ТОВ «Технологія Базальту» про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Наведеною правовою нормою встановлено дискреційне повноваження суду зазначити у резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат визначено у статтях 141-142 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Результат аналізу зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції або суд касаційної інстанції скасував судове рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028сво18).

У справі, що переглядається, встановлено, що Верховний Суд постановою від 15 квітня 2020 року скасував постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Тобто остаточного рішення по суті спору касаційний суд не приймав, а тому підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат додатковим рішенням (постановою) немає.

Керуючись статтею 141, 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія Базальту» на постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко В. М. Коротун