Справа № 535/188/20
Провадження № 2/535/114/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мальцева С.О., з секретарем судового засідання - Білик Н.О., за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:
05.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 2016 року народження, в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 14.10.2014 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , 2016 року народження. Проте, їх син ОСОБА_4 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , при цьому з 22.12.2019 року вона з дитиною не проживають разом з відповідачем ОСОБА_2 та з цього часу він не підтримує дитину матеріально.

Вказала на те, що вона працює у Котелевському військовому комісаріаті прибиральницею службових приміщень та отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 75% від повної ставки, що становить 2700 грн.

Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 має повнолітню доньку, є працездатною особою, дохід має з користування землею 4 га. та 6 га., а тому вважає, що він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві послався на те, що він частково не визнає позовні вимоги, в зв`язку з недостатньою обґрунтованістю, та частково заперечував проти їх задоволення посилаючись на те, що він не має змоги виплачувати щомісячну суму визначену позивачем, так як офіційно не працевлаштований та не має стабільного заробітку, а праця на земельних ділянках не приносить регулярного та достатнього доходу. При цьому, також послався на те, що має ряд захворювань, через які не має змоги нормально працювати, в зв`язку з чим має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив послалася на те, що вона не погоджується з запропонованим відповідачем розміром аліментів в сумі 1000 грн., так як цей розмір не відповідає ані фактичним потребам дитини, ані реальним можливостям відповідача, при цьому зазначила, що хоче звернути увагу на те, що відповідач відмовляється добровільно приймати участь в житті сина як батько; дитина часто хворіє на ГРВІ; вона та дитина проживають в орендованому житлі; відповідач ОСОБА_2 не є інвалідом чи пенсіонером натомість він має власний будинок та прибудинкову територію, автомобіль марки «Фольксваген», мопед, два трактори та інше майно; будь-яких утриманців відповідач не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов повністю з підстав, які зазначені нею в позовній заяві та в запереченнях на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Сідько С.І., у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила провести без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 , проти задоволення позовних вимог заперечували частково, з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.03.2020 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 233 ЦПК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.04.2020 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 233 ЦПК України.

Суд, заслухавши усні пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, встановивши обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин справи, які мають значення для її вирішення, виходить з такого.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У справі, яка розглядається судом по суті в спрощеному позовному провадженні, спір виник із сімейних відносин щодо виконання батьківського обов`язку з утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Матеріалами справи підтверджується наступні обставини:

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області сторони у справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.10.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис №94.

Шлюб між сторонами не розірвано.

Згідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони у справі не проживають разом.

Дитина ОСОБА_2 продовжує проживати разом із позивачем ОСОБА_1 .

Домовленості між сторонами щодо способу виконання батьками матеріального обов`язку утримувати дитину не має.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, яка проживає разом з матір`ю, а тому на нього покладено однаковий з ОСОБА_1 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини.

Отже, ОСОБА_1 є належним суб`єктом звернення до суду з даним позовом, оскільки з нею разом проживає їх спільна дитина з відповідачем, при цьому обравши спосіб стягнення аліментів на користь дитині у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд перш за все виходить з принципу «інтерес дитини є найголовнішим», а також із соціального стандарту задекларований Державою України відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня.

У тому числі враховує на виконання ч. 1 ст. 182 СК України наступні обставини:

-дитина ОСОБА_3 є здоровою дитиною, проте часто хворіє на ГРВІ; проживає разом з матерію ОСОБА_1 в орендованому житлі, відвідує дитячий садок;

-з наданих медичних довідок позивачем ОСОБА_2 щодо стану його здоров`я вбачається, що він має певні діагнози щодо стану здоров`я, а саме: незріла катаракта лівого ока, складний міопіч, астигматизм обох очей, офтальмогіпертензія, цукровий діабет, ІІ тип, середньо-важкий перебіг в стадії субкомпенсація. Діабетична ретинопатія непроліфативна форма, проте є працездатною особою та не є інвалідом чи пенсіонером, а дохід має з користування землею 4 га. та 6 га., а також з використанням власного автомобіля та техніки;

-у відповідача ОСОБА_2 відсутні в наявності утриманці;

-ОСОБА_2 має власний будинок та прибудинкову територію, автомобіль марки «Фольксваген», мопед, два трактори та інше майно;

-до інших обставин, що мають значення для розміру аліментів суд відносить те, що позивач ОСОБА_1 працює у Котелевському військовому комісаріаті прибиральницею службових приміщень та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 75% від повної ставки, що становить 2700 грн, а також позивач не має власного житла, орендує житло, в якому проживає разом з дитиною.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові ВС від 25.09.2019 року в справі №755/14148/18; провадження №61-11325 св19.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням наведеного, суд діючи в інтересах дитини приймає до уваги встановлений законом соціальний прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також вище вказані обставини на виконання ч. 1 ст. 182 СК України, в їх сукупності та приходить до висновку, про стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 2000 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, буде відповідати засадам розумності і справедливості та буде співмірним потребам дитини та реальним балансом можливостям батька.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України про судовий збір. Тому судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід розпочати з часу пред`явлення позову, а саме з 05.03.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12,13,81,141,259,263-267, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 05.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У повному обсязі рішення складено 20.05.2020 року.

Суддя: С.О. Мальцев