УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8522/19

Номер провадження 2/712/186/20

29 травня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді - Марцішевської О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міг" до АТ «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Міг» (код ЄДРПУО 21389433, 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 161/1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ПАТ «БМ Банк» (бульв. Тараса Шевченка, 37/122, 01032, код ЄДРПУО 33881201), приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 242/1 оф. 103), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. винесено №34587019 від 03.04.2017 про реєстрацію права власності на частину нежитлового приміщення торгового павільйону загальною площею 18.7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_2 за ПАТ «БМ Банк», витребувати у добросовісних набувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» частину нежитлового приміщення торгового павільйону загальною площею 18.7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_2 , стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 647,06 грн.

01 липня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 18.05.2020 року представником відповідача ПАТ «БМ Банк» подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на вищевказану ухвалу, посилаючись на те, що позивач звернувся з позовом до відповідача в якому фактично оскаржує рішення про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зміст позовних вимог вказує на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу реалізації відповідачем, наданих законом владних повноважень. Виходячи з характеру спірних правовідносин вбачається публічно-правовий спір, який підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.05.2020 року апеляційну скаргу представника АТ «БМ-2018» - адвоката Білоуса Т.А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 року разом зі справою № 712/852219 повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржена ухвала до цього переліку не входить, а тому вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «БМ-2018» - адвоката Білоуса Т.А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2019 року про відкриття провадження у справі повернути апелянтові на підставі п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 28 травня 2020 р.

Суддя О.М.Марцішевська