Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 343/1397/19

провадження № 61-13703 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня

2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 04 серпня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування площею в гуртожитку «Дружба»,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» (далі - управління «Долинанафтогаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за користування жилою площею в гуртожитку «Дружба»

у розмірі 3 735,60 грн за період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2019 року.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області

від 24 квітня 2020 року позов управління «Долинанафтогаз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління «Долинанафтогаз» заборгованість за користування жилою площею в гуртожитку «Дружба»

у розмірі 3 735,60 грн за період з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2019 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Долинського районного суду від 24 квітня 2020 року залишено без змін.

10 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), від 17 квітня 2018 року у справі

№ 200/11343/14-ц (провадження № 14-59цс18), постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження

№ 61-1125св17), від 18 березня 2020 року у справі № 704/435/19 (провадження № 61-21638св19), від 19 вересня 2019 року у справі

№ 361/6095/15-ц ( провадження № 61-21378св18).

- суд апеляційної інстанції не повідомив заявника про час та місце розгляду справи, чим порушив його право на захист своїх прав.

Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте дослідивши матеріали касаційного провадження, взявши до уваги предмет позову, складність справи, значення справи для заявника, а також те, що справа стосується житлових правовідносин, суд дійшов висновку про те, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У заяві, поданої до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови

Івано-Франківського апеляційного суду складено 05 серпня 2020 року,

а отримав він її засобами поштового зв`язку 11 серпня 2020 року.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його

від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особи з інвалідністю другої групи. На підтвердження надав копію медичного висновку.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору.

Оскільки заявником надано докази, які свідчать про те, що він є особою

з інвалідністю другої групи, то клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

У заяві, поданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 04 серпня 2020 року та рішення Долинського районного суду

Іван-Франківської області від 24 квітня 2020 року до закінчення касаційного провадження, з тих підстав, що на думку заявника, матеріали справи

№ 343/1397/19 містять докази, які свідчать про незаконність стягнення

з нього заборгованості.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які

б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1

від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування площею в гуртожитку «Дружба», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відмовити.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 343/1397/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник