Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/311/19
У Х В А Л А

13 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ФОП ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2019 , -

В С Т А Н О В И В:

Овруцьким районним судом 14 травня 2019 року було ухвалено рішення, яким частково було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення коштів, процентів за користування чужими грошовими коштами, стягнення моральної шкоди і стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 299184 грн.. В задоволенні решти вимог було відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.11.2019 вказане рішення Овруцького районного суду було залишено без змін.

29.01.2020 ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2019 та просить розстрочити виконання вказаного рішення Овруцького районного суду терміном на один рік з дня постановлення ухвали суду зі сплатою коштів у сумі 24932 грн. щомісячно відповідно до поданого ним графіка, мотивуючи тим, що на даний час Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №286/311/19 від 09.12.2019. Він розуміє, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, визнає свої боргові зобов`язання та прагне у добровільному порядку виконати рішення суду, але у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, обумовленим тяжким фінансовим станом на протязі тривалого періоду у зв`язку із невчасним проведенням розрахунків з боку замовників робіт, не має можливості за один раз сплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 299184 грн.. При цьому, йому ще необхідно сплатити і виконавчий збір в сумі 29918,40 грн., сума якого перевищує його пенсію за минулий рік. Крім того, у нього суттєво погіршився стан здоров`я, так як він є ліквідатором аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, що часто перешкоджає йому продуктивно займатися підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, з наведених в заяві підстав.

Заінтересована особа (стягувач) та її представник в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечили, посилаючись на безпідставність заявлених вимог та зазначивши, що кошти частково були повернуті боржнику ТОВ «Флагман 1С» і він міг їх повернути стягувачу, але не зробив цього.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.ч.3, 4 ст. 435 ЦПК України законодавець закріпив, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В п.10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення у цивільних позовах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявником на обґрунтування своїх вимог долучено довідку Головного управління ДПС у Житомирській області, яка свідчить про обсяг його доходу за 2019 рік 131500 грн. 00 коп.; довідку про доходи № НОМЕР_1 , яка свідчить про розмір його пенсії за 2019 рік 22147 грн. 01 коп.; довідку ТВБВ 100005/03 філії - Житомирського ОУ АТ «Ощадбанк» про рух коштів по його рахунку та копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2-ї категорії.

Однак, як свідчить інформація про державну реєстрацію обтяжень, накладено арешт на нерухоме майно боржника. Доказів на підтвердження вартості зазначеного майна боржником не надано, а відсутність таких доказів, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати реальність виконання рішення суду шляхом реалізації майна.

Не надано і будь-яких доказів, які б підтверджували погіршення стану здоров`я боржника та неможливість його в зв`язку з цим продуктивно займатися підприємницькою діяльністю.

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, а також докази, надані заявником на обґрунтування своїх вимог, суд приходить до переконання, що наведені заявником (боржником) обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, і у відповідності до приписів ст. 435 ЦПК України істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та відповідно до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2019 відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець