Справа № 129/55/20
Провадження по справі № 2-о/129/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

Встановив:

13.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці ОСОБА_2 , фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області, дочки ОСОБА_3 , свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (пай) 2,63 га, яка знаходиться на території Краснопільської сільської ради відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0257705 виданого 19.11.1996р., спадщину після її смерті прийняла мати ОСОБА_2 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, внаслідок її смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (пай) розміром 2,63 га, яка знаходиться на території Краснопільської сільської ради відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0257705 виданого 19.11.1996р. на ім`я ОСОБА_3 , спадкоємицею цією спадщини за заповітом є ОСОБА_1 , встановлення факту необхідне для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, справу розглянути без них (а.с.33).

Представник Краснопільської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 40).

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (пай) 2,63 га, яка знаходиться на території Краснопільської сільської ради відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0257705 виданого 19.11.1996р., спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_2 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, внаслідок її смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (пай) розміром 2,63 га, яка знаходиться на території Краснопільської сільської ради відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0257705 виданого 19.11.1996р. на ім`я ОСОБА_3 , спадкоємицею цією спадщини за заповітом є ОСОБА_1 , встановлення факту необхідне для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна.

Зазначені правовідносини регулюються:

- ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якою у разі спадкування за законом спадкоємцем першої черги є діти померлого; дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном;

- ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки встановлення факту прийняття спадщини має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці ОСОБА_2 , фактично прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області дочки ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: