Справа № 418/6010/19
Провадження № 22-ц/810/664/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Коновалової В. А., Карташова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про неотримання копії апеляційної скарги з додатками та вчинення дій відповідно до закону у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рубан Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , редакції «Вісник Міловщини» про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , редакції «Вісник Міловщини» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній справі, в якій встановлено строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 09 жовтня 2020 року із одночасним наданням доказів надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

01 жовтня 2020 року до Луганського апеляційного суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява про неотримання копії апеляційної скарги з додатками та вчинення дій відповідно до закону, в якій позивач просив виконати дії згідно закону та направити на його адресу для листування та на адресу його представника ОСОБА_3 копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року, а також надати додатковий строк та достатній для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Копія апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року надіслана ОСОБА_1 , а також його представнику 30 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 8 цієї статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Зважаючи на вимоги розділу ХІ Положення «Підсистема електронного суду» щодо подачі документів учасниками судового процесу за допомогою електронного кабінету, документи, надіслані до суду не з офіційних електронних адрес (електронних кабінетів) створених в ЄСІТС, судом не приймаються до розгляду.

Як вбачається із самої заяви та повідомлення про надіслання електронної пошти, вказана заява надіслана ОСОБА_1 без достатніх на те правових підстав з електронної пошти Міловського районного суду Луганської області, а не з власної офіційної електронної адреси позивача ОСОБА_1 , як фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку в ЄСІТС, без використання власного електронного цифрового підпису, а містить лише його відсканований підпис, а.с. 204-205.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак ОСОБА_1 заявлене клопотання не про продовження процесуального строку, а про надання додаткового строку для подачі відзиву, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, вищезазначені обставини, заява ОСОБА_1 про неотримання копії апеляційної скарги з додатками та вчинення дій відповідно до закону підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про неотримання копії апеляційної скарги з додатками та вчинення дій відповідно до закону повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді