Провадження № 2/554/254/2020
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ваш комфорт», треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

23.04.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, а також заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву. В обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку зазначено, що копію позовної заяви із додатками та ухвалою суду від 03.12.2020 року про відкриття провадження у справі отримано його представником особисто у суді за відповідною заявою лише 13.04.2020 року.

28.04.2020 року на електронну адресу суду від адвоката Плеханова І.О. в інтересах позивача надійшов відзив на вищезазначене клопотання, відповідно до якого останній прохав відмовити відповідачу у поновленні процесуального строку для подачі до суду відзиву, оскільки інформація про вказану справу міститься на офіційному сайті судової влади України, та через неналежне обґрунтування причин пропуску процесуального строку.

Сторони по справі у судове засідання 29.04.2020 року не з`явились, неявка яких, на думку суду, не перешкоджає розгляду судом клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі до суду відзиву.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи та роз`яснено відповідачам у справі, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі із доданою копією позову, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; надати до суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову, що надсилались відповідачу ОСОБА_1 поштовим відправленням, не було отримано останнім; поштове відправлення повернулось до суду без вручення.

23.03.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої останній прохав видати йому копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі. Вказані документи було фактично видано представнику ОСОБА_1 у суді 13.04.2020 року.

23.04.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов з доказами відправлення копії іншим учасникам справи та клопотання про поновлення процесуального строку подачі до суду відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, строк для подання відзиву є процесуальним строком, встановленим судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України поновленню підлягає процесуальний строк, який визначений законом, а процесуальний строк, який встановлюється судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву є процесуальним строком, встановленим судом.

Початок перебігу процесуального строку для подачі відзиву був визначений судом у даній справі в ухвалі про відкриття провадження із настанням юридичного факту отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що процесуальний строк, встановлений судом для подачі відповідачем відзиву на позов має бути продовжений у даному випадку, оскільки стороною відповідача отримано копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками 13.04.2020 року, а відзив подано не пізніше 15 днів з дня такого отримання, а саме 23.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 127, 179 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив (копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання), а відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення протягом 15 днів з дня отримання їх копії.

Ухвала суду про продовження процесуального строку не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя М.О. Материнко