Справа № 752/1621/14-ц
Провадження № 6/752/425/20
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 435 839 гривень 43 копійки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 гривень 00 копійок, а всього стягнути 1 439 058 гривень 43 копійки. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено визнати поруку ОСОБА_2 за договором поруки №170838 від 27 грудня 2012 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 припиненою з 31 березня 2008 року. (а.с. 104 т.2)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, виправленим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2015 року, змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 1 435 839,43 грн. шляхом зменшення суми, що підлягає стягненню з 1 435 839,43 грн. до 1 397 149,96 грн. (а.с. 211, 235)

15 червня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 752/1621/14-ц. (а.с. 181)

06 квітня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 143, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, частково задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

23 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 143, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкСсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди- задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірним підвищення процентної ставки, визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсною додаткової угоди, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: