Єдиний унікальний номер 728/159/20
Номер провадження 2-др/728/4/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача.
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року позов задоволено. Однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по платі судвого збору в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
3. В зв`язку з викладеними обставинами позивач просила :
3.1. ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь судові витрати, судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.
6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю.
7. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Зважаючи, що рішенням суду від 18 лютого 2020 року року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
9. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
10. За загальним правилом відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
11. Проте відповідно до частини першої статті 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
12. Так, позивачем згідно із квитанцією про сплату № 53 від 23 січня 2020 року (а.с.5) на рахунок УК у Бахмацькому районі було сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
13. В даних правовідносинах позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що подав письмову заяву (а.с.20).
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
2. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко