УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 2-516/11

Провадження № 2-в/414/4/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненнні ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області 30 квітня 2020 року поштою надійшла заява ОСОБА_1 від 25 квітня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого 18 листопада 2011 року Кіровським міським судом Луганської області рішення у цивільній справі № 2-516/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. При цьому, таким судом є Кіровський міський суд Луганської області.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Кіровського міського суду Луганської області було змінено та визначено Кремінському районному суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

А відтак, дана заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Разом з тим, форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження визначаються ст. 491 ЦПК України, а у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу (ч. 1 ст. 492 ЦПК України).

При цьому, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 р. головуючому судді Панчуку М.В. надійшла справа № 2-516/11 (провадження № 2-в/414/3/2020) за заявою від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого 18 листопада 2011 року Кіровським міським судом Луганської області рішення у цивільній справі № 2-516/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 492, п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявну у судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. справу № № 2-516/11 (провадження № 2-в/414/3/2020) за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження, за відсутності можливості одночасного здійснення одинакових заяв судом, вбачаються підстави для поверненя даної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-354, 490-492 суддя

ухвалив:

заяву від 25 квітня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук