26.05.2020 933/1088/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Добропілля цивільну справу №933/1088/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В позовній заяві просив: стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання або досягнення двадцятитрирічного віку у випадку навчання.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є рідним сином відповідача. За рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 28.09.2004 р. шлюб між його батьками було розірвано. Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06.07.2004 р. з відповідача на користь ОСОБА_2 з 29.06.2004 р. і до досягнення дитиною повноліття, були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку щомісячно. 28.11.2019 р. позивач досяг повноліття, та сплата аліментів на його утримання припинилась. Починаючи з 01.09.2018 р. він навчається в Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання за держзамовленням за спеціальністю «222- медицина (магістр)». Відповідач працює на ш. «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», сплачував аліменти за виконавчим листом №2-3582004 виданим 06.07.2004 р. лише із заробітної плати. З інших видів доходів відповідача аліменти не утримувалися та будь якої добровільної допомоги ніколи не надавав. Незважаючи на факт сплати відповідачем аліментів, значна частина витрат, пов`язаних з його утриманням та розвитком покладалася, а наразі покладається на його матір. На даний час, наявні витрати пов`язані з навчанням і він потребує матеріальної допомоги, оскільки власних доходів не має, стипендію не отримує, відповідач добровільно на його утримання коштів не надає, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року відкрито провадження в справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. від 04.02.2020 р. задоволено самовідвід по зазначеній справі.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 І.А. від 05.02.2020 р. задоволено самовідвід по зазначеній справі.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_6 А.І. від 10.02.2020 р. задоволено самовідвід по зазначеній справі.

За розпорядженням Голови Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. №1/48/20 від 11.02.2020 року, передано справу №933/1088/19 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для вирішення питання щодо її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 судову справу розподілено судді Левченку А.М.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору мати позивача - ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні 19.03.2020 р. підтримав позовні вимоги, зазначив, що він навчається, в нього є витрати на придбання методичної літератури, харчування та інші потреби, проживає в гуртожитку, стипендію не отримує, відвідує курси англійської мови двічі на тиждень. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання 26.05.2020 р. не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги. Зазначив, що працює на шахті «Новодонецька», його заробітна плата складає 8000 грн. на місяць, свого житла не має, живе у друзів з якими солідарно сплачує комунальні послуги, витрачає кошти на харчування. До 18 років сплачував аліменти на утримання сина у розмірі ј частину від заробітку. На даний час розмір ј частина від заробітку для нього завелика, заощаджень не має. Жодного договору оренди земельної ділянки не укладав. Транспортного засобу не має.

Третя особа, ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримала просила їх задовольнити в повному обсязі. Раніше надавала письмові пояснення щодо позовної заяви, відповідно до яких зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають сина, шлюб було розірвано. Стягнення аліментів на дитину відбувалося у примусовому порядку через органи ДВС. Після досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення аліментів припинилось, по теперішній час дитина перебуває на її повному утриманні. З 01.09.2018 р. її син навчається в Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання за держзамовленням за спеціальністю «222-медицина (магістр) Термін навчання з 01.09.2018 р. по 30.06.2024 р. Стипендії не отримує, мешкає в студентському містечку у гуртожитку, потребує належного харчування, постійного підтримуючого лікування, відповідного оздоровлення, йому необхідно купувати спецодяг, спецлітературу, сплачувати грошові кошти за проживання у гуртожитку. Він відвідує курси з вивчення англійської мови. Відповідач добровільно коштів на утримання не надавав і не надає, хоча працює, має земельну ділянку, з якої отримує орендну плату та має транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено актовий запис за №50 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.13).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилося 18 років та він є повнолітньою особою.

Крім цього, з вказаного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 матір`ю.

Згідно довідки Запорізького державного медичного університету від 08.11.2019 року №2715, ОСОБА_3 дійсно є студентом 2 курсу денної форми навчання за держзамовленням за спеціальністю «222-медицина (магістр)». (а.с.14).

З доданого до позовної заяви договору №156 найму ліжко - місця у гуртожитку АДРЕСА_1 Запорізького державного медичного університету та надання побутових послуг від 26.08.2018 р. та копії квитанції від 26.08.2018 р., договору №739 найму ліжко - місця у гуртожитку АДРЕСА_1 Запорізького державного медичного університету та надання побутових послуг від 04.09.2019 р. та копії квитанції від 04.09.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 сплачує кошти за ліжко-місце в гуртожитку АДРЕСА_2 . (а.с.33-36).

З наданих копій посадочних документів вбачається, що позивач несе витрати на добирання до місця навчання м.Запоріжжя. (а.с.48-53).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року отримував доходи за місцем роботи в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у розмірі 135055,52 грн. (а.с.208).

Згідно довідки №16 виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Донецькій області від 24.02.2020 р. про суми нарахованого доходу ОСОБА_2 за період з січня 2019 р. по грудень 2019 р. отримувала доходи за місцем роботи в Олександрівському районному суді Донецької області у розмірі 170416,84 грн. (а.с.183).

Згідно інформаційної довідки №204794847 від 19.03.2020 р. інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта будь-які відомості стосовно права власності відсутні. (а.с.194).

Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає.

Надаючи правову кваліфікацію виниклим між сторонами правовідносинам суд виходить з такого.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим.

Суд враховує те, що позивач продовжує навчання на денній формі та не має джерел для існування, крім матеріальної допомоги з боку матері, має потреби пов`язані з навчанням, харчуванням, лікуванням, проживанням у гуртожитку, витратами на проїзд, на купівлю спеціальної літератури. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, проте добровільно таку допомогу не надає. Враховуючи наявність у позивача обох батьків, вони мають нести витрати на його утримання спільно.

Стосовно доводів третьої особи, щодо наявності у відповідача земельної ділянки та транспортного засобу, то вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Декларація про доходи іншої особи, яка була надана в підтвердження майнового стану відповідача - не є належним доказом.

Таким чином, керуючись положеннями глави 16 СК України, суддя вважає, що заявлений позов слід задовольнити частково та визначити розмір аліментів, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 02 грудня 2019 року та до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований на період навчання за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 02 грудня 2019 року і до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або протягом тридцяти днів з наступного дня після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований на період навчання за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 28 травня 2020 року.

Суддя А.М. Левченко

26.05.2020