Провадження №6/760/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Співдружність» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 2-1935-1/08 за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява представника КС «Співдружність», відповідно до якої представник просить:

видати дублікат виконавчого листа № 2-1935-1/08, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2008 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» суму боргу у розмірі 18339 грн. 84 коп.

Представником КС «Співдружність» було отримано виконавчий лист № 2-1935-1/08 та пред`явлено до примусового виконання до відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Як вказує заявник, в ході примусового виконання рішення суду, відділом ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві неодноразово втрачались відомості щодо виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1935-1/08.

06.12.2019 р. органом ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було надіслано довідку до КС «Співдружність» №1147 від 06.12.2019 р., в якій зазначено, що під час проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документу був втрачений в ході примусового виконання рішення суду.

Таким чином, представник КС «Співдружність» звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа №2-1935-1/08, поновивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надійшло.

Дослідивши подану заяву КС «Співдружність» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 2-1935-1/08, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2008 р., позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18128 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 211 грн. 28 коп., а всього стягнуто 18339 грн. 84 коп.

На підставі наказу ДСА, затвердженого 11.02.2010 р. № 22 Міністерством юстиції України від 03.03.2010 р. № 201/17496 «Про затвердження переліку судових справ та документів із зазначенням строків зберігання, вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення», цивільна справа № 2-1935-1/08 за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - була знищена.

Вбачається, що 15.07.2008 р. на виконання зазначеного рішення суду від 03.07.2008 р., за заявою стягувача Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

04.08.2008 р. головним державним виконавцем Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову ВП № 8852850 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1935, виданого 15.07.2008 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення 18339,84 грн. з ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2012 р., - було задоволено заяву Кредитної спілки «Співдружність» та видано дублікат виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 06.12.2019 р. №1147 (відповіді на запит КС «Співдружність»), перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 2-1935-1/08 від 03.08.2012 р., виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність» заборгованості у розмірі 18339,84 грн.

20.10.2014 р. головним державним виконавцем Зайцевою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника № 45150269.

23.04.2015 р. старшим державним виконавцем Малівською Н.І., керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Додатково повідомлено, що надати більш детальну інформацію з приводу вищевказаного виконавчого документа не виявляється можливим, оскільки дане виконавче провадження знищено, відповідно встановленого строку п. 2 Розділ 11 Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 р. «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки.

При цьому, з листа Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.10.2018 р. вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2015 р. разом із оригіналом виконавчого документу державним виконавцем було передано діловоду відділу для відправлення рекомендованим листом на адресу стягувача.

Однак, перевіркою реєстрів вихідної кореспонденції Відділу встановлено, що підтвердження направлення вищевказаного листа на адресу стягувача відсутнє.

Враховуючи викладене, встановлено факт втрати оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини за яких його було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, у редації Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду по справі № 2-1987/13 законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із неможливістю виконання рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5, 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається втрата оригіналу виконавчого листа № 2-1935-1/08, виданого 15.07.2008 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення 18339,84 грн. з ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність», Дарницьким РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві при пересилці.

Вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-1935-1/08, враховуючи факт відсутності виконавчого документа на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та у стягувача КС «Співдружність», суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а заявник в свою чергу у зв`язку із втратою виконавчого листа, позбавлений можливості реалізувати законне право на виконання рішення суду.

При цьому, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю виконавчого листа у стягувача, останнім з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, який за вказаних обставин підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника КС «Співдружність» задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа №2-1935-1/08, поновивши строк для його пред`явлення до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Співдружність» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 2-1935-1/08 за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1935-1/08 за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2008 року, про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 .

Поновити Кредитній спілці «Співдружність» пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1935-1/08, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2008 року, в частині стягнення суми боргу з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С . І.