Справа № 188/392/20
Провадження № 2/188/243/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем вона уклала шлюб 13 листопада 2009 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 13 листопада 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 980.

У них з відповідачем є спільний малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сумісне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя, несумісності характерів, склалося в результаті різних поглядів на життя. У зв`язку з цим між нею та відповідачем ще з 2013 року постійно виникали та виникають сварки, суперечки, конфліктні ситуації. З початку 2018 року вони з відповідачем, хоча й зареєстровані за однією адресою й мешкають в одному будинку, але ніяких подружніх відносин не підтримують, не ведуть спільне господарство, не спілкуються як подружжя. З того часу відповідач фактично став для неї чужою людиною.

Шлюб вони розривають вперше.

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує, проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 13 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, серії НОМЕР_1 видане 13 листопада 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 980. Як зазначила позивач у своїй позовній заяві, вони фактично стали чужими людьми та припинили підтримувати стосунки.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 13 листопада 2009 року, який був зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 980 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра