22-ц/804/2854/20
Номер провадження 22-ц/804/2854/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», яке не брало участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за мировою угодою в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 15.03.2009 року,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» як особа, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки 12.08.2020 року подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження до Донецького апеляційного суду. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 17.08.2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року.
Зазначені ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» в заяві про усунення недоліків причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Зазначені обставини не підтверджені належними доказами. Заявляючи, що під час розшуку майна ОСОБА_1 вони дізналися про мирову угоду від 16.12.2014 року, апелянт не зазначає: - які обставини сприяли встановленню вказаного факту, а саме наявності іншої мирової угоди від 12.12.2014 року (що оскаржується); - джерела отримання вказаної інформації; - в чому полягали засоби, які сприяли виявленню обставин, зазначених в апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків.
Посилання на випадковість виявлення мирової угоди від 12.12.2014 року не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу було повторно залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання належних доказів зазначених обставин або зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ухвали суду від 07 вересня 2020 року, від ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» 22 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що оскільки ОСОБА_1 не повністю сплатив свій борг за кредитним та іпотечним договорами, товариство було змушено розпочати пошук його майна, за рахунок якого борг мав бути сплачений. Почали з перевірки майна його родичів та дружини ОСОБА_2 . Саме з витягів з Державних Реєстрів прав власності на нерухоме майно стало відомо про майно ОСОБА_2 , яке було набуто за рішеннями судів, в підтвердження чого надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого дата та час формування вказаної інформаційної довідки 10.08.2020 року.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи наведене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України апеляційний суд, -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», яке не брало участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за мировою угодою в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 15.03.2009 року.
Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 12 жовтня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна