Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/648/15-ц
Провадження № 8/650/1/20
Ухвала

Іменем України

18 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.07.2015 по цивільній справі № 650/648/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору зазначаючи, що після постановлення вищезазначеного рішення та набранням ним чинності, при розгляді іншої справи, їй стали відомі обставини, які є істотними для справи № 650/648/15-ц, і які не були і не могли бути їй відомі під час її розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала і пояснила, що при розгляді справи № 650/648/15-ц банк надав розрахунок виплат по кредиту: 11499,30 доларів США сплачено по тілу кредиту та 12427,70 доларів США по процентам, загальна сума 23927 доларів США. Це є неправдивими даними та не в повному обсязі викладеними. При розгляді справи № 650/1395/16-ц за її позовом про визнання кредиту не дійсним було проведено економічну експертизу, яка дала чіткі пояснення: валюта спірного кредиту є гривня та складає 97 632,45 грн. За даними виписки за кредитним договором з 20.08.2008р. по 07.05.2015р. АТ «УкрСиббанк» здійснено зарахування коштів від ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в загальній сумі 61 961,54 доларів США, що еквівалентно 423 766,28 грн. Фактично сплачено 42563,11 доларів США. Тоді як загальна вартість кредиту становила 31500 доларів США. Експертиза надала докази зарахування коштів більшої величини ніж сукупна вартість кредиту. Заставне майно (автомобіль) було реалізоване банком, крім того державним виконавцями було конфісковане та реалізоване її майно-причеп. Фактично нею сплачено 28636,77 доларів США за весь період дії кредитних зобов`язань.

Вважає, що банк навмисно вводить в оману суд і її, як боржника та споживача фінансових послуг, та не добросовісно виконує умови договору. Крім того, право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося зі спливом строку кредитування, а вимога про стягнення нарахованої на проценти неустойки до звернення до суду є необгрунтованою. Просить скасувати рішення по цивільній справі № 650/648/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши заявника, дослідивши всі матеріали додані до заяви, висновок експерта № 17-2191/2192 від 31.08.2017р., який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 650/1395/16-ц, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключеними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 про висновки економічної експертизи знала з жовтня місяця 2017 року в ході розгляду цивільної справи № 650/1395/16-ц.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.07.2015р. по справі № 650/648/15-ц, про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами якого ставиться питання, винесено 10.07.2015р. та набрало законної сили 26.05.16р., заяву подано до суду 02.04.2020, тобто пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло більше трьох років, то відповідно до положень ст.424 ЦПК України строк для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами сплинув та не підлягає поновленню, що є підставою для відмови у задоволенні вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, нарахованих процентів та пені.

Ухвала суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.