Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1167/11

провадження № 61-4239ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року у справі № 726/2012, від 01 жовтня 2013 року у справі № 6-38343ск13, постанови Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 589/3655/16-ц та ухвали Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 2-1167/11 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року у справі № 726/2012, від 01 жовтня 2013 року у справі № 6-38343ск13, постанови Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 589/365/16-ц та ухвали Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 2-1167/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, з обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок представник ОСОБА_2 - ОСОБА_2 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2020 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2020 року заявником не виконано, оскільки фактично представником ОСОБА_2 - ОСОБА_2 знову подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у трьох різних справах з проханням їх скасувати та залишити в силі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2012 року у справі № 1819/3287/12, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначено главою 3 розділу V ЦПК України.

Ураховуючи наведене, доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 не заслуговують на увагу та не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 травня 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2020 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_2 потрібно вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року у справі № 726/2012, від 01 жовтня 2013 року у справі № 6-38343ск13, постанови Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 589/3655/16-ц та ухвали Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 2-1167/11 за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до неї матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець