Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1071/20
Провадження № 2-о/382/54/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та отримала відповідь від 17.12.2019 року № 835/0116 про те, що дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ. При цьому виправлення повинні бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати, як виправлене, так і помилково написане, а потім виправлене чи закреслене. При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розслуд, як спадкоємця. Помилка міститься на титульній сторінці будинкової книги, а саме самовільне перекреслення старого номеру будинку за адресою АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та безпосередньо в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому чоловіку заявниці ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради депутатів трудящих Комбінату комунальних підприємств на праві приватної власності належить цілий житловий будинок, де вказана стара адреса, АДРЕСА_1 , згідно з рішенням виконкому № 19 від 02.02.1988 р.. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник Яготинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник Яготинської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії витягу з рішення Яготинської міської ради Київської області № 1217-19-V від 28 жовтня 2008 року (а.с. 6) та додатку до рішення (а.с. 6 зворотній бік) вбачається, що затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам та передано у власність земельні ділянки загальною площею 2,8845 га, в т.ч. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 1,8423 га, для ведення особистого селянського господарства 1,0422 га, громадянам ( ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,1000 га під будівлі і двір у АДРЕСА_2 ).

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належить жилий будинок, який розташовано в АДРЕСА_1 ; в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку « АДРЕСА_3 ».

З копії будинкової книги (а.с. 8) вбачається, що зроблено виправлення в номері будинку з « АДРЕСА_3 .

З копії паспорта (а.с. 9-10, 23) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Яготин Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , 29.10.1965 року уклала шлюб з ОСОБА_2 .

З довідки Яготинської міської ради № 83 від 19.08.2020 року (а.с. 12) вбачається, що житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_2 , стара адреса АДРЕСА_1 ; змінено нумерацію будинку згідно з рішеннями виконкому Яготинської міської ради № 19 від 02.02.1988 року.

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 14) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

З копії Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 замовила технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 , даний паспорт виготовлено 06.11.2019 року.

Із листа (а.с.11) вбачається, що заявниця не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в правовстановлюючому документів містяться виправлення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 володів за час життя житловим будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 13 грудня 1977 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих від 12.12.1977 року за № 23 та зареєстрованого 13 грудня 1977 року Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 4758.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, Яготинська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_4 , виданого 13 грудня 1977 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих від 12.12.1977 року за № 23 та зареєстрованого 13 грудня 1977 року Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 4758 на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 вересня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.