Справа № 459/3860/19
Провадження № 2/459/502/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В його обґрунтування послалась на те, що вона та ОСОБА_4 являються власником по 1/2 вказаної квартири. В даній квартирі зареєстровані вона та відповідачка, яка являється її онучкою. Остання не ніколи проживала в зазначеній квартирі, 12 років тому виїхала у Польщі, її особистих речей у квартирі нема. Відповідачка не бере участь в утриманні житла по оплаті комунальних послуг. Вважає, що вона втратила право користування даним житлом. Тому просить позов задовольнити.

15.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.01.2020 третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради подали суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

12.05.2020 позивачка подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

12.05.2020 відповідач подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у її відсутності, відзиву не подала.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

За позивачем та третьою особою ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтв про право на спадщину, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на квартиру, та будинкової книги (а.с.7-14).

Як вбачається з копії будинкової книги у вказаній квартирі зареєстровані позивачка та відповідачка з 10.08.2006 (а.с.15-16).

Актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 27.11.2019 стверджується, що відповідачка за фактичним місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає (а.с.17).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

В силу того, що відповідачка зареєстрована у зазначеній вище квартирі, але в ній не проживає понад 3 роки, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності житлом.

Беручи до уваги вище наведене, а також заяву відповідачки про визнання позову, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третіх осіб Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,27, м.Червоноград), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, та до закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.05.2020.

Суддя: М. Д. Новосад