Справа № 127/5270/20
Провадження 2/127/847/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою представнику відповідача встановлено строк для подання до суду відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.04.2020 року до суду представником відповідача подано клопотання про врегулювання спору за участю судді, оскільки вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду клопотання про врегулювання спору за участю судді повідомлялись завчасно, в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 електронною поштою попередньо направила суду заяву, якою вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву, якою вказав, що судовий розгляд проводити у відсутність представника відповідача, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Третя особа представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, законодавством передбачена спільна згода сторін на таке врегулювання, натомість позивач проти цього заперечувула.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрите ухвалою суду від 04.03.2020 року та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, цією ж ухвалою представнику відповідача встановлено строк для подання до суду відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, представником відповідача буд-яких заперечень, інших клопотань в порядку та строки, встановлені чинним ЦПК України , в тому числі і щодо переходу судом до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, тобто спір між сторонами до початку судового розгляду був неврегульований, а тому враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання представником відповідача подане без передбачених на те законом підстав, таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса залишити без задоволення.

Відмовити у проведенні процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Луценко