Справа № 428/6307/18
Провадження № 22-ц/810/345/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2020 року (суддя Посохов І.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2008 року у сумі 3 078 (три тисячі сімдесят вісім) грн 81 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 57 (п`ятдесят сім) грн 26 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , 08 травня 2020 року звернулося безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування пропуску якого зазначено, що представник апелянта отримав оскаржуване рішення 27 березня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення суду, яка міститься у матеріалах справи, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись з 28 березня 2020 року. У зв`язку з установлення на усій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину з 12 березня 2020 та продовженого його до 22 травня 2020 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 р. № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», подати апеляційну скаргу в строки встановлені ст.. 354 ЦПК України, а саме тридцять днів, не мав можливості. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк для апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2020 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 18 березня 2020 року, за правилами загального позовного провадження / а.с. 118-122/. Копію рішення суду скаржник отримав 27 березня 2020 року, відповідно до розписки про його отримання /а.с. 124/.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року розділ XII Прикінцевих положень ЦПК України доповнено пунктом 3 згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19), строки, визначені статтями 49. 83, 84, 170, 178. 179. 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 ,357, 360, 371, 390, 393. 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID -19)» від 30.03.2020 року та те, що доводи наведені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2020 року поважною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 травня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: