Справа № 189/1858/19
У Х В А Л А

28.05.2020 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, яким позивачка просить винести рішення про вселення її в житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаним будинком.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання з додатками про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у цивільній справі №189/995/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, приватний нотаріус Головко М.Г. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком ухвалене рішення, яким ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вважає, що оскільки позивачка у своєму позові як на підставу для вселення посилається на те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №189/995/19.

Клопотання просив розглядати без його участі та участі відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши позивача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як випливає зі змісту клопотання і наданих матеріалів, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у цивільній справі №189/995/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, приватний нотаріус Головко М.Г. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком ухвалене рішення, яким ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане рішення не набрало законної сили і перебуває на розгляді у Дніпровському апеляційному суді, апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до розгляду Дніпровським апеляційним судом на 28 липня 2020 року.

Суд дійшов висновку, що справа №189/995/19 безпосередньо пов`язана зі справою №189/1858/19 підставами позову, оскільки йдеться про правовідносини, які випливають з одних і тих же правових підстав стосовно права користування позивачкою вказаного житлового приміщення, які виникли між нею та колишнім чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за №189/1858/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №189/995/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, приватний нотаріус Головко М.Г. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна О.В.