ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 2034/2-382/11

Провадження № 22-ц/818/3261/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором №072-П-Г/01/07 від 02.03.2007 р., яка станом на 22.11.2009р. складала 141792,33 грн.

Звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», який є правонаступником акціонерного банку «Факторіал-Банк» в рахунок заборгованості за кредитним договором №072-П-Г/01/07 від 02.03.2007р. в сумі 141792, 33 грн. на належне відповідачу на праві власності окреме житлове приміщення, загальною площею 40, 70кв.м., житловою площею 20,30кв.м., господарчі будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судовий збір у сумі по 1 107, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 1 137, 63 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції 18 травня 2012 року представник ОСОБА_1 адвокат Романченко Олексій Михайлович через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 15 квітня 2020 року, скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 630, 61грн. (а.с. 163).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1107, 63 грн. х 150% = 1661, 45 грн.).

Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 630, 61 (шістсот тридцять грн. 61 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1661,45 630,61 = 1030,84 (одна тисяча тридцять грн. 84 коп.) грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1030 грн. 84 коп.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, шляхом надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 1030 грн. 84 коп. у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

При цьому, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова