Номер провадження: 22-ц/813/3796/20
Номер справи місцевого суду: 2-2445/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття апеляційного провадження

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Бондар Ганни Василівни на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2011 року у справі за позовм Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до Ізмаїльського міського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 192-08/П від 30.05.2008 року в загальній сумі 62253, 11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.01.2011 року складало 495428, 92 грн (т.1, а.с 1-47).

До позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник банку просив стягнути винести ухвалу про заборону виїзду за межі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т.1, а.с 48-49).

18 травня 2011 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Баннікова Н.В.) заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Тимчасово обмежити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за кордон до розв`язання спору. В іншій частині відмовлено (т.1, а.с 68).

20 вересня 2011 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, посилаючись, що вказаний договір був нею підписаний під впливом психічного тиску та під впливом тяжкої для неї обставини. Зазначила, що на час укладання договору поруки вона працювала на посаді касира у відділенні № 31 Одеської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», начальником якого був сам ОСОБА_1 . Останній з метою отримання кредиту під тиском на протязі місяця звільнення з займаної посади, з урахуванням перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини, примусив підписати договір поруки.

Третя особа - ОСОБА_3 звернувся до суду із самостійними вимогами до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 06.12.1997 року і по теперішній час він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , оскільки, укладанням вказаного договору поруки порушено його права власника спільної сумісної власності подружжя, просив з цих підстав визнати договір поруки недійсним (т.1, а.с. 148- 150).

26 березня 2012 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Баннікова Н.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 192-08/П-31 від 30.05.2008 р. заборгованість в загальній сумі 66 135,68 доларів США (шістдесят шість тисяч сто тридцять п`ять доларів шістдесят вісім центів) та 55 200,63 грн. з яких заборгованість: за кредитом - 49 197,82 дол. США., за відсотками - 16 937,86 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів по основній заборгованості та сплату процентів - 55 200,63 грн. У задоволення решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним задоволено. У задоволенні позовних вимог третьої особи - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8,50 (вісім гривень п`ятдесят коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн (т.1, а.с 104-210).

13 квітня 2012 року представник ПАТ «Укргазбанк» направив апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2012 року. Просив скасувати рішення суду першої інстанції, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 192-08/П-31, що становить 66135, 68 дол США та 55200, 63 грн (т.1, а.с 215-220).

18 липня 2012 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_4, судді Суворова В.О., Артеменко І.А.) апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Попас Сергія Дмитровича відхилено. Рішенням Ізмаїлького міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2012 року залишено без змін (т.1, а.с 244-247).

29 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2011 р (т.2, а.с 11-12).

19 грудня 2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Баннікова Н.В.) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2011 р., якою тимчасово встановлено обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за кордон до розв`язання спору. (т.2, а.с.114-115).

02 січня 2020 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами Укрпошти направив апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою, вважає її необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що протягом вказаного строку за заявою позивача буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2012 року позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2008 року № 192-08/П-31 в загальній сумі 66135, 68 доларів США та пені у розмірі 55200, 63 грн. Вказане рішення не було оскаржено, а на його виконання був виданий виконавчий лист. На теперішній час рішення суду не виконано, ОСОБА_1 жодних дій по виконанню рішення суду, зобов`язань по кредитному договору не проводив, він перебував у розшуку. Крім того, суд не взяв до уваги і мотивів відхилення не навів, що доводи ОСОБА_1 , викладені в заяві про скасування обмеження у виїзді, є фактично апеляційною скаргою на ухвалу від 18.05.2011 року. На думку апелянта, суд першої інстанції скасував свою ж ухвалу з мотивів невідповідності її закону, що на думку банку, не відповідає принципам законності і верховенства права і може викликати сумнів у безсторонності та об`єктивності суду. Апелянт просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, залишити заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду без задоволення (т.2, а.с 122-133)

08 січня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано головуючого суддю Черевко П.М (т.2, а.с 135-136).

28 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_4) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виправлення описки, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження матеріалів справи до суду першої інстанції (т.2, а.с 139-140).

18 березня 2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (головуючий суддя Баннікова Н.В.) виправлено у вступній та резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2019 р. та довідці (протоколі судового засідання) про відсутність сторін у судовому засіданні від 18.12.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову дату постановлення, зазначивши вірну - «18» грудня 2019 р. замість «19» грудня 2019 р (т.2, а.с 161).

30 березня 2020 року супровідним листом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу направлено до Одеського апеляційного суду, судді ОСОБА_4

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та відкрити апеляційне провадження за представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Бондар Ганни Василівни на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

19 грудня 2019 року було складено повний текст оскаржуваної ухвали. 02 січня 2002 року засобами Укрпошти представник ПАТ АБ «Укргазбанк» направив апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції, яку апелянт додає до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 та 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Бондар Ганни Василівни на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2011 року у справі за позовм Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Бондар Ганни Василівни на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк