УХВАЛА
25.05.2020 року Провадження №6/425/25/20
Справа №425/116/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Клименко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), 14 травня 2020 року, звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2020 року ухваленому в цивільній справі № 425/116/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявниця подала суду заяву в якій просила розглянути питання про видачу дублікату виконавчого документу без її участі.
Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Позиція заявника полягала у тому, що судовим рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області, 20 лютого 2020 року, за її заявою, було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дитину: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Однак за її необережністю виконавчий документ було втрачено і до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). А тому суду слід задовольнити заяву про видачу дублікату втраченого виконавчого листа.
А суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:
Двадцятого січня 2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області на підставі заяви ОСОБА_1 , був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).
Судовий наказ надсилався стягувачу на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 12,15). Однак за необережності ОСОБА_1 судовий наказ був втрачений (а.с.7).
Згідно з інформацією наданою Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 на виконанні у відділі не знаходиться та не перебуває (а.с. 22).
Отже, суд констатує, що фактично вказаний виконавчий документ втрачений. А за судовим наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня2020 року, що набрав законної сили 20 січня 2020 року та не є скасованим, станом на 25 травня 2020 року, виконавче провадження не здійснюється, судовий наказ залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права заявника на судовий захист.
Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.
А в силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчий документ стягувача дійсно є втраченим, заяву про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити, але частково. Оскільки судовий наказ є виконавчим документом, а не виконавчим листом. Тобто, ОСОБА_4 анатоліївні слід видати дублікат судового наказу, який є виконавчим документом, а не виконавчий лист, на його підставі.
Отже, керуючись статтями 258-261,272,351-355, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.
Видати дублікат судового наказу, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 20 січня 2020 року у справі № 425/116/20 (провадження № 2-н/425/15/20) про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на дитину: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні заяви про видачу виконавчого листа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко