У Х В А Л А

про призначення експертизи

"13" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Лісневського Романа Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/18070/19 за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Садове товариство «Рубін» про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

В підготовче судове засідання представник позивача КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Лісневським Р. до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання у відсутності представника позивача та розглянути клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Бєляєвій Л.І.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи мотивує тим, що для прийняття по справі рішення необхідно визначити розмір грошової компенсації за земельну ділянку площею 941,02 м.кв. з поліпшеннями, що знаходиться на території яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання у її відсутності та призначити у справі за клопотанням представника позивача комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку з поліпшеннями площею 941,02 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відшкодуванням компенсації її вартості, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи за заявленим клопотанням слід доручити судовому експерту Бєляєвій Л.І.

Керуючись ст. ст. 1-13, 76, 77, 81, 103-108, 251, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» Лісневського Романа Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Садове товариство «Рубін» про зобов`язання звільнити земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бєляєвій Людмилі Іванівні ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 941,02 кв.м., що знаходиться на території, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві за адресою:

АДРЕСА_1 2 . Який розмір збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 941,02 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 3 .Яка ринкова вартість садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ?

4. Яка ринкова вартість інших поліпшень, а саме інших господарських будівель, паркану, свердловини тощо (у разі їх наявності), що знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ?

5. Яка ринкова вартість зелених насаджень, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ?

6. Яка ринкова вартість витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ?

7. Яка ринкова вартість збитків у зв`язку з неотриманням врожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці за адресою:

АДРЕСА_1 8 . Яка загальна ринкова вартість земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 941,02 кв.м., що знаходиться на території відведеній Комунальному підприємству «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 755/18070/19 (2/755/2961/20).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, тел. 284-77-41 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити учасників справи - позивача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана, 6, тел. 044-28477-41), відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 ) та третіх осіб.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта технічний паспорт на садовий будинок (у разі його наявності), перелік зелених насаджень (у разі їх наявності), що знаходяться на земельній ділянці, та перелік майна, що потрібно перевезти, і у визначений експертом день допустити експерта, представника позивача та представників третіх осіб для проведення огляду об`єкта дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Суддя Виниченко Л.М.