Справа № 2-3358/10
Провадження № 4-с/524/33/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л.,

встановила:

23.03.2020 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л..

05.06.2020 року справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2020 року справу передано судді Погрібняк О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, з визначенням відповідальними за забезпечення проведення відеоконференції Обухівського районного суду Київської області, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того, 18.08.2020 заявником ОСОБА_1 подано клопотання про огляд веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження», де розміщена інформація про виконавчі провадження №56389934, №57115844, №59515448. Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

За ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням. Проте матеріали виконавчого провадження №57115844, в ході виконання якого державним виконавцем Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородською О.Л. було вчинено дії з обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та виготовлено оскаржуваний розрахунок зі сплати аліментів мають значення для вирішення справи за скаргою на дії державного виконавця, а тому суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, частково задовольнивши заявлене клопотання, витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57115844 із Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки дії державного виконавця оскаржуються саме у виконавчому провадженні №57115844, в свою чергу матеріали виконавчих проваджень №56389934 та №59515448 не мають відношення до поданої скарги.

Керуючись статтями 84, 116, 212, 450 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Запропонувати державному виконавцю Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородській О.Л. та стягувачу надати суду свої заперечення з приводу скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року, а також усі наступні засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л. в режимі відеоконференції.

У разі застосування судом положень ст.ст. 223, 240 ЦПК України, а саме - відкладення засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити в режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час засідання за допомогою заявки Автозаводського районного суду м. Кременчука, поданої через WEB-програму «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Клопотання ОСОБА_1 про огляд веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» задовольнити частково.

Витребувати із Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57115844 із виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк