Справа № 638/3964/20
Номер провадження 2 С/638/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установив:

14.04.2020 р. боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу за № 638/3964/20 від 26.03.2020 р. Дзержинського районного суду м. Харкова з 06.04.2020 року. Скасувати судовий наказ за № 638/3964/20 від 26.03.2020 р. Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування поданої заяви боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають, що договору між власником та КП «Жилкомсервіс» щодо управління його майном не існує. Рішення виконавчого комітету ХМР від 20.12.2006 за № 1186 стосується лише житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а квартира АДРЕСА_1 не є житловим фондом комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а є власністю. Жодного акту виконаних робіт КП «Жилкомсервіс» ніколи не пропонував та не надавав, тобто немає доказів надання послуг. КП «Жилкомсервіс» не надає послуги належної якості та не має жодних підстав вимагати сплати «боргу» за ненадані належним чином, належної якості та в належних об`ємах послуг.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Семірядом І. В. 26 березня 2020 р. виданий судовий наказ, справа № 638/3964/20, провадження № 2 Н/638/835/20, яким наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.03.2020 у розмірі 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 10 коп. Наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір по 70 (сімдесят) 07 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що їхня заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.03.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ від 26 березня 2020 року по справі № 638/3964/20, номер провадження № 2 Н/638/835/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Семірядом І. В. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 р. по 01.03.2020 р. у розмірі 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 10 коп. та судового збору по 70 (сімдесят) 07 коп. з кожного скасувати.

Роз?яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: