overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2990/18
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

Представники позивача у підготовчому засіданні підтримали позовну заяву, не заперечували проти призначення справи до розгляду, у судове засідання просили викликати свідків згідно заяви від 28.02.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача подав відзив на позов, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи, свідків.

Керуючись ст. ст. 91, 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2020 року на 11-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Викликати до судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2020 року о 11-00 годині свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Іщенко ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 456/3077/15-ц
Провадження № 2/456/47/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мацей А.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 04 червня 2020 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1353/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 191/576/20
Провадження № 2/191/196/20
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-30 годин 30 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" травня 2020 р. Справа № 370/1974/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 19.12.2019 року про повернення сплаченого судового збору в справі №370/1974/19,
20.05.2020 р. представник АТ КБ «Приват Банк» Меркулова Валерія Валеріївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 19.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про повернення сплаченого судового збору в справі №370/1974/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після постановлення вказаної ухвали виявлено описку, а саме в номері платіжного доручення, вказано «PROM0BYDH0» замість правильного «PROM0BTDH0», яку і просила виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи № 370/1974/19 необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.12.2019 року у справі №370/1974/19 задоволено заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору сплаченого при подачі позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При цьому по всьому тексту ухвали, номер платіжного доручення відповідно до якого сплачено судовий збір, вказано «PROM0BYDH0».
Також, встановлено, що судовий збір у даній справі сплачено згідно платіжного доручення «PROM0BTDH0» від 10.06.2019 р.
Враховуючи викладене, заява представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353-355 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 19.12.2019 року про повернення сплаченого судового збору в справі №370/1974/19, а саме: вказаний номер платіжного доручення «PROM0BYDH0» вважати правильним «PROM0BTDH0».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
Справа №263/5490/20
Провадження №2-д/263/4/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі судове доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року до провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло для виконання доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

01.06.2020 року, ОСОБА_1 , під розписку, в приміщенні суду було вручено судові документи, які зазначені в судовому дорученні грецького суду.

Згідно вимог ч.7, 8 ст.500 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно 3 розділу пункту 3.6 Інструкції, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/5/54 Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень за результатами виконання іноземного доручення суд України складає документи, передбачені законом, відповідним міжнародним договором України, і надсилає їх до Мін`юсту через головне територіальне управління юстиції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 були отримані копії документів судового доручення грецького суду, про що свідчить відповідне підтвердження про вручення документів, тому суд вважає, що судове доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , слід вважати виконаним.

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове доручення грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1314/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Гаєвичі, Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,8841 га та 0,9923 га, що розташовані на території Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастрові номери :16:000:0547, :19:000:0240), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №004063 виданого 05 листопада 2002 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю № НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно айно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.06.2020 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вказані процесуальні строки продовжуються до кінця дії карантину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 559/1254/18
Номер провадження 2/559/32/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце прживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, - задовольнити частково.

Поділити квартиру АДРЕСА_3 в натурі, встановивши наступний порядок користування квартирою:

- ОСОБА_3 надати в користування кімнату (4) площею 17,3 кв.м. з балконом площею 0,7 кв.м.;

- ОСОБА_2 надати в користування кімнату (5) площею 11,0 кв.м. з лоджією площею 1,1 кв.м. і коморою (6) площею 0,4 кв.м. та кімнату (7) площею 7,3 кв.м.;

Допоміжні приміщення загальною площею 20,1 кв.м., в тому числі: коридор (1) площею 8,2 кв.м., комору (2) площею 0,8 кв.м., кухню (З) площею 7,3 кв.м., туалет (8) площею 1,1 кв.м. та ванну (9) площею 2,7 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Частки співвласників становлять: 47/100 - ОСОБА_3 та 53/100 - ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках автоматично продовжуються на період дії карантину.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 524/3196/19
Провадження № 2/524/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ПАТ «Укрінбанк». Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2019 Великою Палатою Верховного Суду сформовано правову позицію про те, що належним суб`єктом правовідносин між позичальником та ПАТ «Укрінбанк» є установа банку, а не ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує те, що визначення відповідачів по справі є правом позивача, у зв`язку із цим суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити

Залучити до участі у справі як співвідповідача ПАТ «УКРІНБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК»(вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Направити ПАТ «УКРІНБАНК» копію позовної заяви

Встановити ПАТ «УКРІНБАНК» строк 15 днів, з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідачем для подання відзиву на позов.

Роз`яснити ПАТ «УКРІНБАНК», що відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць