Справа № 226/564/20
ЄУН № 226/564/20
Провадження № 2/226/329/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Григор О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скрипюк Ю.С.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у її доньки ОСОБА_2 народився син, її онук - ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю зазначена відповідач ОСОБА_4 , а відомості щодо батька дитини внесені відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України та зазначений ОСОБА_5 . Від народження до двох з половиною років її онук мешкав разом з матір`ю - відповідачем по справі в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як онуку виповнилося два з половиною роки, відповідач, намагаючись влаштувати своє особисте життя, разом з сином переїхала мешкати до співмешканця в смт. Новоекономічне. Навесні 2015 року відповідач разом з онуком повернулася до міста Мирнограда, а у вересні 2016 року вона вирішила поїхати на заробітки, внаслідок чого її онук залишився без батьківського піклування. Її онук ОСОБА_3 має захворювання - дитячий аутизм, є дитиною з особливостями розвитку, тому потребує особливого догляду та піклування з боку матері. Після від`їзду відповідача на заробітки відомостей про неї не було тривалий час і вона перебувала у розшуку, який здійснювався Мирноградським відділенням поліції. На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.02.2017 року № 65 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини позбавленої батьківського піклування» її онуку було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.02.2017 року № 66, її, ОСОБА_1 , призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 . Відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , але з жовтня 2016 року не мешкає в ній. За допомогою соціальних мереж її сину вдалося з`ясувати місце перебування відповідача та їм стало відомо, що на теперішній час вона мешкає в м.Москва, у неї народилась донька, вона не бажає повертатися до м.Мирнограда та старшого сина, не має роботи і власного житла в м.Москва, виживає разом з малолітньою донькою завдяки допомозі віруючих людей, що опікуються жінками з дітьми, які опинилися у скрутній життєвій ситуації. З часу виїзду за межі м.Мирнограда з вересня 2016 року відповідач взагалі зникла з життя свого сина ОСОБА_3 , не цікавиться його долею, станом здоров`я, не приймає участі у його вихованні, жодним чином не піклувалася про сина і не надає матеріальної допомоги на його утримання. За медичним висновком ОСОБА_3 має помірне розумове відхилення без поведінкових порушень, потребує додаткової допомоги фахівців, що мають навички роботи з особливими дітьми із захворюванням аутизму. Оскільки відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його духовний та моральний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних ті інших цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти та не приймає участі в утриманні сина, просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач дійсно не цікавиться життям малолітнього сина ОСОБА_7 , не підтримує матеріально і не займається його вихованням. Вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, а відомості щодо батька малолітнього внесено на підставі ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11, 12).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.18, 19).

Згідно корінця медичного висновку № 1900/9 про дитину-інваліда до 18 років від 18.09.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз - дитячий аутизм (а.с.17).

Згідно довідки Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.01.2017 року, у провадженні Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться розшукова справа стосовно ОСОБА_2 , 1991 року народження, вказана особа значиться у категорії « ОСОБА_8 » (а.с.16).

Згідно рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.02.2017 року № 65 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини позбавленої батьківського піклування», малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.14).

Згідно рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.02.2017 року № 66 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 » , опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.01.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 13).

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» міста Мирнограда, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає за вказаною адресою з жовтня 2016 року (а.с.20).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2011 року, квартира АДРЕСА_2 належить в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.21).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він є учнем ЗОШ № 10 з індивідуальною формою навчання, оскільки є дитиною-інвалідом у віці до 18 років з діагнозом «Дитячий аутизм», помірна розумова відсталість, синдром психопатоподібної поведінки, розлад експресивної мови та розлад рецептивної мови (а.с. 41).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.04.2020 р. № 013, органом опіки та піклування встановлено, що з жовтня 2016 року ОСОБА_10 не займається ані вихованням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ані його утриманням та взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, мешкає в м.Москва, де виживає з дитиною, яку народила у 2018 році. Між матір`ю та дитиною протягом періоду часу з жовтня 2016 року відсутні будь-які родинні стосунки, вона не здійснює жодної спроби щодо відновлення родинних зв`язків з сином, тим паче відмовляється повертатися в Україну з метою відновлення родинних зв`язків. Таким чином, поважні причини через які матір не виконує свої обов`язки повною мірою відносно своєї дитини органом опіки та піклування не встановлені. Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.02.2017 року № 65 «Про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитини позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.02.2017 року № 66 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 » опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Висновком комісії з питань захисту прав дитини визнано, що ОСОБА_10 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню сина, а саме: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її розвитку, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні своєї дитини. Тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 42-43).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.164 СК України, батьки у разі ухилення від виконання своїх обов`язків, можуть бути позбавлені батьківських прав.

Оскільки відповідач тривалий час не цікавиться життям свого сина, не виховує і матеріально не утримує його, і судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які вона не піклується про свою дитину, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідач має бути позбавлена батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає інтересам дитини та її благополуччю.

На підставі ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградскької міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, код в , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складене 25.05.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін