Справа № 2-1517/10
Провадження № 6/686/469/20
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1517/10,
14 вересня 2020 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1517/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG1414 від 27.12.2007 року з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника TOB «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG1414 від 27.12.2007 року. На підставі рішення суду від 30.11.2010 року, 22.03.2011 року було видано виконавчий лист.
14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG1414 від 27.12.2007 року.
У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1517/10 від 22.03.2011 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG1414 від 27.12.2007 року
Представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.
Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2010 року(справа № 2-1517/10) задоволено позов ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2007 року в сумі 30 740 грн. 86 коп., а також судові витрати в сумі 290 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-1517/10з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у зв`язку з укладенням 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG1414 від 27.12.2007 рокуперейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Проте, судом встановлено, що заочним рішенням суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2010 року по цивільній справі № 2-1517/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2007 року, а заявник надав суду копію додатку № 1 до додаткової угоди № 1 до Договору відступлення права вимоги від 28.01.2020 року, згідно якого до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG1414 від 27.12.2007 року укладеним з ПАТ «Універсал Банк», а щодо кредитного договору б/н від 19.12.2007 року відомості відсутні.
Також, заявником в обґрунтування своїх вимог надано суду копію виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.03.2011 року по справі № 2-1517/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в п. 1.1 Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року зазначено про відступлення ПАТ «Універсал Банк» права вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, а не понесених ПАТ «Універсал Банк» витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» переходу права вимоги до нього від ПАТ «Універсал Банк» щодо ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2-1517/10, виданому 22.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1517/10 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак