Справа № 462/249/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1390/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства , на даний час має проблеми зі здоров`ям, крім цього предметом позову є захист його трудових прав. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено копії виписок з медичної книжки ОСОБА_1 та копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пп. 1, 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами єчлени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши доводи клопотання, тих обставин, що скаржник є особою з інвалідністю з дитинства, на даний час має проблеми зі здоров`ям, предметом позову є захист його трудових прав вважаю за можливе клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.