КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 539/3385/18
Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.
Номер провадження № 22-ц/824/8170/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, подану представником ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Моторс Груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08 жовтня 2019 року, в якій посилається на те, що 04 червня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення, а згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено сторонам 02 вересня 2019 року. Вказано, що апелянт отримав копію зазначеного рішення лише 20 вересня 2019 року, що підтверджується наданою копією конверту, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.34-36, т.2). Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення сторонам по справі було направлено 02 вересня 2019 року (а.с.37). Відповідно до наданої копії конверту за номером № НОМЕР_1 копію повного тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року апелянту було вручено 20 вересня 2019 року (а.с.46, т.2). Враховуючи той факт, що апеляційну скаргу було подано 08 жовтня 2019 року, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, подане представником ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповській Олені Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, подану представником ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський