Справа №339/227/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме ј частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

20 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

26 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

26 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 3/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме 1/8 частину домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 подав уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просить визнати за ним право власності на 1/16 частину домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 подала уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просить визнати за нею право власності на 11/16 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Сторони подали клопотання про проведення підготовчого засідання проводити без їх участі.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши заяви про збільшення позовних вимог первісного та зустрічних позовів, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачами подано письмову заяву про уточнення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано документи про вручення іншим учасникам копії заяви про уточнення позовних вимог, а тому заяви підлягають прийняттю.

Відповідачі, подаючи зустрічниі позови, вважали за необхідне прийняти зустрічні позови до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Вивчивши зустрічні позовні заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову так і зустрічних позовів є визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 чоловіка та батька сторін.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічні позови відповідачів про визнання права власності по 1/8 та 3/8 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 , відповідають вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, подані у строк визначений законом, оплачені судовим збором, розглядати вказані позови в одному провадженні є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,193,194 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - до розгляду в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - до розгляду в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Присвоїти справі №339/227/20.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачам їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Головенко