Єдиний унікальний номер справи 235/1874/20
Номер провадження 2-н/235/203/20
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

23 березня 2020 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованість з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» заборгованість по заробітній платі в сумі 102 128,44 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. Сторони з 28.02.2018 року перебувають в трудових відносинах, ОСОБА_1 перебуває на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті. ТОВ «Краснолиманське» нарахована ОСОБА_1 заробітна плата за фактично відпрацьований час: за жовтень 2019 року 26561,49 гривень, листопад 2019 року 25186,35 гривень, грудень 2019 року 25186,35 гривень, січень 2020 року 25194,25 гривень. В супереч ст. 115 КЗпП України вказані суми заробітної плата не виплачені, що й зумовило звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушених прав в спосіб видачі судового наказу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 надано:

- копію трудової книжки, згідно записів в якій заявник з 28.02.2018 року по теперішній час перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське»;

- копії табуляграм (розрахункових листів) про нараховану заробітну плату за жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року;

- копію роздруківки по банківському зарплатному рахунку (виписка по картці) про суми зарахувань в жовтні 2019 року, листопаді 2019 року, грудні 2019 року, січні 2020 року, лютому 2020 року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, проте надані заявником у якості доказів копії документи безспірно не підтверджують того факту, що заявлені до стягнення суми по заробітній платі не виплачені заявнику та складають заборгованість. Надані документи, а саме табуляграми (розрахункові листи) свідчать лише про нарахування вказаних сум.

Так, в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 висуває вимогу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плат:

- за жовтень 2019 року в сумі 26561,49 гривень (згідно розрахункового листа), при цьому з роздруківки по банківському зарплатному рахунку вбачається, що ТОВ «Краснолиманське» перераховано заявнику: 29.10.2019 року суму коштів у розмірі 4447,04 гривень, 31.10.2019 року 2300,88 гривень;

- за грудень 2019 року в сумі 25186,35 гривень (згідно розрахункового листа), при цьому з роздруківки по банківському зарплатному рахунку вбачається, що ТОВ «Краснолиманське» перераховано заявнику: 05.112.2019 року суму коштів у розмірі 1000,00 гривень, 27.12.2019 року 7044,87 гривень.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не додано передбачених законом доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує безспірність своїх вимог. Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачу судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованість з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: