Справа № 635/6411/15-ц
Провадження № 6/635/101/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду з заявою, в якій просить у цивільній справі № 635/6411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснити заміну сторони позивача Публічне акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у справі № 635/6411/15-ц здійснити заміну сторони стягувана - Публічне акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» і замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №166-02-И від 06 квітня 2007 року у розмірі 55370 доларів США (що еквівалентно 1204738 грн. 67 коп. за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року) та 2192733 грн. 51 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 58,3 кв.м, житловою площею 35,7 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Чижовою Н.А. 05 квітня 2007 року за реєстровим номером 1170, вартістю 331500 грн., шляхом визнання права власності на іпотечне майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит". Визнано за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» право власності на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

06 листопада 2019 року між AT «Банк «Фінансита Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги від 06 грудня 2019 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, відповідно до якихо ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали AT «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 166-02-И від 06 квітня 2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №166-02-И від 06 квітня 2007 року у розмірі 55370 доларів США (що еквівалентно 1204738 грн. 67 коп. за курсом НБУ станом на 17.08.2015 року) та 2192733 грн. 51 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 58,3 кв.м, житловою площею 35,7 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Чижовою Н.А. 05 квітня 2007 року за реєстровим номером 1170, вартістю 331500 грн., шляхом визнання права власності на іпотечне майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит". Визнано за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» право власності на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 10 листопада 2015 року.

На підставі зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано 2 виконавчих листи.

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

06 листопада 2019 року між ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-13-000132-b від 02 жовтня 2019 року, укладено договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» відступив ТОВ«ФК «Есаймент» права вимоги, новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатках №№1-2, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстрів у додатках №№ 1-2 до договору, до яких,зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №166-02-И від 06 квітня 2007 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Есаймент» задовольнити частково та змінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у справі № 635/6411/15-ц.

В іншій частині у задоволенні заяви суд відмовляє, оскільки позов ПАТ «Банк«Фінанси ікредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянутий по суті судом 14 вересня 2015 року та заміна позивача у справі не передбачена діючим законодавством.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Змінити стягувача Публічне акцірнерне товариство «Банк Фінанси та кредит», , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, на його правонаступника Товриство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», , місцезнаходження: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2,офіс 701, у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року у справі № 635/6411/15-ц.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Д.М.Савченко