Єдиний унікальний номер 2-144/09
Номер провадження 6/142/4/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист №2-144/09 по рішенню Піщанського райсуду від 01.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Піщанського районного суду від 01 квітня 2009 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь і утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. По справі №2-144/09 виданий виконавчй лист, який перебуває на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Дейдиша Сергія Івановича, ВП №19771853. Рішенням Піщанського районного суду від 20.12.2018 року, змінений порядок сплати аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки с. Студена Пішанського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 927 гривень, щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набуло чинності 22.01.2019 року. Видано виконавчі листи. Заборгованість ОСОБА_1 по раніше виданому виконавчому листу №2-144/09 по виконавчому провадженню №19771853 станом на 22.01.2019 року відсутня. Скаржник вважає, що оскільки судом змінений порядок сплати аліментів раніше виданий виконавчий документ № 2-144/09 є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення учасників про дату, час і місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

20 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р. А., в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, який є найближчим судом до якого можуть прибути заявник та його представник, обгрунтовуючи це значною відстанню суду від м. Вінниці, браком коштів на проїзд та станом здоров`я представника.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, судове засідання по цивільній справі № 2-144/09 з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, відкладено на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року, та вирішено провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Куцого Ростислава Андрійовича.

11 березня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника заявника було відкладено на 16 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

20 березня 2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р. А., надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, який є найближчим судом до якого можуть прибути заявник та його представник, обгрунтовуючи це значною відстанню суду від м. Вінниці.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 19 березня 2020 року № 036-тз "Про відрядження ОСОБА_5 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відрядженні 20 березня 2020 року.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року № 032-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_5 " суддя Щерба Н ОСОБА_6 Л. перебувала у відпустці з 23 березня 2020 року по 06 квітня 2020 року включно.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, судове засідання по цивільній справі № 2-144/09 з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, призначене на 16 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року, за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, вирішено провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за умови наявності у вказаного суду такої можливості в зв`язку із запровадженням на території України режиму надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України».

22 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 13 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_5 "

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Куций Р. А. в судове засідання 13 травня 2020 року не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява , відповідно до якої він просить скаргу розглянути без їхньої із скаржником участі на підставі наявних у справі матеріалів, вимоги викладені у скарзі підтримує.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання 13 травня 2020 року не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд вказаної заяви без її участі.

Старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиш С. І. в судове засідання 13 травня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгяду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 квітня 2009 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-144/09 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниця, на користь ОСОБА_8 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 ачстини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2010 року Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-144 виданого Піщанським районним судом ВІнницької облдасті про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 17 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також судом встановлено, що 20 грудня 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 142/984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну розміру аліментів, відповідно до якого змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Піщанського районного сду Вінницької області від 01 квітня 2009 року у справі № 2-144-09, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки с. Студена Піщанського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 927 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів, долучених до справи, вбачається, що на виконання вказаного рішення суду 05 березня 2019 року ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист, який було ним отримано 11 березня 2019 року.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню, в тому числі у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню встановлений у статті 432 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. В частині четвертій зазначеної статті передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, висловлючи вимоги про визнання виконавчого листа №2-144/09, виданого на виконання рішення Піщанського районнного суду Вінницької області від 01.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, таким, що не підлягає виконанню, заявником ОСОБА_11 та його представником ОСОБА_12 не надано суду жодних доказів про пред`явлення до виконання виконавчого листа № 142/984/19, виданого ОСОБА_1 на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року, ухваленого в цивільній справі № 142/984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну розміру аліментів, відповідно до якого змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2009 року у справі № 2-144-09, щоб підтверджувало, що обов`язок боржника за виконавчим листом № 2-144/09 відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання в даній цивільній справі у зв`язку необхідністю витребування доказів - інформації про перебування на виконанні виконавчого листа № 142/984/19, виданого ОСОБА_1 на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року ухваленого в цивільній справі № 142/984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну розміру аліментів, відповідно до якого змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2009 року у справі № 2-144-09, оскільки вона в сукупності з іншими доказами дасть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи, що матеріали справи не місять відомостей про зареєстроване місце проживання та про місце роботи ОСОБА_1 , який являється боржником за виконавчим листом № 142/984/18, а виконавчий лист № 2-144/09 перебуває на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд вважає необхідну інформацію витребувати за місцем виконання виконавчого листа № 2-144/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в цивільній справі № 2-144/09 з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-144/09 виданого Піщанським районим судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню до 15 години 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Витребувати уЗамостянському відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа № 142/984/19, виданого 05 березня 2019 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року в цивільній справі № 142/984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну розміру аліментів, відповідно до якого змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2009 року у справі № 2-144-09, та вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки с. Студена Піщанського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 927 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання, інши учасника- для відома.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання - 25 червня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :