ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» травня 2020 року

м. Харків

справа № 619/1182/19-ц

провадження № 22ц/818/2663/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення, представник позивача - Мартопляс В.В.,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року в складі судді Буніна Є.О.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 22 червня 2018 року під час обстеження працівниками товариства газового обладнання в домоволодінні споживача ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено несанкціоновану врізку в газопровід-ввід для відбору необлікованого природного газу, тобто, крадіжку природного газу для потреби даного домоволодіння. Встановлено, що самовільний відбір природного газу проводився шляхом уварення металевого штуцеру з різьбою діаметром 15 мм та встановлення заглушки.

Зазначив, що даний факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення № 422/18 від 22 червня 2018 року, який засвідчений підписом представників товариства та споживачем. При цьому жодних зауважень до даного акту споживачем не вказано. Цього ж дня домоволодіння відповідача відключено від системи газопостачання.

24 липня 2018 року Куп`янським управлінням з експлуатації газового господарства складено розрахунок збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання. Сума збитків склала 65 445,18 грн.

24 липня 2018 року в приміщенні Куп`янського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу у разі виявлення порушень вимог КГС, яким вирішено нарахувати збитки за несанкціоноване споживання природного газу за граничними об`ємами споживання за період з 22 червня 2016 року по 22 червня 2018 року у сумі 65 445,18 грн.

Вказав, що на даний час відповідачем не здійснено жодних заходів з погашення існуючої заборгованості.

Просив стягнути завдані Акціонерному товаристві «Харківгаз» збитки з ОСОБА_1 в сумі 65 445,18 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

При цьому вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав вимоги позову. Також, зазначив, що оператор ГРМ за порушення споживачем Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого газопроводу має право здійснити донарахування, і на нього не покладено жодного зобов`язання надання будь-яких доказів для цього; що всі роботи по зварюванню газопроводів вказаного типу виконуються безпосередньо тільки тими співробітниками, які мають конкретні кваліфікаційні ознаки, своє фірмове тавро та відповідне посвідчення з подальшим відображенням своїх робіт у виконавчий документації до кожного об`єкту окремо; що випробування самого газопроводу та обладнання ГРП (ГРПБ) на міцність і герметичність проводиться тиском 0,1 МПа, і це фактично вказує на неспроможність несанкціонованого газопроводу - вводу за вказаною адресою витримувати робочий тиск природного газу, що призводить до значних його втрат; що судом першої інстанції не відображено результати оцінки цього доказу, не наведено мотивів їх прийняття або відмови у прийнятті.

06 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу - необґрунтованою. При цьому зазначив, що він добросовісно користувався природнім газом і регулярно сплачував рахунки, що свідчить про відсутність у нього наміру на несанкціонований відбір газу, оскільки такої необхідності і самого факту взагалі не було, про що він також зазначав під час складання акту 22 червня 2018 року і на засіданні комісії 24 липня 2018 року. Вказав, що виявлено було лише уварення штуцера і встановлення заглушки, тобто сам незаконний відбір газу не відбувався, так як він користувався газом легально на підставі договору від 16 листопада 2011 року. В протоколі № 111 від 24 липня 2018 року зазначено, що при демонтажу заглушки відбувається витік газу, що дає змогу для несанкціонованого відбору природного газу, який не обліковується вузлом обліку, тобто висновок позивача про заподіяння ним збитків фактично ґрунтується на припущеннях. Вважав, що позивач не вчинив інших необхідних дій для встановлення часу уварення металевого штуцера і встановлення заглушки, а також встановлення особи, яка вчинила ці дії; не надав належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів з метою доведення його вини і своїх позовних вимог.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що доказів на підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ГТС шляхом уварення штуцера та встановлення заглушки ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проживає, є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення (а. с. 40-42) на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 16 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (а. с.20-23).

22 червня 2018 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» ОСОБА_2 , майстром групи ОГМ та ЛВГ управління експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_3 , слюсарем групи ОГМ та ЛВГ управління експлуатації Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 422/18, яким встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. На території споживача ОСОБА_1 (на подвір`ї) мається несанкціонований газопровід, виконаний шляхом уварення металевого штуцеру з різьбою діаметром 15 мм та встановленням заглушки. При демонтажу заглушки відбувається витік газу, що дає змогу для несанкціонованого відбору природного газу, який не обліковується вузлом обліку (лічильником газу). Порушення було прихованим, для виявлення виконувалось розкриття ґрунту, при розкритті ґрунту відбувався витік газу. Несанкціонований газопровід знаходиться на глибині 30 см, газопровід -ввід знаходиться біля будинку. Зазначено про те, що до акту про порушення додається фото та відеофіксація.

ОСОБА_1 в даному акті вказав свої зауваження, зокрема, те, що газифікацію домоволодіння він не здійснював, а здійснював колгосп. Будинок видавався аграрнику, який був першим власником. ОСОБА_1 в роботу газопроводу не втручався, про порушення йому не відомо (а. с.11-12).

22 червня 2018 року представником Куп`янського територіального відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» слюсарем АДС Погорелим В.А. в присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про відключення об`єкту (газових приладів) за адресою: АДРЕСА_1 шляхом від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на вхідному газопроводі та пломби № НОМЕР_1 (а. с.13).

Протоколом № 111 від 24 липня 2018 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС по Куп`янському відділенню Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», за участю споживача ОСОБА_1 щодо розгляду акту про порушення № 422/18 від 22 червня 2018 року щодо виявленого порушення вимог Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого газопроводу до лічильника газу, зафіксованого по об`єкту споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , вирішено визнати акт про порушення № 422/18 від 22 червня 2018 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволено повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу ГРМ проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу: за період з 22 червня 2016 року по 22 червня 2018 року за цінами закупівлі природного газу для Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 65 445,18 грн. Рекомендовано споживачу привести газопровід у відповідність до проектно-технічної документації.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під час засідання комісії був присутнім та зазначив, що він втручання в газопровід не проводив.

Вказаний протокол не підписаний головою комісії ОСОБА_4 та одним із членів комісії ОСОБА_5 із зазначенням «у відрядженні» (а. с.8-9).

24 липня 2018 року складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення № 422/18 від 22 червня 2018 року, з якого вбачається, що за опалювальний період витрати газу за граничними об`ємами споживання склали 4686,64 м3, в міжопалювальний період - 2100,93 м3. Всього обсяг донарахування (з урахуванням нарахованого обсягу та сплаченого абонентом) становить 6787,56 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» склала 65 445,18 грн.

Вказаний акт розрахунок не підписаний головою комісії ОСОБА_4 та одним із членів комісії ОСОБА_5 із зазначенням «у відрядженні» (а.с.6).

24 липня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості, в якому запропоновано останньому сплатити існуючу заборгованість в розмірі 65 445,18 грн (а.с.17).

Матеріали справи містять копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 наданих послуг Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» за період з січня 2017 року по липень 2018 року (а.с.58-65).

В суді першої інстанції також були допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які пояснили, що газифікацію будинку, в якому проживає ОСОБА_1 здійснював колишній колгосп. ОСОБА_1 вселився вже в газифікований будинок і його газифікацією не займався. Він добросовісно користувався газом та оплачував його. Крім того, він та його сім`я мали субсидію, яку призначають та виплачують, якщо газ споживається саме через лічильник, тому використовувати газ поза приладом обліку ОСОБА_1 було непотрібно і невигідно.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рішень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Матеріали справи свідчать про те, що 22 червня 2018 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 422/18 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, виконаного шляхом уварення металевого штуцеру з різьбою діаметром 15 мм та встановленням заглушки. При демонтажу заглушки відбувається витік газу, що дає змогу для несанкціонованого відбору природного газу, який не обліковується вузлом обліку (лічильником газу). Порушення було прихованим. Для його виявлення виконувалось розкриття ґрунту. При розкритті ґрунту відбувався витік газу. Несанкціонований газопровід знаходиться на глибині 30 см, газопровід - ввід знаходиться біля будинку. ОСОБА_1 в даному акті вказав свої зауваження.

22 червня 2018 року представником Куп`янського територіального відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» складено акт про відключення об`єкту (газових приладів) за адресою: АДРЕСА_1 шляхом від`єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на вхідному газопроводі та пломби № 222621145.

24 липня 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС по Куп`янському відділенню Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», яке проводилося за участю ОСОБА_1 , про що складено протокол № 111, яким акт про порушення № 422/18 від 22 червня 2018 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та підлягає задоволено повністю. Складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка становить 65 445,18 грн.

Із акту про порушення вбачається, що здійснювалась фото- та відеофіксація, однак матеріали справи цього не містять і до суду апеляційної інстанції їх також не надано.

Також, в акті не зазначено, яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу.

При цьому, в Кодексі газорозподільних систем, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Проте, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції товариством не надано належних та допустимих доказів того, що на подвір`ї ОСОБА_1 виявлено саме несанкціонований газопровід. З акту про порушення вбачається, що несанкціонований газопровід виконаний шляхом уварення металевого штуцеру з різьбою діаметром 15 мм та встановленням заглушки. Тобто, виявлена заглушка була на глибині 30 см під щільним шаром щебню, який розбито за допомогою лому. Час виготовлення заглушки не встановлено; з`єднання з газовими приладами в будинку відсутнє, що свідчить про неможливість її використання для несанкціонованого споживання природного газу. ОСОБА_1 є другим власником цього будинку і вселився у домоволодіння, яке вже було газифіковане, про що він неодноразово повідомляв позивача. Однак позивач на це ніяк не відреагував.

Матеріали справи свідчать про те, що споживання газу здійснювалося через лічильник, і ОСОБА_1 заборгованості не мав.

Також, судова колегія звертає увагу на неналежне оформлення протоколу № 111 та акту - розрахунку щодо необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі яких нараховано ОСОБА_1 суму збитків, які не підписані головою комісії та одним з її членів і щодо яких позивач ніяких пояснень ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що на території домоволодіння ОСОБА_1 проходить несанкціонований газопровід.

Інших доказів фіксації порушення ОСОБА_1 правил Кодексу ГРС товариством суду не надано.

Відмовляючи у задоволенні позову на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, суд першої інстанції правильно виходив із того, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення не надано достатніх доказів того, що на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено саме несанкціонований газопровід, за яким здійснювався несанкціонований відбір природного газу.

Доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення - залишити без задоволення.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 05 травня 2020 року.