Провадження № 2/638/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київський національний торговельно-економічний університет (02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати та інших видів виплат та компенсацій у розмірі 15787,51 грн. станом на 07 жовтня 2019 року, з відповідача - ХТЕІ КНТЕУ

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що працював на посаді старшого викладача у Харківському інституті фінансів Київського Національного торговельно-економічного університету за контрактом з 01.09.2017 року. 09 вересня 2019 року Харківський інститут фінансів повідомив позивача, що інститут ліквідовано з 05 вересня 2019 року, тому йому слід написати заяву про звільнення. ОСОБА_1 заяву на звільнення написав, але ніяких грошових коштів не отримав.

Позивач зазначає, що правонаступником Харківського інституту фінансів КНТЕУ, згідно з наказом № 3734 від 05.09.2019 р. КНТЕУ, став Харківський торговельно-економічний інститут Київського Національного торговельно-економічного університету.

Позивач звертає увагу суду, що пунктом 6.4. Наказу № 3734 Харківський торговельно-економічний інститут КНТЕУ зобов`язується ліквідувати дебіторську та кредиторську заборгованості. У пункті 7 Наказу визначено, що необхідно вжити заходи щодо забезпечення трудових прав робітників ХІФ КНТЕУ.

Цей наказ, на думку позивача, грубо порушений керівництвом ХТЕІ КНТЕУ, заборгованість із заробітної плати та компенсаційні виплати, а також відпускні не сплачені на момент подання позову.

Позивач вважає, що такими діями порушені його законні права та інтереси, а також чинне законодавство, а саме ст. 43 Конституції України, ст. ст. 116, 117 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про оплату праці». Загальна сума заборгованості на 07 жовтня 2019 року складає 15787,51 грн.

На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду.

14.11.2019 представник позивача адвокат Шпиньова О.М. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з уточненою позовною заявою про стягнення заборгованості з заробітної плати, у якій просить суд стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 15787,51 грн. 51 коп.; стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати заборгованості з розрахунку середньоденного заробітку 374 грн., всього в сумі 23188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп.; зобов`язати Київський національний торговельно-економічний університет нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 відсотки до стягненої суми заборгованості.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог представник позивача зазначає, що у відповідності до ч. З ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Уточнена позовна заява подається разом з заявою про поновлення строку на її подання.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що Харківський інститут фінансів КНТЕУ не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом, то не може бути відповідачем по справі. Належним відповідачем по справі є Київський національний торговельно-економічний університет.

Представник позивача також зазначає, що 31.08.2019 року ОСОБА_1 був звільнений з посади доцента Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету (КНТЕУ) в зв`язку з закінченням терміну дії контракту (запис в трудовій книжці № 39, копія трудової книжки додається). На підставі наказу № 2734 від 05.09.2019 року про реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ припинено діяльність відокремленого структурного підрозділу Харківський інститут фінансів Київського національного торговельно-економічного університету (ідентифікаційний код 40397478). Відповідно до довідки ХІФ КНТЕУ заборгованість станом на 24.10.2019 року складає 15787,51 грн. Яка на момент подання позову не сплачена.

На адвокатський запит Шпиньової О.М. не було надано повної відповіді щодо сплачених податків, зборів та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за серпень та вересень 2019 року Відповідачем не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача зазначає, що відповідач порушує права Позивача, тому останній звертається до суду.

У відповідності до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Стаття 117 КЗпП України передбачає відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за липень та серпень 2019 року нарахована заробітна плата в розмірі 20195,68 грн. = 8922,23+11273,45

Кількість робочих днів за липень та серпень 2019 при шести робочих днях на тиждень складає 54 дні.

Середньоденна заробітна плата складає 20195,68 /54=374 грн.

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку з 01.09.19 по 11.11.19 р. - 62.

Середній заробіток за час затримки: 374 * 62 = 23188 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (Далі Закон про єдиний внесок) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Базою нарахування єдиного внеску є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці" (ст. 7 Закону про єдиний внесок).

Єдиний внесок становить розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (ч.5 ст. 8 Закону про єдиний внесок).

Строк сплати єдиного внеску не пізніше дня виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок (ч.8 ст. 9 Закону про єдиний внесок).

Таким чином, при несвоєчасному розрахунку при звільнені у роботодавця виникає окрім обов`язку виплатити заборгованість з заробітної плати також обов`язок виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а також у відповідності до Закону Про єдиний внесок обов`язок нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

28.11.2019 представник позивача адвокат Шпиньова О.М. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про зменшення позовних вимог у якій просить суд стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати заборгованості з розрахунку середньоденного заробітку 374 грн., всього в сумі 25806 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шість) грн. 00 коп.; зобов`язати Київський національний торговельно-економічний університет нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 відсотки до нарахованої суми заборгованості 19611,80 грн.; стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8000 (вісім тисяч) 00 коп.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог представник позивача зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача зазначає, що 19.11.2019 року Відповідачем було виплачено заборгованість з заробітної плати в повному обсязі. Однак позивачу на даний час невідомо, чи сплачено Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 відсотки, який нарахований на цю заборгованість, тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача це зробити залишаються незмінними.

Представник позивача вважає, що у зв`язку із виплатою заборгованості, позивач має можливість розрахувати середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку по 18.11.2019 рік.

Розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по день виплати:

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за липень та серпень 2019 року нарахована заробітна плата в розмірі 20195,68 грн. = 8922,23+11273,45

Кількість робочих днів за липень та серпень 2019 при шести робочих днях на тиждень складає 54 дні.

Середньоденна заробітна плата складає 20195,68 /54=374 грн.

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку з 01.09.19 по 18.1 1. 19 р. - 69.

Середній заробіток за час затримки: 374 * 69 = 25806 грн.

14.01.2020 представник позивача адвокат Шпиньова О.М. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про зменшення позовних вимог у якій просить суд стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати заборгованості з розрахунку середньоденного заробітку 374 грн. всього в сумі 25806 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шість) грн.00 коп.; стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог представник позивача зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача зазначає, що 20.12.2019 року Відповідачем було сплачено Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 22 відсотки, який нарахований на цю заборгованість, у зв`язку з цим Позивач зменшує позовні вимоги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шпиньова О.М. в судове засідання з`явилась, позовні вимоги, з урахуванням уточнених, повністю підтримала, просила суд їх повністю задовольнити.

Представник відповідача адвокат Скородєлов С.В. в судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував, просиві суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, у якій зазначив наступне: щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку: Київський національний торговельно-економічний університет () позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з наступним.

05 вересня 2019 року було прийнято постанову вченої ради Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ), відповідно до якої було вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту. На виконання постанови вченої ради КНТЕУ «Про удосконалення організаційної структури КНТЕУ (щодо Харківського інституту фінансів») від 05 вересня 2019 року було винесено наказ № 2734. Відповідно до вказаного наказу було вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ, , та створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ.

05 листопада 2019 року було прийнято Наказ № 1392 Міністерства освіти і науки України відповідно до якого було прийнято рішення про реорганізацію Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету.

Згідно із Наказом № 2734 від 05.09.2019 року визначено, що після припинення ХІФ КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до ХТЕІ КНТЕУ. ХТЕІ КНТЕУ є відокремленим підрозділом (Код ЄДРПОУ ВП: 33297907) Київського національного торгівельно-економічного університету.

Відповідно до Положення про ХТЕІ КНТЕУ визначено, що інститут самостійно ухвалює рішення в межах наданих повноважень, має самостійний баланс, рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України і установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням (п. 1.8.). Згідно із п. 3.1. Інститут має право, зокрема, здійснювати фінансово-господарську діяльність, самостійно розпоряджатися усіма видами асигнувань в інтересах розвитку Інституту, забезпечення нормального його функціонування. Відповідно до п. 3.5. Інститут зобов`язаний, зокрема, дотримуватися штатно-кошторисної дисципліни. Розділ 7 Положення передбачає порядок оплати праці ХТЕІ КНТЕУ. Здійснення оплати праці працівниками та пов`язаними з цим виплати здійснюється ХТЕІ КНТЕУ.

Відповідно до статті 105 ЦК України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно наказу № 2734 створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ. Серед інших завдань комісія має визначити розміри та можливість погашення дебіторської та кредиторської заборгованості. Погашення заборгованості щодо виплати заробітної плати звільненим працівникам могло бути здійснено тільки після визначення джерела її погашення та розроблення відповідного графіку. Права та обов`язки щодо діяльності ХІФ КНТЕУ переходять до ХТЕІ КНТЕУ лише після припинення діяльності ХІФ КНТЕУ.

Позивач мав трудові відносини з ХІФ КНТЕУ. Відповідно до Положення про ХІФ КНТЕУ персональну відповідальність за своєчасну і повну виплату заробітної плати співробітникам несе директор Харківського інституту фінансів КНТЕУ Сердюков К. Г .

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Таким чином, на думку представника відповідача, застосування статті 117 КЗпП можливо лише за умови наявності вини власника або уповноваженого ним органу. З 05.09.2019 року до 05.11.2019 року діяла комісія з реорганізації ХІФ КНТЕУ. Єдино можливим шляхом виплати заборгованості із заробітної плати було здійснення комісією з реорганізації відповідного графіку погашення та визначення відповідних джерел. До завершення роботи комісії з реорганізації виплата заробітної плати не могла бути реалізована. У зв`язку із наведеним, вбачається відсутність вини відповідача у затримці розрахунку із заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.08.2019 року ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого викладача Харківського інституту фінансів Київського національного торговельно-економічного університету (КНТЕУ) в зв`язку з закінченням терміну дії контракту згідно п.2 ст. 36 КЗпП України (запис в трудовій книжці № 39).

05 вересня 2019 року було прийнято постанову вченої ради Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ), відповідно до якої було вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту.

На виконання постанови вченої ради КНТЕУ «Про удосконалення організаційної структури КНТЕУ (щодо Харківського інституту фінансів») від 05 вересня 2019 року було винесено наказ № 2734. Відповідно до вказаного наказу було вирішено провести реорганізацію Харківського інституту фінансів КНТЕУ шляхом приєднання до Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ, , та створено комісію з реорганізації відокремленого структурного підрозділу ХІФ КНТЕУ. Згідно із Наказом № 2734 від 05.09.2019 року визначено, що після припинення ХІФ КНТЕУ всі права та обов`язки щодо його діяльності переходять до ХТЕІ КНТЕУ. ХТЕІ КНТЕУ є відокремленим підрозділом (Код ЄДРПОУ ВП: 33297907) Київського національного торгівельно-економічного університету.

Відповідно до довідки ХІФ КНТЕУ наданої старшому викладачу ОСОБА_1 , станом на 07.10.2019 року, заборгованість із заробітної плати становить 15787,51 грн. Яка на момент подання позову не сплачена.

19.11.2019 року Відповідачем було виплачено заборгованість з заробітної плати в повному обсязі, що не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до абз. 1 п. 20, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.

Відповідно до абз. 3 п. 2, абз. 3 п. 3, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р. середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Однак, як встановлено судом, остаточний розрахунок, відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з ОСОБА_1 при звільненні зроблений не був, в тому числі не була виплачена заборгованість по заробітній платі.

Виплата заборгованості з заробітної плати в повному обсязі була здійснена Позивачу лише 19.11.2019 року.

Отже, на думку суду, у Позивача є всі підстави на виплату його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (19.11.2019 р.) у відповідності до приписів ч. 1 ст. 117 КЗпП.

З боку відповідача не наведено жодних доказів того, що невиплата належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпПП, відбулась не з вини власника або уповноваженого ним органу. В свою чергу, відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи та Розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по день виплати зроблений позивачем, погоджується із ним, а саме:

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ( ОСОБА_1 ) від 23.10.2019 року сформованих із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копія якого міститься в матеріалах справи, за липень та серпень 2019 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в розмірі 20195,68 грн. = 8922,23 грн. +11273,45 грн. Кількість робочих днів за липень та серпень 2019 (при шести робочих днях на тиждень) складає 54 дні.

Середньоденна заробітна плата складає 20195,68 /54=374 грн.

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку з 01.09.2019 по 18.11.2019 р. - 69.

Середній заробіток за час затримки: 374 * 69 = 25806,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати заборгованості з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 25806 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шість) грн.00 коп.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

До матеріалів справи долучено Договір № 140 про надання правової допомоги від 28.10.2019 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ЛЄДАПРАВО» та ОСОБА_1 , згідно якого інтереси ОСОБА_1 мали право представляти адвокати Шпиньова О.М та Марченко Н.М. , Акт №1 від 11.12.2019 р. до Договору № 140 про надання правової допомоги від 28.10.2019 року, Акт №2 від 07.02.2020 р. до Договору № 140 про надання правової допомоги від 28.10.2019 року, меморіальні ордери від 11.11.2019 року, 27.11.2019 року, 10.12.2019 року про сплату за правничу допомогу по Договору № 140 від 28.10.2019 р. на загальну суму 8000,00 грн., які є належними та допустимими доказами здійснених витрат.

Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись Ст. 43 Конституції України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 264, 265, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київський національний торговельно-економічний університет (02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати заборгованості з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 25806 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шість) грн.00 коп.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Шестак