Справа № 646/620/20
№ пров. 2-с/646/13/2020
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.03.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: судді- Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/8397/19,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеною заявою, вимоги КП «Жилкомсервіс» задоволені в повному обсязі, стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.05.2016 по 01.04.2019 в сумі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто) грн. 10 коп.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що 24.01.2020 нею було отримано поштою копію судового наказу. 27.01.2020 заявник подала до суду заяву, в якій просила скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки боржник не сплачував за послуги, які йому не надавалися, не був ознайомлений із зазначеним договором та не отримував жодних відомостей про послуги заявника до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначено, що публічний договір від 28.11.2006 про надання житлово-комунальних послуг, є чинним, а співвласники багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у договірних відносинах з КП "Жилкомсервіс" і повинні здійснювати оплату. Крім того, боржником ОСОБА_1 було сплачено 100, 00 грн за використання послуги. Боржник ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , не виконує обовязки покладені на неї чинним законодавством, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3 018, 26 грн. Тому представник стягувача просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районног суду м. Харків від 10.12.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Судовий наказ по справі №646/8397/19 від 10.12.2019, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій в сумі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 26 коп., а також судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто) грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест