Провадження №2/755/1029/20
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 27 січня 2020 року та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов ряд клопотань про зупинення провадження у справі.

Так, 13 травня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на весь період загальнодержавного карантину, спричиненого розповсюдженням коронавірусу COVID-19. Клопотання обґрунтоване тим, що потенційно хворим у період карантину може бути кожен учасник справи, тому потрібно зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Крім того, 18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/5851/20. Відповідач зазначає, що предметом розгляду цивільної справи № 755/5851/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович про визнання протиправними та скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є скасування запису про право власності № 30944910 від 29.03.2019 на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта в РПВН № 32845503) за гр. ОСОБА_2 .

19 травня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/6356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним Іпотечного договору від 31.01.2018, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання іпотечного договору недійсним, це може мати суттєве або вирішальне значення для подальшого розгляду цієї справи.

27 травня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд клопотань про зупинення провадження у справі без участі відповідача та/або представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечила проти клопотань відповідача про зупинення провадження у справі, вважала, що вони спрямовані на затягування розгляду справи.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, вивчивши доводи і підстави поданих клопотань та матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності шляхом виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з квартири; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики на суму у розмірі 9 782 500 грн, що було еквівалентним 350 000 доларів США. У забезпечення вказаного договору позики між сторонами цього ж дня було укладено іпотечний договір, предметом якого була належна ОСОБА_1 на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 . За згодою сторін предмет іпотеки був оцінений у розмірі 8 400 000 грн, що є еквівалентом 300 000 доларів США, тобто становило менше ніж сума позики. Іпотечний договір містив іпотечне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого іпотекодержатель мав право набуття предмета іпотеки у власність. Підписання договору іпотекодавець засвідчив, що він надав іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за власним одноосібним рішенням іпотекодержателя про набуття предмета іпотеки у власність. У зв`язку з неповерненням відповідачем суми позики до 31.02.2019, позивачем на підставі іпотечного застереження прийнято рішення про задоволення своїх вимог за договором позики шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - квартиру, належну відповідачу. ОСОБА_2 став єдиним одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.03.2019 та з цього часу має право володіти, користуватися і розпоряджатися вказаною квартирою, як своєю власністю. Однак відповідач створює перешкоди позивачу у здійсненні права власності майном, відмовляючись добровільно надати доступ та звільнити квартиру.

За даними комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» убачається, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи між тим ж сторонами.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №755/5851/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович про визнання протиправними та скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, розгляд якої постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 червня 2020 року.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №755/6356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним Іпотечного договору від 31.01.2018, розгляд якої постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільних справ № 755/5851/20, № 755/6356/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 755/20470/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, до розгляду вказаних цивільних справ та набрання законної сили рішеннями, оскільки розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду цивільних справ № 755/5851/20, № 755/6356/20. Так, під час розгляду вказаних справ можуть бути встановлені факти, від яких залежить вирішення даного спору, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 755/5851/20 про скасування запису про право власності № 30944910 від 29.03.2019 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , а також у разі визнання іпотечного договору від 31.01.2018. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним, це може мати суттєве або вирішальне значення для подальшого розгляду цієї справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на весь період загальнодержавного карантину, спричиненого розповсюдженням коронавірусу COVID-19, то останнє задоволенню не підлягає, оскільки статтями 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, які визначають виключні підстави за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, такі підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/5851/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович про визнання протиправними та скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, цивільної справи №755/6356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним Іпотечного договору від 31.01.2018 та набранням законної сили рішеннями у вказаних справах.

В частині зупинення провадження до завершення обмежувальних загальнодержавних протиепідемічних заходів пов`язаних із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Суддя: