Справа № 453/1311/15-ц
№ провадження 6/453/8/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.;

з участю секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

07.04.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі №453/1311/15-ц за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування заяви посилається на те, 01 квітня 2013 року між ОСОБА_4 , як позикодавцем, та ОСОБА_3 , як позичальником укладено договір позики грошей.

04 червня 2018 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги за договором позики грошей вказаним у п.1.1. цього договору. Внаслідок укладення договору відступлення права вимоги ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 право вимагати від ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов`язань за договором позики грошей від 01 квітня 2013 року, в тому числі право вимоги сплати пені, інфляційних витрат та 3% річних, за прострочення виконання грошового зобов`язання . Сума відступлених прав вимоги становила 76112,32 ( сімдесять шість тисяч сто двадцять доларів США, 32 центи), а у гривнях 2 014905, 16( два мільйони чотириста тисяч дев`ятсот п`ять грн.16 коп.)

18 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відома ОСОБА_3 , було укладено договір про відступлення права вимоги. За цим договором ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв на себе право вимоги, що належало ОСОБА_2 , і став кредитором за договором позики від 01.04.2013 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. За цим договором він одержав право ( замість ОСОБА_2 ) вимагати від ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов`язань за договором позики від 01 квітня 2013 року, а також право вимоги сплати пені, інфляційних витрат та 3 % річних, за прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно даного договору ОСОБА_1 одержав право звернутися до суду з заявою про заміну позивача та стягувача у справі № 453/1311/15-ц за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву за (вх. № 2480 від 29.05.2020 року) про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує, просить її задоволити повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до початку судового засідання подав до суду клопотання за (вх. № 2439 від 27.05.2020 року) про розгляд у його відсутності. Заяву підтримує, просить її задоволити повністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до початку судового засідання подав до суду клопотання за (вх. ЕП № 554 від 21.05.2020 року) про розгляд у його відсутності. Заяву підтримує повністю та просить її задоволити.

Таким чином у судове засідання не з`явилися всі учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 29.05.2020 року, не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року, ухваленим у справі № 453/1311/15-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 529 456 гривень, пеню у розмірі 1461 298 гривень, та 3% річних у розмірі 24150 грн. 60 коп, всього 2 014905 ( два мільйони чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 16 коп., а також 6090 гривень сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року вирішено рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 змінити та зменшити розмір пені з 1 461298 грн. до 50 000 гривень. На постанову Львівського апеляційного суду видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

18 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відома ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження у справі №453/1311/15-ц із ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області