КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/334/20
Провадження № 2/391/151/20
У Х В А Л А

01.10.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 143 000,00 грн. та судові витрати по справі.

30.07.2020 року подав заяву про збільшення позовних вимог на суму 173 040,61 грн.

В позовній заяві зазначив, що 19.10.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики. На підтвердження даного договору відповідачем було складено розписку від 19.10.2018 року у відповідності до якої відповідач взяв в борг у нього 143 000,00 грн. на особисті потреби та зобов`язався повернути вказані кошти у строк не пізніше 19.10.2019 року.

Після спливу строку, який визначений розпискою для повернення відповідачем закріпленою розпискою суми коштів, а саме 19.10.2019 року він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 143 000,00 грн., але відповідачем йому відмовлено з підстав скрутного матеріального становища, тому він був вимушений звернутися до суду.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України за адресою вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області.

Клопотання обгрунтував тим, що він не отримував зазначеної суми у позивача, ні в готівковій ні в безготівковій формі. Позивач взяв примусом в нього розписку.

Представник позивача заперечував у задоволені заявленого відповідем клопотання, оскільки воно є передчасним і не надано позивачем оригінал розписки.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання відповідача та його представника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства.

Суд вважає необхідним проведення експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький) на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст у документі розписка від 19.10.2018 року під впливом збиваючих факторів (психологічного, фізичного впливу, інших штучних факторів) ?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа розписка від 19.10.2018 року у незвичайному стані?

Чи існували чинники або умови, які заважали підписанню /складанню документа, а саме розписки від 19.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області)

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи:

- матеріали цивільної справи № 391/334/20, провадження № 2/391/151/20, оригінал розписки від 19.10.2018 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 7 аркушах.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Мумига