Провадження № 2/234/1086/20
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

22 вересня 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу за договором № GB_KM/1097/UAН від 27.09.2018 року у розмірі 7500 грн.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Литвиненко В.І. не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Представник відповідача АТ «Місто Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про причини неявки або про відкладення суду не надав.

Разом з тим, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить призначити у справі почеркознавчу експертизу з питанням, чи належить ОСОБА_3 підпис на договорі банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті з правом поповнення з виплатою відсотків в кінці строку без права дострокового повернення №№ GB_KM/1097/UAН від 27.09.2018 року на суму 7500 грн. та Довіреності на розпорядження грошовими коштами №1 від 27.09.2018 року до цього ж договору.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на предмет позову та наявність клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутності сторін та вважає необхідним викликати позивача та представника відповідача для особистих пояснень.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача АТ «Місто Банк» для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача АТ «Місто Банк» в судове засідання обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Місто Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу до 10 години 00 хвилин 02 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко