У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1696/18

провадження № 22-ц/4809/912/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати та скасувати його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати та скасувати його державну реєстрацію залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно п. 8 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

В порушення вищезазначених вимог, опис матеріалів справи не містить кількість документів, що включені до опису, дати оформлення справи та підпису судді.

Згідно акту Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року, під час здійснення огляду стану справи було виявлено, що опис матеріалів справи не відповідає вимогам Розділу VII Інструкції.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 388/1696/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати та скасувати його державну реєстрацію повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 1- го дня з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко