Ухвала

15 травня 2020 року

м. Київ

справа № 950/3050/19

провадження № 61-7415ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого

2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д. В. (далі - приватний нотаріус Жураховський Д. В.) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого

2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від

09 квітня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Жураховського Д. В., щодо не надання ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Жураховського Д. В. надати

ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Жураховського Д. В., у якій він просив скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області цивільну справу № 950/3050/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про зупинення виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. А. Воробйова В.В. Яремко