У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

за участю секретаря - Бридня О.Л.

розглянувши подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Волноваському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60621458 з виконання виконавчого листа № 200/10308/19-а віл 24.09.2019 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 23 602,80 грн., борг з надходжень від викидів речовин в атмосферне повітря 45,48 грн, борг з податкуна додану вартість-679,57 грн, борг з податку на доходи фізичних осіб -687,82 грн. Враховуючи, що рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, заявник просив тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити через необґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

З матеріалів подання судом встановлено, що на виконанні у Волноваському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60621458 з виконання виконавчого листа № 200/10308/19-а віл 24.09.2019 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 23 602,80 грн., борг з надходжень від викидів речовин в атмосферне повітря 45,48 грн, борг з податкуна додану вартість-679,57 грн, борг з податку на доходи фізичних осіб-687,82 грн.

18.11.2019 року відкрито виконавче провадження.

04.05.2020 року державним виконавцем було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у власності боржника нерухомого майна.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, наведених в листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання заявника, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

За вимогамич.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду та явки до державного виконавця, оскільки підтверджень отримання ним викликів державних виконавців не надано.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не доведено, що боржник свідомо утримується від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, що він приховує будь яке майно, яким володіє та не надає достовірних відомостей про свої доходи.

Керуючись ст. ст.12, 76-81, 260, 263, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державному виконавцю Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов