Справа 688/2774/20
№ 2/688/855/20
Ухвала

про забезпечення позову

28 вересня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву Шепетівської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в сумі 4057223,34 грн., які відповідач зберіг без достатньої правової підстави за рахунок Шепетівської міської ради як власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 61441 кв.м. з кадастровим номером :01:008:0926.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2481,3 кв.м. та приміщення контори-їдальні, будівлі свинарника загальною площею 639,7 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що існує загроза невиконання можливого рішення суду, оскільки сума коштів є досить значною, тому відповідач може розпорядитись вищевказаним майном та іншим майном, що знаходиться у нього на праві приватної власності та відчужити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №141483630 від 17.10.2018 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить приміщення контори-їдальні та будівля свинарника загальною площею 639,7 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 та комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2481,3 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 .

14.09.2020 року відповідачу вручено претензію про сплату коштів в сумі 4057223,34 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про забезпечення позову, оскільки вищевказане нерухоме майно належить відповідачу на праві приватної власності, тому може бути останнім відчужене, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт в межах суми позову 4057223,34 грн. на належні на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) приміщення контори-їдальні та будівлю свинарника загальною площею 639,7 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 07, та комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 2481,3 кв.м., що розташований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 07.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для пред`явлення до виконання направити позивачу Шепетівській міській раді Хмельницької області.

Копії ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.А. Босюк