Справа №703/3426/19
Провадження № 2-о/752/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1997 р., виданого згідно з розпорядженням органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р,. належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає володіти, користуватись та розпоряджатися власністю.

В свідоцтві зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим воно не збігається з іменем в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області від 17.07.2008 р., де її ім`я зазначено « ОСОБА_4 ».

Для виділення части із майна, що є у спільній власності, заявниця звернулась до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, однак їй була надана відповідь, що свідоцтво про право власності на квартиру містить помилку, в зв`язку з чим не можливо вчинити зазначену дію.

Помилка в документі виникла в зв`язку з неправильним перекладом імені з російської на українську мови.

З огляду на викладене, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, подавши письмові пояснення з приводу поданої заяви, відповідно до якої просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, врахувавши, що при видачі органом приватизації Смілянського міськвиконкому свідоцтва про право власності на квартиру заявниці виповнилось 4 роки і відповідно її ім.»я в Свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_4 ». При здійсненні перекладу з врахуванням національності батьки в Свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.1997 р. органом приватизації Смілянського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

З письмових пояснень, наданих представником заінтересованої особи вбачається, що при здійсненні приватизації кв. АДРЕСА_1 в якості документа, що посвідчує особу заявниці, було надано Свідоцтво про народження, оскільки на час приватизації їй виповнилось 4 роки.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 воно заповнено російською мовою та відомості про народжену дитину зазначені як « ОСОБА_1 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла, батьками якої є « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_8 ».

В паспорті громадянина України, який виданий 17.07.2008 р.Мілянським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Смілянської міської ради з заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло.

За результатами розгляду звернення 09.08.2019 р. ОСОБА_1 надана відповідь про відмову у внесені виправлень до свідоцтва про право власності на житло, оскільки відомості до нього вносились на підставі поданих документів, у т.ч. Свідоцтва про народження, а отже зазначені обставини не можна вважати помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт належності у ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтва про праволваності на квартиру АДРЕСА_1 .

Допущена у даному Свідоцтві невідповідність імені заявниці, що зазначено у паспорті, перешкоджає реалізації її права власності на нерухоме майно у повному обсязі і у виправлені даних неточностей ОСОБА_1 було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Смілянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р. на ім`я ОСОБА_5 та членів її сім`ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя