У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко О.М. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест». Просила суд замінити стягувача ПАТ«Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-13964/2010, що виданий Рівненським мсіьким судом Рівненської області 10 жовтня 2011 року та замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-13964/2010, що виданий Рівненським мсіьким судом Рівненської області 10 жовтня 2011 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що 07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1.1 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року по справі №2-13964/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року в сумі 1 594 447,10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року в сумі 633,96 грн. відмовлено.

Відповідно до п. 2.1 договору між ПАТ «Укрсиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) від 08 грудня 2011 року з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2013 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» визнано ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Гефест» укладено договір № 1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1.1 якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» майнові права, які виникли та /або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п.1.3 Договору майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019 року до ТзОВ «ФК «Гефест» від ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором № , іпотечним договором з додатками № 87960 та договором поруки № 210821.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Правовою позицією ВС України у справі №6-122 цс13 роз`яснено що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника ТзОВ «Фінансової компанії «Гефест».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Остащенко Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа №2-13964/2010, що виданий Рівненським мсіьким судом Рівненської області 10 жовтня 2011 року.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на підставі виконавчого листа №2-13964/2010, що виданий Рівненським мсіьким судом Рівненської області 10 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.