Ухвала

05 травня 2020 року

м. Київ

справа № 457/110/16

провадження № 61-21717зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича Степана Мироновича про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича С. М. про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича С. М. залишено без руху, запропоновано надати до суду касаційної інстанції виправлену заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: підстав перегляду судового рішення та чітко викладених вимог, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 429 ЦПК України; надати копії заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону та у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 лютого 2020 року у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей про отримання заявником ухвали або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції без вручення представнику ОСОБА_1 - адвокату Семковичу С. М. продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу, зазначену у заяві представником ОСОБА_1 - адвокатом Семковичем С. М. та отримана ним особисто 25 лютого 2020 року.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття провадження, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича С. М. про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семковича Степана Мироновича про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець