Дата документу 06.03.2020
Справа № 937/1218/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Редько О.В., секретар судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 08 жовтня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А., зареєстровано в реєстрі за №686.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Він має слабкий стан здоров`я, тому 08 жовтня 2019 року уклав спадковий договір із ОСОБА_2 на довічне утримання. Так як мешкає він один, то при складанні спадкового договору вважав, що відповідачка догляне його, тому саме на цій підставі він вирішив укласти такий договір. Враховуючи всі обов`язки відповідачки згідно вказаного договору, вона повинна бувати у нього як мінімум один раз на тиждень, сама купувати продукти харчування, та ліки, які він не в змозі купувати за своїм фізичним станом. Прибирати квартиру та прати білизну для нього також проблематично, бо через свій хворобливий стан він повинен знайти додаткові сили для виконання хатньої роботи. За умови виконання цих розпоряджень, після його смерті він передає їй право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Саме такі умови були передбачені пунктом 1 спадкового договору. Спочатку ОСОБА_2 сумлінно виконувала свої зобов`язання, а з січня 2020 року перестала приходити до нього, забезпечувати харчуванням і доглядом та взагалі піклуватися про його існування. Свої обов`язки по спадковому договору відповідачка не виконувала і як виявилося зараз не збиралася виконувати. Мабуть вона розраховувала, що після укладення з ним спадкового договору, він за своїм фізичним станом не зможе розірвати його у судовому порядку. Вважає, що відповідачка своєю поведінкою грубо порушує його конституційні права на житло, на соціальне забезпечення, на гідну старість, на елементарну повагу до літньої людини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року між сторонами було укладено спадковий договір./а.с.9/

Згідно п.11 спадкового договору на ОСОБА_2 покладаються такі розпорядження немайнового характеру: щотижнево забезпечувати Відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок його коштів; забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю Відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів Відчужувача; в разі смерті Відчужувача, поховати його.

Згідно п.15 спадкового договору, у разі невиконання Набувачем, ОСОБА_2 , розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача.

Зазначений спадковий договір зареєстрований у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64857795 від 08.10.2019.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно дост.1302 Цивільного кодексу України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно дост.1303 Цивільного кодексу України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно дост.1305 Цивільного кодексу України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч.1ст.1308 Цивільного кодексу України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно дост.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено.

Починаючи з січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 не виконує умови укладеного 08.10.2019 року між нею та ОСОБА_1 спадкового договору, зокрема, не відвідує позивача тривалий час, не забезпечує доглядом та взагалі не піклується про його існування, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором, передбачене пунктом 11 спадкового договору.

Відповідно до ч.ч.1,5,6ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами судового розгляду суд дійшов переконливого висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення його прав як відчужувача за спадковим договором, в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 840,80 грн. судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 08 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіною Т.А., зареєстрований в Спадковому реєстрі за номером 686.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: О.В.Редько