Справа№751/7075/19
Провадження №2-с/751/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Встановив:

29.10.2019 Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

30.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 751/7075/19 за заявою ТОВ «Майас Сілтумс» про стягнення солідарно з неї - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь заявника борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2017 по 31.08.2019 року у сумі 5041 грн.04 коп., та судовий збір з кожного у розмірі 96 грн.05 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ разом із заявою та додатками вона не отримувала, про наявність боргу їй відомо не було, однак у квітні 2020 року з бухгалтерії Новгород-Сіверської лабораторії Держпродспоживслужби, де вона працює повідомили, що прийшли виконавчі листи про стягнення заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 . Ознайомившись із виконавчими листами, вона дізналася про судові справи.

Заявник зазначає, що оскільки нею не отримувався судовий наказ разом із додатками, тому вона не пропустила п`ятнадцятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ст. 170 ч. 1 ЦПК України.

Вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, оскільки наймачем вищезазначеної квартири є ОСОБА_2 , вона лише зареєстрована у ній. Виїхавши на навчання з 01 вересня 2014 року до м. Козелець Чернігівської області, вона у даній квартирі не проживала, жодними комунальними послугами, у тому числі управлінням багатоквартирним будинком не користувалась.

На час навчання з вересня 2014 року заявниця проживала у гуртожитку, з 2015 року стала проживати у місті Новгород-Сіверському, де ІНФОРМАЦІЯ_1 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшла заміж за ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народила доньку. З 2015 року та до теперішнього часу вона проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, який додається до заяви.

У зв`язку з тим, що вона жодними комунальними послугами по квартирі АДРЕСА_1 не користується з вересня 2014 року, зазначений факт в суді не досліджувався, а тому вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, зазначені вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вона, згідно доводів, зазначених в заяві про скасування судового наказу, подана у визначені ЦПК України строки, вимоги боржника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідач, тому наявні підстави для скасування судового наказу в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Судовий наказ від 29 жовтня 2019 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/7075/19, провадження № 2-н/751/1137/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач