Справа № 226/465/14-ц

Провадження № 6/226/23/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в цивільній справі. В заяві зазначено, що в провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 226/465/14-ц за заявою АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з тим, що між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 88#4 від 05.11.2012 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заявник просить суд замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для розгляду цивільної справи № 226/465/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В дійсності на даний час в провадженні Димитровського міського суду Донецької області цивільна справа № 226/465/14-ц за позовною заявою АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не знаходиться. Димитровським міським судом Донецької області 23.04.2014 року була розглянута цивільна справа № 226/465/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду від 23.04.2014 року по вказаній справі набрало законної сили 06.05.2014 року.

За заявою позивача на його адресу 26.06.2014 року судом було направлено виконавчий лист по вказаній справі, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано позивачем 10.07.2014 року.

Тобто на даний час по вказаній справі відповідно до ст.431 ЦПК України та ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» має тривати стадія виконавчого провадження (за умови подання виконавчого листа до виконавчої служби), під час якої судом можуть вирішуватися питання, пов`язані з виконанням судових рішень, чи здійснюватися контроль за виконанням судових рішень відповідно до розділів VI та VII ЦПК України, зокрема, статтею 442 ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки в порушення абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України заявником не надано суду доказів надіслання (надання) копії заяви з доданими документами іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу (позивачу) АТ «СБЕРБАНК», боржнику (відповідачу) ОСОБА_1 , а також відповідному відділу державної виконавчої служби (у випадку відкриття виконавчого провадження), тому заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім цього, суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Тому відповідно до вимог ЦПК України в поданій заяві про заміну сторони в цивільній справі має бути зазначено усіх заінтересованих осіб: позивача (стягувача) АТ «СБЕРБАНК», відповідача (боржника) ОСОБА_1 , відповідний відділ державної виконавчої служби (у випадку відкриття виконавчого провадження), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також заявником мають бути надані докази того, що Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», яке згідно матеріалів заяви відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 , є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», за позовом якого було ухвалено рішення суду по справі № 226/465/14-ц, та докази того, що Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги саме з ОСОБА_1 по кредитному договору № 88#4 від 05.11.2012 (оскільки суду надана копія відповідного реєстру боржників до Договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 неналежної якості, яка є взагалі нечитабельною).

Керуючись ст.ст.175, 183, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в цивільній справі повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Рибкін