Справа № 211/1350/13-ц
Провадження № 4-с/211/9/20
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіда О.С,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.02.2020р., з примусового виконання виконавчого листа у справі №211/1350/13-ц, провадження №2/211/933/13, виданого 26.05.2014р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, зацікавлені особи: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сержанко Л.К., Мариненко Л.В.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального уравління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сержанко Л.К про повернення виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа у справі №211/1350/13-ц, провадження №2/211/933/13, виданого 26.05.2014р, Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, стягувачу без прийняття до виконання від 03.02.2020р.
Свою скаргу мотивує тим, що 19.02.2020 року на їх адресу надійшло повідомлення державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) - Сержанко Л.Кпро повернення виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа у справі №211/1350/13-ц, провадження №2/211/933/13, виданого 26.05.2014р, Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, стягувачу без прийняття до виконання від 03.02.2020р., оскільки у виконавчому документі відсутні дата народження боржника. Просить суд визнати рішення державного виконавця Сержанко Л.К. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.02.2020 року незаконним, зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі №211/1350/13-ц, провадження №2/211/933/1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1808,40 грн., та суму судового збору в розмірі 229,40 грн.
В судове засідання представник заявника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Реброва Л.Г., не з`явився про день та час судового засідання повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.
Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) - Сержанко Л.К. в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду відзив в якому проти заявлених вимог заперечувала та пояснила, що без зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, державний виконавець позбавлений можливості зареєструвати виконавче провадження, та винести постанову про його відкриття, тому виконавчий лист було повернено стягувачу без прийняття до виконання.
В судове засідання зацікавлена особа - ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, відзив на скаргу з обґрунтуванням своєї позиції до суду не надала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правоприємником майна, прав та обов`язків ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО».
21.11.2019року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу по справі №211/1350/13-ц.
03.02.2020 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сержанко Л.К. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, оскільки документ не відповідає вимогам, передбаченим п.6.ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутні дата народження боржника.
19.02.2020 Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 03.02.2010року.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ має містити дату народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Таким чином, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі дати народження, РНОКПП та паспортних даних боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14., позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17ц, Постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц
За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, отже скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.451 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
1.Скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сержанко Л.К. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.02.2020р., з примусового виконання виконавчого листа у справі №211/1350/13-ц, провадження №2/211/933/13, виданого 26.05.2014р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу - задовольнити.
2.Визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.02.2020 року, прийняте державним виконавцем Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сержанко Л.К. - незаконним.
3. Зобов`язати державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сержанко Л.К.- відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі №211/1350/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію в розмірі 1808,40 грн., та суму судового збору в розмірі 229,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда