Справа № 135/563/20
Провадження № 6/135/15/20
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області подання Головного державного виконавця Ладижинського міського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліної Л.В. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 Головний державний виконавець Ладижинського міського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліна Л.В. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що в Ладижинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №59704484 від 02.08.2019 про примусове виконання судового наказу №127/1371/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 64 780 грн 00 коп. на користь ОСОБА_2 .

Державним виконавцем направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, однак відомості відсутні. Станом на 04.05.2020 рішення суду боржником не виконується, загальний борг становить 71 410 грн 00 коп. (64 780 грн основний борг, 6 478 грн виконавчий збір, 166 грн 60 коп. - витрати виконавчого провадження).

Посилаючись на викладене вище, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ладижинського МВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за адресою: АДРЕСА_1 Ладижин, вул. Процишина, буд.23.

В судове засідання Головний державний виконавець Ладижинського міського ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліна Л.В. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника ДВС, подання підтримала повністю.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні в Ладижинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №59704484 від 02.08.2019 про примусове виконання судового наказу №127/1371/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 64 780 грн 00 коп. на користь ОСОБА_2 .

Державним виконавцем додані до подання копія повідомлення про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 (а.с.3), копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 (а.с.4), копія акту державного виконавця від 10.10.2019 (а.с.5), копії викликів державного виконавця від 14.11.2019, 25.02.2020, 05.03.2020 (а.с. 6,7,9), копія квитанції про відправлення рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 від 15.11.2019 та копія квитанції про відправлення рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 від 26.02.2020 (а.с.8,10).

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів, що державним виконавцем здійснювалися запити щодо встановлення місця реєстрації боржника, а також запити щодо наявності у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна.

Однак, неодноразові виклики державного виконавця з вимогою зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця, копії яких наявні у матеріалах справи, не підтверджені доказами, що дані виклики були направлені на адресу боржника та отримані ним. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Ладижинського міського ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буріліної Л.В. про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя