РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Провадження №2/425/307/20

Справа №425/749/20

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

03.03.2020 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає майже тридцять років. Першочергово наймачем квартири був її покійний батько ОСОБА_3 , який не приватизував цю квартиру.

У зазначеній квартирі зареєстрована за місцем проживання її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2014 року у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує, її особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вона не цікавиться. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач не знімається.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2020 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з викликом до суду вручено 05.05.2020 матері відповідача ОСОБА_1 (а.с.37).

Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім,ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані

повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи без її участі, неповідомлення про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно типового договору найма житлового приміщення в будинках міста Рубіжне від 17.03.1977, виданого житловим управлінням відділу комунального господарства ЖКО «Краситель», ОСОБА_3 отримав право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с.9), яка відповідно до акту передачі і прийому квартири від 17.03.1977 знаходилась у задовільному стані ( а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2008 Привільською сільською радою міста Лисичанська Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ( а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.03.1966 РАЦС м. Рубіжне Луганської області, ОСОБА_4 , є дочкою ОСОБА_3 ( а.с.23).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 04.11.1989 Рубіжанським міським відділом РАЦС Ворошиловградської області, 04 листопада 1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 ( а.с.-8).

З довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області від 05.02.2020 №2174 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - як наймач, ОСОБА_7 - син, ОСОБА_2 дочка (а.с. 17).

Згідно договору №518-007 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 12.03.2007 ( а.с.12-13), договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.02.2020 ( а.с.14), договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ( з внутрішньобудинковими системами) від 27.02.2020 ( а.с.15-16), з наймачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договори про надання комунальних послуг за вказаною адресою.

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 03.03.2020, засвідченого

головою ОСББ «Тихий уголок -4» вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за вказаною адресою з 2014 року по теперішній час (а.с. 18).

Згідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області від 30.03.2020 щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно даних що містяться в реєстрі територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та по квартирній картці, ОСОБА_2 зареєстрована з 08.05.1994 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутня за місцем своєї реєстрації без поважної причини з 2014 року, шість місяців за нею зберігалось право на житло.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Отже, судом встановлено, що у спірній квартирі відповідач не проживає з 2014 року, її майно у житловому приміщенні відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що перебування відповідача на реєстраційному обліку у квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, а відтак вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач- ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Москаленко