Номер провадження 22-ц/804/2894/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 234/16741/19 за позовною заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 53308,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судові витрати у сумі 8768,40 грн.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, разом з апеляційною скаргою надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, посилався на те, що заочне рішення від 19 грудня 2019 року було отримано ним 15 травня 2020 року. Заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду першої інстанції 20 травня 2020 року. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Дана ухвала була отримана представником відповідача 08 липня 2020 року.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, апеляційна скарга була надана до суду першої інстанції 06 серпня 2020 року.

Як передбачено ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, слід поновити.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1260,00 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 07 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шейко Костянтин Володимирович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 234/16741/19 за позовною заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.