Справа № 309/408/20
Провадження № 2/309/765/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Горінчівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18 січня 2018 року. До дня своєї смерті ОСОБА_3 проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Горінчівської сільської ради за № 118 від 03.02.2020 року.

Після смерті матері ОСОБА_3 за місцем її проживання відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій в 1/2 частині на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20 грудня 1989 року, за реєстровим № 414, а інша 1/2 частина вказаного будинку вона отримала шляхом фактичного (прийняття спадщини) проживання від померлого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 25 квітня 2001 року).

Також до спадкового майна увійшли сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3 0068702, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 02 квітня 1997 року за № 130 на земельну частку (пай), яка перебуває у колективної власності Акціонерного колективного агроторгового об`єднання «Ріка» розміром 1,07 в умовних кадастрових гектарах та сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ЗК № 0068582, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 2 квітня 1997 року за № 130 на земельну частку (пай), яка перебуває у колективної власності Акціонерного колективного агроторгового об`єднання «Ріка» розміром 1,07 в умовних кадастрових гектарах.

На сьогоднішній день він є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері та має намір прийняти спадщину.

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, йому було відмолено та роз`яснено, що ним пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст. 1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини.

Таким чином, ним пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки він був необізнаний з вимогами законодавства і вважав, що прийняв спадщину шляхом фактичного проживання разом із спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Віповідач представник Горінчівської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Григанича М.І. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради Хустського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.