Справа № 127/2-3402/2009
У Х В А Л А

22 травня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , божник ОСОБА_5 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , божник ОСОБА_5 , звернувсядо суду з заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.09.2009 р. у справі №2-3402/2009 стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКТ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0241/08/20-ZNv від 14.08.2008 р.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №127/2-3402/2009 від 10.03.2010 року, який був пред`явлений до виконання в Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ та в подальшому під час проведення виконавчих дій був втрачений.

09.03.2017 р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №2-3402/2009 було видано дублікат наведеного вище виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення його до виконання. Станом на 04.12.2019 дублікат виконавчого листа на примусове виконання до органів державної виконавчої служби не пред`являвся.

30.01.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №1283-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив права вимоги за кредитним договором №0241/08/20-ZNv від 14.08.2008 на користь ТОВ «Довіра та гарантія»

29.03.2019 між ТОВ «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» було укладено договір відступлення права вимоги №1283 відповідно до умов якого ТОВ «Довіра та гарантія» відступив права вимоги за зазначеним вище кредитним договором на користь ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА», яке в свою чергу за договором про відступлення прав вимоги №1283-2, укладеним 30.07.2019, відступило право вимоги ОСОБА_4 .

До судового засідання представник стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала заяву про уточнення прохальної частини заяви про заміну стягувача, у якому просила замінити стягувача у виконавчому листі №127/2-3402/2009, виданого 06.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором №0241/08/20-ZNv від 14.08.2008 року в сумі 220612 грн., що еквівалентно 27554, 19 дол. США, вказавши стягувачем: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2020 зазначені вище уточнення до заяви про заміну стягувача були прийняті судом до розгляду.

В судове засідання боржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з`явились. Проте, ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив розгляд заяви відкласти до припинення дії карантину.

Представник стягувача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки боржник та його представник неодноразово подавали до суду аналогіні клопотання, які судом були задоволені, що призвело до зволікання розгляду заяви по суті, до того ж нормами ЦПК України передбачено розгляд заначеної заяви у відсутність боржника.

Суд заслухавши думку представника стягувача, ухвалив розглядати дану заяву у відсутність боржника ОСОБА_5 та його представника, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви. Попередні три клопотання боржника ОСОБА_5 та його представника про відкладення розгляду даної заяви судом були задоволені тому, на думку суду, чергове клопотання про відкладення, є зловживанням процесуальними правами, до того ж згідно з абз. 3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримала заяву про заміну стягувача в виконавчому листі з урахуванням уточнення прохальної частини, та просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.09.2009 р. (справа №2-3402/2009) стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКТ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0241/08/20-ZN v від 14.08.2008 р. в розмірі 220612 грн., що еквівалентно 27554,19 дол. США та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 7708, 23 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп. (а.с. 53).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №1283-Ф укладеного між ПАТ«БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 30.01.2019 р. та витягу з додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №1283-Ф від 30.01.2019 р., право вимоги за кредитним договором №0241/08/20-ZN v від 14.08.2008 р. перейшло від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 141-143).

29.03.2019 р. між ТОВ «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» було укладено договір відступлення права вимоги №1283 (а.с. 144-145).

З реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №1283 від 29.03.2019 р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором №0241/08/20-ZN v від 14.08.2008 р. від ТОВ «Довіра та гарантія» перейшло до ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» (а.с. 146).

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №1283-2, від 10.12.2019, укладеного між ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА» та ОСОБА_4 , право вимоги перейшло до останнього (а.с. 147).

Згідно з квитанцією № 1-1592К від 30.07.2019 р. на виконання вимог зазначеного вище договору відступлення права вимоги, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «АМБРЕЛА» сплачено 25 253, 00 грн.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзахищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з наведеного вище, слід замінити стягувача Акціонерний комерційний банк «Форум» у виконавчому листі №127/2-3402/2009, виданого 06.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором №0241/08/20-ZNv від 14.08.2008 року в сумі 220612 грн., що еквівалентно 27554, 19 дол. США, на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача Акціонерний комерційний банк «Форум» у виконавчому листі №127/2-3402/2009, виданого 06.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором №0241/08/20-ZNv від 14.08.2008 року в сумі 220612 грн., що еквівалентно 27554, 19 дол. США, на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: