Провадження № 2/947/429/20
УХВАЛА

18.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14 травня 2020р. по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, як вбачається з тексту вступної та резолютивної частини заочного рішеннявід 14 травня 2020р. у вступній частині помилково не зазначена третя особапо справі - « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що у вступній та резолютивній частині заочного рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020р. допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину заочного рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020р., і надалі вступну частину замість «за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» читати - «за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.