Справа № 755/3438/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 вересня 2010 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року було розірвано . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на додаткові витрати на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії, а також має заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача Ѕ частину додаткових витрат на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 3 203,50 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 березня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

07 квітня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Крім того, 07 квітня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залучення Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відмовлено.

Також, 07 квітня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та Першої школи плавання (03179, м. Київ, вул. Єфремова, буд. 11) належним чином завірену інформацію, а саме: чи відвідує (відвідувала) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заняття з плавання у Першій школі плавання (м. Київ, вул. Академіка Єфремова , 11), з якого часу, зазначити конкретні дні та години відвідування; чи укладався договір з батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відвідування занять з плавання у Першій школі плавання ( м. Київ, вул . Академіка Єфремова, 11 ) та чи була отримана згода батька дитини ОСОБА_2 з цього приводу; документи, що підтверджують відвідування дитиною занять з плавання у Першій школі плавання ( м . Київ, вул . Академіка Єфремова, 11 ) та укладання відповідного договору. Крім того, про витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 ) належним чином завірену інформацію, а саме: чи відвідує (відвідувала) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заняття з навчання дітей танцю в дитячій танцювальній студії « Хорошки », з якого часу, зазначити конкретні дні та години відвідування; чи укладався договір з батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відвідування занять з навчання дітей танцю в дитячій танцювальній студії « Хорошки » та чи була отримана згода батька дитини ОСОБА_2 з цього приводу; письмові документи, що підтверджують відвідування дитиною занять з навчання дітей танцю в дитячій танцювальній студії « Хорошки » відмовлено повністю.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З 17 вересня 2010 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року було розірвано (а.с. 5-6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

31 жовтня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 3500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.06.2019 року і до досягнення донькою повноліття (а.с. 12-17).

Позивач просити стягнути з відповідача Ѕ частину додаткових витрат на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 3 203,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на додаткові витрати на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії, а також має заборгованість зі сплати аліментів.

На підтвердження заявлених вимог позивач надала суду розрахунок заборгованості по аліментам від 22 січня 2020 року про наявність заборгованості відповідача по аліментам станом на 21 січня 2020 року у розмірі 14 000,00 грн. (а.с. 18), розрахунок заборгованості по аліментам від 01 лютого 2020 року про наявність заборгованості відповідача по аліментам станом на 01 лютого 2020 року у розмірі 14 000,00 грн. (а.с. 19), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження № 0008529 за заявою ОСОБА_1 щодо погроз з боку її чоловіка ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 20), свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого відповідачу належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_6 (а.с. 21, 22), квитанцію про оплату вартості занять з хореографії у розмірі 1 470,00 грн. (а.с. 29), товарний чек № 174 на придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 502,00 грн. (а.с. 30), товарний чек № 39 на придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 285,00 грн. (а.с. 30), квитанцію про оплату вартості відвідування басейну у розмірі 4050,00 грн. (а.с. 30).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнає повністю, оскільки він не надавав згоди на відвідування дитиною басейну. Позивачем не надано суду тарифи на надані послуги з хореографії, що свідчить про недоведеність позовних вимог, оскільки саме в тарифах зазначаються розміри оплати, а тому встановити правильність та відповідність суми оплати у розмірі 1 470,00 грн. за договором не видається можливим. Відповідач має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір - ОСОБА_9 , яка є пенсіонеркою та потребує матеріального догляду. Крім того, відповідач працює на посаді головного інженера ТДВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» та загальний розмір доходу за період з червня по листопад 2019 року становить у розмірі 36 699,12 грн.

На підтвердження відзиву відповідач надав суду квитанції про сплату аліментів (а.с. 68-70), розрахунок заборгованості по аліментам від 11 березня 2020 року про відсутність заборгованості відповідача по аліментам станом на 11 березня 2020 року (а.с. 72), свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 77), пенсійне посвідчення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 78), довідку ТДВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» від 05 грудня 2019 року про те, що відповідач працює в товаристві на посаді головного інженера з 02 листопада 2016 року (а.с. 79), довідку ТДВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» про доходи, відповідно до якої загальний розмір доходу відповідача за період з червня по листопад 2019 року становить у розмірі 36 699,12 грн. (а.с. 80).

Позивач скористалася своїм правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначила, що додаткові витрати у розмірі 6407,00 грн. документально підтверджені, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача Ѕ частину додаткових витрат на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії підлягають задоволенню повністю у розмірі 3 203,50 грн.

На підтвердження відповіді на відзив на позовну заяву позивач надала суду тарифи на освітні послуги у сфері культури (а.с. 105).

Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів, що додаткові витрати на зайняття хореографією та відвідування басейну викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повністю за недоведеністю.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна