СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14907/19

пр. № 2-о/759/54/20

10 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинська районна філія Київського міського центру зайнятості (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14Б) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, тобто факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з червня 2014 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання/перебування.

Заяву обгрунтовує тим, що в 2014 р. заявник з чоловіком ОСОБА_2 та дітьми знялися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 з метою зареєструватися за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , куди заявник із сім`єю переїхали у червні 2014 р. на постійне місце проживання, однак за вказаною адресою зареєструвалися чоловік заявника та його мати, але надати свою згоду та необхідні документи для оформлення реєстрації заявника з дітьми відмовилися, після чого у 2015 р. чоловік заявника покинув сім`ю та 26.06.2018 шлюб між подружжям було розірвано, тому заявник разом зі своїми дітьми з липня 2014 р. по теперішній час постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 не маючи реєстрації проживання/перебуваня. Крім цього у заявника виникли складнощі отримати статус безробітної та оформити допомогу по безробіттю, через відсутність у неї реєстрації місця проживання/перебування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 22).

Заявник у судове засідання не з`явилася повторно, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 31).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася повторно, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 26, 32).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Суд всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно довідки ООББ «Клавдіївська, 40-А» вих.№106 від 09.08.2019 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживають у квартирі АДРЕСА_1 по теперішній час (а.с. 15).

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.08.2006, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2018 розірвано (а.с. 9, 10).

У вказаному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно довідки ТОВ «Гарт-Інвест» вих.№055 від 19.02.2015 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

ОСОБА_1 працювала на посаді менеджера (управителя) з адміністративної діяльності з 24.05.2018 по 05.06.2019 звідки була звільнена за згодою сторін згідно п. 1 т. 36 КЗпП України Наказ №9 від 05.06.2019 (а.с. 13, 14).

12.06.2019 заявник звернулася до Святошинської районної філії КМЦЗ стосовно одержання статусу безробітного, однак їй було надано відмову з підстав того, що у неї відсутнє місце реєстрації або реєстрація місця перебування (а.с. 17, 19).

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини право на повагу до свого житла охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно дост. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту постійного проживання суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинська районна філія Київського міського центру зайнятості (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14Б) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з червня 2014 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання/перебування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 14.04.2020.