ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/479/19 Номер провадження 22-ц/814/1072/20Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторного / транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати

за апеляційною скаргою представника Моторного / транспортного/ страхового бюро України - адвоката Давиденка Олега Леонідовича

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року

в с т а н о в и л а:

У квітні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати в порядку страхового відшкодування в розмір 43038,87 грн. В обґрунтування позову вказано, що 29.07.2015 на території Російської Федерації мала місце ДТП за участю автомобіля ЗАЗ, ДРН НОМЕР_1 , винним у якій, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2015, визнано ОСОБА_1 . Відповідач на місці ДТП пред`явив страховий сертифікат "Зелена картка" UA 045 /9966444 зі строком дії з 17.10.2014 по 16.10.2015, яким був застрахований автомобіль ЗАЗ, в свою чергу, зазначений страховий сертифікат не діяв на дату скоєння ДТП та був виданий по відношенню до іншого транспортного засобу. 21.01.2016 та 08.04.2016 МТСБУ, на підставі ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта", видало накази № 444 та № 2768 про виплату ОСАО "РЕСО-Гарантія", яка звернулась до позивача з гарантійними вимогами про відшкодування витрат від 08.12.2015 на суму 1 287, 94 євро та 10.03.2016 на суму 295, 51 євро. 25.01.2016 та 15.04.2016 МТСБУ провело виплату ОСАО "РЕСО-Гарантія" зазначених сум, що на день сплати за курсом НБУ складало 43 038 грн. 87 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати в порядку регресу, а також судові витрати по справі.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог Моторного / транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що страховий сертифікат "Зелена картка" належним чином оформлений і позивач не ставить вимогу про визнання його недійсним. Також, місцевим судом вказано, що позивачем не надано доказів, що страховий сертифікат "Зелена картка" підроблений або змінений у незаконний спосіб і що саме відповідач цей страховий сертифікат підробив або змінив у незаконний спосіб.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач , в зв`язку з чим оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом безпідставно не взято до уваги, що автомобіль, який потрапив в ДТП під керуванням відповідача, не був застрахований на дату ДТП. Апелянт вказує, що моторно - транспортне бюро не повинно доводити вину відповідача у підробці або зміні Страхового сертифікату у незаконний спосіб, а повинно довести лише факт використання особою за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат. Те що страховий сертифікат підроблений свідчить відповідь з ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» згідно, якої страховий сертифікат « Зелена карта» UA 045 / 9966444 на автомобіль ЗАЗ р.н.з. НОМЕР_1 не оформлявся. Крім того, згідно відповіді ТОВ « Бланк-Прес, страховий сертифікат, який є предметом розгляду у даній справі, не відповідає бланкам, які були випущені за цією серією.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат Новицький В.В. вказав, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підроблення відповідачем страхового сертифікату, також відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів по факту підроблення чи використання підробленого сертифікату. Крім того, докази щодо недійсності даного сертифікату позивачем до суду першої інстанції не надавалися, тобто вони є новими доказами, які є неналежними, оскільки у позивача не було перешкод для їх подачі до суду першої інстанції. Також, просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності до виплати проведеної за платіжним дорученням від 21 червня на суму 1287,94 євро, що за курсом НБУ на день сплати становило 34510.83 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.10.2014 р. ОСОБА_1 , перетинаючи державний кордон України в напрямку Російської Федерації на автомобілі ЗАЗ Ланос TF69YO , ДРН НОМЕР_1 , придбав на кордоні у представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" картку міжнародного автомобільного страхування - страховий сертифікат "Зелена картка" UA 045 /9966444 / а.с.71 т.1/.

24.07.2015 р. о 12 год. на автодорозі при виїзді з м. Бронниця Московської області Російської Федерації сталась ДТП за участю автомобіля ЗАЗ, яким керував відповідач у справі, що підтверджується Довідкою та Повідомленням про ДТП / а.с.67,68-70 т.1/, з яких вбачається, що дорожньо - транспортна пригода трапилась саме 24 липня 2015 року, а не 29 липня 2015 року, як стверджує позивач у справі.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у даній ДТП та на нього було накладене стягнення у виді штрафу/ а.с. 65 т. 1/.

На місці ДТП ОСОБА_1 пред`явив страховий сертифікат "Зелена картка".

До МТСБ від ОСАО "РЕСО-Гарантія" на підставі Процедурних правил надійшли гарантійні вимоги № RU-169948 від 08.12.2015 р. на суму 1 287, 94 євро та № RU-169949 від 10.03.2016 р. на суму 295, 51 євро про відшкодування витрат, заподіяних потерпілим особам внаслідок ДТП, що мала місце 24.07.2015 р. з вини відповідача, про виплату зазначених сум.

Відповідно до наказу від 21.01.2016 р. № 444 МТСБУ 25.01.2016 р., згідно платіжного доручення від 21.01.2016 р. № 2270, провело виплату ОСАО "РЕСО-Гарантія" 1 287, 94 євро, що за курсом НБУ на день сплати становить 34510 грн. 83 коп.

15.04.2016 р., згідно платіжного доручення від 15.04.2016 р. № 2319, відповідно до наказу від 08.04.2016 р. № 2768, МТСБУ провело виплату ОСАО "РЕСО-Гарантія" 295, 51 євро, що за курсом НБУ на день сплати становить 8528 грн. 04 коп.

Всього МТСБУ провело виплату ОСАО "РЕСО-Гарантія" 1 583, 43 євро, що за курсом НБУ на дні проведення сплати становить 43 038 грн. 87 коп.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, взаємовідносини у сфері міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" врегульовані безпосередньо Процедурними Правилами, прийнятими Радою Бюро на Генеральній Асамблеї 30.05.2002 р. (зміненими 29.05.2008 р.), та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до положень п. 10.3 ст. 10 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах.

Згідно статті 16 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов`язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка". Виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування "Зелена картка" транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка", забороняється.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач виїжджаючи на територію Російської Федерації, виконав обов`язкові умови страхування транспортного засобу та придбав страховий сертифікат "Зелена картка", ксерокопія якого наявна в матеріалах справи.

В свою чергу, Моторне / транспортне/ страхове бюро України заперечує факт страхування автомобіля ЗАЗ на дату ДТП,в зв`язку з чим страховий сертифікат "Зелена картка", не діяв на дату ДТП та був виданий по відношенню іншого транспортного засобу, ніж той, яким керував відповідач, у підтвердження чого надав витяги, відповідно до яких: 1) пошук транспортного засобу за державним номером НОМЕР_4 станом на 29.07.2015 р. 23:59:59 не дав результатів та 2) номер полісу зеленої картки 9966444, виданий ПрАТ "УТСК", яка є повним членом МТСБУ, був укладений, але не діє на 29.07.2015 р.

Крім того, на підтвердження недійсності страхового сертифікату, який є предметом спору у вказаній справі, позивачем надано до апеляційної скарги відповідь з ПАТ « Українська транспортна страхова компанія» згідно, якої страховий сертифікат « Зелена карта» UA 045 / 9966444 на автомобіль ЗАЗ р.н.з. НОМЕР_1 не оформлявся та відповідь з ТОВ « Бланк-Прес, страховий сертифікат, який є предметом розгляду у даній справі, не відповідає бланкам, які були випущені за цією серією.

В свою чергу,як вбачається з матеріалів справи страховий сертифікат "Зелена картка" UA 045 /9966444, оформлений на фірменному бланку, та виданий відповідачу представником страхової компанії, тому ОСОБА_1 не міг мати обґрунтованого сумніву щодо його дійсності.

Крім того, колегія суддів також враховує, що Моторне / транспортне/ страхове бюро України не зверталося до правоохоронних органів щодо підроблення страхового сертифікату, який є предметом спору у вказаній справі та винна особа є не встановленою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів того, що страховий сертифікат "Зелена картка" підроблений або змінений у незаконний спосіб за участі відповідача, в зв`язку з чим останній не має нести тягар відповідальності за дії третіх осіб.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Моторного / транспортного/ страхового бюро України - адвоката Давиденка Олега Леонідовича - залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 травня 2020 року..

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ____________________________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль