Справа № 724/988/20
Провадження № 2/724/323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року позивач Заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, щослiдчим вiддiленням Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi здiйснювалось досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi №0000096 вiд 12.03.2018 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим розслiдуванням встановлено, що 11 березня 2018 року, приблизно о 16:55 годинi в с.Шилiвцi, Хотинського району, Чернівецької областi, поблизу магазину «Пекарня», що за адресою: вул.Лесi Українки, 1, ОСОБА_1 , пiд час сварки, яка виникла на грунті тривалих неприязних вiдносин, дiючи умисно, усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслiдкiв, переслiдуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в носову дiлянку обличчя ОСОБА_2 , внаслiдок чого заподiяв фiзичну бiль та тiлесне ушкодження.

Вказує, що вiдповiдно до висновку судово-медичної експертизи Чернiвецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 258 мд. вiд 22 березня 2018 року, у ОСОБА_2 виявленi наступнi тiлеснi ушкодження: синець в дiлянцi нижньої повiки лiвого ока, синець в обох пара орбiтальних дiлянках з переходом на синку носа, синець на верхнiй губi, синець в дiлянцi лiвого кута рота, крововилив на внутрiшнiй поверхнi верхньої губи та закритий перелом кісток носа зi змiщенням, якi вiдносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Зазначає,що у ходi проведення досудового розслiдування встановлено, що потерпiлий ОСОБА_2 знаходився на стацiотарному лiкуваннi в ЛОР - центрi ОКУ «Чернiвецька обласна клiнiчна лiкарня» з 12.03.2018 по 19.03.2018 (7 л/дн.). Згiдно довiдки ОКУ «Чернiвецька обласна клiнiчна лікарня» №505 вiд 27.03.2018, витрати на лiкування потерпiлого вiд злочину ОСОБА_2 складають 3 509 грн. 55 коп.

Також вказує, що Хотинський районний суд Чернiвецької областi 26.03.2019 в кримiнальному провадженнi № 0000096 винiс обвинувальний вирок та визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. У зв`язку з цим, позов прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на стацiонарне лiкування особи, потерпілої у даному кримiнальному провадженнi судом не розглядався, вказанi витрати на користь держави не сплачено.

Тому, заступник керiвника Кельменецької місцевої прокуратури пред`являє даний цивiльний позов з метою захисту державних інтересів, оскiльки внаслiдок злочинних дiй ОСОБА_1 , Департамент охорони здоров`я Чернiвецької ОДА зазнав витрат на лiкування потерпiлого ОСОБА_2 , а несплата витрачених коштiв завдає матеріальної шкоди інтересам держави, зокрема вказанiй установі, що фінансуєтъся з обласного бюджету.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 3 509 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які повернулися на адресу суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому відповідач повідомлявся про розгляд справи оголошенням на сайті судової влади. Також судом встановлено, що відповідно до повідомлення від 17.07.2020 ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_1 звільнився з даної установи 17.07.2020 та направлений до місця проживання за адресою: с. шалівці хотинського району Чернівецької області. Станом на 02.10.2020р. відзив на позов до суду не подавав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1311 Конституцiї України встановлює, що в Україні дiє прокуратура, яка здiйснює представництво інтересів держави в судi у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Вiдповiдно до вимог частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здiйсненнi процесуальних та iнших дiй, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здiйснює представництво в судi законних інтересів держави у разi порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здiйснює або неналежним чином здiйснює орган державної влади, орган мiсцевого самоврядування чи iнший суб`єкт владних повноважень, до компетенцiї якого вiднесенi вiдповiднi повноваження, а також у разi вiдсутностi такого органу. Наявнiсть таких обставин обгрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цiєї статті.

У вiдповiдностi iз вимогами ч.4 ст.56 Цивiльно-процесуального кодексу України прокурор, який звертаєтъся до суду в інтересах держави, в позовнiй чи iншiй заявi, скарзi обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхiднiсть їх захисту, визначенi законом пiдстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функції у спiрних правовідносинах.

Вiдповiдно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про вiдшкодування шкоди, заподiяної калiцтвом, iншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподiяної внаслiдок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за мiсцем заподiяння шкоди.

Реалiзуючи наданi законом повноваження, заступник керiвника Кельменецької місцевої прокуратури звертається до суду з позовом в інтересах держави в особi органу, уповноваженого здiйснювати вiдповiднi функції у спiрних правовiдносинах - Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА з метою повернення державних коштiв, якi були витраченi на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Статтею 128 КПК України передбачено, що цивiльний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Згiдно з ч.l ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана вiдшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лiкування потерпілото вiд цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищеннi меж иеобхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслiдок насильства або тяжкої образи з боку потерпiлого.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звiльнення особи вiд кримiнальної вiдповiдальностi або постанова суду у справi про адмiнiстративне правопорушення, якi набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правовi наслiдки дiй чи бездiяльностi особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питаннi, чи мали мiсце цi дiї (бездiяльнiсть) та чи вчиненi вони цією особою.

Згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року, який набрав законної сили 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання: 2 (два) роки обмеження волі (а.с.8-11).

Згiдно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 вiд 07.07.1995 «Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стацiонарне лiкування потерпiлого вирішуєтъся згiдно з «Порядком обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного бюджету i їх використання», затвердженим постановою Кабiнету Міністрів України №545 вiд 16.07.1993.

Як передбачено цим Порядком, сума коштiв, що підлягає вiдшкодуванню, визначаєтъся закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартості його лiкування.

Судом досліджено копію довідки № 505 від 27.03.2018 року виданої головним лікарем Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Чернівецької ОДА, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стацiотарному лiкуваннi в ЛОР - центрi ОКУ «Чернiвецька обласна клiнiчна лiкарня» з 12.03.2018 по 19.03.2018 (7 л/дн.), витрати на лiкування ОСОБА_2 складають 3 509 грн. 55 коп. (а.с.7).

Згiдно з п.4 вказаного Порядку, стягненi в установленому порядку кошти залежно вiд джерела фiнансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стацiонарному лiкуваннi потерпiлий, зараховуються до вiдповiдного бюджету або на користь юридичної особи (вiдомства), якiй належить заклад охорони здоров`я.

Аналогiчна норма мiститься також у ч.3 ст.1206 Цивiльного кодексу України та п.34 ст.66 Бюджетного кодексу України.

Вiдповiдно до ст.90 Бюджетного кодексу України, видатки на охорону здоров`я, зокрема стацiонарну допомогу (лiкарнi республiканського Автономної Республiки Крим та обласного значення), центри екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станцiї екстреної (швидкої), здiйснюються з обласних бюджетів.

Згiдно ст.22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштiв за бюджетними призначеннями, визначеними рiшеннями про місцеві бюджети можуть бути мiсцевi державнi адмiнiстрацiї та структурні підрозділи мiсцевих державних адміністрацій.

Оскільки ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» є комунальною установою, а тому її фінансування здійснюється за рахунок коштів бюджету. У зв`язку з цим кримінальним правопорушенням, шкода, яка полягає у здійсненні витрат на лікування потерпілого від злочину, завдана інтересам держави.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, вул.І.Франка, 5Б, м.Хотин, Чернівецька область в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, вул.М.Грушевського, 1, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (вул.М.Грушевського, 1, м.Чернівці)витрати медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 3 509 грн. 55 коп. (р/р UA0024001, Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, МФО 899998, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/24060300 «Інші надходження», код одержувача: ).

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль