Справа № 2-н-216/2009
Провадження № 6/592/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Борисенка Максима Олександровича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», адвокат Борисенко М.О., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 24.06.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ по справі №2-н-216/2009, яким, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 164548,65 грн.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно умов якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/2006/ від 17.10.2006 року, перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу по справі № 2-н-216/2009 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ().

Представники ПАТ КБ «Надра», Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) та боржник ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2009 року по справі №2-н-216/2009, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ВАТ КБ «Надра», в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 164548 грн. 65 коп. (а.с.39).

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бондаренко В.О, від 24.09.2019 року виконавче провадження №17529397 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 164548,65 грн. та 866,49 грн. судових витрат закінчено, у зв`язку зі смертю боржника (а.с.43).

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (скорочена назва ПАТ «КБ «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/2006/ від 17.10.2006 року, договором іпотеки № 10/2006/ від 17.10.2006 року, а також право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № б/н від 17.10.2006 року (а.с.50-54).

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2009 року по справі № 2-н-216/2009.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2009 року по справі № 2-н-216/2009, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко