Дата документу 28.05.2020
Справа № 320/2757/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі,

за участі:

представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні, у зв`язку з необхідністю розгляду поданого експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення документів до матеріалів справи, погодження розподілу додаткових витрат, визначення організацій, які здійснять виготовлення документів, необхідних для проведення експертизи, та уточнення запитань, поставлених на вирішення експерта.

За клопотанням директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судом постановлено ухвалу від 12.05.2020 про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська для участі експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , у судовому засіданні по даній справі.

У зв`язку з перенавантаженням системи, за допомогою якої здійснюється дистанційне судове провадження, зв`язатися з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська для участі експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 у судовому засіданні по даній справі, виявилося неможливим.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 вказували на необхідність допиту експерта, якому доручено виконання експертизи у справі для надання відповідей на поставлені у клопотанні ОСОБА_3 питання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першої статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для допиту в судовому засіданні експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з метою надання ним відповіді на запитання, викладене у клопотанні ОСОБА_1 , в разі неможливості бути присутнім у судовому засіданні, експерту надати відповідь суду на вказане питання у письмовому вигляді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 107, 198, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 30 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, для допиту в судовому засіданні експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з метою надання ним відповіді на запитання, викладене у клопотанні ОСОБА_1 , а саме:

Чи достатньо буде для підтвердження інвентаризаційної (будівельної) вартості усіх будівель та споруд окремо на комплекси, розташовані у АДРЕСА_1 , - інформації, яка міститься в договорах купівлі-продажу вищевказаних об`єктів? Чи необхідно проводити додаткову оцінку?

В разі неможливості бути присутнім у судовому засіданні, експерту Баляю Олександру Борисовичу надати суду до наступного судового засідання, відповідь на вказане питання у письмовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова