Номер провадження: 22-ц/813/6776/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року за позовом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи

наступне.

Відповідно до п. 5, 6, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Апеляційна скарга не містить обґрунтувань та висновків щодо незаконності оскаржуваного процесуального документу, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Разом з тим апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 10 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 23 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертається з клопотанням про продовження строків на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вона не мала можливості подати апеляційну скаргу в строк через хворобу сина, - ОСОБА_2 , та хвороби ОСОБА_1 , що підтверджує наступними доказами:

1) довідка Сер.МСЕ - № НОМЕР_1 ;

2) виписка із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №770/148 ОСОБА_1 (дата перебування в стаціонарі з 02 березня 2020 року по 13 березня 2020 року);

3) виписка із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №770/148 ОСОБА_2 (дата перебування в стаціонарі з 09 січня 2020 року по 18 січня 2020 року);

4) висновок лікаря від 21 грудня 2019 року;

5) висновок лікаря від 20 грудня 2019 року;

6) консультативний висновок відносно ОСОБА_2 від 18 листопада 2019 року

7) консультативний висновок відносно ОСОБА_2 від 03 грудня 2019 року.

Однак скаржник копію оскаржуваного судового рішення отримала рекомендаційним повідомлення про вручення поштового відправлення 17 грудня 2019 року (а.с. 163). При цьому відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення перебувала на стаціонарному лікування лише з 09 січня 2020 року по 18 січня 2020 року та з 02 березня 2020 року по 13 березня 2020 року.

Однак апеляційну скаргу подано лише 23 квітня 2020 року, що становить 4 місяці з дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює скаржникові, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає продовження строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції може лише поновити строк на апеляційне оскарження при наявності достатньої кількості підстав та за умови, що ці підстави будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків, в строк який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік