Справа № 645/3065/16-ц
Провадження № 6/645/105/20
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

за участю:

приватного виконавця РодінаГ.В..,

представника приватного виконавця Караченцева Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся із поданням приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Г. В. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. перебуває виконавче провадження № 61004530з примусового виконання виконавчого листа № 645/3065/16-ц, виданого 29 березня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заборгованості в розмірі 623602 (шістсот двадцять три тисячі шістсот дві) гривень 50 копійок за договором позики від 27 листопада 2015 року. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржниця ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкувала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте, не отримала свідоцтва про право на спадщину та не реєструвала своє права власності на цю квартиру. Вищезазначений об`єкт нерухомого майна належав померлій ОСОБА_3 на права приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 18 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Пахомовою К.Г., р. № 2128.

Заявник просив вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, шляхом надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника,а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично належить боржнику ОСОБА_2 .

Заявник,приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Г.В., та його представник адвокат Караченцев Ю.Л. в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликались, згідно ст. 440 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розділом VI ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ст. 440 ЦПК України,питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року по справі № 645/3065/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики, було видано виконавчий лист від 29 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики в розмірі 623602 (шістсот двадцять три тисячі шістсот дві) гривень 50 копійок за договором позики від 27 листопада 2015 року.

17 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 645/3065/16-ц, виданим29 березня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 623602,50 грн. (ВП № 61004530).

Цією ж постановою про відкриття виконавчого провадження, боржника ОСОБА_2 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено її про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори за № 601/01-16 від 19 лютого 2020 року, ОСОБА_2 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ). У зв`язку з чим, нотаріусом була заведена спадкова справа № 306/2018. Заява ОСОБА_2 була зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 31 травня 2018 року за № 800.В матеріалах спадкової справи також наявна заява чоловіка спадкодавця - ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 31 травня 2018 року за № 801.Будь-які інші особи з заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Як також повідомлено в цьому листі Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину на цей час нікому не видавалося.

Приватний виконавець також звернувся в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з вимогою про надання інформації про майно, право власності на яке належало і було зареєстроване за померлою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Листом КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 3857/04-08/20 від 14 квітня 2020 року повідомлено, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права приватної власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна станом на 31 грудня 2012 року проведена КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 18 квітня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Пахомовою К.Г., р. № 2128.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.

Проте, як вбачається з Інформаційної довідки № 208451890 від 07 травня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, що була надана суду приватним виконавцем, право власності боржника ОСОБА_2 на вищезазначене нерухоме майно (квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку та запис щодо його належності боржнику відсутній.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за померлою ОСОБА_3 , прийняла спадщину, однак не здійснила оформлення права на спадщину у встановленому законом порядку та порушила порядок реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку вона набула у зв`язку з прийняттям спадщини за померлою ОСОБА_3 .

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»).

Так, частинами 1 та 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5ст. 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верхового Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 623/2000/15-к.

Крім того, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй Постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19 зазначив, що державний виконавець в ході проведення виконавчих дій має звернути стягнення на усе майно, що зазначене у виконавчому документі, і порядок звернення стягнення у даному випадку значення немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року по справі № 645/3065/16-ц про стягнення боргу за договором позики, яким з неї було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 623602 (шістсот двадцять три тисячі шістсот дві) гривень 50 копійок за договором позики від 27 листопада 2015 року. Доходів або іншого майна, крім квартири, фактично належній їй у зв`язку з прийняттям спадщини, боржник не має.

Тому, суд вважає за необхідне вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке за нею не зареєстровано в установленому законом порядку, для виконання судового рішення, шляхом надання відповідної згоди.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням №61004530, право на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить, в розмірі, необхідному для виконання за виконавчим документом, в врахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,якщо скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020 року.

Суддя -