МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних Рубінчик О.В., Бражнік О.А.,

при секретарі Колесник Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, в якості заінтересованої особи заявником визначено: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 34).

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року судом було витребувано з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» медичну документацію стосовно психічної хвороби та проведеного лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року у цивільний справі №521/21499/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено (а.с. 57-59).

17 квітня 2020 року справа була повернута до суду разом із висновком експерта №141 від 18 березня 2020 року, згідноякого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Дефектний стан за змішаним типом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 66-69).

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 71-72).

19 травня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, згідно якої просила суд витребувати з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радивисновок про можливість призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву про витребування доказів та просила суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діючий на підставі довіреності від 14 січня 2020 року,в судове засідання не з`явився, раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41, 42).

Дослідивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Ген. Петрова, 22, м. Одеса, 65078).

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: О.В. Рубінчик

О.А. Бражнік