Провадження № 2/760/6043/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 13 980, 00 гр. заборгованості за Договором № -2 від 04 квітня 2019 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Посилається на те, що адресою реєстрації та проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Зазначає, що провадження в даній справі було відкрито на підставі п. 4.2 Договору № -2 від 04 квітня 2019 року, яким визначено, що місцем виконання договору є місцезнаходження позивача.

Крім того, відповідач заперечує підписання вказаного договору, а тому місцем його виконання не може бути місцезнаходження позивача.

Виходячи з цього, заперечує проти підсудності справи Солом`янському районному суду м. Києва та просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У п. 4.2 Договору № -2 від 04 квітня 2019 року зазначено, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується в судовому порядку за місцем виконання договору згідно з чинним законодавством України.

При цьому місцем виконання цього договору є місцезнаходження товариства.

Місцем знаходження позивача є: м. Київ, Солом`янський район, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заперечуючи, що справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, представник відповідача посилається на те, що остання не підписувала вказаний договір, а тому не надавала згоду на визначення підсудності за місцем знаходження позивача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості.

Питання укладення чи неукладення договору може бути вирішено судом після дослідження всіх наданих сторонами доказів та заперечень.

Твердження відповідача про те, що нею вказаний договір не підписувався, не є підставою для висновку про це на стадії відкриття провадження в справі та підставою для направлення її за підсудністю.

При відкритті провадження в справі судом було дотримано встановлених чинним законодавством правил підсудності, тому підстави для направлення справи до іншого суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва