ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/952/20 Справа № 711/9192/19Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р. В.
Категорія: 310010000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

21 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - відповідач ОСОБА_2

розглянувши у м. Черкаси у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 про призначення подружжю строку для примиренняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що сторони що сторони з 23 серпня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1128, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.08. 2013 року.

В шлюбі мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у позові вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюбні відносини, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - №1128.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - №1128.

Після розірвання шлюбу не відновлено позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення до суду апеляційної інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Черкаському апеляційному суді 21 квітня 2020 року Вх. № 4144/20 Вх. Крім того, у апеляційній скарзі відповідач просив надати подружжю строк на примирення терміном два місяці.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи та обґрунтування клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжю строком на два місяці, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про надання подружжю строку для примирення на два місяці, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями частин другої-четвертої статті 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців згідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України).

Як вбачається із наявних матеріалів справи позивач ОСОБА_1 , звертаючись в суд із даним позовом, вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюбні відносини, шлюбні відносини мають формальний характер та повністю припинилися у жовтні 2019 року, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Згідно клопотання позивача ОСОБА_1 від 27 січня 2020 року, яке міститься на а. с. 27, вбачається, що позивач просила справу розглядати без її участі, строк на примирення не потрібен, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Апеляційний суд звертає увагу, що розгляд справи про розірвання шлюбу продовжувався тривалий час, значно більше, ніж передбачено строками розгляду справи, оскільки позивач 25 листопада 2019 року звернулася з даним позовом до суду, а ухвалення судом рішення відбулось 18 березня 2020 року. Тому сторони мали час на примирення, однак лише самого бажання відповідача, який за цей період не довів своїх намірів щодо примирення, є недостатньо без бажання іншої сторони зберегти шлюб, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання щодо надання строку сторонам для примирення.

Однак, відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та повторно подав клопотання в апеляційній скарзі щодо надання строку для примирення на два місяці.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 , маючи намір зберегти шлюб, та подаючи клопотання про надання строку для примирення сторін у справі на період примирення, в обґрунтування заявленого ним клопотання, як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували його наміри для збереження шлюбу. Відповідач не вказав, які дії ним вчинялись для того, щоб зберегти шлюб, чи він пропонував позивачу ОСОБА_1 умови для вирішення питання щодо збереження шлюбу. Такі докази в матеріалах справи, яка розглядалась протягом 4 місяців судом першої інстанції, відсутні. Навпаки, матеріали справи містять докази щодо відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 стосовно дій відповідача ОСОБА_2 , майнового спору між сторонами, оскільки відкрито провадження судом у справі про поділ майна подружжя.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком .

Процедура примирення виявляється можливою за наявності бажання до цього обох сторін, які прикладають зусилля до збереження шлюбу.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач не згодна на примирення, оскільки свою позицію вона виклала у клопотанні ( а. с. 27), в якому вказано, що термін для примирення позивачу не потрібен, вона наполягала на задоволенні позову, а сторони із жовтня 2019 року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, та не ведуть спільного господарства, в кожного окремий побут і бюджет, хоча сторони і мають неповнолітню дитину.

Таким чином, фактично сторони не пов`язані взаємними правами та обов`язками, які притаманні подружжю, а тому надавати строк для примирення за таких обставин, коли одна сторона наполягає на примиренні, а інша сторона не бажає примирення і наполягає на розірванні шлюбу, не є законним і правильним, оскільки порушується принцип укладення шлюбу, який ґрунтується на вільній згоді кожного із подружжя, а примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини справи, вимоги закону, доводи та обґрунтування вимог клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання сторонам строку для примирення на два місяці.

Керуючись ст.ст. 182, 240, 252, 261, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення подружжю строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.