Провадження №2-п/447/7/20
Справа №447/2663/16-ц
У Х В А Л А

13.04.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

гол овуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає вказане рішення суду незаконним та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки в судові засідання. 24.02.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано до суду заяву про залучення до участі в справі її представника адвоката Онацько В.В. Останній неодноразово подава до суду клопотання про відкладення розгляду справи, брав участь у судових засіданнях, подава апеляцію на ухвалу про відкриття провадження у справі.

12.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Онацько В.В. було подано відзив на позовну заяву, а 19.04.2018 року - зустрічну позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

18.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права влсності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12.04.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення про задоволення позову та визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності по 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане рішення суду не є заочним. Воно набрало законної сили, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.