У Х В А Л А

29.04.2020 Справа №607/5876/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу Subaru Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2015 року о 16 год. 20 хв. з вини відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1560 грн. завданої матеріальної шкоди, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта»-5440 грн. завданої матеріальної шкоди та 1420,95 грн. пені.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( 46400, м. Тернопіль, вул. С. Будного,48).

04 квітня 2018 року матеріали цивільної справи №607/5867/16-ц повернуто експертною установою на адресу суду без виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку із невиконанням сторонами клопотання судового експерта №4-31/18 від 14 лютого 2018 року щодо проведення оплати вартості призначеної судом експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: надати дані щодо вартості нормо-годин ремонтних робіт(з ПДВ або без) на спеціалізованому підприємстві, де фактично відновлювався автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повідомити, яким типом лакофарбового покриття було вкрито даний автомобіль безпосередньо на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Судові засідання у вказаній справі після її надходження з експертної установи призначались на 13 червня 2019 року, 12 липня 2019 року, однак у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання позивача, ухвалою суду від 12 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був залишений без розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2019 року скасовано а цивільну справу №607/5876/16-ц направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Авдєєнко В.В. надійшло клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи №607/5876/16-ц до експертної установи для виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Судове засідання просить проводити у відсутності позивача та її представника.

Одночасно представник позивача у письмовій заяві від 17 лютого 2020 року повідомив, що у позивача ОСОБА_1 відсутні відомості щодо вартості нормо-години ремонтних робіт зі спеціалізованого підприємств, де проводився ремонт автомобіля Subaru Legacy, оскільки вказане підприємство вже ліквідоване і неможливо одержавти відповідну інформацію. З аналогічних міркувань неможливо вказати яким лако-фарбовим покриттям було вкрито автомобіль на момент дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на вказані обставин просить вказати експерту на необхідність застосування середньозважених розцінок на відповідні роботи, а також використовувати рекомендовані заводом-виробником типи лакофарбового покриття.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялись.

Із урахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави,

приймаючи до уваги те, що представником позивача надано відповідь на питання, вказані у клопотанні судового експерта №4-31/18 від 14 лютого 2018 року, суд приходить до переконання, що матеріали цивільної справи№ 607/5876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід повторно направити до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(46400, м. Тернопіль, вул. С. Будного,48) для виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, виходячи із середніх розцінок на відповідні види ремонтних робіт та з використанням інформації про рекомендовані заводом-виробником типи лакофарбового покриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 103, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №607/5876/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-повторно направити до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(46400, м. Тернопіль, вул. С. Будного,48) для виконання вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, виходячи із середніх розцінок на відповідні види ремонтних робіт та з використанням інформації про рекомендовані заводом-виробником типи лакофарбового покриття.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич