КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/11613/19

провадження № 22-ц/824/8010/2020

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

За правилами п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У даній справі оскаржується заочне рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансу за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17 травня 2018 року в сумі 479 642 грн, укладеного від імені продавця ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 27.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С. О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ті підстави, що не уповноважувала ОСОБА_4 представляти її інтереси з усіх без винятку питань, пов`язаних з володінням , користуванням та розпорядженням належних їй на праві особистої приватної власності об`єктів нерухомого майна, окрім об`єкта незавершеного будівництва - житлової прибудови "А-2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти, які були отримані ОСОБА_4 , як її представником, їй не передавалися. Вважає, що відповідальною особою перед позивачем має бути одноособово ОСОБА_4 , позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Просить залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, в контексті положень п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_4 має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кирилюк Г. М.