Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/586/20
Провадження № 2/382/477/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки плоіцею 4,32 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач та відповідач по справі являються спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадгцини позивач не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з матір`ю однією сім`єю до дня її смерті. З огляду на вказані обставини позивач з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Однак нотаріусом після перегляду документів було роз`яснено позивачу, що з поданих ним документів не вбачається, що він та померла були зареєстровані за однією адресою (та фактичне проживання не встановлено), а тому з огляду на вказані обставини позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини та відповідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може. Таким чином, з огляду на вказані обставини з метою оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позивач просив встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті.

Позивач збільшив позовні вимоги посилаючись на те, що в прогресі витребування доказів, а саме з матеріалів спадкової справи відкритої Яготинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час її життя нею було складено заповіт на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 померла заповіла земельну ділянку площею 4,32 га, що знаходиться на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробнигітва, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №378916 від 27.05.2005. В свою чергу, відповідачу по справі - ОСОБА_2 - померла заповіла земельну ділянку площею 4,3201 га, кадастровий номер :08:004:0033,яка розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В передбачений законодавством термін ОСОБА_2 звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну йому частину спадкового майна та отримав у власність земельну ділянку за заповітом. В свою чергу, ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з матір`ю однією сім`єю до дня її смерті. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно позивач не може, оскільки оригінал державного акту у нього відсутній. Враховуючи викладене, позивач просив, встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку плотцею 4,32 та, кадастровий номер :08:004:0034, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов з урахуванням його збільшення визнав та визнання відповідачем позову з урахуванням його збільшення не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову з урахуванням його збільшення може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,32 та, кадастровий номер :08:004:0034, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 02 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.