22-ц/804/1679/20
242/4382/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому документі задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі Селидівського міського суду Донецької області № 242/4382/15-ц від 20 січня 2020 року, а саме: замість помилкового ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «», зазначено вірний «ІПН НОМЕР_1 .

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 22 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 скеровано до суду апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 14 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вбачається, що 20 лютого 2020 року оскаржувана ухвали суду постановлена за відсутності сторін, копія якої була отримана скаржником 14 квітня 2020 року, апеляційна скарга скерована до суду 22 квітня 2020 року, тобто у межах строку для надання права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року про виправлення описки у виконавчому листі.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 травня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання, у відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя