Справа № 203/509/20
Провадження № 2/0203/550/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування- Кушнерової З.Л.,

розглянувши в загальному порядку у закритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про об`єднання позовних вимог в одне провадження, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 240 СК України звернулася через суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3 на предмет захисту інтересів малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скасування їх усиновлення відповідачем, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що під час перебування сторін у справі в шлюбі діти позивача від першого шлюбу були усиновлені відповідачем на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, проте відповідач свої батьківські обов`язки належним чином перестав виконувати, а після розірвання між сторонами шлюбу за рішенням суду від 10 травня 2018 року і стягнення з відповідача на утримання дітей аліментів за рішенням від 14 серпня 2019 року, стосунки між відповідачем, як усиновлювачем, та усиновленими ним малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 склалися вкрай негативні, які роблять неможливим їх спільне проживання за свідомих дій та волі усиновлювача, а усиновлення стало суперечити інтересам дітей та не забезпечує їм сімейного виховання, про що відповідач неодноразово сам зазначав у раніше поданих ним позовних заявах про скасування усиновлення, а також що встановлено у рішенні органу опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення його батьківських прав від 20 лютого 2019 року відносно малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і наразі відновити нормальне спілкування та стосунки між відповідачем і дітьми неможливо, з огляду на стійке небажання до цього самого відповідача, тому позивач, згідно уточнених до початку підготовчого засідання 07 та 17 лютого 2020 року позовних вимог, просила суд: скасувати усиновлення малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновителем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон; зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) внести зміни: - в актовий запис №520 від 31 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, зазначивши по батькові дитини на розсуд матері, прізвище, ім`я дитини, дату і місце народження дитини - залишити без змін, записавши батьком цієї дитини в графі батько - на розсуд матері ОСОБА_4 ; - в актовий запис №223 від 23 травня 2012 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпра, зазначивши по батькові дитини на розсуд матері, прізвище дитини, ім`я дитини, дату і місце народження дитини - залишити без змін; записавши батьком цієї дитини в графі батько - на розсуд її матері ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 36000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка з обміном учасниками справи змагальними заявами по суті справи без виникнення процесуальних ускладнень.

В підготовчому засіданні представник відповідача Надтока О.В. заявила про об`єднання в одне провадження вказаної цивільної справи №203/509/20 за позовом ОСОБА_4 з цивільною справою №203/ 4637/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), треті особи - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , про скасування усиновлення, обґрунтовуючи такі вимоги заяви тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же позивачів та відповідачів, є взаємопов`язаність позовних вимог та предмета спору, а також це зумовлене процесуальною економією та більш повним з`ясуванням обставин.

Представник позивача проти задоволення такої заяви заперечував тим, що підстави, передбачені ст.188 ЦПК України для об`єднання справ відсутні, сторони у цих справах ріні, підстави заявлених вимог - також.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, залишила вирішення даної заяви на розсуд суду.

Інші треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали.

Суд, вислухавши учасників розгляду, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вирішуючи заяву про об`єднання зазначених вище цивільних справ судом встановлено, що останні мають різні сторони - різних позивачів та різних відповідачів, позовні вимоги ОСОБА_4 заявлені до ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 заявлені вимоги до ОСОБА_4 , та Центрального районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), відповідно підстави за ч.2 ст.188 ЦПК України для об`єднання таких справ відсутні.

Також, вказані справи хоч і містять одну і ту саму вимогу - скасування усиновлення ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проте заявлені ці позови з різних правових підстав, та в підтвердження вимог надані різні докази.

За наведених обставин підстави для об`єднання цивільних справ за №203/509/20 та №203/4637/19, передбачені ст. 188 ЦПК України відсутні, а тому заява відповідача ОСОБА_3 , підтримана в засіданні представником ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про об`єднання позовних вимог в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , про скасування усиновлення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко