справа № 489/1215/20 провадження №2/489/1529/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна Біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №1889 від 13.06.1995 №82 по АДРЕСА_1 , укладений на Південній Товарній біржі між ОСОБА_4 та відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 13.06.1995 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , діючих від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Договір було укладено на Південній товарній біржі та зареєстровано 03.07.1995 в БТІ за №17533. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири. На теперішній час позивач позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті своєї матері, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідачі відзиви та третя особа пояснення на позовну заяву до суду не подали. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресами останнього відомого місця проживання останніх та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13.06.1995 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка також діяла від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , уклали договір №1889 купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Договір оформлено в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна Біржа» та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 17533.

З довідки Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.04.2020 № 810 вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.1995 та зареєстровано в БТІ 26.06.1995.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №229, матір`ю позивача записана ОСОБА_4 , яка після розірвання шлюбу та реєстрації нового змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №704, та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис №1806.

Відповідно до довідки про реєстрацію шлюбу №529 виданої 30.08.2016, 07.10.1995 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , та змінила прізвище на « ОСОБА_13 », актовий запис №721.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1488.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач має намір оформити спадкові права, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 13.06.1995, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу оформити спадкові права, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.06.1995, укладений на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна Біржа» та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.06.1995 за реєстровим №17533, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка також діяла від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна Біржа», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2020.

Суддя І.В.Коваленко