КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1629/17
Провадження № 6/552/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко І.В. звернулась до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Посилалась на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 59430793 на виконання виконавчого листа № 552/1629/17, виданого 14.07.2017 Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4 216.88 грн., 2 000 грн. моральної шкоди, 500 грн. за проведення експертного дослідження, а всього 6 716.88 грн. В ході примусового виконання державним виконавцем направлені запити до реєструючи право власності установ. Зроблено електронні запити до ДФС та ПФУ щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ, отримання пенсії чи місця роботи, згідно відповідей інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває, місце роботи відсутнє, відомості про отримання пенсії відсутні. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності боржнику. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 . Згідно відповіді МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб ЛЕВ 183121 ПРИЧІП 2 015, який постановою державного виконавця від 22.12.2017 оголошено в розшук. Згідно відомостей Державної прикордонної служби інформація про перетин державного кордону України з початку відкриття виконавчого провадження боржниці відсутня. Державним виконавцем спільно з представником стягувача здійснювались виходи з метою перевірки майнового стану боржника. При виході за місцереєстрації боржника встановлено, що остання за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Зі слів сусідів, остання поїхала за кордон. На виклики боржниця до відділу не з`являється. Просила, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко І.В. не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду подання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 59430793 на виконання виконавчого листа № 552/1629/17, виданого 14.07.2017 Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4 216.88 грн., 2 000 грн. моральної шкоди, 500 грн. за проведення експертного дослідження, а всього 6 716.88 грн.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не з`являється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва