Справа № 589/4779/19
Провадження № 2/589/498/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області у якому просить визначити йому додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом, який був складений на його користь бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що після смерті бабусі він своєчасно звернувся до нотаріальної контори в м. Вінниця та написав заяву про прийняття спадщини. В той же день була видана довіреність з правом представлення його інтересів з приводу оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_2 (батька позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі). Оскільки спадщина відкривається за місцем смерті спадкодавця, всі документи позивачем були передані до міста Шостка. Батько позивача ОСОБА_2 хворіє з 2014 року і чергова хвороба не дала йому змоги своєчасно відкрити спадщину в м. Шостка, тому строк для прийняття спадщини був пропущений.

В подальшому при зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 22, 23)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. (а.с. 32)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 31)

У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 квітня 2018 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в цей день складено відповідний актовий запис №290. (а.с. 7)

Згідно із заповітом серія НОМЕР_2 від 29 травня 2010 року, ОСОБА_3 належну їй на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 , заповіла своєму онуку: ОСОБА_1 . (а.с. 6)

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 22 жовтня 2007 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_3 1/2 частка та ОСОБА_2 1/2 частка. (а.с.4) Право власності на частки квартири зареєстровано в Шосткинському міськрайонному бюро технічної інвентаризації, номер витягу 17970134 від 04.03.2008. (а.с. 5)

З довідки №770 виданої 06 листопада 2019 року ТОВ «Шосткажитлосервіс», вбачається, що ОСОБА_3 з 28 липня 1981 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі була зареєстрована сама. (а.с. 8)

Із заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року, вбачається, що він у м. Вінниця нотаріально завірив свою заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті баби ОСОБА_3 . Також, в заяві вказано, що крім нього є ще один спадкоємець за законом - ОСОБА_2 . Дана заява повинна бути передана до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини до спливу шести місяців з дня відкриття спадщини. (а.с. 9)

Із довіреності від 20.08.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М., вбачається, що ОСОБА_1 цією довіреністю уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси зі всіх питань оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , дата захворювання 12 листопада 2014 року. (а.с. 11)

З листа консультанта Шосткинської міської державної нотаріальної контори за №115/01-16 від 22 квітня 2020 року, вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась, дані про спадкоємців відсутні. (а.с.30)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, яке, як було зазначено вище, спадкоємцями прийнята не була.

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, Верховний Суд у постанові прийнятої 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, значна відстань між місцем постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , а це місто Вінниця, і місцем знаходження спадкового майна, а це місто Шостка Сумської області, а також хвороба довіреної особи є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1217, 1218, ч. 1 ст. 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Шосткинська міська рада Сумської області - адреса місцезнаходження юридичної особи - 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша