Справа № 367/4268/20
Провадження № 2/367/4210/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення франшизи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київскої області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення франшизи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказує, що 23 квітня 2020 року о 17 год. 10 хв. в смт. Гостомель по вул. Лугова відповідач керував автомобілем MAZDA 6, номерний знак: НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом та не впевнившись в безпечності своїх дій, скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 5231, номерний знак: НОМЕР_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та за фактом якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226295 від 23.04.2020 року.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля BMW 5231, номерний знак: НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 . Відповідно до схеми наслідків ДТП, автомобіль позивача BMW 5231 отримав видимі (зовнішні) пошкодження заднього бамперу зліва та заднього лівого крила. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2020 року у справі № 367/2544/20 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.Своє рішення Ірпінський міський суд Київської області мотивував тим, що під час вчинення ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а відповідач визнав свою вину у порушенні вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС»», тоїї чоловік (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) письмово повідомив ПАТ «СГ «ТАС» про вчинене відповідачем ДТП, а 27 травня 2020 року - звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» з письмовою заявою про страхове відшкодування.01 червня 2020 року ПАТ «СГ «ТАС» відшкодувало майнову шкоду у розмірі 3 600 грн, що підтверджується квитанцією № QEVR-775_2. Проте частина завданої шкоди у розмірі франшизи, яка становить 2 500 (дві тисячі п`ятсот) залишилася не відшкодованою. Відповідно до п. 36.6. статті 36 Закону, «страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи. якщо вона була передбачена договором страхування». Таким чином, оскільки частина страхового відшкодування у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) вже відшкодована ПАТ «СГ «ТАС», то невідшкодована сума франшизи, яка покладається на винуватця ДТП, у розмірі 2 500 грн підлягає стягненню з відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 грн, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

В підготовчому засіданні позивач підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, подав заяву про слухання спарви за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2020 року ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови, 23.04.2020 року о 17 год. 10 хв. в смт. Гостомель по вул. Лугова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW, державний номерний знак: НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля BMW 5231, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

25.05.2020 року водій автомобіля BMW, державний номерний знак: НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

27.05.2020 року водій автомобіля BMW, державний номерний знак: НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування у розмірі 3600 грн.

Листом від 29.05.2020 року АТ «СГ «ТАС» повідомило ОСОБА_3 про те, що сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 3600 грн., яка буде перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. За своїм характером вона хоча і є частиною матеріального збитку, однак не може бути включена до суми майнового збитку для стягнення її зі страховика, адже підлягає відшкодуванню виключно страхувальником або особою, відповідальною за збитки, завдані внаслідок ДТП. В даному випадку такою особою є відповідач ОСОБА_2 .

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не сплатив позивачу франшизу, тому вона як матеріальний збиток підлягає стягненню з нього в примусовому порядку, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76-81, 95, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 22, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення франшизи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 суму франшизи в розмірі 2500 грн та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза