Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/244/19

провадження № 61-13578ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Київського апеляційної суду від 31 липня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Автоваз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 грудня 2016 року, ухваленого у справі № 43/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автоваз» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації було ухвалено рішення у справі № 43/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автоваз» (далі - ПАТ «Автоваз») до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс») про стягнення заборгованості. Стягнуто із ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на користь ПАТ «Автоваз» заборгованість у сумі 159 303,11 євро та 11 270,00 дол. США на відшкодування понесених витрат позивача зі сплати арбітражного збору.

АТ «Автоваз» звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 грудня 2016 року, ухваленого у справі № 43/2016 за позовом ПАТ «Автоваз» до ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року заяву АТ «Автоваз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 грудня 2016 року, ухваленого у справі № 43/2016 за позовом ПАТ «Автоваз» до ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 грудня 2016 року, ухваленого у справі № 43/2016 за позовом ПАТ «Автоваз» до ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 грудня 2016 року, ухваленого у справі № 43/2016, яким вирішено:

«Стягнути з ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», Україна, на корить ПАТ «Автоваз», м. Тольятті, Російська Федерація, заборгованість у сумі євро 159 303,11, а також суму доларів США 11 270,00 у відшкодування витрат позивача зі сплати арбітражного збору».

Стягнути із ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», Україна, на корить ПАТ «Автоваз», м. Тольятті, Російська Федерація, витрати зі сплати судового збору у сумі 34 євро 43 цента.

31 серпня 2020 року ДП «Автоскладальний завод № 2» АТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» через Київський апеляційний судзвернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким заяву залишити без розгляду або відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на ухвалу Київського апеляційної суду від 31 липня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Автоваз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 грудня 2016 року, ухваленого у справі № 43/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Автоваз» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» Акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак