Ухвала

Іменем України

20.05.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача адвокат Охоцька Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Заєць Сергій Іванович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», представник відповідача адвокат Заєць Сергій Іванович, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень приватного нотаріуса,-

Встановив:

31 січня 2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 справа передана судді Оксенюку М. М.

31.01.2019 ухвалою суду задоволена заява про відвід судді Оксенюка М. М.

Розпорядженням голови Козельщинського районного суду від 01.02.2019 справа направлена на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справа передана судді Тесленко Т. В.

07 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2019, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

Ухвалою суду від 07.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.11.2019, яке також неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

18 травня 2020 року від представника позивача ТОВ АФ «Добробут» - адвоката Охоцької Т. О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому вона прохала закрити провадження у справі та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову.

В матеріалах клопотання ТОВ АФ «Добробут» вказано, що 26 березня 2020 року сторони підписали договір про урегулювання конфлікту та домовились про те, що ТОВ Агрофірма «Добробут» буде виплачена (компенсована) ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_2 шкода за дострокове припинення договорів оренди землі (в тому числі і договору оренди землі, укладеного між ТОВ Агрофірма «Добробут» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0269), а ТОВ «Партнер Агро Груп» набуло право на користування спірною земельною ділянкою.

Тобто на момент розгляду справи в суді відсутній предмет позову, а отже вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Представник відповідачів: ТОВ «Партнер Агро Груп» та ОСОБА_1 - адвокат Заєць С. І. надав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору без їх участі, визнав, що дійсно у справі відсутній предмет спору, тому є необхідність у закритті провадження у справі, не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, повернувши сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ АФ «Добробут» адвоката Охоцької Т. О. про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача адвокат Охоцька Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Заєць Сергій Іванович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», представник відповідача адвокат Заєць Сергій Іванович, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень приватного нотаріуса.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» (Код за , р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805), шляхом списання з Р/р UA0016189, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37812571, Отримувач коштів - Козельщин. УК/Козельщин. р-н/22030101 (за платіжним дорученням від 25.01.2019 судовий збір було сплачено на р/р 6189, МФО 899998, код 37812571, одержувач УДКСУ у Козельщинському районі Полтавської області), сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, згідно платіжного доручення С8-899 від 25.01.2019.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя