Справа № 361/6779/19
Провадження № 2/361/920/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Свій позов обґрунтовувала тим, що вона з 29 серпня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного подружнього життя у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення їх спільна дитина ОСОБА_3 залишилася проживати з матір`ю, відповідач нехтував своїми батьківськими обов`язками, не надавав коштів на утримання доньки не цікавився її здоров`ям та розвитком.

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки № 9 від 19 квітня 2019 року Калитянської медичної амбулаторної загальної практики сімейної медицини, позивач вагітна третьою дитиною.

Позивач зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стало те, що відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям їх спільної дитини, а також ухиляється від обов`язку утримувати дитину, не надає ніякої матеріальної чи іншої допомоги, не цікавиться її здоров`ям яке потребує певних коштів для проведення вчасного лікування. Позивач за власний кошт оплачує лікування доньки, займається лікувальними процедурами своєї доньки та за власний кошт оплачує додаткові гуртки для повноцінного розвитку дитини.

У зв`язку із наведеним позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 по відношенню до його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1921 грн. починаючи з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

16 жовтня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03 грудня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в судове засіданняне з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що дійсно ОСОБА_2 після розлучення із позивачем ОСОБА_1 перестав проживати у будинку, як під час шлюбу так і після його розірвання, не цікавиться донькою, її життям, навчанням, вихованням, здоров`ям, та і взагалі будь-якої участі в її утриманні не приймає. Суду пояснили, що відповідач був схильний до вживання алкоголю.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів, якщовідповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місцерозглядусправи, повторно у судовезасідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщопозивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи.

Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київській області від

26 лютого 2010 року. Батьком дитини вказаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_8 (а.с. 12).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року у справі № 361/4228/13-ц шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Калитянської селищної ради від

21 березня 2019 року вих. №444 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за даною адресою і дійсно має наступний склад сім`ї:дочка ОСОБА_3 , 2010 р.н., дочка ОСОБА_5 , 2017 р.н., батько ОСОБА_9 , 1951 р.н., мати ОСОБА_6 , 1952 р.н. (а.с.16).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 03 лютого 2017 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43. Ві даного шлюбу у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_5 (а.с. 13,14).

Відповідно довідки № 9 від 19 квітня 2019 року Калитянської медичної амбулаторної загальної практики сімейної медицини, вбачається, що позивач знаходиться на обліку в даному закладі з приводу вагітності (а.с.15).

Із Характеристики з місця роботи позивача - ТОВ Броварський алюмінієвий завод від 21 лютого 2019 року вих.№01-03/125, вбачається, що ОСОБА_1 , 1985 року народження, працює менеджером з постачання ТОВ Броварського алюмінієвого заводу з 23 травня 2016 року, за час роботи показала себе старанним розсудливим, дисциплінованим, сумлінним працівником. Зі своїми обов`язками справляється, звертає увагу на деталі, прислухається до порад та зауважень керівництва. На своєму робочому місці уважна та відповідальна. Взаємодії з колективом склались хороші. В порушенні трудової дисципліни помічена не була. Доган і стягнень немає (а.с. 17).

Згідно довідки з ТОВ Броварський алюмінієвий завод від 15 квітня 2019 року №БЗБ00000039, встановлено, що позивач працює в ТОВ Броварський алюмінієвий завод з 23 травня 2016 року на посаді менеджера з постачання. З 25 вересня 2017 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Дохід з жовтня 2018 року по березень 2019 року відсутній (а.с.18).

Відповідно до довідки про доходи ІП Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед від 29 січня 2019 року вих. № 55, встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_4 працює оператором лінії у виробництві харчової продукції (виробництво напоїв) в Київському технічному підрозділі, його дохід складає з червня 2018 року по січень 2018 року 81 368 грн. 57 коп. (а.с. 19).

Із Акту обстеження умов проживання від 21 лютого 2019 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , житло розміщене на 2 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, кухні, санвузол, 2 - балконів та кладової. Дитина проживає в окремій кімнаті, в кімнаті ремонт, гарне освітлення, встановлені металопластикові вікна, квартира обладнана всією необхідною технікою та меблями.Для виховання та розвитку дитини створено окреме місце для навчання, відпочинку, кімната обладнана всіма необхідними меблями. Умови для виховання та розвитку дитини створено. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , 1985 р.н., ОСОБА_3 , дочка 2010 р.н., ОСОБА_5 , дочка 2017 р.н., ОСОБА_9 , 1951 р.н. батько, ОСОБА_6 , 1952 р.н. мати. Стосунки в сім`ї дружні та базуються на почуттях поваги, любові (а.с. 28-29)

Відповідно до характеристики Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , учениця 3-Б класу, за час навчання оволодіває програмовим матеріалом на високому рівні. На уроках завжди уважна, спокійна, організована, допитлива. Має здібності з математики, літературного читання, природознавства. Рухлива, любить уроки фізичної культури, малювання, співів. Активно приймає участь у творчому житті класу. Дівчинка охайна, доглянута, неконфліктна, користується авторитетом у однокласників. Дитина проживає разом з мамою ОСОБА_1 . Вихованням дитини займається мама, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько дитини вихованнямдоньки не займається. В школі жодного разу не був. (а.с.20).

Із виписки з амбулаторної карти дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданої Калитянською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини від 12 квітня 2019 року вих.42,вбачається, що дитина часто хворіла, ангіною, гострим бронхітом, ларингітом, отитом, лівобічною пневмонією, з 2016 року має синдром ранньої реномеризації міокарда, астенічний синдром.

Відповідно до довідки Медичного центру Довіра від 31 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: Вальгусна установка стоп, рекомендовано ортопедичні устілки (а.с. 22).

Із консультативного висновку № 13629 від 09 серпня 2017 року Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз: Мінімальний пролапсмітрального клапану . Рекомендовано амбулаторне лікування (а.с. 23).

Із заключення відділення медичного центру ПП Мрія-Медіс та консультації дерматолога від 25 березня 2017 року видно, що ОСОБА_3 2010 р.н. встановлено діагноз: АДРЕСА_2 кератома АДРЕСА_3 Телеангіектазія (а.с. 25).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області від 18 червня 2019 року за №927/01-12, встановлено, що орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до його доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що батько нехтує покладеними на нього обов`язками щодо піклування та від виконання своєї доньки (а.с.30-31).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, пунктом 2 частинипершоїстатті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, вінухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі Мамчур проти України (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч.1 ст. 3 під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Під час розгляду справи судом із наданих доказів висновку Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області 18 червня 2019 року за №927/01-12, пояснень представника позивача та позивача, свідків, встановлено, що дійсно ОСОБА_2 належним чином не здійснював своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не дбав про фізичний і духовний розвиток дитини.

При цьому судом також враховано частину першу статті 3 Конвенції про права дитини, відповідно до якої першо чергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини та відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ Про охорону дитинства кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Таким чином суд про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3 .

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі на вибір того з батьків, з ким проживає дитина.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1921 грн. починаючи з моменту подачі позову до суду 25 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку,на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,які підлягають індексації відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 аліменти на утриманнядитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1921 грн. починаючи з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку,на користь матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.