Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2032/20
Провадження 2-з/711/20/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретар: - Мелещенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_2 26.07.2014 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час шлюбу ними було придбано ряд рухомого та нерухомого майна, а саме: будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , автомобіль марки АУДІ А6, д.н. НОМЕР_2 , 2004 випуску; автомобіль марки Nissan Pathfinder, НОМЕР_3 , 1997 року випуску; автомобіль марки Мерседес Бенс Спринтер СА3567СН, 2006 року випуску; автомобіль марки Honda Civic СА9170СІ, 1999 року випуску. Вказані автомобілі вона вказувала у щорічній Декларації, окрім тих, на які після погіршення сімейних відносин, чоловік відмовився надавати документи. Все вищевказане майно було зареєстровано на її чоловіка - ОСОБА_2 , що вбачається із її декларації та виписки з реєстру нерухомого майна. Крім того, на нього ж був зареєстрований автомобіль марки Volkswagen LT46, 2002 року випуску. Але шлюбні відносини не склалися, з грудня 2019 року ними прийнято спільне рішення про розірвання шлюбу, але до суду вона не зверталася, оскільки надіялася на збереження сім`ї. Зі слів чоловіка, до суду мав на меті звертатися останній, але з незрозумілих для неї причин цього не робив. Як виявилося із відкритого реєстру сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, на даний час, за її чоловіком залишився зареєстрованим лише 1 автомобіль, а саме Volkswagen LT46, 2002 року випуску, який придбаний до шлюбу. Вважає, що це було зроблено свідомо, з метою унеможливити її звернення до суду про поділ вказаного майна. Що ж до автомобіля Volkswagen LT46, 2002 року випуску, останній був придбаний до шлюбу, тому чоловік розуміючи неможливість його поділу залишив у своїй власності. Після вказаного, в неї виникли реальні підстави побоюватися, що після проведення процедури розлучення, вона залишиться на вулиці зі своєю малолітньою дитиною. Оскільки даний будинок, який є їх спільною сумісною власністю, без її згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі своєї сторони зобов`язуються звернутися до суду у десятиденний термін з позовною заявою про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, а також за необхідності, скасування правочинів, якими відчужено вищевказані автомобілі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Позов забезпечується середіншого: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За викладених обставин та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить позивач в поданій ним заяві, нівелюватимуть ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, не тягнуть майнових наслідків при забороні відповідачу здійснювати певні дії, і на переконання суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає за доцільне забезпечити позов ОСОБА_1 та тим самим задоволити заяву позивачки про забезпечення позову не встановлюючи при цьому на даний час заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: на будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ОСОБА_4 протягом 10 днів має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: Н. М. Кондрацька