Справа № 297/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11290,83 грн. та 65150,40 грн. індексації заробітної плати за час затримки в розрахунку.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що в період із 22 березня 2017 року по 09 січня 2019 року він знаходився у трудових відносинах з СП "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Так, останнім було нараховано йому заробітну плату у розмірі 11290 грн. 83 коп.. 09 січня 2019 року він був звільнений з роботи за власним бажанням. Наказом про його звільнення була також передбачена виплата компенсації за 21 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Однак, в день його звільнення, відповідач не повідомив його про нараховані суми належні йому при звільненні та не здійснив виплату йому таких .У зв`язку з тим, що відповідач не провів з ним повний розрахунок при звільненні, та враховуючи те, що з моменту його звільнення до дня звернення до суду пройшло 12 місяців, підлягає стягненню індексація заробітної плати за час затримки в розрахунку, яка на момент звернення до суду складає 65 150,40 грн.. А тому просить суд стягнути з Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в його користь 11 290 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі та індексацію заробітної плати за час затримки в розрахунку в розмірі 65 150,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в період із 22 березня 2017 року по 09 січня 2019 року він знаходився у трудових відносинах з СП "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Наказом №171-к від 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 звільнено з 09.01.2019 року за власним бажанням, з виплатою компенсації за 21 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч 1 ст. 183 КЗпП, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, в день звільнення ОСОБА_1 відповідач не здійснив виплату всіх сум, що йому належать.

Згідно розрахункового листа, сума боргу за підприємством складає 11 290,83 грн..

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП, - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач не провів повний розрахунок з позивачем при його звільненні, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача в його користь 11 290 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати за час затримки в розрахунку, яка складає 65 150,4 грн., суд вважає задоволити.

Разом з тим, суд враховує, що будь-яких заперечень з приводу суми заборгованості по заробітній платі та суми індексації заробітної плати за час затримки в розрахунку, яку просить стягнути позивач, від відповідача не надходило.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 290,83 грн..

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 47, 117, 166, 183 КЗпП, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження якого за адресою: с. Мужієво, вул. Чіпі, 3 Берегівського району Закарпатської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - 11 290 (одинадцять тисяч двісті девяносто) гривень 83 копійок заборгованості по заробітній платі та інексацію заробітної плати за час затримки в розрахунку в розмірі 65 150 (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з Спільного підприємства "Керамнадра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження якого за адресою: с. Мужієво, вул. Чіпі, 3 Берегівського району Закарпатської області, в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 290, 83 грн. підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.