Справа № 515/233/20
Провадження № 2/515/642/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 р. ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. пре- д`явив вищезазначений позов, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в поря- дку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер- рла його бабуся ОСОБА_2 , за життя остання вчинила на ім`я позивача заповіт, яким запові- ла все своє майно де б воно не було та з чого воно не складалося та все те, на що за життя вона матиме право. Після смерті бабусі залишилася вищевказана квартира, яку він має право успадку- вати. Однак нотаріусом йому було відмовлено у прийняті спадщини з причин того, що у правовс- тановлюючому документі спадкове майно зазначене як 1/3 частка домоволодіння, а у технічній до- кументації об`єкта - квартира АДРЕСА_2 . Факт того, що спірна квартира належала спадкодавцю, підтвер- джується довідкою міської ради. Зважаючи на те, що успадкувати квартиру у нотаріальному поря- дку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4, 7) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, його батька- ми зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

З копій: свідоцтва про народження серїі НОМЕР_3 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.8,9) вбачається, що мати позивача - ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю вказана ОСОБА_2 ; 09.03.1972 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, після чого їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Договором від 24.10.1952 р. (а.с.18) підтверджується, що ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_8 прийняла в дар 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виконкому Татарбунарської районної ради за № 21-135 від 23.03.1987 р. (а.с.17), видно, що житлове будівництво по АДРЕСА_4 до початкового зносу не підлягає.

Заповітом, посвідченим державним нотаріусом Єпішкіною С.В. 29.08.2000 р. (копія на а.с.11), підтверджується, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпоряджен- ня, яким заповіла все майно, належне їй за законом на день її смерті, де б воно знаходилося і з чого б не складалося ОСОБА_1 , заповіт зареєстрований у реєстрі за № 3780.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10), бабуся позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 21.11.2019 р. (а. с.15-16), слідує, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 .

Довідками виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.14,28) підтверджуєть- ся, що квартира АДРЕСА_1 , належала померлій ОСОБА_2 .. Крім того, ззначений житловий будинок в минулому (1952 р.) мав адресу - АДРЕСА_3 .

Згідно довідки ТОВ Татарбунарське РБТІ та РОН № 87 від 25.03.2020 р. (а.с.33), станом на 31. 12.2012 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 24.10.1952 р. У 1998 році будинок переведено у будинок квартирного типу.

Відмова нотаріуса (а.с.12) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (спадкова справі № 138/2019 від 2019р.) з причин того, що у правовстановлюючому документі цей об`єкт значиться як частка домоволодіння, а у технічній документацій об`єкта - квартира АДРЕСА_2 .

Вартість спірної квартири становить 143608 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну ва- ртість (а.с.19-20).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування , у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як передбачено ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відно- син, а також інших учасників цивільних відносин.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі цей об`єкт значиться як частка домоволодіння, а у технічній документацій об`єкта - квартира АДРЕСА_2 .

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на згадану квартиру, що залишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на квар- тиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко