Справа № 301/632/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство "Іршавське бюро технічної інвентаризації", реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року.

Заява вмотивована тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року визнано ОСОБА_2 власником нежитлової будівлі магазину, позначеної на плані під літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищезазначеного рішення 05 січня 2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищезазначену будівлю у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року скасовано рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року та відмовлено у задоволенні позову. На сьогоднішній день, реєстрація права власності ОСОБА_2 на зазначений у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області нерухомий об`єкт не скасована, рішення апеляційного суду не виконано. За таких підстав зазначається про те, що є необхідність у скасуванні зареєстрованого права власності ОСОБА_2 державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності на нерухоме майно, а тому заявник вважає, що наявні підстави для повороту виконання рішення суду.

Стосовно поданої заяви слід зазачити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 власником нежитлової будівлі магазину, позначеної на плані під літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2020 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року залишено без змін.

Відповідно ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Між тим, відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року вбачається, що питання про поворот виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалось, а тому, у відповідності до ч.9 ст. 444 ЦПК України, вирішення заяви про поворот виконання рішення відноситься до компетенції саме суду першої інстанції, тобто Іршавського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, Закарпатський апеляційний суд не є повноважним судом щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року, у зв`язку з чим таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С.Д. Джуга