Провадження № 4-с/756/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барановського Б.В., посилаючись на те, що старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначене, просила суд скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барановського Б.В. про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2020 року.

Скаржниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, скаржниця подала клопотання про відкладення розгляду справи, проте з урахуванням наданої старшим державним виконавцем копії виконавчого провадження № 60949725, зважаючи на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності, оскільки неявка осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2016 року задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.09.2012 року у розмірі 13 475 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 1 218 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 756/14414/15-ц від 23.09.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. від 04.10.2016 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/14414/15-ц, виданого 23.09.2016 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 14 693 грн. 16 коп.

26.09.2019 року постановою головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубаса А.М. виконавчий лист № 756/14414/15-ц від 23.09.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

16.01.2020 року постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барановського Б.В. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 756/14414/15-ц, виданого 23.09.2016 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 03.09.2012 року у розмірі 13 475 грн. 16 коп. та судових витрат у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавчий лист суду до 05.10.2016 року міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного з дня після набрання рішенням законної сили, а в подальшому протягом трьох років (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно положень ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що під час розгляду скарги установлено, що після повернення 26.09.2019 року державним виконавцем виконавчого листа ПАТ «КБ «Приватбанк» перервався строк на його пред`явлення до примусового виконання та відповідно до вимог закону право на його повторне звернення протягом трьохрічного строку у стягувача виникло з дня його повернення, суд дійшов висновку про те, що відкриваючи 16.01.2020 року виконавче провадження державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_1 не спростовано правомірності прийнятого старшим державним виконавцем оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 260, 261, 387, 447 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Бориса Вікторовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя