Справа №204/7035/18
Провадження №2/204/77/20

УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив:

1) призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (м. Дніпро, Січеславська Набережна,17);

2) доручити експертам провести інвентаризацію житлового будинку в домоволодінні АДРЕСА_1 , для визначення рівня будівельної готовності житлового будинку. При цьому у разі, якщо ступінь відсоткової готовності 100%, то встановити ринкову вартість незавершеного будівництва; у разі, якщо ступінь готовності не є 100-відсотковою визначити обсяг та вартість будівельних робіт, будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна);

3) поставити на розгляд експерта наступні питання:

- яка ринкова вартість (ціна) об`єкту незавершеного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 ;

- яка ступінь будівельної готовності даного житлового будинку;

- яка вартість будівельних матеріалів, будівельного обладнання тощо, які були використані в процесі нового будівництва житлового будинку в домоволодінні АДРЕСА_1 , якщо його ступінь готовності не є 100-відсотковою;

- яка ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,10 га, з урахуванням якісних поліпшень, проведених по облаштуванню ділянки.

Клопотання обґрунтовано тим, що призначення експертизи необхідне для можливості розгляду пред`явлених позовних вимог, а технічна інвентаризація предмету спору домоволодіння: житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, це єдина можливість визначитись зі ступенем будівельної готовності незавершеного будівництва, переліком та кількістю будівельних матеріалів, використаних для будівництва житлового будинку, а також інвентаризаційною вартістю новодобудованого житлового будинку, для чого необхідні спеціальні знання у будівельній галузі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити та провести судове засідання без його та позивача присутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Власником спірного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3 .

Представником позивача Костогриз О.В. заявлено клопотання про доручення експертам проведення інвентаризації житлового будинку в домоволодінні АДРЕСА_1 , для визначення рівня будівельної готовності житлового будинку, однак судом враховується, що таке питання не відноситься до компетенції судових експертів.

Разом з цим, судом враховується, що надання матеріалів технічної інвентаризації спірного домоволодіння необхідне для вирішення питання щодо необхідності проведення будівельно-технічної експертизи, про призначення якої просить представник позивача, а тому, з урахуванням предмету позовних вимог, а також тієї обставини, що позивач самостійно надати суду матеріали інвентаризації не має можливості, в даній частині клопотання підлягає задоволенню, але з дорученням проведення такої інвентаризації відповідальним особам в даній діяльності.

Враховуючи, що на час розгляду поданого представником позивача Костигриз О ОСОБА_5 клопотання відсутні матеріали технічної інвентаризації щодо спірного майна, клопотання в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, як таке, що передчасно подане.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню та суд вважає за необхідне уповноважити позивача та/або представника позивача ОСОБА_4 на одержання доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 О ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити та доручити відповідальній особі, у якої позивач ОСОБА_1 замовить проведення технічної інвентаризації, провести технічну інвентаризацію житлового будинку в домоволодінні АДРЕСА_1 , для визначення рівня будівельної готовності житлового будинку, а також встановити, якщо ступінь відсоткової готовності 100%, ринкову вартість незавершеного будівництва, а у разі, якщо ступінь готовності не є 100-відсотковою визначити обсяг та вартість будівельних робіт, будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

В задоволенні решти клопотання представника позивача Костогриз О.В ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ для проведення технічної інвентаризації до домоволодінні АДРЕСА_1 , у час, який буде визначений відповідальною особою у якої позивач ОСОБА_1 замовить проведення технічної інвентаризації.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та/або представника позивача ОСОБА_4 одержати докази за результатами проведеної технічної інвентаризації у відповідальної особи, у якої позивач ОСОБА_1 замовить проведення технічної інвентаризації, для представлення їх суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: