overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.05.2020
Справа №642/7107/19
Провадження № 2/642/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто на пыдставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення, та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту надходлження справи.

З матеріалів справи вбачається, що у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 року у вступній та резолютивній частині, та у першому абзаці мотивувальної частини рішення, помилково зазначено найменування позивача «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» замість вірного «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині короткого тексту та у вступній та резолютивну частині та у першому абзаці мотивувальної частини повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду від 24.02.2020 року.

Вважати вірним найменування позивача «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/612/20
Провадження №2/477/432/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача Пляки С.В.,

відповідача ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явилися), їх представника - ОСОБА_4 ,

третіх осіб приватних нотаріусів Боненко Т.Л., Біцюк Т.Є. (не з`явилися),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача та заяву представника відповідачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватні нотаріуси Боненко Тетяна Леонідівна та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

керуючись ст.ст. 83, 84 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяни Леонідівни завірену копію договору від 24 грудня 2017 року, (реєс. № 5253) купівлі-продажу нежитлового об`єкту, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якої діяв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , разом зі всіма завіреними копіями документів, які додавалися та були супутніми до цього договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяни Євгенівни завірену копію договору від 21 березня 2018 , (реєс. № 186) купівлі-продажу нежитлового об`єкту, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом зі всіма завіреними копіями документів, які додавалися та були супутніми до цього договору.

Витребувати у Вітовському відділенні поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000204 від 22 лютого 2018 року (у разі завершення провадження), а у разі незавершення досудового слідства витребувати завірені копії матеріалів цього провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобов`язання позивачку внести на депозитний рахунок суду поередньо визначену суму судових витрат в сумі 17000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення (складання) та з врахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України щодо зупинення строків оскарженні на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено на 22 травня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2714/20
№ 2-н/639/757/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 760/9076/20
Провадження № 2/760/5303/20
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

14 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 34163,60 грн. та судових витрат у сумі 2102,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не долучено квитанції чи будь-якого іншого платіжного документу, який підтверджував би сплату судового збору за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює, що для усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору на відповідний рахунок Казначейства у розмірі , встановленому законом за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» , за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, 07.05.2020 судом було отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно яких, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Відтак, позивачу також необхідно надати суду докази на підтвердження територіальної підсудності позовної заяви Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа №463/3337/20
Провадження №2-н/463/345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2020 р. cуддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6061,37 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2. Стягнути з боржників у рівних частинах (по 105,10 гривень з кожного) на користь стягувача 210,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.Р.Грицко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року.
Судовий наказ видано "__"_________2020 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.

Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/8926/13-ц
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

"20" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

14.05.2020 року на адресу суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №640/8926/13-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа встановлена ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 63 грн. 06 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Заявником судовий збір не сплачено.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 63 грн. 06 коп. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК Київськ/м.Хар Київський/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020004, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу ;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції, або зазначити підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд, керуючись аналогією закону, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, залишає вказану заяву без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 548/1324/17
Провадження №2/548/23/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20.05.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П. від 08.04.2020 року в межах загального позовного провадження відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Хорольський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства відповідача та стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання по справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя.

Про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені шляхом направлення судових повісток або смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 331/1479/20
Провадження № 2 /331/1036/2020
УХВАЛА

07 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , вул. Слобідська, буд. 55, кв.1 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту в сумі 13 535,87 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , вул. Слобідська, буд. 55, кв.1 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 червня 2020 року на 13-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

07.05.2020