Провадження № 2/734/51/20 Справа № 734/3093/19
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.03.2020 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області з метою забезпечення позову по справі № 734/3093/19 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, було накладено арешт на легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 .

22.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих зазначеною ухвалою, посилаючись на те, що вже немає необхідності у вжитих судом заходів забезпечення позову.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач за первісним позовом та його представники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило..

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.05.2020 року було затверджено мирову угоду між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 з другої сторони, третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, так як на даний час в них відпала потреба..

Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки CHEVROLET LACHETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко