Справа № 127/4045/20
Провадження № 2/127/627/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 05.05.2020 року надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 18.05.2020 року, у даній справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що представник позивача не зможе взяти безпосередню участь в судовому засіданні з поважних причин, оскільки за необхідністю буде перебувати в цей день в місті Києві (участь в інших судових засіданнях), а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження в даній справі просила провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 212 ЦПК України.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 29, в якому суддя Воробйов В.В. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дана заява представника позивача задоволенню не підлягає. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

Крім того, представником позивача в обґрунтування свого твердження про його перебування у день розгляду справи у м. Києві, де він прийматиме участь в інших судових засіданнях, не надано належних доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.

З приводу твердження представника позивача щодо строку проведення підготовчого провадження, то слід зазначити, що положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», продовжено строк розгляду справи на строк дії карантину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: