Справа № 486/749/20
Провадження № 2/486/399/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення часток у праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В позовній заяві позивач просить встановити факт неправильного запису назви вулиць та номеру будинку « АДРЕСА_1 , 2» замість вірної назви вулиці та номеру будинку «Миру, АДРЕСА_2 » у договорі міни квартир від 23 березня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Дмитрієвою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2129, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Також просить визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 є рівними та складають по 1/5 частці за кожним.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 42 ЦПК України передбачено склад учасників справи. Так , у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивачем подано позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду за правилами окремого провадження та друга вимога, зазначена в позові (визначення часток у праві спільної сумісної власності), підлягає розгляду за правилами позовного провадження. Також у зазначених видах проваджень різний склад учасників справи.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на ч. 2 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає розгляд в окремому провадженні заяв про встановлення фактів, разом з тим звертається до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Об`єднання в одне окреме провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами окремого та позовного провадження не допускається, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою в порядку окремого провадження, яка повинна відповідати вимогам ст. 315 ЦПК України та /або позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення часток у праві спільної сумісної власності вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою в порядку окремого провадження та/або в порядку позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі пред`явлення ним клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова