ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6648/19
провадження № 2/753/1399/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 49500 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 29.01.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою суду відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 16.09.2015 № АІ/5208178. За заявою потерпілого ОСОБА_2 на підставі страхового акту та відповідно до норм статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 49500 грн. Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача у письмовій формі про настання страхової події та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у позивача відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право на подання до нього регресного позову.

Ухвалою від 18.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

16.09.2015 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - в розмірі 100 000 грн. та франшизою в розмірі 500 грн., що підтверджується полісом № АІ/5208178.

29.01.2016 у м. Києві на вул. Вербицького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дарницького районного суду м Києва від 22.02.2016 встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а), 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження зазначених автомобілів та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік.

Потерпілий ОСОБА_2 - власник автомобіля Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком, на виконання умов договору страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду та здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 49500 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, ремонтною калькуляцією, рахунком-фактурою, страховим актом та платіжним дорученням від 24.03.2016 № 45597 на суму 49500 грн.

Підставою заявлених ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вимог є положення ст. 33, 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV).

Так, відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 Закону 1961-IV (в першій редакції) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За приписами абзаців ґ), в)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою суду Дарницького районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак позивач обґрунтовано звернувся з регресним позовом.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про настання страхового випадку.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 49500 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 49500 гривень та судовий збір в сумі 1921 гривень, а усього 51421 гривень.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, , МФО 322669, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: