Постанова

Іменем України

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 646/7696/16-ц

провадження № 61-113 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківська міська рада;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року

у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Карімової Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У липні 2016 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані і проживають за адресою:

АДРЕСА_1 .

Їхнім батькам: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано для проживання будівлі за вищезазначеною адресою, де вони були зареєстровані з 20 вересня

1959 року і проживали разом із своїми дітьми.

За своє життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебудували житлові будинки та господарські будівлі, що розташовані за вказаною адресою. Після смерті ОСОБА_6 в управління та володіння усім спадковим майном фактично вступила ОСОБА_8 , а з 2004 року вона почала узаконювати житлові будинки та господарські будівлі за адресою:

АДРЕСА_1 .

02 липня 2005 року ОСОБА_8 склала заповіт на її користь.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак унаслідок відсутності правовстановлюючих документів на зазначене домоволодіння, вона не має можливості оформити своє право власності.

Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності

на конструктивні елементи за переліком, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28 квітня 2017 року № 10466/6195.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня

2017 року у складі Сороки О. П. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на конструктивні елементи

за переліком згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи

від 28 квітня 2017 року № 10466/6195, а саме: фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 30 см, стіни дерев`яні сторчові

з обаполу, обмазані глиною з двох сторін та обштукатурені, перегородки дерев`яні обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках, з накатом,

з утепленням і підшивкою стелі дошками, обштукатурене, підлога дощата,

по дерев`яних лагах на цегляних стовпчиках, дах двосхилий, крокви наклонні, обрешітка з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна частково дерев`яні, зовні пофарбовані, частково металопластикові, двері дощаті однополотні, фільончасті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 80,2 кв м., житловою площею 39,8 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 35 см, стіни дерев`яні сторчові з пластин, облицьовані в 0,5 цегли, перегородки дощаті забрані в обв`язку, обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках,

з брусів, з утепленням і підшивкою стелі дошками, підлога дощата,

по дерев`яних лагах на цегляних стовпчиках, дах односхилий, покрівля

з азбестоцементних хвилястих листів, вікна дерев`яні стулкові, подвійні, двері однополотні, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю житлової прибудови літ. «А1-1» площею 40,2 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 30 см, стіни цегляні, товщиною

в 0,5 цегли, всередині опланковані, обмазані глиною, перекриття по дерев`яних балках, з підшивкою стелі дошками, підлога дощата, по дерев`яних лагах

на цегляних стовпчиках, дах односхилий, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна дерев`яні стулкові, двері однополотні фільонкові, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення

від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю житлової прибудови

літ. «А2-1» площею 8,0 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 30 см, стіни дерев`яні з сторчові з обаполу, обмазані глиною з двох сторін та обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках, з підшивкою стелі дошками, обштукатурене, підлога дощата, по дерев`яних лагах на цегляних стовпчиках, дах односхилий, крокви з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, двері дощаті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю прибудови літ. «а» площею 6,9 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 30 см, стіни дерев`яні, обшиті в одну дошку, пофарбовані, перекриття підшивка стелі дошками, пофарбоване, підлога дощата, по дерев`яних лагах, дах односхилий, крокви з дощок, покрівля

з азбестоцементних хвилястих листів, вікна віконні рами одинарні, глухі, двері дощаті, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають сіни літ. «а1» площею 5,0 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 70 см, стіни зі шлакобетонних блоків товщиною 40 см, перекриття дерев`яне, обштукатурене, підлога дощата, по дерев`яних лагах на цегляних стовпчиках, дах односхилий, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна одинарні, глухі, двері дощаті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю прибудови літ. «а2» площею 17,7 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 40 см, стіни дерев`яні сторчові

з обапол, обмазані глиною з 2-х сторін; облицьовані в 0,5 цегли, перегородки дерев`яні обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках, з накатом,

з утепленням, без підшивки, підлога дощата, по дерев`яних лагах на цегляних стовпчиках, дах двосхилий, крокви наклонні, обрешітка з дощок, покрівля

з азбестоцементних хвилястих листів, вікна металопластикові, двері дощаті однополотні, фільончасті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 94,8 кв. м, житловою площею 66,0 кв. м; фундамент та цоколь бетонний стрічковий товщиною 40 см, стіни дерев`яні сторчові з обаполу, облицьовані в 0,5 цегли, обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках, з накатом, з утепленням і підшивкою стелі дошками, обштукатурене, підлога дощата, по дерев`яних лагах, частково лінолеум, частково керамічна плитка, частково ДВП, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна металопластикові, двері дощаті однополотні, фільончасті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю житлової прибудови літ. «Б1» площею 9,4 кв. м; фундамент та цоколь бетонний стрічковий товщиною 40 см, стіни дерев`яні, облицьовані в 0,5 цегли, обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках,

з накатом, з утепленням і підшивкою стелі дошками, обштукатурене, підлога дощата, по дерев`яних лагах, частково ДВП, дах односхилий, обрешітка

з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна металопластикові, двері дощаті однополотні, фільончасті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю житлової прибудови літ. «Б2» площею 9,3 кв. м; фундамент та цоколь шлакобетонний монолітний товщиною 30 см, стіни частково дерев`яні, облицьовані в 0,5 цегли, обштукатурені, частково цегляні, перегородки дощаті, обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках,

з накатом, з утепленням і підшивкою стелі дошками, обштукатурене, підлога дощата, по дерев`яних лагах, частково ДВП, частково керамічна плитка, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна стулкові подвійні, двері дощаті однополотні, фільончасті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення

від зовнішніх мереж 220В, які складають сіни літ. «б» площею 6,5 кв. м; фундамент та цоколь бетонний стрічковий товщиною 45 см, стіни цегляні товщиною 30 см, обштукатурені, перегородки дощаті, обшиті з двох боків, обштукатурені, перекриття по дерев`яних балках, з підшивкою стелі дошками, підлога дощата, по дерев`яних лагах, пофарбовані, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна одинарні, глухі, двері дощаті однополотні, фільончасті, опалення місцеве водяне на газовому паливі, електрозабезпечення від зовнішніх мереж 220 В, які складають будівлю прибудови літ. «б8» площею 13,2 кв. м; стінки цегляні, сходинки цегляні, металева огорожа, площа до 4 кв. м, які складають ганок літ. «б9», площею 3,9 кв. м; фундамент дерев`яний, стіни дерев`яні стовпи з обшивкою дошками з однієї сторони, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля

з азбестоцементних хвилястих листів, ворота дерев`яні, щитові, які складають будівлю сараю літ. «Х», площею 12,7 кв. м; фундамент бетонний монолітний, стіни цегляні, обштукатурені, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля

з профнастилу, підлога цементна по бетонній основі, вікна з одинарними рамами, глухі, двері однополотні металеві, які складають будівлю сараю

літ. «У», площею 22,4 кв. м; земляні роботи копання котловану, вигрібна яма цегляна, стіни товщиною 25 см, підлога бетонна, стіни цегляні товщиною

12 см, підлога дощата по лагах, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля

з азбестоцементних хвилястих листів, двері дерев`яні, щитові, обладнання люк з кришкою, які складають вбиральню літ. «Щ», площею 2,3 кв. м; земляні роботи копання котловану, стіни цегляні товщиною 12 см, підлога дощата

по лагах, дах односхилий, обрешітка з дощок, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, двері дерев`яні, щитові, які складають душ літ. «Ю», площею 3,8 кв. м; фундамент бетонний монолітний товщиною 45 см, стіни цегляні

в 1 цеглину, частково з шлакоблоків, перекриття по балках з брусів, стеля підшита дошками, підлога цементна по бетонній основі, дах односхилий, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, вікна одинарні, глухі, ворота металеві з хвірткою, електрозабезпечення від зовнішніх мереж, які складають будівлю гаражу літ. «Ш», площею 40,5 кв. м; земляні роботи копання котловану, вигрібна яма цегляна, стіни товщиною 25 см, стіни каркасні дерев`яні, підлога дощата, дах односхилий, покрівля з азбестоцементних хвилястих листів, двері дерев`яні, щитові, які складають вбиральню літ. «З», площею 1,6 кв. м; земляні роботи копання котловану, стіни цегляні

в 0,5 цеглини, підлоги глинобитні, перекриття залізобетонне, сходи дерев`яні, вентиляція витяжні труби азбестоцементні, які складають погріб літ. «Е», площею 6,0 кв. м; земляні роботи копання котловану, стіни шлакобетонні товщиною 30 см, підлоги глинобитні, перекриття залізобетонне, сходи дерев`яні, вентиляція витяжні труби азбестоцементні, які складають погріб

літ. «Ж», площею 4,9 кв. м; земляні роботи копання котловану, стіни шлакобетонні товщиною 30 см, підлоги глинобитні, перекриття залізобетонне, сходи дерев`яні, вентиляція витяжні труби азбестоцементні, які складають погріб літ. «О», площею 4,1 кв. м; будівля душу літ. «С», площею 1,0 кв. м, що

не підлягає оцінюванню, ворота № 1 дерев`яні без хвіртки в дерев`яних стовпах, паркан № 2 з дощок, з щілинами в дерев`яних стовпах, паркан № 3

зі збірних бетонних панелей з цоколем, відстань між стовпами 2,0 м, хвіртка

№ 4 металева в цегляних стовпах, хвіртка № 5 металева в цегляних стовпах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та майнові права забудовника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 22 вересня 2017 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до спадкоємців переходить належне спадкодавцям право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані у процесі цього будівництва. При цьому суд послався на роз`яснення, які були надані судам у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику

у справах про спадкування», то якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані

в процесі цього будівництва.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції визнав право власності у порядку спадкування не на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані у процесі будівництва, а на конструктивні елементи, з яких складається самочинно збудована нерухомість: фундамент, цоколь, перегородки, підлогу, дах, мережі опалення та електропостачання тощо, які зазначено судовим експертом, тобто на ті права, які відповідно до статті 331 ЦК України належать забудовнику, якщо будівництво не було закінчено і при цьому здійснювалося згідно із законом. Також зазначено, що при здійсненні особою самочинного будівництва нерухомого майна відповідно до частини другої статті 376 ЦК України особа, яка його здійснила або здійснює, не набуває права власності на нього. Тому право власності на використані нею будівельні матеріали мають значення лише у контексті наведеної норми частини шостої статті 376 ЦК України Позивач не довела, що спірне нерухоме майно було збудовано спадкодавцями у передбаченому законом порядку на земельній ділянці, яка була надана

їм для цієї мети.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2018 року справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради про визнання права власності

у порядку спадкуванняпризначено до судового розгляду.

У квітні 2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судова справа передана судді-доповідачу Гульку Б. І. у зв`язку

з відставкою судді-доповідача Курило В. П.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що спадкодавцю - ОСОБА_8 було надано дозвіл

на розробку проєкту відведення земельної ділянки по

АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд. Під час самочинного будівництва права інших осібпорушені не були, а також будівельні, архітектурні, санітарні, екологічні та інші норми і правила. Процес оформлення права власності на нерухоме майно ОСОБА_8

не був завершений внаслідок її смерті, що призводить до невизначеності обсягу прав, які належали їй на час відкриття спадщини. Спадкоємець

не позбавлений права звернутись до суду із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва у порядку спадкування. Зазначає, що судами може визнаватися право власності

упорядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року,

на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено до експлуатації, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Вважає, що доводи суду апеляційної інстанції щодо неправомірності визнання за позивачем права

на конструктивні елементи суперечать нормам цивільного права та судовій практиці.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі з 06 серпня 1948 року.

Від шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_10 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 », ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 »,

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Згідно з технічним паспортом станом на 19 лютого 2004 року домоволодіння складається: з житлового будинку «А-1» загальною площею 80,2 кв м., житловою площею 39,8 кв м., з житловими прибудовами А1-1 площею

40,2 кв м., «А2-1» площею 8,0 кв м., відповідними прибудовами (а. с. 13-18).

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлових будинків, гаражів та надвірних будівель за адресою:

АДРЕСА_1 , складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Ерадсільбудпроект» у 2004 році, усі будівельні конструкції та вузли відповідають будівельним нормам та правилам, відхилень не мають. Будівлі визнано придатними для подальшої експлуатації (а. с. 49-53).

Постановою Інспекцієї Держархбудконтролю виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 07 липня 2004 року № 687

на ОСОБА_8 накладено штраф у розмірі 170 грн за самочинне будівництво, який сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанцією (а. с. 54, 55).

Відповідно до акта прийняття індивідуального домоволодіння, складеного районною приймальною комісією Червонозаводського району міста Харкова, було постановлено вважати прийнятими будинок «А-1» та будинок «Б-1»

за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначено,

що є відповідні надвірні будівлі.

Рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2004 року № 230/04, ОСОБА_8 було надано дозвіл на розробку проєктів відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21-22).

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надано згоду на прийняття

до експлуатації будівель, що розташовані на межі домоволодінь (а. с. 56, 57).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи

№ 10466/6195, загальна вартість фактично виконаних робіт з будівництва будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості конструктивних елементів та будівельних матеріалів,

а також їх фізичного зносу станом на квітень 2017 року складає 702 609 грн.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 25).

За адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3

з 14 липня 1976 року, ОСОБА_6 з 23 січня 1981 року, ОСОБА_6

з 10 січня 1997 року, ОСОБА_5 з 26 листопада 1977 року, ОСОБА_1 з 04 січня 1984 року, відповідно до копії домової книги (а. с. 45-48).

Відповідно до заповіту все належне майно, де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 24).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції відповідає.

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи

чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути

за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво

на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо

це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано

за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено,

якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права

та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і

не припинилися внаслідок його смерті.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що спірне нерухоме майно було збудовано спадкодавцями у передбаченому законом порядку на земельній ділянці, яка була надана позивачам для цієї мети, дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову

ОСОБА_1 .Також зазначено, що суд першої інстанції визнав право власності у порядку спадкування не на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а на конструктивні елементи, з яких складається самочинне нерухоме майно.

Посилання у касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що судами може визнаватися право власності у порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем

не було отримано правовстановлюючих документів, є безпідставним, оскільки таких вимог позивач не заявляла, а згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України (2004 року) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про належність спірного майна ОСОБА_8 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, як наслідок, віднесення такого майна до спадкової маси.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, які їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального

і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк