Справа № 317/991/20
Провадження № 2/317/580/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Чубукової Н.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поділ майна подружжя, а саме: чи підлягає відповідно до вищевказаної ухвали, зупинення продажу арештованого майна на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» за лотами № 402099 та № НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:1001, площа 1 (га), цільове призначення: для будівнимцтва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, розмір частки: Ѕ та об`єкт нерухового майна літ. А-2, Б, В, Г, Д, Е, реєстраційний номер майна: 15624270, адреса: АДРЕСА_1 , форма власності приватна, частка власності: Ѕ.

В заяві зазначено, що відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 24.04.2020 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено продаж арештованого майна, а саме 1/4 частини нежитлових приміщень (літ. А-2, Б, В, Г, Д, Е), загальною площею 970 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), лот № НОМЕР_3 та 1/4 частини земельної ділянки, площею 1 гектар, кадастровий номер :11:001:1001, розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), лот № НОМЕР_1 .

Державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) прийнята постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 30.04.2020 ВП № 59650697. Державним виконавцем встановлено не відповідність резолютивної частини ухвали суду матеріалам виконавчого провадження, а саме у зазначення часток власності.

Розглянувши заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05.05.2020 судом винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року по справі № 317/991/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поділ майна подружжя, тому підстав для роз`яснення немає.

Керуючись ст.271, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Строк на подання апеляційної скарги, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжується на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя В.В.Нікітін