Справа № 127/4538/20
Провадження № 22-з/801/84/20
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Івана Васильовича про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 127/4538/20 за позовом Комунального унітарного підприємства «Ековін» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року Комунальне унітарне підприємство «Ековін» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 55 246,62 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року під час судового розгляду задоволено клопотання представника відповідача Семенюка І. В. та призначено у вказаній цивільній справі комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погодившись із постановленою ухвалою щодо призначення експертизи та зупинення провадження у вказаній справі, 30.06.2020 позивач - Комунальне унітарне підприємство «Ековін» подало апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, в якій просило її скасувати і направити справу для продовження розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 127/4538/20 апеляційну скаргу Комунального унітарного підприємства «Ековін» задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Івана Васильовича про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 127/4538/20, оскільки винесена постанова є незрозумілою, такою, що перешкоджає подальшому розгляду справи та обмежує процесуальні права відповідача. Призвела до необ`єктивного, упередженого розгляду справи і обмежує основний принцип судочинства - змагальність сторін та вимоги встановлені ст. 2 ЦПК, 128 КПК України, а також не зрозумілі мотиви ухваленого судом рішення.

Статтею 271 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз`яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до примусового виконання.

Оскільки постанови Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо роз`яснення якої ставиться заявником питання, не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Враховуючи викладене, заява представника Семенюка Івана Васильовича про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не підлягає розгляду, а має бути повернута заявнику.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі №761/22513/15-ц.

Керуючись статтями 185, 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Семенюка Івана Васильовича про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко