Справа № 712/3427/20
Провадження № 2н/712/451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявник в своїй заяві просить стягнути заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 874,50 грн.

До суду надійшла інформаційна довідка від ОСББ «Сумгаїтська 30» в якій зазначено, що починаючи з жовтня 2019 року ОСББ «Сумгаїтська 30» проводить свою діяльність щодо управлінням, утриманням будинку та прибудинкової території самостійно за рахунок співвласників у вигляді «внесків та платежів на утриманням будинку та прибудинкової території». Співвласники даного будинку не підписували жодних індивідуальних договорів. Також зазначили, що у співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня заборгованість за управління, утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З долучених до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу надання комунальних послуг та наявності заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА