ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5907/20 Справа № 191/469/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_1 в інтересах якого, діють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено, шляхом заборони КП «Муніципальна варта» ДМР, вчинення будь-яких дій, спрямованих на передачу КП «Муніципальна варта» ДМР під охорону або для будь-яких інших цілей, що передбачають доступ, охорону, зберігання та користування, фізичним та юридичних особам будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 адреса: АДРЕСА_2 в межах земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 :02:422:0127; :02:422:0126 :02:422:0113).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони КП «Муніципальна варта» ДМР, вчинення будь-яких дій, спрямованих на передачу КП «Муніципальна варта» ДМР під охорону або для будь-яких інших цілей, що передбачають доступ, охорону, зберігання та користування, фізичним та юридичних особам будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 адреса : АДРЕСА_2 в межах земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 :02:422:0127; :02:422:0126 :02:422:0113), які накладені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року.

04 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З наданої апеляційної скарги неможливо встановити, яку саме ухвалу просе скасувати апелянт.

Ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, в матеріалах справи відсутня.

А тому необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копією та доданими до неї матеріалами для сторін.

Крім того, звертаю вашу увагу на ч. 1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов`язавши надати Дніпровському апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва