Дата документу 15.05.2020
Справа № 937/9705/19
Провадження №2во/937/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9705/19 від 12.02.2020 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9705/19 від 12.02.2020 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що в рішенні суду та у виконавчому листі не вірно вказані анкетні дані відповідачки

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду та у виконавчому листі слід виправити описки.

12.02.2020 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за Генеральною угодою б/н від 26.02.2015, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2565,69 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2134,64 грн та штрафу в розмірі 723,53 грн., а всього 5423 грн 86 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі вищевказаного заочного рішення Акціонерному Товариству комерційний банк Приватбанк видано виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_3 ./а.с.36/

Між тим у вступній та резолютивних частинах заочного рішення суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказані анкетні дані відповідачки/боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », а тому дані описки підлягають виправленню.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390, 393,395, 398,407,424 Цивільного процесуального кодекса України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку вступній та резолютивних частинах заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9705/19 від 12 лютого 2020 року за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно вказати анкетні данні відповідачки «ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19 березня 2020 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9705/19 від 12 лютого 2020 року за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно вказати анкетні данні боржника «ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 15 травня 2020 року.

Суддя