overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/152/20
Провадження №2-н/690/21/20
С У Д О ВИ Й Н А К А З
14 травня 2020р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши заяву
до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );
- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією.
Заявник зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком має сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги.
Боржник за вказані послуги кошти не сплачував, заборгованість з 01.02.2019 року по 01.04.2020 року становить 1 893 грн. 45 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України наявні підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією в розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 45 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в сього стягнути 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 65 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно з статтею 170 ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя: Л.А. Пасацька
Судовий наказ набрав законної сили _______________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано/направлено стягувачеві ____________________ 2020 року.
Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 565/215/20
Провадження № 2/565/341/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Полюхович О.І.,

представника відповідача - адвоката Бірука О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 12424 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України: витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо відповідача - боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в тому чи дана особа перетинала державний кордон (виїзд та /або в`їзд, - із зазначенням дати перетину кордону, номеру авто та номеру пункту пропуску) в період з 01.05.2019 року і по даний час. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що даний доказ слід витребувати для встановлення повноти обставин справи, а на звернення позивача про надання запитуваної інформації Державна прикордонна служба України відмовила листом № 184/А-4978 від 29.04.2020 року.

Позивач клопотання свого представника підтримала у повному обсязі з тих же підстав.

Представник відповідача заперечив щодо вказаного клопотання, зазначивши, що перетин кордону відповідачем не підтвердить жодних обставин, які підлягають доказуванню у цій справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного з`ясування усіх обставин даної справи необхідно встановити матеріальний стан відповідача, як платника аліментів, та те, що з пояснень представника відповідача у судовому засіданні не можливо достовірно встановити розмір та джерело доходу відповідача та його місце перебування, а для сторони позивача є неможливим самостійно надати докази, які вони просять витребувати, то суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної прикордонної служби України вищевказаний доказ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул.. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) : витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону (виїзд та /або в`їзд, - із зазначенням дати перетину кордону, номеру авто та номеру пункту пропуску) в період з 01.05.2019 року і по даний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк
441/338/20 2/441/402/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

/заочне/

27.05.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3 000 грн., щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/1865/14-ц (пров. № 2/441/782/2014) виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше тридцяти днів з дня закінчення карантину.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Провадження №2-о/748/59/20
Єдиний унікальний № 748/1028/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, (смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт, що вони є дітьми ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області та встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 10 березня 1994 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 6 січня 1994 року за №2, зареєстроване 10 березня 1994 року за реєстровим № 1094 у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації, складене російською мовою, на ім`я, мовою оригіналу, « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Боровики Чернігівського району Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Михайло- Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 05 червня 2020 року 08:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Хоменко Л.В.

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 279/2240/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 25.05.2020 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійснимв порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою від 28.11.2019 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійснимприйняти до провадження.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним поновити.

Судове засідання по справі призначити о 08:30 год. 21.07.2020 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія згідно з оригіналом
Справа № 234/4000/20
Провадження № 2-н/234/302/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 206/1347/20
Провадження № 2/206/587/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

27 травня 2020 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2020 року об 11:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу в підготовчих та судових засіданнях без її участі, зазначила що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про його виклик в підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова