Справа № 487/5504/19
Провадження № 2-во/487/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020, а саме виправити описки у мотивувальній частині рішення вказати, що відповідно до посадової інструкції економіст з фінансової роботи 1 категорії «відповідає за проведення розрахунків тарифів на теплову енергію» замість помилково вказаного «відповідає за проведення розрахунків на теплову енергію» посилаючись на те, що вказана помилка виникла, у зв`язку з не наданням суддею належної оцінки наданих нею доказів по справі та не надання представником ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» суду оригіналу посадової інструкції економіста з фінансової роботи 1 категорії, а в копії посадової інструкції ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» надав неправдиву інформацію, що докорінно змінило посадові обов`язки економіста з фінансової роботи 1 категорії.

Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №487/5504/19, приходить до наступного:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу №185 від 23.05.2019 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та рішення атестаційної комісії від 23.05.2019 року - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 18.02.2020.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, її перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте, із заяви про виправлення описки у судовому рішенні, вбачається, що заявник фактично не погоджується із рішенням суду в частині обов`язків економіста з фінансової роботи 1 категорії відповідно до Посадової інструкції, що не відноситься до описок, а внесення зазначених виправлень у вищевказане рішення суду фактично змінить його зміст, що законодателем не допускається.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина