Справа № 588/322/20
№ провадження 2/588/188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у березні 2020 року звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ницаха Тростянецького району Сумської області померла мати позивача ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді земельних ділянок загальною площею 2,8981 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ніцахської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Позивач у січні 2020 року звернувся до Тростянецької районної державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_6 . Нотаріусом було повідомлено позивачу про неможливість оформлення ним своїх спадкових прав, оскільки ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Згідно довідки від 22.11.2017 № 134-02-22, виданої виконкомом Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_6 на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом значиться її син - позивач. Від імені спадкодавця виконкомом Ницахської сільської ради посвідчено заповіт від 12.05.1997 року під реєстровим номером 22.

За заповітом, складеним 12 травня 1997 року, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_7 квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку площею 0,43 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спадкодавець заповіла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Вищезазначені земельні ділянки загальною площею 2,8981 га, які знаходяться на території Ницахської сільської ради, належні за життя ОСОБА_6 , заповітом не охоплені, а відтак спадкування даного майна здійснюються за законом.

Сестра позивача ОСОБА_8 померла. Брат позивача ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті матері, оформляв свої спадкові права на згадану у заповіті квартиру. Своїх прав стосовно майна, неохопленого заповітом, не заявляв.

Сестра ОСОБА_9 на спадкове майно неохоплене заповітом також своїх прав, як відомо позивачу, не заявляла.

Про необхідність подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері в шестимісячний строк позивачу нічого відомо не було. З правовими аспектами оформлення спадкових прав він також не був обізнаний. З 1997 року позивач проживає у м. Харкові. Оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини матері позивач не подавав, інші особи, як відомо позивачу, на спадкове майно не претендують, тому, вважає, що визначення судом додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача позивач просить суд визначити ОСОБА_5 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.03.2020 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 27.04.2020 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, за клопотанням позивача витребувано додаткові письмові докази.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та про те, що заперечень не має проти вимог позивача (а.с.44).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 також у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та про те, що заперечень не має проти вимог позивача (а.с.43).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є дітьми ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Ницаха Тростянецького району Сумської області (а.с.8, 10, 13, 14)

ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до державного акту серії СМ №083612 ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Тростянецької райдержадміністрації від 14.04.2004 року №187 була власником земельної ділянки площею 2,8981 га, яка розташована на території Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, з кадастровими номерами :00:001:1113, :00:001:1582, :00:001:1657 наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Відповідно до заповіту від 12.05.1997 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області Ващенко Г.П. та зареєстровано в реєстрі за №22 ОСОБА_6 заповіла належну її квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 . Належний її будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку площею 0,43 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спадкодавець заповіла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 (а.с.11, 12).

За даними Спадкового реєстру станом на 29.04.2020 указаний заповіт від імені ОСОБА_6 зареєстрований у вказаному реєстрі за №22 і на цей час є чинним (а.с.48).

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 60081213 від 29.04.2020 року, наданої державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заведена (а.с.46, 47).

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, який своєчасно не прийняв спадщину після смерті останнього.

За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Представник позивача в обґрунтування підстав позову посилався на те, що ОСОБА_5 працює водієм в ФОП ОСОБА_11 , займає посаду водія автотранспортних засобів в міжнародному сполученні та регулярно знаходиться у відрядженні до країн СНД, держав Східної та Центральної Європи (а.с.36). Оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_6 не заводилася, позивач з часу смерті матері проживав за межами Сумської області, у зв`язку з роботою часто перебував за межами України у закордонних відрядженнях, за відсутності заперечень інших спадкоємців, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: вАДРЕСА_3 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.05.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко