справа № 642/1589/20
Провадження № 2/642/814/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Пашнєва В.Г.
за участю секретаря Гнатенко Г.А.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений налженим чином, причини не явки суду не повідомив.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. .
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі-Управління) перебувала ОСОБА_2 як одержувач тимчасової допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої ОСОБА_1 (далі-Відповідач), ухилявся від сплати аліментів.
Дана допомога призначається відповідно до пункту 2 Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189 (зі змінами) «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (далі - Порядок).
Згідно з нормами Порядку, на підставі наданих ОСОБА_2 довідок Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ГУЮ у Х/О, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Х/О про те, що вона дійсно не отримувала на свою користь аліментів, що мають стягуватися з Відповідача на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з 20.03.2013 до досягнення нею повноліття на підставі виконавчого листа № 642/2267/13-ц від 16.07.2013 виданого Ленінським районним судом м. Харкова, ОСОБА_2 призначалася тимчасова державна допомога в період з 01.04.2014 по 31.10.2016.
Місце проживання Відповідача було встановлено. Управлінням був поданий позов про стягнення з нього коштів тимчасової допомоги за період з 01.04.2014 по 31.10.2016 у розмірі 14 406,90 грн. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова по справі № 642/7308/18 від 31.01.2019 позов Управління задоволений.
Дитині ОСОБА_2 не виповнилося 18 років і ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в період розгляду в суді першого позову Управління до Відповідача) вона звернулася до Управління за призначенням тимчасової державної допомоги.
Згідно з нормами Порядку, на підставі наданих довідок Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ГУЮ у Х/О, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Х/О про те, що вона дійсно не отримувала на свою користь аліментів з ОСОБА_1 (за виконавчим листом виданим Ленінським районним судом м. Харкова № 642/2267/13-ц від 16.07.2013) їй призначалася тимчасова допомога в період з 01.11.2016 по 30.06.2018.
Всього було виплачено тимчасової державної допомоги за період з 01.11.2016 по 30.06.2018 у розмірі 12 862,50 грн., що підтверджується довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації № 1261 від 27.11.2019.
Згідно з вищезазначеним Порядком допомога призначається кожні шість місяців, починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи, але не більше ніж по місяць досягнення дитиною 18-річного віку включно.
Відповідно до ч. ч..8, 9 ст. 181 Сімейного кодексу України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.
Відповідно до положень ч.10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.
Відповідно до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме", затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 189, від 22.02.2006 р., якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання одного з батьків встановлено, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 181 СК України, ст.1166 ЦК України, суд -
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г.Пашнєв