Номер провадження: 22-ц/813/7527/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання дітей задоволено.

Витребувано з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не підлягає оскарженню, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні. Крім того представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження сама посилається на ст. 353 ЦПК України та зазначає, що відповідно до вказаної статті ухвали про витребування доказів не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Крім того положення статті 84 ЦПК України, якою врегульовано питання витребування доказів, не містить застережень про можливість оскарження ухвали про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляєухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин,ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про витребування доказівне підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому разом з матеріалами цивільної справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про витребування доказів- повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра