18.05.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 2029/2-2205/11
Провадження № 6/644/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горчакової О. І,

при секретарі судових засідань - Старікову О. В.,

за участю:

заявник приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. не прибув, надав заяву;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові заяву Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича «Про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку» (далі за текстом - Заява),-

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 08.05.2020 року за вх. 16979/20-Вх. Надійшла вказана Заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 р. -справа розподілена для розгляду головуючому судді Горчаковій О. І. Справа передана з канцелярії суду для розгляду судді 12.05.2020 року.

В Заяві ставиться питання про:

<…>1. Надання дозволу на звернення стягнення на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 (колишня адреса : АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0017 право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку що знаходиться в заставі у ПАТ «ПроКредит Банк» за договором іпотеки № 6048-ДІ-4) на якій розташований будинок за адресою АДРЕСА_1 (колишня адреса : АДРЕСА_2 ) право власності на який зареєстровано за боржником, для виконання рішення суду за виконавчими листами № 2029/2-2205/11, виданих 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 2.24382/6048 від 07 грудня 2007 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 2 576 956,06 (два мільйона п`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, з яких: борг по капіталу 2 220 636,12 гривень, борг по процентах 57 916,41 гривень, проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 644,10 гривень, пеня 68 972,20 гривень, комісія за управління кредитом 228 787,23 гривень (АСВП Х №60930095, постанова про відкриття від 21.12.2019 року); стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №2.27709/6048 від 27 червня 2008 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 380789,87 (триста вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень, з яких: борг по капіталу 330034,16 гривень, борг по процентах 8075,92 гривень, проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 588,49 гривень, пеня 21202,87 гривень, комісія за управління кредитом 20888,43 гривень (АСВП № 60929900, постанова про відкриття від 21.12.2019 року); стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі по 910 гривень з кожного (АСВП № 60929714 , постанова про відкриття від 21.12.2019 року).

2.Заяву розглядати без участі приватного виконавця.

3.Копію рішення суду направити на електронну адресу приватного виконавця та направити поштою на адресу ПВ ОСОБА_3 <…>.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. перебуває зведене виконавче провадження № 60930930 з примусового виконання виконавчих листів:

- № 2029/2-2205/11, виданих 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №2.24382/6048 від 07 грудня 2007 року, заборгованість за кредитним договором №2.27709/6048 від 27 червня 2008 року; що Постанови про відкриття виконавчих проваджень були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; що на вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 до ЗУ Про виконавче провадження, боржником декларацію про доходи та майно не надано; що за відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах; що відповідно до відповіді МВС України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби; що згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 271 від 24.04.2013 року колишня адреса: АДРЕСА_2 , змінено назву на АДРЕСА_1 та включено до меж міста Харкова.

Далі в Клопотанні вказано, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно - за боржником зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса : АДРЕСА_2 ), розташований на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 (колишня адреса : АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;00;002:0017 яка знаходиться в заставі у ПАТ «ПроКредит Банк» за договором іпотеки № 6048-ДІ-4) право власності не встановлено. У відповіді від 04.05.2020 року за вих. № 3502/0/225-20, на запит-вимогу виконавця щодо права власності на земельну ділянку за адресою . АДРЕСА_1 (за колишньою адресою : АДРЕСА_2 кадастровий номер :00:002:0017) - Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповів про відсутність інформації про право власності на земельну ділянку за адресою . АДРЕСА_1 (за колишньою адресою : АДРЕСА_2 кадастровий номер :00:002:0017).

Приватний виконавець у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений шляхом сповіщення смс-повідомленням та в - телефонному режимі: прохав Заяву розглядати за його відсутності.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, розглянувши заяву приватного виконавця, оцінивши докази надані в його обґрунтування, прийшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Установлено, що у проваджені приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження № 60930930 з примусового виконання виконавчих листів: № 2029/2-2205/11, виданих 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №2.24382/6048 від 07 грудня 2007 року, заборгованість за кредитним договором №2.27709/6048 від 27 червня 2008 року.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Відповідно до відповіді МВС України, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 271, від 24.04.2013 року колишня адреса; АДРЕСА_2 змінено назву на АДРЕСА_1 та включено до меж міста Харкова.

Приписами п. 2 ч. 4 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно - за боржником зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса : АДРЕСА_2 ), розташований на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 (колищня адреса : АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ;00;002:0017 яка знаходиться в заставі у ПАТ «ПроКредит Банк» за договором іпотеки № 6048-ДІ-4) право власності не встановлено.

У відповіді від 04.05.2020 року за вих. № 3502/0/225-20, на запит-вимогу виконавця щодо права власності на земельну ділянку за адресою . АДРЕСА_1 (за колишньою адресою : АДРЕСА_2 кадастровий номер :00:002:0017) - Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповів про відсутність інформації про право власності на земельну ділянку за адресою . АДРЕСА_1 (за колишньою адресою : АДРЕСА_2 кадастровий номер :00:002:0017).

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватним виконавцем не надано суду доказів фактичного користування саме боржником вказаною земельною ділянкою, належності її саме боржнику,.

Приписами ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Доказів на підтвердження вчинення приватним виконавцем всього обсягу виконавчих дій передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" суду не надано. Безпосередньо не надано доказів на підтвердження відсутності в боржника грошових коштів на рахунках в банках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви приватного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича «Про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку» залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Горчакова