Справа № 315/667/20
Номер провадження № 2-о/315/39/20
про відмову у відкритті провадження
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали заяви
Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа: приватний нотаріус Горова Яна Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
12.05.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
У своїй заяві заявник просить встановити спадкоємців померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.5 ч.2 ст. 293 та п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого (непозовного) провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, але при умові відсутності спору про право.
Тобто вирішення питання в порядку окремого провадження можливе, якщо відсутній спір з іншою особою (особами), і якщо у інший спосіб дане питання не може бути вирішене, зокрема при відсутності відповідача у даних правовідносинах.
За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.
Зі змісту заяви вбачається, що заявнику необхідно встановити спадкоємців померлого ОСОБА_1 для укладення в подальшому з ними, як правонаступниками, правочинів, в порядку ст.1282 ЦК України.
Таким чином, фактично заявник заявив спір про право і має намір довести наявність у нього права на звернення з кредиторською претензією до спадкоємців померлого.
Тобто факт, про встановлення якого просить заявник, не є фактом, що має юридичне значення, який може встановлюватись в окремому (непозовному) провадженні для підтвердження вже наявного у особи певного правового статусу і при наявності у особи певного цивільного права, і який може встановлюватись виключно при відсутності спору про цивільне право (про наявність цивільного права).
Також суд враховує, що в порядку окремого провадження може бути встановлений юридичний факт у тому випадку, коли особа не може даний факт встановити та підтвердити вже наявний у неї правовий статус носія цивільного права у інший передбачений законом спосіб.
Окреме провадження є виключенням, яке застосовується для підтвердження наявного у особи права у випадку, коли не може бути визначений відповідач, тобто протилежна сторона у вказаному правовідношенні. У даному ж випадку є такий відповідач (відповідачі) (особа, майнові права якої напряму залежать від наявності чи відсутності майнових прав у заявника), і тому даний спір має розглядатись в порядку позовного провадження.
Сам той факт, що на даний час майнового спору у суді не заявлено, для вирішення даного питання значення не має, оскільки судом встановлена сама наявність цивільного спору, який має розглядатись в позовному провадженні.
Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною заявою, оскільки із даної заяви вбачається спір про право.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,-
У відкритті провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа: приватний нотаріус Горова Яна Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз