ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6702/20
провадження № 2-во/753/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду його заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду знаходилась заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду щодо правильності написання прізвища позивача по справі та заінтересованої особи по заяві з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », а також щодо правильності написання номеру виконавчого листа.

Дана заява підлягає частковому задоволенню.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення (ухвалу) суду, із яких вбачається, що судом в ухвалі суду допущена описка щодо правильності написання прізвища позивача по справі та заінтересованої особи по заяві з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », та приходить до висновку про необхідність її виправлення.

При цьому вимога заявника щодо правильності написання номеру виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки суд у резолютивній частині вказаної ухвали таку інформацію не зазначав, а тому підстав для її виправлення немає, окрім того, така інформація є зайвою, а зазначена судом, є достатньою для виконання такої ухвали.

Так, суд може відмовити у виправленні описки, якщо воно допущене в мотивувальній частині рішення та не є суттєвим, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина рішення як у добровільному порядку, так і примусовому.

Як встановлено в ході розгляду заяви, резолютивна частина ухвали постановлена без допущення описок та є зрозумілою для виконання, а тому пістави заяви у цій частині для виправлення описки є формальними.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду його заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Виправити, допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, щодо правильності написання прізвища позивача по справі та заінтересованої особи по заяві з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: