У Х В А Л А

08.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Антонів Олесі Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Антонів О.М. про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Суд констатує, що представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від КП «Архітектурно планувальне бюро» Ужгородської міської ради належним чином завірену копію Інвентаризаційної справи на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд вирішує клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що представником позивача у поданому клопотання не зазначено яким чином копія інвентаризація справа на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як доказ може підтвердити обставини, викладенні у позові про визнання недійсним договору купівлі продажу, або які аргументи сторони відповідача вона може спростувати, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко