Справа № 638/6120/20
Провадження № 6/638/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кочкового В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

21.01.2020 державний виконавець міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом 644/4248/13-ц від 28.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9427 дол.

В обгрунтування зазначеної вимоги державний виконавець вказує, що на виконанні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження №61210888, з примусового виконання:

- постанови №53200650, виданої 07.02.2020 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про Стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору 396472,01 грн.;

- постанови №53200650, виданої 07.02.2020 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчи витрати 120 грн.;

- виконавчого листа №644/10351/15-ц від 24.06.2016, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.;

- виконавчого листа №644/9961/15-ц від 14.02.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 3654 грн.;

- виконавчого листа №644/10351/15-ц від 24.06.2016, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 8323,04 грн.;

- постанови №572533, виданої 05.10.2015 Управлінням патрульної поліції у м. Харкові, про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.;

- виконавчого листа №644/4248/13-ц від 28.05.2014, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 800 грн.;

- виконавчого листа №2029/795/12 від 07.03.2013, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 294756,69 грн.;

- виконавчого листа №2029/798/12 від 07.03.2013, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 139867,07 грн.;

- постанови №914389 від 23.01.2017, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Харкові, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн.;

- виконавчого листа №644/4248/13-ц від 28.05.2014, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9427 дол. США;

- виконавчого напису №6217 від 27.06.2017, виданого приватним нотаріусом Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 197169,82 грн.;

- постанови №316374 від 27.04.2018, виданої Управлінням патрульної поліції у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.;

- постанови №58252124 від 11.02.2019, виданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 7867,23 грн.;

- виконавчого листа №644/7461/17 від 28.12.2018, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «інтер-Інвест» судового збору 2220,94 грн.;

- виконавчого листа №644/7461/17 від 28.12.2018, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест» 205014 грн.;

- виконавчого листа №644/9961/15-ц від 05.04.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів 78672,32 грн.;

- виконавчого листа №644/9961/15-ц від 05.04.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 905769,58 грн.;

- постанови №58252343 від 11.02.2019, виданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору 90576,96 грн.

Боржником за зведеним виконавчим провадженням є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сукупний розмір заборгованості з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження становить 2794738,93 грн.

Виконавець вказує, що 16.05.2013, 18.06.2014, 17.06.2014, 08.12.2015, 02.09.2016, 22.02.2017, 31.03.2017, 06.10.2017, 06.10.2018, 10.09.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 11.12.2019, 24.02.2020 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження.

Виконавець вказує, що 26.12.2016 на прийомі державного виконавця боржнику були роз`яснені його права та обов`язки як боржника, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання обов`язків. Боржнику була надана можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, від чого останній відмовився, про що був складений акт державного виконавця, від підписання якого боржник також відмовився.

12.01.2017 представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копії виконавчих документів, таких як: постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, вимога державного виконавця про надання інформації.

12.01.2017 державним виконавцем на адресу боржника була направлена вимога державного виконавця, в якій боржник був зобов`язаний в семиденний термін з моменту одержання вимоги з`явитись до відділу та надати пояснення щодо невиконання рішення суду, надати декларацію про доходи, повний перелік рахунків, відкритих у банках, та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику на праві власності. Боржник був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

Державний виконавець зазначає, що 12.01.2017 до відділу надійшов адвокатський запит ОСОБА_5 .В., який є представником ОСОБА_1 , про надання інформації про всі виконавчі провадження, що перебувають на виконанні у відділі. 13.01.2017 державним виконавцем була надана відповідь на указаний запит.

Виконавець зазначає, що 22.04.2020 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення та опису належного йому майна, був здійснений вихід за місцем проживання боржника. Двері ніхто не відчинив, боржнику залишена вимога державного виконавця про зобов`язання надити пояснення щодо невиконання рішення суду. На сьогоднішній день боржником не було надано пояснення або будь-якого документа, що свідчить про виконання рішення суду.

Державний виконавець вважає, що викладене належним чином підтверджує, що боржник був повідомлений про існування вищезазначеного виконавчого провадження. Незважаючи на це рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 цього закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов`язань за рішенням суду.

З наданих державним виконавцем до суду матерыалыв вбачаэться, що на виконанні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження №61210888, з примусового виконання:

- постанови №53200650, виданої 07.02.2020 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про Стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору 396472,01 грн.;

- постанови №53200650, виданої 07.02.2020 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчи витрати 120 грн.;

- виконавчого листа №644/10351/15-ц від 24.06.2016, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.;

- виконавчого листа №644/9961/15-ц від 14.02.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 3654 грн.;

- виконавчого листа №644/10351/15-ц від 24.06.2016, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 8323,04 грн.;

- постанови №572533, виданої 05.10.2015 Управлінням патрульної поліції у м. Харкові, про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.;

- виконавчого листа №644/4248/13-ц від 28.05.2014, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 800 грн.;

- виконавчого листа №2029/795/12 від 07.03.2013, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 294756,69 грн.;

- виконавчого листа №2029/798/12 від 07.03.2013, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 139867,07 грн.;

- постанови №914389 від 23.01.2017, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Харкові, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн.;

- виконавчого листа №644/4248/13-ц від 28.05.2014, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9427 дол. США;

- виконавчого напису №6217 від 27.06.2017, виданого приватним нотаріусом Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 197169,82 грн.;

- постанови №316374 від 27.04.2018, виданої Управлінням патрульної поліції у Харківській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.;

- постанови №58252124 від 11.02.2019, виданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 7867,23 грн.;

- виконавчого листа №644/7461/17 від 28.12.2018, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «інтер-Інвест» судового збору 2220,94 грн.;

- виконавчого листа №644/7461/17 від 28.12.2018, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест» 205014 грн.;

- виконавчого листа №644/9961/15-ц від 05.04.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів 78672,32 грн.;

- виконавчого листа №644/9961/15-ц від 05.04.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 905769,58 грн.;

- постанови №58252343 від 11.02.2019, виданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору 90576,96 грн.

Боржником за зведеним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 .

Сукупний розмір заборгованості з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження становить 2794738,93 грн.

Викладене підтверджується даними облікової картки на зведене виконавче провадження №61210888 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , а також копіями відповідних постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Обізнаність ОСОБА_1 в існуванні відносно нього виконавчих проваджень про стягнення грошових коштів підтверджується відповідним написом, зробленим ОСОБА_6 представником ОСОБА_1 згідно договору №16 про надання правової допомоги від 26.12.2016, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 В ОСОБА_8 і ОСОБА_1 , про отримання 12.01.2017 постанови від 11.01.2017 про об`єднання виконавчих проваджень, згідно якої державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області встановлено, що у відділі відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим постановлено об`єднати виконавчі провадженія №№37969153, 37973728 у зведене виконавче провадження №53235726.

Також ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_1 12.01.2017 отримав копію постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 11.01.2017 про приєднання виконавчого провадження №43724693, боржником за яким є ОСОБА_1 , до зведеного виконавчого провадження №53235726, що підтверджується відповідним написом і підписом ОСОБА_6

12.01.2017 представник ОСОБА_1 також ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, відкритого згідно постанови державного виконавця від 16.05.2013, винесеної на підставі виконавчого листа №2029/798/12, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, від 07.03.2013; а також з матеріалами виконавчого провадження, відкритого згідно постанови державного виконавця від 18.06.2014, винесеної на підставі виконавчого листа №644/4248/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, від 28.05.2014.

Також 12.01.2017 представник ОСОБА_1 отримав вимогу державного виконавця про надання інформації та документів, якою ОСОБА_1 повідомлявся про перебування на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області зведеного виконавчого провадження №53235726 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

На підтвердження факту надіслання боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем до суду також надані копії супровідних листів про направлення ОСОБА_1 для виконання і до відома постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №644/9961/15-ц від 05.04.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, з копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №780 від 11.12.2019, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №644/9961/15-ц від 05.04.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, з копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» №771 від 11.12.2019.

Крім того, державним виконавцем надана копія рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення рекомендованого листа від Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ.

Згідно акту державного виконавця від 26.12.2016 при примусовому виконанні ВП №43724693 на прийомі у державного виконавця боржнику ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки як боржника, він був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання своїх обов`язків як боржника; йому була надана можливість ознайомитися особисто з матеріалами виконавчого провадження, від чого він відмовився, так само як і від підписання акту.

Також про обізнаність ОСОБА_1 про існування щодо нього виконавчих проваджень, за якими він є боржником, свідчить звернення його представника до Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області з адвокатським запитом про надання інформації про всі виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в указаному ВДВС відносно ОСОБА_1 .

Згідно акта державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.04.2020 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №61210888 про стягнення з ОСОБА_1 в рамках указаного зведеного виконавчого провадження суми боргу (з урахуванням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій) в розмірі 2794738,93 грн., здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , з метою перевірки його майнового стану, виявлення і опису належного йому майна. Двері ніхто не відчинив. Боржнику залишена вимога державного виконавця.

Згідно вимоги державного виконавця від 22.04.2020 №64001, адресованої ОСОБА_1 , останній повідомлений про перебування в провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зведеного виконавчого провадження №61210888, боржником за яким є ОСОБА_1 ; сукупний розмір заборгованості з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження становить 2794738,93 грн. Указаною вимогою від ОСОБА_1 вимагається надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а також надати ряд інших документів.

Таким чином, наданими до суду матеріалами підтверджується обізнаність ОСОБА_1 в існуванні щодо нього виконавчих проваджень з примусового виконання ряду виконавчих документів про стягнення з нього грошових коштів.

З наданих до суду матеріалів також вбачається, що державним виконавцем були вжиті передбачені законом заходи для виконання зазначеного виконавчого документа в примусовому порядку.

Однак, за весь період примусового виконання рішення суду боржником не виконано, вчинення з боку ОСОБА_1 дій, спрямованих на виконання зобов`язань за рішенням суду не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи значний розмір заборгованості ОСОБА_1 за указаним зведеним виконавчим провадженням, відсутність з його боку будь-яких дій, спрямованих на добровільне погашення заборгованості, враховуючи, що відсутність боржника на території України до виконання ним зобов`язань може унеможливити виконання рішення суду, суд вважає подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кочкового В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом 644/4248/13-ц від 28.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9427 дол.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шестак О.І.