КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки в сумі 116 310,11 грн., 3% річних у сумі 24 350,89 грн. та відсотки за користування коштами у сумі 59 959,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.04.2020 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 13.04.2020 у відкритому удовому засіданні (т. 2, а. с. 192-196).

Справа 369/8685/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8513/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Однак, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання та диск судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Саліхов