"20" травня 2020 р. Справа № 363/1752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-Г прим. 183) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 15.05.2020р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивач в позовній зазначає, що він виступив поручителем по договору позики, за яким ОСОБА_3 було надано ОСОБА_4 кошти у розмірі 67 500 доларів США та на виконання зобов`язань ОСОБА_4 ним було виплачено ОСОБА_3 67 500 доларів США. Разом з тим, будь які докази на підтвердження того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі укладався договір позики та за яким, можливо б було встановити про наявність поручителя, суду не надано, як і не надано доказів про отримання вказаних коштів ОСОБА_4 та наявності між сторонами боргових зобов`язань, натомість в матеріалах справи наявні розписки про отримання ОСОБА_1 в борг у ОСОБА_3 коштів у різних сумах. Також долучені позивачем до матеріалів справи докази містять численні розбіжності з обставинами викладеними ним у позовній заяві.

Крім того, наявний в матеріалах справи аркуш паперу з текстом «Я, ОСОБА_4 получил 11.04.2018 г. от ОСОБА_5 4000 (четыри тисячи) доларов США для покупки малька (белый амур), дата, підпис», не містить інформацію про те, що є борговою розпискою. Окрім цього, згідно вказано тексту зазначено 4 000 доларів США, в той час, як позивачем ставиться питання про стягнення 33 750 доларів США або 67 500 доларів США.

Також, позивачем порушується питання про стягнення з відповідача, як спадкоємиці майна ОСОБА_4 на його користь 33 750 доларів США. В той же час, в провадженні судді Котлярової І.Ю. наявна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, відповідно до якої позивачем також порушується питання про стягнення з відповідача, як спадкоємиці майна ОСОБА_4 на його користь 33 750 доларів США. Таким чином, із заявлених позивачем позовних вимог, вбачається про наявність декількох спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4 , однак позивачем заявлено вимоги до кожної окремо, без будь-якого обґрунтування про це та без залучення іншої особи в якості сторони по справі.

А також, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та ухвалою суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6-Г прим. 183) про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд зазначає, що на час дії на території України карантину, запровадженого постановою КМУ № 211, процесуальні строки зупиняються та поновлюються наступного дня після скасування карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова