Справа № 165/65/20
Провадження № 2/165/273/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

17 березня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про відвід головуючому у справі судді Василюку А.В., які обгрунтовують тим, що суддя Василюк А.В. ухвалюючи обвинувальний вирок шодо них, задоволив цивільні позови заявлені потерпілими у кримінальному провадженні. Крім того, тверда, упереджена позиція судді прослідковувалася з початку судового провадження, як наслідок, без належних та достатніх доказів їх вини, суддя Василюк А.В. визнав їх винними у інкримінованих злочинах, що в сукупності вказує на упередженість головуючого у справі судді Василюка А.В.

Беручи до уваги заяви відповідачів, враховуючи думку представника позивача ОСОБА_5 , яка в своїй заяві від 25 травня 2020 року заперечила щодо задоволення заяв з підстав їх необгрунтованості, суд дійшов висновку, що заяви відповідачів про відвід головуючому у справі судді Василюку А.В. слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 6, ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В свою чергу, положеннями ЦПК України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, за якими, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 висловили свою недовіру головуючому у справі, у них виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В., з огляду на те, що останній в обвинувальному вироці від 15 листопада 2019 року (а.с.6-18) висловив свою думку та вирішив по суті заявлені потерпілими цивільні позови у кримінальному провадженні, враховуючи, що дана цивільна справа безпосередньо пов`язана з розглянутим по суті під головуванням судді Василюка А.В. кримінальним провадженням та цивільними позовами, беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України» (заява №33949/02), суд приходить до висновку, що заяви відповідачів про відвід головуючого у справі судді Василюка А.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.33, ст.36, ст.40, ст.41, ст.197, ст.260 ЦПК України, - суд,

постановив:

Заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Василюку Андрію Васильовичу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, задоволити.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк