Справа № 210/3699/20
Провадження № 2-о/210/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Спадщину після його смерті прийняв заявник. Спадкове майно, що залишилося після смерті батька, складається з:

-Квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3 держнотконторою м. Кривого Рогу 19.09.1991 року реєстр №2-3396,

-Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2004 року, яке видано на підставі рішення Майбородівської сільської ради №5.

(копії вищезазначених правовстанолюючих документів додаються).

Після спливу 6-ти місячного терміну після смерті батька він звернувся до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення та отримання свідоцтва про на спадщину за законом на вказане вище спадкове майно, але постановою від 24 червня 2020 року у видачі документів йому було відмовлено, на підставі того, що при огляді матеріалів справи, в тому числі в правовстановлювальних документах на ім`я померлого, виявлені розбіжності в прізвищах спадкоємця та померлого при підтвердженні родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 ,1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майбородівка , Кременчуцького району Полтавської області, як між сином та батьком відповідно. Встановити факт належності правовстановлювального документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2004 року №4185193, який видано КП «Кременчуцьке міжміське БТІ» на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майбородівка, Кременчуцького району Полтавської області та яке було видано на підставі рішення Майбородівської сільської ради

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без його участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами..

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті..

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заявник відповідно паспорту громадянина України значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Крім того, в паспорті заявника, на другій сторінці російською мовою зазначені ініціали заявника російською мовою, як: ОСОБА_1 (а.с.14).

В свідоцтві про народження заявника зазначено: що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Батько заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

За життя батьку заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою держнотконторою м. Кривого Рогу 19.09.1991 року реєстр №2-3396, належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2004 року, яке видано на підставі рішення Майбородівської сільської ради №5 (а.с.6-9).

Суд зазначає, що дійсно є розбіжності в зазначенні прізвища заявника, а саме: в свідоцтві про право власності на нерухоме майно прізвище померлого ОСОБА_2 зазначено як: «Послушний», в реєстрі прав власності зазначено як : «Послушний», в договорі купівлі-продажу квартири, який складено російською мовою зазначено як: « ОСОБА_2 » - російською мовою. Однак, видно із вищевказаних документів, що плутанина з вірним написанням прізвища виникала неодноразово через переклад прізвища з української мови на російську.

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено (а.с.11).

З постанови державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори вбачається, що при огляді матеріалів справи, в тому числі правовстановлюючих документах на ім`я померлого, виявлені розбіжності у його прізвищі « ОСОБА_6 » та «Послушной», що унеможливлює встановити належність правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також є розбіжності в прізвищах спадкоємця та померлого, при підтвердженні родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Крім того, ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; а також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд, за наявними у справі доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином ОСОБА_3 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майбородівка , Кременчуцького району Полтавської області, даний факт є доведеним, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ,1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майбородівка, Кременчуцького району Полтавської області, як між сином та батьком відповідно.

Встановити факт належності правовстановлювального документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2004 року №4185193, який видано КП «Кременчуцьке міжміське БТІ» на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майбородівка, Кременчуцького району Полтавської області та яке було видано на підставі рішення Майбородівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко