ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6019/20 Справа № 214/5871/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Телець», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19 червня 2013 року за №199 «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець-2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Телець», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19 червня 2013 року за №199 «Про затвердження витягів з протоколів засідань правлінь гаражно-будівельних кооперативів «Заводський», «Телець», «Кіровець-2» та протоколу обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «95 квартал».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :