Справа № 750/6023/20
Провадження № 2/750/1429/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Марченко Н. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР» про виділення частки в натурі.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 21.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і закритого акціонерного товариства «АТТНЕР» про виділення в натурі належної позивачеві на праві власності 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Посилаючись на відсутність домовленості з приводу порядку виділення із спільній власності належної позивачеві частки, останній просить суд виділити йому в натурі: коридор 1-1 площею 5.9 м2, кімнату 1-2 площею 8.7 м2, кімнату 1-3 площею 27.3 м2, кухню 1-4 площею 11.1 м2, санвузол 1-5 площею 2 м2, тамбур 1-ІІІ площею 4.3 м2, підвальні приміщення: 4-V площею 7 м2, 4-VІ площею 11.1 м2, 4-VІІ площею 6 м2, 4-VІІІ площею 9.8 м2, а всього загальною площею 101.6 м2, з них - 36 м2 житлової площі, а також сарай Г-1, з одночасним припиненням права спільної часткової власності позивача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 28.07.2020 відкрито провадження в справі, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження; цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано надати суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 56, 57).

2.2. Протокольною ухвалою суду від 09.09.2020, постановленою в підготовчому засіданні, визнано належним співвідповідачем по справі товариство з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР», у зв`язку зі зміною закритим акціонерним товариством «АТТНЕР» організаційної форми господарювання з припиненням цієї особи.

2.3. Ухвалою суду від 09.09.2020, яку постановлено за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 75, 76).

2.4. Ухвалою суду від 29.09.2020 визнано належним відповідачем у справі ОСОБА_2 , в зв`язку з її одруженням та зміною попереднього прізвища " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

3.2. Відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про визнання позову.

3.3. Представник співвідповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

У відзиві на позовну заяву повідомив суду про невизнання позову в зв`язку з тим, що запропонований позивачем порядок виділу в натурі його частки позбавляє співвідповідача права користування спільними підвальними приміщеннями.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач, відповідач та співвідповідач є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 ; кожному з них належить 1/3 частка вказаного будинку разом із господарськими спорудами.

4.2. Посилаючись на неможливість спільного користування спірним об`єктом нерухомості, позивач просить суд виділити в натурі належну йому 1/3 частку, відповідно до порядку користування, який склався між його співвласниками.

4.3. На підтвердження технічної можливості виділення 1/3 частки житлового будинку разом із господарськими спорудами позивач надав суду висновок судового експерта від 20.05.2020 № 12-20, складений за зверненням позивача (а.с. 22-51).

Як випливає з висновку, запропонований позивачем порядок виділу частки в натурі передбачає виділення позивачу 32/100 частки домоволодіння, що у вартісному відношенні становить 102307 грн, що на 3645 грн менше від вартості його ідеальної частки (а.с. 35).

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

5.2. Таким чином, вимога позивача ґрунтується за законі, а запропонований ним порядок виділення частки є технічно можливим, відповідає існуючому порядку користування належними співвласникам частками, водночас не порушує права інших співвласників, оскільки передача позивачу у власність підвальних приміщень врахована у загальну вартість його частки, яка не перевищує ідеальної.

5.3. З урахування обставин, викладених в пунктах 5.1-5.2 мотивувальної частини цього рішення суду, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

6.1. Позов задовольнити.

6.2. Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- коридор 1-1 площею 5.9 м2, кімнату 1-2 площею 8.7 м2, кімнату 1-3 площею 27.3 м2, кухню 1-4 площею 11.1 м2, санвузол 1-5 площею 2 м2, тамбур 1-ІІІ площею 4.3 м2;

- підвальні приміщення: 4-V площею 7 м2, 4-VІ площею 11.1 м2, 4-VІІ площею 6 м2, 4-VІІІ площею 9.8 м2, а всього загальною площею 101.6 м2, з них - 36 м2 житлової площі;

- сарай Г-1.

6.3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

6.4. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев