Справа №461/1769/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Собко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_3 відноситься до комунальної власності і належить міській раді. Зазначає, що відповідачі є його племінниками. Вони не проживали у спірній квартирі. Були зареєстровані в ній, оскільки на день їх народження там були зареєстровані їхні батьки. Даний факт встановлено рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2017 року, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням також встановлено, що батьки відповідача ОСОБА_4 в спірній квартирі проживали до 1993 року, а мати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 2000 року. Водночас, в частині визнання такими, що втратили право користування спірною квартирою відповідачів відмовлено, у зв`язку з тим, що на день постановления рішення вони були неповнолітніми. Крім того, зазначає, що з часу постановления вказаного судового рішення відповідачі не виявляли бажання проживати за місцем їх реєстрації. Позивач вказує, що їх зареєстрація в спірній квартирі покладає на нього та членів його сім`ї додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи поштовим зв`язком. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи поштовим зв`язком. Крім цього, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідачів до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла спільна заява про розгляд справи без їх участі. Щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду. Зазначили, що фактично в квартирі не проживають.

Від відповідача ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд справи без його участі. Підтвердив, що квартирі АДРЕСА_3 не проживає.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи поштовим зв`язком. На електронну адресу суду подали заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що заявлений позов підтримують та просять задовольнити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності Львівської міської ради.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №95, виданої ЛМКП «Айсберг» 13 січня 2020 року, у вищевказаній квартирі, окрім позивача зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно акту ЛМКП «Айсберг» від 13 січня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_3 з дня народження.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц.

Судом встановлено, що відповідачі добровільно залишили зареєстроване місце проживання, не проживають у квартирі понад шість місяців, про що вказали у письмових заявах; жодних поважних причин відсутності відповідачів за вказаною адресою суд не встановив; відповідачі не несуть обов`язків тимчасово відсутніх членів сім`ї, які покладені законом.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн. в рівних частках, тобто по 280,27 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 280,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 280,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 280,27 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко