Номер провадження 2-о/243/557/2020
Номер справи 243/3830/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько - ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_1 . З 1998 року він проживав разом з дядьком, тому, що дядько проживав один, а він є інвалідом 2 групи дитинства. Зазначає, що він знаходився на утриманні свого дядька, оскільки для нього роботи, як інваліда 2 групи, в селі не має, допомагав по господарству дядькові.

Після смерті дядька він його поховав та залишився проживати у його будинку, тому фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління спадковим майном: проживав у його будинку, обробляв присадибну ділянку, та користувався речами домашнього вжитку.

На теперішній час він намагався отримати спадщину, однак нотаріус Коропської районної державної нотаріальної контори не прийняв у нього заяву, оскільки йому необхідно документально підтвердити, що він є ріднею ОСОБА_3 , проживав з ним однією сім`єю і перебував на утриманні та прийняв спадщину після смерті дядька.

Просить суд, встановити факт, що він, ОСОБА_2 , проживав з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на його утриманні, а також фактично прийняв спадщину після його смерті.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Нілов О.С., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН №086962 від 12 травня 2020 року до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 02 червня 2020 року надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі. Також в заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

25 травня 2020 року заступник селищного голови Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області Кравченко В.А. направив до суду Заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області та зазначив, що заявлені вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 . Дані обставини підтверджені Свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Зі Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаться, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

З Довідки з Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації №О-2664 від 06 листопада 2019 року, вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по селу Нехаївка Коропського району Чернігівської області за 1939 рік є Актовий запис №45 від 15 квітня 1939 року про народження де зазначено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 05 листопада 2019 року, виданого Коропським районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 лютого 1949 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с. 7).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 05 листопада 2019 року, виданого Коропським районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 грудня 1961 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с. 9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, відповідно ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_4 , є рідним племінником ОСОБА_3 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 8 від 07 листопада 2019 року, виданого Коропським районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області (а.с. 13).

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем, за правом представлення, другої черги після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки №92, виданої 20 січня 2020 року Нехаївським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до статті 549 Цивільного кодексу УРСР від 1963 року, дійсно вступив в управління спадковим майном до закінчення 6 місячного строку після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто проживав та робив поточний ремонт у його будинку, обробляв присадибну ділянку, використовував речі домашнього вжитку (а.с.16).

ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 , отримав повідомлення від Завідуючої Коропської державної нотаріальної контори Лазаренко А.В., в якому йому повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена, та згідно з наданих ОСОБА_2 документів у відповідності до ст. 529-531 ЦК УРСР 1963 року він не відноситься до кола спадкоємців померлого. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємиць визнається таким, що прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (а.с.15).

В силу ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України передбачено, що даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 8 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України 1963 року при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно ст. 531 ЦК України 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Вищенаведені докази вказують, що станом на день смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебував на утриманні останньої не менше одного року, є непрацездатним на день смерті ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, а відтак набув право на спадкування в розумінні положень ст.531 ЦК УРСР.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно положення п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

ОСОБА_2 було відмовлено нотаріусом у прийомі Заяви про видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що він не відноситься до кола спадкоємців в розуміння ст.529-531 ЦК УРСР 1963 року. (а.с. 15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину...

Оцінюючи добуті в підготовчому судовому засіданні докази, враховуючи визнання вимоги заяви заінтересованою особою, яке прийняте судом, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає за необхідне встановити, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 та перебував на його утриманні до дня смерті ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 1266 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року ст. ст. 524, 530, 531, 549 ЦК України 1963 року, суд, ст. ст. 12,13, 259, 263, 264, 265, 268, 315,316,318,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати факт, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживав з ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебував на утриманні ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне рішення складено 02 червня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова