Справа № 544/748/20
Номер рядка звіту 82
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину після свого чоловіка у передбачений законом спосіб. У червні 2020 року вона вирішила оформити свої спадкові права, однак, як виявилося вищевказана квартира знаходиться під арештом в рамках виконавчого провадження №19336606. Згідно відповіді Пирятинського районного відділу ДВС, 20 грудня 2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Накладений арешт на майно ОСОБА_3 не був знятий, у зв`язку з чим вона просить зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки Пирятинської ДНК №454/2015/02-14 від 16 червня 2020 року спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_1 . До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

17.05.2010 Пирятинським районним ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-62 від 07.05.2010 було відкрито виконавче провадження № 19336606, постановою державного виконавця від 08.06.2010 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, 15 червня 2010 року зупинено виконавче провадження № 19336606 на підставі ухвали Пирятинського районного суду, 19.11.2013 приєднано виконавче провадження № 19336606 до зведеного виконавчого провадження №40812706, а 20.12.2016 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на той момент) (а.с.6).

Згідно довідки Пирятинського районного ВДВС № 17.21-29/13987 від 11.09.2020 матеріали виконавчого провадження № 19336606 та зведене виконавче провадження №40812706 згідно правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС знищене в 2020 році (а.с. 22).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під арештом, реєстраційний номер обтяження 9914872 (а.с. 8).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що виконавче провадження № 19336606 та зведене виконавче провадження №40812706, відкрите Пирятинським ВДВС, закінчене, проте арешт з майна, накладений в рамках даного виконавчого провадження, не знятий.

На сьогоднішній день позивач має намір розпоряджатись успадкованим нею майном, проте через наявність арешту не може цього зробити.

Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, в якому був накладений арешт, знищене, а тому позивач звернулася за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом установлено, що права позивачки порушуються, оскільки вона не може розпоряджатись успадкованим майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 6-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 9914872, що накладений постановою б/н відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції від 08 червня 2010 року в рамках виконавчого провадження № 19336606.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна