Справа № 521/6301/20
Номер провадження 2/521/2395/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
за участю представника позивача адвоката Уртаєва О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
21.04.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, яку було уточнено, у якій просила визнати за нею право власності на 9/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з чотирьох кам`яних будинків «А, Б, В, Г» - житлові кам`яні будинки, загальною площею 124,7 кв.м., та надвірних споруд «Д, З, И, К, Л, М, Х, Ф, О, У» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - льох, «С» - літня кухня, № 1, 2 огорожа, І, ІІ мостіння, які розташовані на земельній ділянці, площею 930 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.
З 14.03.1970 р. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом до його майна. У склад спадкового майна на підставі договору дарування входила 1/10 частка у домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2011 р. у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Однак після перерозподілу часток доля ОСОБА_2 становить 9/100 часток домоволодіння. На підставі зазначеного, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Уртаєв О.І. підтримав зазначені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представники відповідача Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Такі умови у справі одночасно існують. Тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 р. клопотання представника позивача адвоката Уртаєва О.І. про витребування доказів задоволено, витребувано від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 407/2016, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, витребувано від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про розмір частки ОСОБА_2 у домоволодінні за адресю: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену копію інвентаризаційної справи та розрахунок ідеальних часток на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 14.03.1970 р., внаслідок чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ». (а.с. 32)
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_2 .
Відповідно до договору дарування від 14.08.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зареєстровано в реєстрі за № 5444, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар 1/10 частин домоволодіння з відповідними частинами надвірних споруд за АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з чотирьох кам`яних будинків: «А,Б,В,Г» - житлові кам`яні будинки, загальною площею 124,7 кв.м., та надвірних споруд: «Д,З,И,К,Л,М,Х,Ф,О,У» - сараї; «Е» - вбиральня; «Ж» - льох; «С» - літня кухня»; № 1,2 огорожа; І,ІІ мостіння, які розташовані на земельній ділянці, площею 930 кв.м. Право власності ОСОБА_6 на 1/10 частку зареєстровано в «ОМБТІ та РОН» під № 5085 стор. 6 кн. 136 доп. 21.08.2001 р. (а.с. 35-36, 136)
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2011 р, яке набрало законної сили, встановлено факт належності договору дарування 1/10 частини домоволодіння з відповідними частинами надвірних споруд за АДРЕСА_1 від 14.08.2011 р., укладеного між ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. ОСОБА_2 (а.с. 48-49)

Згідно листу КП «БТІ» ОМР від 17.09.2019 р. № 384-07/384 повідомлено, що станом на 31.12.2012 р. за адресою АДРЕСА_1 в КП зареєстровано право власності: за ОСОБА_2 на 1/10 частину домоволодіння з відповідними частинами надвірних споруд на підставі договору дарування, при цьому згідно розрахунку часток доля ОСОБА_2 складала 9/100 часток, однак згідно копії розпорядження Малиновської районної адміністрації від 11.05.2005 р. № 518/01-04, яке наявне в матеріалах інвентаризаційної справи і яким затверджений розрахунок ідеальних часток у домоволодінні відповідно довідки ОМБТІ та РОН від 17.03.2005 р. помилково вказана доля 9/10 частин; за ОСОБА_7 21/100 частина домоволодіння; за ОСОБА_8 18/100 частин домовоолодіння; за ОСОБА_9 21/100 частина домоволодіння; за ОСОБА_10 17/100 частин домоволодіння, однак фактично 11/100 частин; за ОСОБА_11 13/100 частин; доля місцевої ради 7/100 частин. Аналогічні відомості містилися у листі КП «БТІ» ОМР від 05.09.2016 р. № 475434.67. (а.с. 53-56)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (актовий запис № 5890). (а.с. 33, 124)

Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сьомої одеської державної нотаріальної контори звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_1 , в зв`язку з чим заведено спадкову справу № 407/2016. (а.с. 123)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/100 часток домоволодіння під АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на 9/100 часток вказаного домоволодіння. Цією постановою встановлено, що на підставі вищевказаного договору дарування ОСОБА_2 належало 1/10 частка спірного майна, а згідно листа КП «БТІ» ОМР від 05.09.2016 р. частка спадкодавця становить 9/100. В зазначеному домоволодінні було проведено перерозподіл ідеальних часток, після чого доля ОСОБА_2 мала бути 9/100 замість 1/10, яка була вказана помилково і не складала одиницю. (а.с. 51-52)

Відповідно до ст. 112 ЦК УРСР 1963 року майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Аналогічні положення встановлюються ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 становить 9/100.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК).

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Ч. 1 ст. 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи вбачається наявність заповіту від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 , доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак, згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, відповідно до довідки № 267 від 12.07.2016 р. ОСОБА_12 не була зареєстрована за вказаною адресою. (а.с. 124 звор., 126)

Отже спадкоємство майна ОСОБА_2 здійснюється за законом, інші спадкоємці до його майна, крім позивача ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до довідки № 310 від 05.07.2016 р., № 309 від 05.07.2016 р. та № 1142 від 16.01.2020 р. ОСОБА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.07.1953 р. Разом з нею за вказаною адресою проживав її цивільний чоловік ОСОБА_13 з 1953 р. по день смерті. (а.с. 31)

ОСОБА_1 в установленому ЦК України порядку прийняла спадщину (ч. 3 ст. 1268) після смерті ОСОБА_2 , яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, спадщина, яка відкрилася після його смерті та яку прийняла ОСОБА_1 становить 9/100 у вказаному домоволодінні.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі зазначеного, суд визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на 9/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з чотирьох кам`яних будинків «А, Б, В, Г», загальною площею 124,7 кв.м., та надвірних споруд «Д, З, И, К, Л, М, Х, Ф, О, У» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - льох, «С» - літня кухня, № 1, 2 огорожа, І, ІІ мостіння, які розташовані на земельній ділянці, площею 930 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 223, 263-265, 280 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право приватної власності на 9/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з чотирьох кам`яних будинків «А, Б, В, Г», загальною площею 124,7 кв.м., та надвірних споруд «Д, З, И, К, Л, М, Х, Ф, О, У» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - льох, «С» - літня кухня, № 1, 2 огорожа, І, ІІ мостіння, які розташовані на земельній ділянці, площею 930 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 02 жовтня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я: