Cправа № 712/8353/16ц
Провадження № 2/712/1002/20
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

20 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 заочне рішення від 23 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване.Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи, мотивуючи його тим, що без висновку експертизи неможливо буде прийняти судове рішення, оскільки в матеріалах справи відсутній будь який документ про надання відповідачу коштів як шляхом перерахування на рахунок, так і шляхом видачі готівки через касу банку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами після скасування заочного рішення суду про розгляд справи без участі представника банку не звертався.

Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності При цьому зазначає, що клопотання підтримує з мотивів, що в ньому наведені та просить його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, суть спірних правовідносин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме для визначення фактичного розміру заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого стороною відповідача клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, та погоджується із запропонованою стороною відповідача експертною установою для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідачем у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 106, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі №712/8353/16ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по основній сумі кредиту (тілу), відсоткам по кредиту, нарахованим пені та штрафу) перед банком публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_1 )

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №712/8353/16ц направити судовим експертам Черкаської філії КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) - для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є.Троян