У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/5270/17

Провадження № 22-ц/818/3074/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року у складі судді Шестака О.І. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Кредобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Визнано дійсним кредитний договір № 501, укладений 30 липня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість у сумі 44010,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк`судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

26 березня 2020 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2017 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 44 010,44 грн.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21 грудня 2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Ціна позову, з яким позивач звернувся у квітні 2017 року про стягнення заборгованості - 44 010,44 грн.

Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову складала менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті за подання до суду у квітні 2017 року позову про стягнення заборгованості, становив 1600, 00 грн.

У квітні 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості, якою просив, зокрема, визнати дійсним кредитний договір.

Згідно з п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання уточненої позовної заяви, ставка судового збору за поданнядо суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви з урахуванням уточнень, становила 3362 грн (1600, 00 грн + 1762 грн).

Оскаржуваним рішенням визнано дійсним кредитний договір та стягнуто заборгованість. Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5043,00 грн (3362 грн * 150%).

Згідно квитанції № 14 від 25 березня 2020 року при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1261,20 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 3781,8 грн (5043,00 грн - 1261,20 грн).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0020011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Кредобанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко