Справа № 466/809/20
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа №466/809/20

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

за участю представника відповідача адвоката Лісового О.О.,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2020 адвокат Качмар І.О. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 жовтня 2019 року в сумі 7336,93 дол. США., а також судові витрати.

Позов заявлено з підстав порушення договірних зобов`язань та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

12.03.2020 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лісовий О.О подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме у справі №465/7504/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни та ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики грошових коштів від 21.10.2019 та зобов`язання анулювання реєстраційного запису, яка перебуває на розгляді у Франківському районному суді м.Львова.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №465/7504/19 матиме значення у розгляді справи №466/809/20.

Позивач та представник позивача адвокат Качмар І.О. в судове засідання 14.05.2020 не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат Лісовий О.О. в судовому засіданні заяву від 12.03.2020 підтримав, просив зупинити провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З ухвали від 17.02.2020 Франківського районного суд м.Львова в справі №465/7504/19 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни та ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики грошових коштів від 21.10.2019 та зобов`язання анулювання реєстраційного запис.

У даній справі ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21 жовтня 2019 року в сумі 7336,93 дол. США.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної справи є похідним від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни та ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики грошових коштів від 21.10.2019 та зобов`язання анулювання реєстраційного запису.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у цивільній справі 466/809/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №465/7504/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни та ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики грошових коштів від 21.10.2019 та зобов`язання анулювання реєстраційного запису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт