Справа №690/23/20
Провадження №2/690/64/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року в провадження судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. передана вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.05.2020 року головуючим суддею заявлено про самовідвід, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що суддя Пасацька Л.А. на підставі договору оренди проживала у квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказане відображено у щорічній декларації та може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Пасацької Л.А.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ст. 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Пасацької Л.А., що жодним чином не впливає на права учасників справи. .

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Пасацької Лариси Анатоліївни - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.А.Пасацька