УХВАЛА
26.05.2020 року Провадження №2/425/420/20
Справа №425/1453/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5902,00 грн. за період з грудня 2011 по 27 січня 2020 року.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З позовної заяви вбачається, що в ній не зазначено ціну позову, хоча позовна вимога про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає грошовій оцінці. Крім того, в позові не наведено детального обґрунтованого розрахунку пені за прострочення сплати аліментів.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем до позовної заяви додано копію розрахунку заборгованості по аліментам станом на 15.01.2020 за підписом державного виконавця, виконаний в електронній формі. В багатьох графах цього розрахунку містяться записи, а також закреслення і виправлення, що вчинені невідомою особою вручну.
Таким чином, до позовної заяви необхідно додати розрахунок заборгованості по аліментам за період, за який позивач просить стягнути пеню, що не буде містити жодних закреслень, виправлень чи дописок.
Також позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Окрім того, в позовній заяві позивач посилається на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про розірвання шлюбу №2-1745/2008 від 02 грудня 2008 року та на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення аліментів №2/1224/269/12 від 24 січня 2012 року. Однак, до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій вказаних рішень.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до суду нової позовної заяви (з її копією для всіх учасників справи), надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі відсутності у позивача таких доказів або неможливості їх надати, зазначити про це в новій позовній заяві із зазначенням причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко