Провадження № 2/369/1318/20
23.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
26.12.2018 року в м. Києві по вул. Щусева, 2/19, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Citroen С4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Citroen С4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по справі № 761/730/19 відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була.
22.07.2019 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу про досудове врегулювання спору, однак відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
26 грудня 2018 року о 19 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Щусєва, 2/19 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутном напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.10.3 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року по справі № 761/730/19 відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
27 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, за встановлених у справі обставин, позивач, будучи новим кредитором, з огляду на фактичне відшкодування попереднім кредитором - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» завданої відповідачем в результаті ДТП шкоди, набув право регресної вимоги до відповідача, а відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розв`язуючи вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 8500,00 грн., суд виходить з норм статті 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави та за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року з адвокатом Самойленко П.М., додаткову угоду №142 від 06 серпня 2019 року до вказаного договору з визначенням переліку послуг, їх вартості, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06 серпня 2019 року з детальним переліком наданих послуг та їх вартістю на загальну суму в розмірі 8500,00 грн., а також квитанція до прибуткового касового ордеру №0142 від 06 вересня 2019 року про оплату ОСОБА_1 адвокату Самойленку П . М. послуг з надання правової допомоги на суму 8500,00 грн., що суд приймає як належні та допустимі докази розміру понесених витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим такі витрати за ст. 141 ЦПК України належить віднести на рахунок відповідача.
За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн., також належить віднести на рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 11 , 22 , 512 , 514 , 993 , 1166 , 1191 ЦК України, ст.ст. 4 , 5 , 10 , 12 , 81 , 89, 133, 141, 223, 265, 279, 280 ЦПК України , суд
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволити.
Інформація про позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649).
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.