Справа №333/1511/20
Провадження №2/333/1404/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1511/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, в якій позивач просить суд розірвати договір про встановлення ПВХ конструкцій (вікон) і договір про виготовлення та встановлення ПВХ дверей, та стягнути завдані збитки.

20.05.2020 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яку він просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають ПВХ конструкції віконні блоки за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Також чи відповідають виконані роботи з монтажу ПВХ конструкцій віконних блоків за вказаною адресою проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У судовому засіданні позивач клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення питань, що входять в предмет доказування по справі, зокрема відповідності виготовлених ПВХ конструкцій і проведених монтажних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, необхідні спеціальні знання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є доцільним та необхідним.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №333/1511/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають ПВХ конструкції віконні блоки за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані роботи з монтажу ПВХ конструкцій віконних блоків за адресою: АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №333/1511/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №333/1511/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на судове рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков