Справа № 307/776/20
Провадження № 2/307/808/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню.
Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог в даній цивільній справі та просить суд залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2017 року у виконавчому провадженні серії ВП №55044345 такою, що не підлягає виконанню.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній цивільній справі в частині визнання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2017 року у виконавчому провадженні серії ВП №55044345 такою, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню в частині визнання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2017 року у виконавчому провадженні серії ВП №55044345 такою, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко