Справа № 367/8548/19
Провадження №2/367/2821/2020
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування не облікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -
Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від 28.03.2019 року було змінено тип Товариства з публічногоо акціонерного товариства та приватне акціонерне товариство та найменування товариства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», скорочене найменування АТ що АТ «Київоблгаз».Вказує, що АТ «Київоблгаз» як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу( метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011р.виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 18 764,65 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, згідно заяви, яка міститься у матеріалах справи, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено,що АТ «Київоблгаз» , як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу( метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011р.виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
. На підставі чого представниками Оператора ГРМ, відповідно до порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення №594 від 17 березня 2017 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено п.1.2 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ ( а.с. 16-17) . Відповідно до вказаного порядку, акт про порушення було зареєстровано в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ, який повинен бути пронумерований,прошитий, скріплений печаткою Оператора ГРМ. Вказане порушення усунуте 17 березня 2017 року шляхом перекриття крану стояка дворового вводу, встановлена пломба №19969209,про шо складено Акт про усунення порушення від 17.03.2017р (а.с.18-19).
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, так як при розгляді даної справи по суті встановлено, що неправомірними діями відповідача, які виразилися у несанкціонованому відновленні газопостачання завдано збитки позивачу, розмір яких складає 18 764,65 грн.
Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 921,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 12.03.2020 року не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, -
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько