Справа № 2-221/2008
Провадження № 2-др/615/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прокопченко Карини Артурівни про стягнення судових витрат,

встановив:

25.08.2020 року представник заявника звернулася із заявою, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8100 грн., посилаючись на вимоги ст.ст.137,141 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа №2-221/2008 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження. На підтвердження понесених ОСОБА_1 судових витрат у суді першої інстанції надає копію рахунку-фактури №17/07 від 17.07.2020 року, копію квитанції №0.0..1 від 03.08.2020 року на суму 8100 грн., копію акту від 17.08.2020 року.

В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд клопотання про стягнення судових витрат за відсутності ОСОБА_3 та її представника. Клопотання підтримала, просить задовольнити. Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-221/2008, проаналізувавши викладені сторонами обставини та надані письмові докази в призмі положень цивільно-процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулась 15.04.2020 року до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року у справі №2-221/2008, постановлену в порядку виконання рішення цього суду від 31.03.2008 року.

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.04.2020 року матеріали справи за даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника повернуто до Валківського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-221/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати, понесені іншими учасниками справи, відшкодовуються заявником у повному обсязі, про що суд постановляє ухвалу (ст.495 ЦПК України).

Якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати, відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Таким чином, надані матеріали свідчать про те, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-221/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики відновлене за ініціативою суду, що в свою чергу виключає наявність підстав для задоволення заяви про стягнення судових витрат.

До того ж, заявником порушено порядок та строк подання заяви про стягнення судових витрат з наданням доказів, які підтверджують їх розмір, а відтак в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прокопченко Карини Артурівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-221/2008 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8100 грн. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова