Справа № 450/2820/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1463/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє Станько Мар`ян Миколайович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ТзОВ «Львівгаз збут».

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано подати докази про сплату судового збору.

18.05.2020 представник ТзОВ «Львівгаз збут» на виконання вимог ухвали подав квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, подавши 09.04.2020 апеляційну скаргу, позивач ТзОВ «Львівгаз збут» пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що оскаржувану ухвалу отримав 11.03.2020, а з 11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову про запобігання поширенню корона вірусу, з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України введено карантин. Обставини введення згаданими вище постановами можна вважати форс-мажорними чи «непереборною силою».

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що п`ятнадцятий день строку на апеляційне оскарження з дня вручення позивачу оскаржуваної ухвали припадає на 26 березня 2020 року.

В свою чергу, 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою № 211 запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 03 квітня.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначеним Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи обставини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, положення Закону № 540-ІХ щодо автоматичного продовження строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та виходячи з принципу доступу до правосуддя і положень частини 1 статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження вважається автоматично продовженим на період дії карантину.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич