Справа № 661/1225/20
Провадження № 2/661/495/20
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що він є співвласником 1/3 частини однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми: сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 , яким також належить відповідно по 1/3 частини вказаної квартири. В даному будинку зареєстрована, як член сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не проживає в зазначеній квартирі з липня 2013 року, позивач змушений нести зайвий, надмірний та непосильний тягар сплати комунальних та інших послуг за зареєстровану доньку, що є порушення його прав, як співвласника квартири, які підлягають судовому захисту, крім того позивач не має змоги оформити субсидію. ОСОБА_3 самостійно знятися з реєстраційного обліку не має бажання, оскільки повертатися до м. Нова Каховка не збирається.
Просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати за участі його адвоката - Чорного С.В.
В судове засідання представник позивачки - адвокат Чорний С.В. не з`явився, просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов або заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 737852 на квартиру АДРЕСА_2 , квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2007 року, № 13225898, виданого КП «Каховським бюро технічної інвентаризації» Херсонської області, вбачається, що однокімнатна квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 26.12.2007 року, актовий запис № 77, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського управління юстиції Херсонської області, позивач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.02.1988 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.05.1989 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 23.07.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ».
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом ТМР Херсонської області № 611 від 03.03.2020 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З акту, складеного депутатом Таврійської міської ради ОСОБА_11 , який підписано сусідами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 03.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з липня 2013 року.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з липня 2013 року, без поважних причин, не користується нею, є членом сім`ї позивача, доказів наявності підстав для збереження за нею права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення не сплачує, своєю реєстрацією в квартирі, перешкоджає позивачу в реалізації ним свого права на користування та розпорядження квартирою, тому у суду є підстави задоволення позову на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України.
На підставі ст. 317-320, 391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Сергій Васильович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва