Справа № 464/612/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1565/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Копянк С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року, постановлене у складі головуючого судді Тімченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" щодо збільшення за період з 01 вересня 2008 року по червень 2018 року відсоткової ставки за користування кредитом до 30,50% за кредитним договором №BL4714 від 03 червня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями до нього, що укладений між ВАТ "Банк Універсальний" до ОСОБА_1 .

Зобов"язано Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" здійснити перерахунок кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00% та підвищених відсотків в розмірі 28 % за період з 01 вересня 2008 року до 01 червня 2018 року згідно з умовами кредитного договору №№BL4714 від 03 червня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями до нього, що укладений між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_1 .

У позовних вимогах про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь держави 840 грн. 81 коп. судового збору.

Рішення суду прдставник АТ "Універсал Банк" - Лавринович В.М.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом" посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За положеннями частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду, зокрема скарги, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Так, до апеляційної скарги долучено довіреність АТ "Універсал Банк" від 13.02.2019, якою Банк уповноважив Лавриновича В.М. представляти інтереси Банку, зокрема в судах апеляційної інстанції. Вказана довіреність видана без права передоручення та дійсна до 13 лютого 2020 року. (а.с. 71). Тобто, станом на момент подачі 05.05.2020 апеляційної скарги строк дії довіреності закінчився, а тому ОСОБА_2 не був наділений право на підписання апеляційної скарги.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 як представника відповідача, на момент подання ним апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. львова від 06 квітня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені АТ "Універсал Банк", суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому її необхідно повернути заявнику.

АТ "Універсал Банк" не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М.Копняк