Дата документу 06.05.2020 Справа № 319/841/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/841/19
№ провадження 22-ц/807/1862/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у справі за заявою Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, стягувач Головне управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, боржник філія «Куйбишевський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», заінтересована особа комунальне підприємство «Благоустрій»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу судуДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали, в якій зазначає, що в судовому засіданні при постановлені оскаржуваної ухвали підприємство участі не приймало, про оскаржувану ухвалу стало відомо у квітні 2020 року, копію оскаржуваної ухвали підприємство не отримувало, а тому було позбавлено можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду. Вважає, що має право на апеляційне оскарження ухвали суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості стягувача Головне управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено стягувача - Головне управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області та його місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

КлопотанняДочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» строк на апеляційне скарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : В.Ю. Бєлка