26 травня 2020 року місто Чернігів
Справа №751/52/20
Провадження №2/751/331/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Встановив :
І. Стислий виклад позиції позивача
03.01.2020 Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2 729,87 грн за період з 01.02.2011 до 30.11.2017 та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 13 867,84 грн за період з 01.12.2017 до 30.09.2019, а також понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення згідно із договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630. У порушення ст.509 ЦК України, ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги у повному обсязі, що порушило право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен здійснити оплату за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 до 30.11.2017 в сумі 2 729,87 грн, а також відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні здійснити оплату за надані послуги з 01.12.2017 до 30.09.2019 в сумі 13 867,84 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24 січня 2020 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 19.03.2020 року розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .
Учасники справи у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
З урахуванням вищевикладеного судом 26.05.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.65).
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 станом на 24.01.2018 наймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , також зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.66 ).
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 06.03.2018 зареєстровано право власності по 1/4 частці на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.60-62).
Одночасно відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення за даною адресою, і такі послуги надаються позивачем.
Згідно з розрахунком за період з 01.02.2011 до 30.11.2017, де споживачем є ОСОБА_1 , наявний борг за послуги з теплопостачання по о/р НОМЕР_2 в сумі 2 729,87 грн (а.с.5-6).
Згідно з довідкою від 26.03.2019 року №652 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води на підставі відповідних Постанов НКРЕКП встановлені тарифи для населення по АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (а.с.8).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Положеннями ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Судом встановлено, що позивач надає послуги з постачання тепла, а відповідачі споживають теплову енергію і між ними склалися правовідносини з приводу надання вищевказаних послуг, про що свідчать дані особового рахунку № НОМЕР_2 .
Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно з ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття Відповідачем послуги з теплопостачання.
Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг з централізованого теплопостачання не є підставою для відмови виконавцю житлово-комунальних послуг у стягненні заборгованості за такі послуги, оскільки згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідачами не спростовані розрахунки позивача щодо розміру заборгованості, не надано суду доказів про своєчасну оплату отриманих послуг в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачами порушено вимоги щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, тому суд дійшов висновку про задоволення позову, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 2 729,87 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 до 30.11.2017 та стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 13 867,84 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2017 до 30.09.2019.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн (а.с.4), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280- 288, 354, 355 ЦПК України, ст.526, 610, 625, 901 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 2 729 (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн 87 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2011 до 30.11.2017.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 13 867 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 84 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2017 до 30.09.2019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 27.05.2020.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).
Суддя Н. В. Маслюк