Справа № 308/2082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванов А.П.,

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 року у справі № 308/2082/18 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 року у справі № 308/2082/18 , вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2020 позов задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 21645 (двадцять одну тисячу шістсот сорок п`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) у відшкодування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок.

Зазначають, що 06.04.2020 Ужгородським міськрайонним судом на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

14.09.2020 ОСОБА_1 рішення суду виконано в повному обсязі.

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 158 ЦПК України, представники заявника просить суд, скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору правонаступник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року позов задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 21645 (двадцять одну тисячу шістсот сорок п`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) у відшкодування моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок.

Судом встановлено, що вищевказане рішення Ужгородського міськрайонного суду 22.01.2020 набуло законної сили.

06.04.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

14.09.2020 ОСОБА_1 рішення суду виконано в повному обсязі, що стверджено копією квитанції № 14 від 14.09.2020 , яка наявна в матеріалах справи та подана до Ужгородського МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст .41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті і рішення по такій набрало законної сили, представники позивача, звернулися до суду з клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстави які слугували для забезпечення позову відпали, а тому з метою належного забезпечення дотримання вимог ст. 41 Конституції України, виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, вважає, що подане представником позивача клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ст.ст. 260,261,263, 353 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міського суду від 21.05.2018 року у цивільній справі № 308/2082/18, у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності скасувати.

Ухвалу для виконання надіслати до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, Ужгородського МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.