Справа № 210/5560/20
Провадження № 2/210/2143/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Металургійної районної умісті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що фактично прийняла спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав:

1. Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою не зазначена в позовній заяві ціна позову.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна(стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

З викладеного слідує, що позивачці слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість рухомого та нерухомого майна на день звернення до суду та зазначити ціну позову.

Оскільки додані позивачкою документи унеможливлюють визначити правильність сплати судового збору, то після визначення ціни позову, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір до суми за вимоги майнового характеру, що становитиме 1% від ціни позову, але не менше 840,80 гривень та не більше 10510 гривень, враховуючи розмір вже сплаченого судового збору.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Така ж позиція зазначена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачка всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України на підтвердження викладених нею обставин в позові не зазначає та не долучає до нього доказів.

У позовній заяві ОСОБА_1 зауважує про те, що окрім неї більше немає спадкоємців у померлої ОСОБА_2 , проте також не надає жодних доказів в підтвердження зазначеного.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійної районної умісті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що фактично прийняла спадщину залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко