Справа № 675/2507/19
Провадження № 2/675/217/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача - Каруна В. П., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.09.2017, який укладений між сторонами - недійсним.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 13.01.2020 по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, та 13.05.2020 зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

27 серпня 2020 року з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизна адресу суду повернулася вказана цивільна справа з інформацією, що станом на 25.08.2020 ОСОБА_1 не оплачено вартість судово-почеркознавчої експертизи № 1513-1515/20-26, тому відповідний висновок може бути виконаний після відшкодування вартості за проведення даної експертизи.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 15.09.2020, було відновлено провадження у справі для виконання вказаного клопотання.

Представник позивач в судовому засіданні надав оригінал квитанції А-Банк платіж №18581168 від 30.09.2020 про сплату ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи в сумі 4249,44 грн., та не заперечив проти зупинення розгляду справи до надходження відповідного висновку експерта по наслідкам проведення почеркознавчої експертизи.

Від відповідача директора ТОВ Компанія «Укрелітагро» Корнійчука В. К. надійшло до суду письмове клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи через неможливість прибути особисто у судове засідання, та його представника ОСОБА_2 у зв`язку з його зайнятістю у справі призначеної Господарським судом Хмельницької області.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження фактів неможливості прибути у судове засідання особисто та його представником суду не надано.

Судом також враховується, що після призначення експертизи відповідач неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання або взагалі не з`являвся до судового засідання.

Проте, 28 вересня 2020 року відповідач повторно надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, до якого не додав жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у наступних випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на обізнаність заявника про час та дату слухання справи, повторність заяви про перенесення слухання справи, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин неприбуття, суд вважає, що відповідач не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, та в його діях вбачається зловживання процесуальними правами.

Відтак, враховуючи, що відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з метою недопущення порушення встановлених цивільним процесуальним законодавством України строків розгляду справи підстав для задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання суд не вбачає та вважає за можливе провести його за відсутності відповідача ТОВ Компанія «Укрелітагро».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, та враховуючи можливість тривалого проведення вищевказаної експертизи суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На час проведення почеркознавчої експертизи призначеної на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. В. Пашкевич