Справа № 282/1394/19
Провадження № 2/282/41/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1 . ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: В.М. Бондарчука

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди землі з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на договорі оренди землі з кадастровим номером НОМЕР_3 : НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника про призначення експертизи.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши клопотання представника позивача, врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обгрунтованого та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди землі з кадастровим номером :05:00260002 від 01 грудня 2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самим ОСОБА_4 чи іншою особою (а.с. 190-191)?

- Чи виконаний підпис на договорі оренди землі з кадастровим номером :05:00260003 від 01 грудня 2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самим ОСОБА_4 чи іншою особою (а.с. 187-188)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 282/1349/19, провадження № 2/282/41/20 та долучені в підготовчому засіданні зразки власних експерементальних підписів ОСОБА_4 . Та надані представником позивача у підготовчому засіданні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме: накладна № 314/п від 18 грудня 2013 року, накладна № 17/п від 14 листопада 2013 року, накладна № 142 від 21 лютого 2014 року, заява ОСОБА_4 адресована директору ПП «Моноліт» від 27 червня 2015 року, особова картка працівника на ім`я ОСОБА_4 , умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 позивачем та його представником не були надані у підготовчому засіданні.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу у строки встановлені чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя П.І. Гуцал