Дата документу 01.10.2020
2/937/2431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року справу призначеного в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін до судового розгляду на 01 жовтня 2020 рок о 08 годині 50 хвилин.

30 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення слухання справи та забезпечення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

01 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Діденко В.Є. про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код 38548598: оригінал Кредитного Договору від 25.03.2020 року №0348-4844; докази проведення з позивачем преддоговірної роботи (надіслання паспорту споживчого кредиту) та докази отримання позивачем паспорту споживчого кредиту та оригіналу Кредитного договору від 25.03.2020 року №0348-4844 та докази того, що умови кредитування, зокрема які розміщенні на сайті відповідача http://screditkasa.ua станом на 25.03.2020 року були саме в тій редакції, що зазначає відповідач у відзиві.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація, яка міститься в документах, викладених в клопотанні представника позивача адвоката Діденко В.Є., суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати зазначені документи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та проводити наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом для участі представника відповідача у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 200, 212, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код 38548598 (місце знаходження: 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26 офіс, 407):

- оригінал Кредитного договору від 25.03.2020 року №0348-4844;

- докази проведення преддоговірної роботи (надіслання паспорту споживчого кредиту);

- докази отримання ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту та примірника оригіналу Кредитного Договору від 25.03.2020 року №0348-4844;

- докази того, що умови кредитування, зокрема які розміщенні на сайті відповідача http://screditkasa.ua станом на 25.03.2020 року були саме в тій редакції, що зазначає відповідач у відзив.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання угоди недійсною, призначене на 18 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-а).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача у справі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також Київському апеляційному суду для забезпечення проведення відеоконференції ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна