Справа № 132/4683/19
Провадження № 22-ц/801/1140/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 травня 2020 рокуСправа № 132/4683/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання іпотеки припиненою та виключення запису з реєстру іпотек,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року

позов задоволено: визнано припиненою іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 13.10.2006 року № PCNL-В00/242/2006/, в зв`язку із закінченням строку дії даного договору, зареєстровану за реєстровим №1410 від 13.10.2006 року; визнано припиненою наступну іпотеку, яка виникла на підставі договору наступної іпотеки від 18.03.2008 року № РМL-В00/054/2008/ в зв`язку із закінченням строку вказаного договору, зареєстровану за реєстровим №1183 від 18.03.2008 року; вилучено із розділу «Відомості з державного реєстру іпотек» запис: реєстраційний номер обтяження: 3885662, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_1 ; вилучено записи з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №1411 від 13.10.2006 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 ; вилучено записи з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №1184 від 18.03.2008 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 . Вирішено питання про судові витрати.

22 квітня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно, заявник подає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення вручено йому 18 березня 2020, що підтверджується матеріалами справи, а також посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 12 березня 2020 року, дата складення повного тексту судового рішення відповідає даті його ухвалення (а. с. 63-67). 12 березня 2020 року вказане рішення направлено на адресу заявника, що підтверджується супровідним листом Калинівського районного суду Вінницької області (а. с. 68). Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року вручено заявнику 18 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (номер реєстраційного відправлення 157, а. с. 69). Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 22 квітня 2020 року, відповідно до дати оформлення поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта» (номер реєстраційного відправлення 166 - відповідно до поштового конверту, а. с. 82). Тобто 30-денний строк для подачі апеляційної скарги мав би закінчитись 18 квітня 2020 року.

Водночас слід зазначити, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю.

Вказаним законом доповнено розділ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину."

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником не пропущено, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору № 640 від 31.03.2020 в сумі 1261,20 грн (а. с. 81), що не відповідає ставці судового збору встановленою п. 6 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є вимоги немайнового характеру. За подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем сплачено 3 842 ( 768,40 х 5 = 3 842) грн ( а. с. 1-5).

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід доплатити судовий збір у розмірі 4 501,80 грн. (3 842 х 150% = 5 763 - 1 261,20 = 4 501,80), за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета