29.09.2020 Єдиний унікальний номер 422/1476/2012
Провадження № 6/205/242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2/422/2987/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, яка надійшла до суду 22 вересня 2020 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа № 2/422/2987/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені частково. Згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, право вимоги за кредитним договором №140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» (право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги, який укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого 26.06.2013 року приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., реєстровий 1441) та ОСОБА_1 , первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки №140.05/47-ІМК/1-08, посвідченого 26.09.2008 року приватним нотаріусом ДМНО Кулінічем А.С., та зареєстрованого в реєстрі за №1175, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - предмет іпотеки), що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а тому заявник просив замінити стягувача за виконавчими листами виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 2/422/2987/2012, а саме замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута, з винесенням судового рішення, цивільна справа № 2/422/2987/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені частково.

Згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, право вимоги за кредитним договором №140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» (право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги, який укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого 26.06.2013 року приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г., реєстровий 1441) та ОСОБА_1 , первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки №140.05/47-ІМК/1-08, посвідченого 26.09.2008 року приватним нотаріусом ДМНО Кулінічем А.С., та зареєстрованого в реєстрі за №1175, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №140.05/47-КМК-08 від 26 вересня 2008 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - предмет іпотеки), що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що ПАТ «Кредитпромбанк» відступило право вимоги за кредитним договором №140.05/47-КМК-08 від 26.09.2008 року, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2/422/2987/2012 за позовом ПАТ «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2/422/2987/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2012 року у справі № 2/422/2987/2012 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.