Справа № 716/1816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Заставнівської РДА Чернівецької області про відібрання малолітньої дитини. Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є те, що малолітня донька позивача ОСОБА_6 з моменту смерті її матері ОСОБА_7 , знаходиться у відповідачів, які без згоди батька утримують її у себе та перешкоджають позивачу здійснювати його батьківські обов`язки. Саме тому, позивач просить відібрати малолітню ОСОБА_6 від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого провадження представник відповідачів адвокат Треф`янчин А.М. в письмовій заяві заявив клопотання ,яке підтримано відповідачами, про призначення по справі судової психологічної експертизи з метою встановлення доцільності в інтересах дитини здійснювати її примусове відібрання від відповідачів та передачі батькові. В якості експертної установи запропонував змінити Львівське відділення КНДІСЕ на Хмельницьке відділення КНДІСЕ.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Також вказали, що питання щодо відібрання дитини потребує негайного вирішення, а в умовах оголошеного карантину в умовах усієї держави є незрозумілим строки виконання такої експертизи. Відповідно це не відповідатиме принципам цивільного судочинства, будуть порушені законні права як позивача так і дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про проведення підготовчого розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін та представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень вимог ст.105 ЦПК України, які є імперативними за своєю правовою природою, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Зі змісту ст.162 ч.1 СК України вбачається, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Крім того, процесуальне законодавство, а саме ст.430 ч.1 п.5 ЦПК України, визначає, що суд допускає негайне виконання рішень у справі про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Суд звертає увагу на ту обставину, що попередньо судом аналогічне клопотання сторони відповідача було задоволено та призначено відповідну судову психологічну експертизу. Разом з тим, з експертної установи надійшло клопотання про можливість виконання ухвали суду в строк більше одного року. За усним повідомленням іншої експертної установи виконання аналогічної експертизи може бути проведено не раніше закінчення строку дії карантину на території України.

Враховуючи те, що предметом спору є права та інтереси малолітньої особи, яка не досягла десятирічного віку, а також те, що згода на проведення експертизи з боку сторони позивача не надана, відсутні обов`язкові умови для проведення такого виду експертизи, суд вважає, що задоволення клопотання може вплинути на строк проведення судового розгляду, призведе до порушення законних прав та інтересів, як дитини в першу чергу, так і сторін по справі. Саме тому, на думку суду, в задоволенні клопотання необхідно відмовити та продовжити проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 200, 258, 259, 260, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачів про призначення по справі судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ