Справа № 204/8858/19
Провадження № 2/204/478/20
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10 березня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву т.в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» - Ярош С.П. та Кабашової Юлії Володимирівни про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 березня 2020 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, а також мирова угода, підписана сторонами, оскільки останні дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди, текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав третіх осіб.

Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

При цьому, учасникам справи судом було роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 207 та пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» - Ярош С.П. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

«1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу основну суму боргу у розмірі 9 930,96 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять грн. 96 коп.) розподіливши суму заборгованості на двадцять чотири платежі за наступним графіком:

- 413,79 грн. до 31.03.2020 року; - 413,79 грн. до 31.03.2021 року;

- 413,79 грн. до 30.04.2020 року; - 413,79 грн. до 30.04.2021 року;

- 413,79 грн. до 31.05.2020 року; - 413,79 грн. до 31.05.2021 року;

- 413,79 грн. до 30.06.2020 року; - 413,79 грн. до 30.06.2021 року;

- 413,79 грн. до 31.07.2020 року; - 413,79 грн. до 31.07.2021 року;

- 413,79 грн. до 31.08.2020 року; - 413,79 грн. до 31.08.2021 року;

- 413,79 грн. до 30.09.2020 року; - 413,79 грн. до 30.09.2021 року;

- 413,79 грн. до 31.10.2020 року; - 413,79 грн. до 31.10.2021 року;

- 413,79 грн. до 30.11.2020 року; - 413,79 грн. до 30.11.2021 року;

- 413,79 грн. до 31.12.2020 року; - 413,79 грн. до 31.12.2021 року;

- 413,79 грн. до 31.01.2021 року; - 413,79 грн. до 31.01.2022 року;

- 413,79 грн. до 28.02.2021 року; - 413,79 грн. до 28.02.2022 року.

2. Сторони домовились, що по даній мировій угоді Позивач не потребує відшкодування судового збору зі сторони Відповідача.

3. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

5. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а один згідно з приписами статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та набуває чинності після її затвердження судом.».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез