УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

За результатами судового розгляду, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, датоване 20 лютого 2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, та ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, справу за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було знято з апеляційного розгляду та направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в рішенні суду, датованого 20 лютого 2018 року, в частині зазначення дати його ухвалення, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції вірною є дата 20 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як було з`ясовано судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2018 року. Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено дату судового розгляду 20 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, за результатами судового розгляду, призначеного на 20 лютого 2019 року було ухвалене судове рішення, датоване 20 лютого 2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, що свідчить про наявність описки у даті ухвалення рішення у вищезазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, зазначивши вірну дату його ухвалення «20 лютого 2019 року», замість помилково вказаної «20 лютого 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 10 червня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев