Провадження № 2-з/761/383/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ " ФК "Прайм Альянс", третя особа: приварний нотаріус КМНО Кравець О.О., в якому просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О. від 11 лютого 2020 року за реєстровим номером №924 та стягнути з ТОВ " ФК "Прайм Альянс" на коисть ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №924 вчиненого 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О., що здійснюється в межах кримінального провадження №61681810 від 31 березня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №924 вчиненого 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О. до набранням рішення у справі законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №924 вчиненого 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною до набранням рішення у справі законної сили.

Стягувач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (, адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання один рік.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: