22-ц/804/1689/20
264/5235/19

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Єдиний унікальний номер 264/5235/19
Номер провадження 22-ц/804/1689/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до Донецького обласного центру зайнятості про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2020 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про поновлення на посаді, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року вирішено питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача і визначено розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 травня 2020 року справа призначена до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

19 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки спір є трудовим, порушене його конституційне право на труд та у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги виникають з трудових відносин, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, заявником наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді