справа № 631/148/20
провадження № 2/631/477/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фоменко П. М., який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 11 лютого 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючковою Л. А. та зареєстрованої у реєстрі за № 153, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить визнати виконавчий напис від 11 квітня 2019 року, за реєстровим № 468, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

ПозивачОСОБА_1 та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача адвокат Фоменко П. М. на електронну адресу суду надіслав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-1071/20-вх. від 14 травня 2020 року, відповідно до якої просив суд провести підготовче судове засідання, що призначено на 14 травня 2020 року без участі позивача та його представника, оскільки 14 травня 2020 року об 10 годині 30 хвилин в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова призначено розгляд справи з єдиним унікальним № 644/10210/19, в якій він приймає участь як представник відповідача та об 11 годині 00 хвилин призначено засідання по справі з єдиним унікальним № 520/12561/19 у Другому апеляційному адміністративному суді, в якій він також приймає участь. Крім того, представник позивача у поданій заяві зазначив, що ОСОБА_1 також не має можливості прибути в судове засідання в призначений день та час.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї еявки суд не повідомили.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович у підготовче судове засідання теж не з`явився, але про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що також свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду клопотання, яке було зареєстроване за вхідним № 2425/20-вх. від 28 квітня 2020 року, відповідно до якого просив суд розгляд справи за позовом ОСОБА_1 провести за його відсутності з урахуванням фактичних обставин справи.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна у підготовче судове засідання теж не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменко П.М., перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивачаабо його представника у підготовче судове засідання обов`язковою для надання пояснень на підтвердження заявлених вимог.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, суд визнав явку сторони позивача у підготовчому судовому засіданні обов`язковою, тому вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 128, 189, 198, 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 631/148/20 (провадження № 2/631/477/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 15 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Про відкладення підготовчого судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська