Справа № 732/384/20
Провадження 2/732/304/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 3,91 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0264368, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.11.2019 року позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф.була заведена спадкова справа за № 30. До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0264368. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що оригінал сертифікату на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я ОСОБА_2 , втрачений. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду, оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу документу, що посвідчує майнове право спадкодавця.

Ухвалою судді від 10 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином. В поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. (а.с.2 зв.).

Відповідач по справі - Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від Деревинського сільського голови Ганна Дрожжа надійшла письмова заява від 30.03.2020 року за вих. № 02-20/115 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує. ( а.с. 27).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови райдержадміністрації Тетяна Захарченко подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги третя особа визнає, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.49).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю Сергій Шелест подав до суду клопотання від 06.04.2020 року 9-25-0.6-1911/2-20 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.28-29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. ( а.с.48).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 03 червня 1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в селі Деревини Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4-5).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, як рідних сина та матері. Рішення суду набрало законної сили 14.08.2019 року. ( а.с. 7-8 ).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 13. ( а.с. 6).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідок, виданих виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 27.12.2018 року № 877-878, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_2 з 1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.9-10).

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 29.01.2020 року була заведена спадкова справа № 30/2020 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , прийняв позивач. (а.с.45-46).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.05.2019 року 31-25-0.25-663/105-18 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264368, що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 24. Площа паю 3,91 умовних кадастрових гектарів у землі КСП «Колос». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 12).

Дослідженням архівного державного акту на право колективної власності на землю I-ЧН № 000121 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Колос» Городнянського району Чернігівської області Деревинською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2021,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Деревинської сільської ради народних депутатів від 22 серпня 1995 року за № 22. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 12. (а.с.31-32).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Колос" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № 412 . (а.с.33-35).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 22.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 по КСП «Колос». Розмір паю 3,91 га. (а.с.36).

Суд бере до уваги, що правопис дозволяє утворення форм по батькові від імені ОСОБА_2 як " ОСОБА_2 " так і " ОСОБА_2 ".

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,91 га в КСП "Колос" с. Деревини Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264368.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. від 07.02.2020 року № 100/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. (а.с.14).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 3,91 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0264368, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

повний текст рішення складено 22.05.2020 року

Суддя М.В.Лиманська