ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Каратаєвої Л.О.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Науково виробниче об`єднання Созидатель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в порядку загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2020 року в складі Варенко О.П., Городничої В.С., Лаченкової О.В., відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

21 квітня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, на підставі ухвали про самовідвід колегії суддів. Справу передано Головуючому суддів Каратаєвій Л.О., суддям Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

27 квітня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло заперечення від ОСОБА_1 щодо розгляду його апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Науково виробниче об`єднання Созидатель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді