ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1608/20 Справа № 185/4622/19 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської областівід 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 19 777, 06 грн.

У обґрунтування позову зазначила, що 19 травня 2017 року вона була звільнена з ПАТ «Українська залізниця» де працювала оператором котельні у регіональній філії. На день звільнення і на даний час їй не виплачена сума остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 19 777,06 грн. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача.

Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18 556 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 38 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що надана позивачкою суду довідка про заборгованості по заробітній платі є неналежним доказом, оскільки видана структурним підрозділом Донецької дирекції залізничних перевезень, яка знаходиться на непідконтрольній території.

Позивач ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до 19.05.2017 року працювала на посаді оператора котельні виробничого підрозділу «Донецьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що підтверджується копією трудової книжки.

ОСОБА_1 була звільнена 19.05.2017 року на підставі наказу від 18.05.2017 № 512/ДН-ос на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін (а.с.5-7).

Сторонами спору не заперечується, що починаючи з березня 2017 року ПАТ «Укрзалізниця» було втрачено доступ до документів та майна, що знаходилося на території м. Донецьк, тому виконання обов`язків перед працівниками, встановлених ст. 115,116 КзпПр України стало неможливим, а тому відповідно до вимог ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Відповідач не заперечує, що позивач знаходилась з ним у трудових відносинах до травня 2017 року, та нарахування заробітної плати на першу половину березня 2017 року в сумі 1220 грн. отримано позивачем.

Згідно довідки СП «ДДЗП» філії «Донецька залізниця» ПАТ УЗ від 04.04.2017 року , наданої позивачці, суми нарахованої, але не виплаченої позивачеві заробітної плати складають: за лютий 2016 року - 771,28 грн.; за березень 2016 року - 2076,50 грн.; за квітень 2016 року - 1924,49 грн.; за травень 2016 року - 1513,85 грн.; за червень 2016 року -1076,97 грн.;за липень 2016 року - 345,55 грн.; за серпень 2016 року - 1333,98 грн.; за вересень 2016 року - 2161,62 грн.; за жовтень 2016 року -2535,70 грн.; за листопад 2016 року - 2555,82 грн., а всього 16 295,76 грн. Поточна заробітна плата за березень 2017 року складає 3481,30 грн.(а.с. 8).

Задовольняючи позов про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі суд першої інстанції правильно виходив з положень ст.115, ч.1ст.116 КзпПр України, а також ст.24 Закону України "Про оплату праці", відповідно до яких- заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Визначаючи суму заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь позивачки, районний суд виходив з відомостей, які містяться в довідці СП «ДДЗП» філії «Донецька залізниця» ПАТ УЗ від 04.04.2017 року, відповідно до якої загальна сума нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати складає 19 777, 06 грн., при цьому судом першої інстанції було враховано, що позивачкою вже було отримано - 1220,68 грн. заробітної плати за першу половину березня 2017 року, що також підтверджується довідкою про доходи від 08.07.2019 року, та відомостями про виплату грошей № 1 за березень 2017 року. Отже з урахуванням сплаченої суми заборгованість по заробітній платі складає 18556,38 грн.

(19 777,06 грн. - 1220,68 грн. = 18556,38 грн.)

Доводи апеляційної скарги про те, довідка про заборгованість по заробітній платі є неналежним доказом, а у зв`язку з відсутністю доступу до первинної документації не можливо встановити розмір заборгованості не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначена заборгованість по зарплаті розрахована відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.19095 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", а розмір самої суми заборгованості відповідачем під сумнів не ставився, а тому підстав для відмови у задоволені позву немає.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова