Справа № 673/1989/19
Провадження № 2/673/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків

ВСТАНОВИВ:

1.АРГУМЕНТИ СТОРІН

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на її утримання.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що являється матір`ю відповідачів, при цьому є пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІ групи. При цьому, пенсія являється єдиним джерелом її доходів, однак зважаючи на наявність проблем зі здоров`ям, витрачає отримані кошти на лікування, не маючи можливості у зв`язку з цим забезпечити себе предметами першої необхідності та продуктами харчування. Через встановлену інвалідність не спроможна працювати та забезпечувати себе самостійно. Натомість, відповідачі, які зареєстровані разом з нею за однією адресою та нарівні з нею є співвласниками житла, жодним чином не приймають участі в його утриманні та утриманні своєї матері. В зв`язку з цим вказує на наявність підстав для стягнення з відповідачів на її користь аліментів у розмірі 2000 грн. з кожного щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і довічно.

В січні 2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 2000 грн. з кожного починаючи з дати подання позову і довічно.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що являється батьком відповідачів та є особою з інвалідністю ІІІ групи. Розмір пенсії, яка є єдиним джерелом доходів, зважаючи на наявність проблем зі здоров`ям, є недостатнім для забезпечення себе предметами першої необхідності, в зв`язку з чим звертався до відповідачів про надання допомоги в добровільному порядку, однак отримав відмову. В зв`язку з цим, також вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів на його користь аліментів у розмірі 2000 грн. з кожного щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і довічно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в суді позовні вимоги підтримали та просили суд про їх задоволення в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в суді позовні вимоги не визнав з підстав їх необгрунтованості, підтримуючи обставини, зазначені у відзивах на означені позови.

2.ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.01.2020 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзиви (а.с.26).

09.01.2020 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачів, що пов`язане із підготовкою відзивів на позовну заяву на 05.02.2020 року.

21.01.2020 року від представника ОСОБА_5 адвоката Місяця В.П. надійшов відзив на позов, в якому він вказав не неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу своїй матері, так як останній є непрацюючим та поніс значні витрати у зв`язку із лікуванням власного захворювання. Зазначив, що ОСОБА_5 має також фінансове зобов`язання перед Управлінням освіти та науки Хмельницької ОДА, пов`язане з відшкодуванням наданого кредиту на навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. Коцюбинського, яке на час розгляду справи є невиконаним через нестачу у відповідача коштів. Враховуючи викладене, просив залишити позовні вимоги без задоволення (а.с.38-39).

22.01.2020 року від представника ОСОБА_6 адвоката Місяця В.П. надійшов відзив на позов, в якому він вказав на неспроможність останньої надавати матеріальну допомогу своїй матері, так як вона на не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зазначив, що ОСОБА_6 також має невиконане фінансове зобов`язання перед Управлінням освіти та науки Хмельницької ОДА, пов`язане з відшкодуванням наданого кредиту на навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. Коцюбинського, яке на час розгляду справи є невиконаним через нестачу у відповідача коштів. Враховуючи викладене, просив залишити позовні вимоги без задоволення (а.с.38-39).

05.02.2020 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , що пов`язане із його участю в іншому судовому засіданні на 05.03.2020 року (а.с.70-71).

05.03.2020 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті на 06.04.2020 року (а.с.78).

06.04.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , що пов`язане із введенням карантинних заходів, запроваджених на загальнодержавному рівні через коронавірус, на 18.05.2020 року (а.с.85).

18.05.2020 року судовий розгляд відкладено за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 , що пов`язане із введенням карантинних заходів, запроваджених на загальнодержавному рівні через коронавірус, на 01.07.2020 року (а.с.92).

01.07.2020 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , що пов`язане із його участю в іншому судовому засіданні на 29.07.2020 року (а.с.99).

Ухвалою судді від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05.03.2020 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзиви (а.с.122-123).

05.03.2020 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі на 06.04.2020 року (а.с.127).

06.04.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі на 18.05.2020 року (а.с.130).

18.05.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі на 01.07.2020 року (а.с.133).

01.07.2020 року судовий розгляд відкладено за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 , що пов`язане із введенням карантинних заходів, запроваджених на загальнодержавному рівні через коронавірус, на 29.07.2020 року (а.с.139).

29.07.2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 у зв`язку з наданням стороні відповідача можливості підготувати відзив на вищевказаний позов на 14.08.2020 року (а.с. 142-143).

Ухвалою суду від 29.07.2020 року справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері об`єднанні в одне провадження (а.с. 144).

14.08.2020 року розгляд означеної справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 (а.с.158).

11.09.2020 року судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору.

3.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.2019 року та серії НОМЕР_2 від 16.10.2019 року, виданими повторно Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 5, 6).

15 квітня 2014 року шлюб між позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.7).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Деражнянською міською радою №4276 від 06.11.2019 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, загального захворювання, що підтверджується довідкою серії АВ №0055671 від 21.01.2020 року, строк якої визначений до 01.02.2023 року (а.с. 156).

Відповідно до довідки про доходи №901912, виданої Деражнянським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 05.11.2019 року, станом на жовтень 2019 року пенсія ОСОБА_1 становила 2000 грн., загальний розмір пенсії за період травень-жовтень 2019 року - 10994,00 грн., що являється єдиним її доходом. (а.с.3).

З приводу хронічних захворювань позивач ОСОБА_1 неодноразово проходила стаціонарне лікування у КП «Деражнянська ЦРЛ», згідно наданих епікризів їй рекомендовано довготривалий прийом значної кількості лікарських препаратів (а.с.8, 9, 10, 12, 13, 14).

Крім того, ОСОБА_1 рекомендований постійний сторонній догляд та допомога із поміщенням в будинок-інтернат загального профілю, що підтверджується довідкою КП «Деражнянська центральна районна лікарня» №228 від 27.12.2019 року (а.с.155).

При цьому, як стверджує ОСОБА_1 , вона хоч і проживає за однією адресою спільно із сином ОСОБА_5 та колишнім чоловіком позивачем - ОСОБА_4 , проте спільного господарства з ними не веде, відповідачі не допомагають їй матеріально та не підтримують родинних відносин.

Такі її доводи суд покладає в основу рішення, оскільки доказів протилежного стороною відповідачів не надано і таких не здобуто судом.

Крім того, згідно із рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.07.2019 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (а.с.178-180).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0057828 від 04.03.2020 року, являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання безтерміново. Йому рекомендовано лікування у кардіолога та протипоказана важка фізична праця (а.с.166).

Згідно довідки Деражнянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності, розмір якої в середньому складає 2540грн., що за період з січня по серпень 2020 року в загальному становить 21328,08грн. (а.с.177).

Як вбачається з епікризу КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» ОСОБА_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні в зазначеному закладі з 05.05.2020 року по 22.06.2020 року, де останньому було проведено оперативне втручання та рекомендовано прийом значної кількості лікарських препаратів, які придбавалися ним особисто (а.с.167-174).

Позивачі у справі не були позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей -відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про працевлаштування та отримання доходів відповідачів матеріали справи не містять.

При цьому, відповідач ОСОБА_5 перебуває на обліку в Деражнянській районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості як безробітний з 06.12.2019 року, проте в період з грудня 2019 року по січень 2020 року доходи відсутні в зв`язку із порушенням законодавства про зайнятість та соціальне страхування (а.с.41, 67).

Згідно виписного епікризу із медичної карти, ОСОБА_5 отримував медичні послуги з приводу наявної варикозної хвороби вен правої ноги у клініці «Оксфорд Медікал» (а.с.43) в зв`язку з чим поніс витрати в розмірі 12000грн(а.с.44).

Відповідач ОСОБА_6 25.11.2017 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.57), має на утриманні дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58).

Чоловік відповідача - ОСОБА_9 , в зв`язку з хронічним захворюванням, поніс витрати на обстеження в розмірі 14580грн (а.с. 59-60)

4.МОТИВОВАНА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ПОРУШЕННЯ ПРАВ, ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Правовідносини, пов`язані з обов`язком повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, врегульовані Главою 17 Розділу ІІІ СК України.

Згідно з статтею 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За змістом статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов.

При встановленні того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 року у цивільній справі № 212/1055/18-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, лише в тому разі якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Вони також звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.

Отже, виходячи з системного аналізу статей 202, 204, 205 СК України, суд констатує, що за законом лише дві обставини є підставою для звільнення дітей від обов`язку утримувати матір, батька. Обов`язок повнолітніх дітей надавати батькам матеріальну допомогу, які її потребують, визначено імперативною нормою закону (ч.1 ст. 202 СК) і жодним чином не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

В свою чергу ці обставини, а також сімейний стан дочки (сина), можливість отримання батьками матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків, слід враховувати при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків.

З врахуванням встановлених судом обставин, попри те, що розмір пенсії позивачів відповідає прожитковому мінімуму, він з очевидністю не може покрити усі необхідні їх витрати на лікування, харчування, оплату комунальних послуг, а отже, кожен з них потребує матеріальної допомоги. А відтак з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 слід стягувати аліменти в розмірі 700 грн. з кожного на період інвалідності останньої та позивача ОСОБА_4 аліменти в розмірі 700 грн. з кожного довічно.

При цьому, підстави, визначені ч.1 ст. 204 СК України для звільнення відповідачів від обов`язку утримувати батьків, відсутні.

Крім того, обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. В зв`язку з цим суд знаходить не доречними та такими, що не заслуговують на увагу твердження відповідачів про відсутність фінансової можливості надавати допомогу позивачам, що зокрема пов`язано із їх скрутним матеріальним становищем, фінансовими зобов`язаннями перед третіми особами.

5. СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли (держави).

Із п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Враховуючи задоволення позовних вимог кожного позивача на 35% з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 563 грн. 22 коп..

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі 700 грн. з кожного щомісячно, починаючи з 15.11.2019 року на період інвалідності.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі 700 грн. з кожного щомісячно, починаючи з 21.01.2020 року і довічно.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 563,22 грн. з кожного в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено судом 28.09.2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна