Провадження № 6/752/296/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.10.2013 р. у справі за № 22/13.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено, та прийнято рішення про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 жовтня 2013 року, постановленого у справі № 22/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.11.2019 р. у задоволенні заяви представника АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання було відмовлено.

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача правонаступником, а саме замість АТ «Укрсоцбанк» залучити до участі у справі АТ «Альфа-Банк».

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 10 вересня 2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зазначених у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк». Крім того, Передавальний акт затверджено Протоколом№4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

Згідно пп «г» п11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п.3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набуває всіх пав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, в тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договір.

Враховуючи викладене, АТ «Альфа-Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Представники заявника, первісного стягувача та відповідач (боржник) в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2014 р. на підставі ухвали суду від 19.02.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованість по договору кредиту в сумі 315551 (триста п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 81 копійка, а також третейський збір в розмірі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

Виконавчі документи були отримані представником стягувача 04.04.2014 року.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент ухвалення рішення в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.

Судом встановлено, що стягувачем, після отримання виконавчого документа не використано свого права, передбаченого вимогами Закону, на пред`явленння виконавчого документа до виконання, в зв`язку з чим ухвалою суду від 22.11.2019 р. у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 та поновленні строку для пред`явлення його до виконання було відмовлено.

Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що 10 вересня 2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зазначених у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк». Крім того, Передавальний акт затверджено Протоколом№4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

Згідно пп «г» п11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п.3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набуває всіх пав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, в тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договір.

На підставі викладеного, АТ «Альфа-Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити сторону стягувача в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.10.2013 р. у справі за № 22/13.

Замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнати стягувачем Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: