УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1/11

Провадження № 2-зз/638/35/20

12.05.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 .про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа №2-1/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій після уточнення просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт та всі заборони з домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві спільної дольової власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2000 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що розгляд справи закінчено, в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2-1/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволені.

Вказане рішення набрало законної сили.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1/11, судом встановлено, що в рамках даної цивільної справи заходи забезпечення позову не застосовувались.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову щодо домоволодіння АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою не застосовувались, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року з КП «Харківське міське БТІ» витребувано копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

З копії інвентаризаційної справи №9761 на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.2000 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на 2/18 частини в порядку спадкування накладено арешт на 2/18 частини будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_2 , 4/18 або 2/9 частини будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_1 , заборонивши відчуження вказаних частин власності до розгляду справи в суді. Тобто, відповідно до вказаної вище ухвали заходи забезпечення позову застосовувались по іншій справі. Крім того, ці заходи не відповідають тим заходам, про скасування яких просить заявник.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 .про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя