Справа № 185/2213/18
Провадження № 2/185/106/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., представника позивача адвоката Новіка В.М., представника відповідача адвоката Пономаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , чи було кредитором спадкодавця пред`явлено свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні щодо витребування вищевказаних доказів покладався на розсуд суду .

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ БК "Магістраль," про стягнення сум затрачених коштів.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору, надати суду в строк до 01 липня 2020 року інформацію зі спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , чи було кредиторами спадкодавця пред`явлено свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, якщо так, то надати завірені належним чином копії таких вимог з зазначенням дати пред`явлення.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 06.07.2020 року о 13:30 годині.

Ухвалу направити для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя А. С. Зінченко