Провадження № 2-о/742/41/20
Єдиний унікальний № 742/376/20
РІШЕННЯ
31 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду в якій зазначає, що він з 29.08.2018 року перебуває на обліку в Прилуцькому об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок загального захворювання обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так як у його в трудовій книжці виявлено неточний запис відомостей про роботу, а підтвердити ці періоди роботи немає можливості, так як архівні документи вищезазначених організацій не збереглися і при зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області йому було відмовлено в перерахунку страхового стажу, тому заявник в свої заяві і просить встановити факт перебування його в трудових відносинах в період з 25.10.1990 року по 25.10.1991 року з об`єднанням «Київоблагрокооп» на посаді монтажника на підставі договору від 10.1990 року та в період з 26.10.1991 року по 29.01.1992 року з Бобровицьким птахопідприємством на посаді будівельника на підставі наказу № 311 від 26.10.1990 року.
В судове засідання заявник не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій заявлені вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно архівної довідки виданої Трудовим архівом Бобровицького району Чернігівської області № 01-15/100 від 26.02.2019 року документи з кадрових питань (особового складу) Бобровицького птахооб`єднання на зберігання до архіву не надходили і місце зберігання їх невідоме (а.с.14).
Відповідно до листа Державного архіву м. Києва від 11.03.2019 року, щодо надання довідки про стаж роботи на 1990-1991 роки в Обєднанні Київоблагрокооп та за 1991-1992 роки на «Бобровицком птицепредприятии» (так у запиті) Бобровицького району Чернігівської області, на зберігання до Державного архіву м. Києва не надходили (а.с.15).
Згідно листа Державного архіву Чернігівської області від 29.03.2019 року, документи з особового складу (накази з кадрових питань, відомості нарахування заробітної плати) «Бобровицького птахопідприємства» Бобровицького району Чернігівської області за 1991-1992 роки на зберігання до архіву не надходили (а.с.16).
Відповідно до листа Державного архіву Київської області Київської обласної державної адміністрації від 04.04.2019 року, документи об`єднання «Київоблагрокооп» та Бобровицького птахопідприємства на зберігання до Державного архіву Київської області не передавалися, тому немає можливості надати архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 1990-1991 та 1991-1992 роки (а.с.17).
Обставини, що викладені в заяві, знайшли своє підтвердження, а тому, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим вважати встановленим факт перебування в трудових відносинах в період з 25.10.1990 року по 25.10.1991 року з об`єднанням «Київоблагрокооп» на посаді монтажника на підставі договору від 10.1990 року та в період з 26.10.1991 року по 29.01.1992 року з Бобровицьким птахопідприємством на посаді будівельника на підставі наказу № 311 від 26.10.1990 року.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 25 жовтня 1990 року по 25 жовтня 1991 року з об`єднанням «Київоблагрокооп» на посаді монтажника на підставі договору від 10.1990 року та в період з 26.10.1991 по 29.01.1992 року з Бобровицьким птахопідприємством на посаді будівельника на підставі наказу № 311 від 26.10.1990 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько