Справа № 190/736/19
Провадження №2/190/202/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач вказала, що в період з 19.06.2018 року по 09.08.2018 року, зі своєї картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить ОСОБА_3 помилково, без будь-якого призначення платежу, перерахувала грошові кошти: 19.06.2018 року, 16 281,41 грн. відповідно до дублікату квитанції Р24А437721303А20351 від 19.06.2018 року; 04.07.2018 року 2 000,00 грн. відповідно до дублікату квитанції Р24А444875970А51208 від 04.07.2018 року; 15.07.2018 року 14 070,35 грн. відповідно до дублікату квитанції Р24А450271217А46115 від 15.07.2018 року; 15.07.2018 року, 3 900,00 грн. відповідно до дублікату квитанції Р24А450475866А62704 від 15.07.2018 року; 19.07.2018 року 3 276,38 грн. відповідно до дублікату квитанції Р24А452829652А28155 від 19.07.2018 року; 31.07.2018 року 16 895,00грн.відповідно до дублікату квитанції Р24А458515802А16804 від 31.07.2018 року; 09.08.2018 року 6 030,15грн. відповідно до дублікату квитанції Р24А462496176А40902 від 09.08.2018 року.

Загальна сума перерахованих коштів складає 62 453,29 (шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 29 копійок) грн.

В період з 06.02.2018 року по 24.05.2018 року, зі своєї картки № НОМЕР_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач перерахувала на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належить відповідачу, помилково, без будь-якого призначення платежу, грошові кошти: 06.02.2018 року 515,40 доларів США відповідно до дублікату квитанції №Р24А366229782А32538 від 06.02.2018 року; 06.03.2018 року 452,26 доларів США відповідно до дублікату квитанції №Р24АЗ 82125226А62221 від 06.03.2018 року; 27.04.2018 року 504,45 доларів США відповідно до дублікату квитанції №Р24А410527435АЗ8924 від 27.04.2018 року; 24.05.2018 року 584,99 доларів США відповідно до дублікату квитанції №Р24А424534713А81708 від 24.05.2018 року.

Загальна сума перерахованих коштів складає 2 057,10 (дві тисячі п`ятдесят сім доларів США 10 центів).

В підготовче судове засідання 15.05.2020р. сторони не явилися, направили заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник позивача подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизі відповідно до якої прохає поставити на розгляд експертам питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі про надання послуг з експлуатації сільськогосподарських машин і механізмів № 1 від 19.01.2018р. нею особисто чи іншою особою, а також призначити судово технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, чи відповідає відбиток печатки ТОВ « Аграрні Інновації» на договорі про надання послуг з експлуатації сільськогосподарських машин і механізмів № 1 від 19.01.2018р. друкованої формою, зразки відбитків якої представлені на дослідження, або іншої друкованої формою.

Згідно ч. 1,3,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі зазначені експертизи, і оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108,197-200, п. 5 ч. 1ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі про надання послуг з експлуатації сільськогосподарських машин і механізмів № 1 від 19.01.2018р. нею особисто чи іншою особою?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, судово технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає відбиток печатки ТОВ « Аграрні Інновації» на договорі про надання послуг з експлуатації сільськогосподарських машин і механізмів № 1 від 19.01.2018р. друкованою формою, зразкам відбитків якої представлені на дослідження, або іншої друкованої формою ?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 190/736/19 де на аркуші 6 знаходиться позовна заява ОСОБА_1 з її особистим підписом, на аркуші (7.т.1.) знаходиться копія паспорта ОСОБА_1 з її підписами, на аркушах (20, 22.т.1.) знаходяться копії вимог про повернення отриманих коштів з підписами ОСОБА_1 , на аркушах (230 231.т.1.) знаходиться оригінал договору надання послуг з експлуатації сільськогосподарських машин і механізмів № 1 від 19.01.2018р. укладений між ТОВ «Аграрні Інновації» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підписом від імені ОСОБА_1 , та відтиском мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркушах (25 30.т.2.) знаходиться податкова декларація з додатками за січень 2018р. з підписами ОСОБА_1 та відтисками мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркушах (31 38.т.2.) знаходиться податкова декларація з додатками за лютий 2018р. з підписами ОСОБА_1 та відтисками мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркушах (39 46.т.2.) знаходиться податкова декларація з додатками за березень 2018р. з підписами ОСОБА_1 та відтисками мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркушах (47 52.т.2.) знаходиться податкова декларація з додатками за квітень 2018р. з підписами ОСОБА_1 та відтисками мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркушах (53 58.т.2.) знаходиться податкова декларація з додатками за травень 2018р. з підписами ОСОБА_1 та відтисками мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркушах (59 63.т.2.) знаходяться звіти про реалізацію продукції сільського господарства за січень, лютий, березень, квітень, травень 2018 року з підписами ОСОБА_1 та відтисками мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркуші (64т.2.) знаходиться податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року з підписом ОСОБА_1 та відтиском мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації», на аркуші (65.т.2.) знаходиться видаткова накладна № 138 від 31.01.2018р. з підписом ОСОБА_1 та відтиском мокрої печатки ТОВ « Аграрні Інновації».

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз, копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширення короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Головуючий суддя