Справа № 212/2902/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бутко Олександр Олександрович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бутко О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

21 травня 2020 року від представника відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Литвиненко С.В. до суду надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ, а саме з метою дотримання процесуальної економії, яка полягає в мінімальних витратах часу для розгляду конкретного спору, економії коштів , а також з метою недопущення винесення судових рішень, що суперечить один одному просила об`єднати в одне провадження цивільні справи № 212/2904/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника на виробництві; справи № 212/2902/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника на виробництві та справи № 212/2906/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника на виробництві .

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 188 ЦПК України закріплено: в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Даною нормою закону передбачено можливість, а не обов`язок суду об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об`єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки, для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить обсяг доказів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи, а також може порушити право позивача на компенсацію моральної шкоди у відповідному розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача про об`єднання позовів - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Литвиненко С.В. про об`єднання в одне провадження цивільних справ: № 212/2902/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника на виробництві; справи № 212/2904/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника на виробництві; та справи № 212/2906/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю працівника на виробництві.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін