Справа № 442/2783/20
Провадження № 4-с/442/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориславського МВ ДВС Західного регіонального управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2020 заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориславського МВ ДВС ГТУЮ Львівської області Добош Г.В. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2018, по виконавчому провадженню № 56819428 з виконання виконавчого листа № 438/1110/17 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

В обґрунтування скарги покликається на те, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області своїм рішенням у справі № 438/1110/17 вирішив стягнути з нього, на користь ОСОБА_2 майнову шкоду (збитки) завдану кримінальним правопорушенням в сумі 38266,40 грн. та 30000,00 грн. моральної шкоди.

20.07.2018 року головним державним виконавцем Добош Галиною Василівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56819428.

З метою виконання рішення суду, головним державним виконавцем, 10.10.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої: накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника відкритих в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнений па які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, 75362.04 грн.

Цього числа (10.10.2018) головним державним виконавцем Добош Г.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки встановлено, що він перебуває на пенсійному обліку в Дрогобицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію.

На даний час відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, а тому не має змоги користуватися своїми правами в повному обсязі. У зв`язку з цим, він уповноважив довіреністю зареєстрованою в реєстрі за № 958 від 02.12.2019 року ОСОБА_3 для здійснення певних повноважень від його імені.

ОСОБА_3 , маючи намір зняти кошти в банкоматі з банківської картки, на яку надходить пенсія, виявив, що його банківський рахунок заблоковано. У банку в усній формі пояснили, що рахунок заблоковано на вимогу Державної виконавчої служби.

Звернувшись у Бориславський МВ ДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 довідався про вищевказані постанови. З вище викладеного випливає, що головним державним виконавцем накладено арешт на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», який використовується виключно для отримання пенсії, що суперечить самій постанові про арешт коштів боржника.

Частиною 2 статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Отже, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови накладено арешт, в тому числі, і на рахунок, на який зараховується його пенсія, у зв`язку з чим він позбавлений можливості отримання будь-яких грошових коштів зі свого пенсійного рахунку.

Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлений судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця та фактично оскаржуючи постанову від 10.10.2018, заявник подав скаргу 15.05.2020, не зважаючи при цьому про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, за відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно застосувати наслідки пропущення процесуальних строків, передбачені ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бориславського МВ ДВС Західного регіонального управління юстиції Добош Галини Василівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2018 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар