Справа №613/1007/20 Провадження № 2/613/439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1007/20 за позовом ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, за участю третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить визначити додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:000:0022, площею 4,1324 га, розташовану на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 18.07.2017 Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, відповідно до якого все своє майно вона заповідала ОСОБА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 , інших спадкоємців за заповітом або за законом немає.

Позивач вказав, що через стан здоров`я він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 . Постановою держаного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Векленко В.І. подав до суду заяву, в якій повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Представник відповідача Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідач у надісланій до суду письмовій заяві зазначив, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнає позовні вимоги у повному обсязі. Просив врахувати факт визнання позову при визначенні питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України. Також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення позову залишає на розсуд суду. Письмових пояснень, щодо позову не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 16.10.2019 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить, в тому числі, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0022, площею 4,1324 га, розташована на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 089181, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області від 28.12.2002 (а.с. 12).

Померла ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області 18.07.2017, зареєстрований за № 155, відповідно до якого все її майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, вона заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 01.10.1951, виданого сільРАЦС с. Крисине, Богодухівського району, в якому матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 (а.с. 7).

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 10.01.1996 (а.с. 8).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.08.2020, у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області зареєстрована спадкова справа № 66279560, номер у нотаріуса 391/2020, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Інші спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №391/2020 після померлої ОСОБА_2 (а.с. 16-18).

Відповідно до довідки, виданої Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області за №02-31/566 від 20.08.2020, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і вибула у зв`язку зі смертю. На день смерті разом з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від імені померлої в Крисинській сільській раді зареєстрований за № 155 від 18.08.2017 на ім`я ОСОБА_1 , 1951 року народження (а.с. 13).

Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ,у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняв спадщину (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини, з 31.03.2020 по 16.04.2020 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» з діагнозом: Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія напруги. Атеросклеротичний кардіосклероз. Фібриляція передсердь, пароксизмальна форма. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Дисциркуляторна енцефалопатія з лікворно-венозною дист., вестибуло-атактичним синдромом, що підтверджується відповідною медичною випискою із медичної карти хворого (стаціонар на дому), виданої лікарем КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 8» від 16.04.2020 (а.с. 18).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме за станом здоров`я, у зв`язку з цим приходить до висновку, що існують підстави для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно із наявною в матеріалах справи квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 11.09.2020, за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 1262, 1266, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 11.09.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Крисине, вул. Робоча, 1А, .

Третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, .

Повний текст рішення складено 01.10.2020.

Суддя О.С. Сеник