Номер провадження: 22-ц/813/5407/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д. 25 жовтня 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009», у якому останнє просило суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у період з липня 2015 року по вересень 2019 року у розмірі 27 436,19 грн., та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» просить судове рішення скасувати, та направити цивільну справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вирішуючи питання про направлення цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, на думку суду, цивільну справу необхідно передати до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» звернулося до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно наявної у матеріалах справи відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24 жовтня 2019 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом не було враховано, що прізвища вказаних осіб є різними, і позовні вимоги заявлено позивачем саме до ОСОБА_1 , а не до ОСОБА_2 . Крім того, різним є дати народжень та реєстраційні номери облікових карток платників податків вказаних осіб (дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) (а.с. 151).

Судом апеляційної інстанції, для з`ясування місця реєстрації ОСОБА_1 , був направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з відповіді якого вбачається, що надання вказаної інформації є неможливим у зв`язку із відсутністю даних щодо дати народження особи або її номеру паспорта.

Після уточнення даних щодо дати народження ОСОБА_1 , апеляційним судом повторно був направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою по м. Одеса та Одеської області не значиться.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Саме ця квартира знаходиться в управлінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009», і саме за утримання цієї квартири її власником, ОСОБА_1 , не сплачувались житлово-комунальні послуги, що і стало підставою для звернення позивача до суду.Згідно вищевказаної інформації з державних реєстрів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить земельна ділянка площею 10, 7699 га, розташована у Одеській області, Лиманський район, с/рада Свердловська.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості встановити місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009», при подачі позову вірно керувався вимогами ч.9 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки майно, належне відповідачу (квартира за адресою: АДРЕСА_2 ), знаходиться на території Приморського району м. Одеси, то позивачем обґрунтовано обрано альтернативну підсудність та подано позов саме до Приморського районного суду м. Одеси.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Победа 2009» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року - скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 05 травня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе