Провадження № 2-о/235/175/20
Справа № 235/1114/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманні, в якій ухвалою від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого засідання 24.03.2020 заявник та її представник адвокат Горбачова Г.М. повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №213 від 11.03.2020 на ім`я представника заявника (а.с.34) та довідкою про отримання представником заявника смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений нею у відповідній письмовій заяві про отримання смс-повідомлень від 12.02.2020, яке доставлене адресату 28.02.2020 (а.с.25, 67), проте до суду 24.03.2020 не прибули, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Ухвалою суду від 24.03.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Про дату, час та місце судового засідання 14.04.2020 заявник повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 27.03.2020 в порядку ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с.45), представник заявника ОСОБА_2 - в порядку ст.128 ЦПК України шляхом направлення повістки про виклик за адресою, зазначеною в позові (відповідне поштове відправлення №526 повернуто на адресу суду з відміткою від 31.03.2020 про неможливість вручення), а також засобами мобільного зв`язку на номер телефону, зазначений у відповідній письмовій заяві про отримання смс-повідомлень від 12.02.2020 (відповідне смс-повідомлення доставлене представнику заявника 27.03.2020) (а.с.25,46,47,54).

Заявник та її представник в судове засідання 14.04.2020 не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотання про проведення засідання за їх відсутністю не надали.

Через неявку заявника та її представника судове засідання відкладене на 19.05.2020, про що заявника було повідомлено в порядку ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 16.04.2020 (а.с.57), представника заявника ОСОБА_2 - в порядку ст.128 ЦПК України шляхом направлення повістки про виклик на офіційну електронну адресу останньої (відповідне повідомлення доставлено адресату 16.04.2020), направлення повістки про виклик за адресою, зазначеною в позові (відповідне поштове відправлення №239 повернуто на адресу суду з відміткою від 18.04.2020 про неможливість вручення), а також засобами мобільного зв`язку на номер телефону, зазначений у відповідній письмовій заяві про отримання смс-повідомлень від 12.02.2020 (відповідне смс-повідомлення доставлене представнику заявника 16.04.2020) (а.с.25,58,62,63,69).

Заявник та її представник в судове засідання 19.05.2020 повторно не з`явились, причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наведені обставини та процесуальні норми права дають суду підстави для висновку про зловживання заявником та її представником своїми процесуальними правами та в зв`язку з цим наявності підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту перебування на утриманнізалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя