Справа № 431/1630/20
Провадження №2-о/431/597/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю: секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хворостянівський старостат Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви вказала, що згідно паспорта громадянки України її ім`я записане як « ОСОБА_1 ». Згідно рішення 20 сесії 23 скликання Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 28 березня 2002 року, їй було передано у власність земельну ділянку площею 2.0000 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №042480. При написанні імені заявниці було допущено помилку, а саме записано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Виправити вказану помилку неможливо. Встановлення факту належності документу на землю має для заявниці юридичне значення, тому вона звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №042480 від 03 червня 2002 року.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, у заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області в особі в.о. старости Л. Покалюк , в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії паспорту громадянки України, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозовівка Старобільського району Луганської області, зареєстрована у с. Лозовівка Старобільського району Луганської області (а.с.3 ).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці, її прізвище, ім`я та по-батькові записане як ОСОБА_1 (а.с.3).

З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №042480, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Лозовівка, передається їй у приватну власність земельна ділянка площею 2,0000 га в межах згідно з планом, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 961 (а.с.4).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, помилка у написанні імені заявника у Державному акті про право власності на земельну ділянку виникла внаслідок довільного його зазначення. Раніше заявник не звернула уваги на вказані розбіжності у написанні її імені у документах. Виправити цю помилку у теперішній час немає можливості.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, з метою захисту прав особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хворостянівський старостат Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить Державний акт на право приватної власності на землю серія ІV-ЛГ №042480 від 03.06.2002, виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Лозовівка, в якому ім`я ОСОБА_1 записане як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих