Справа № 544/749/19
Пров.№ 2-о/544/2/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Соловйової І.В.,

Міщенка Я.І.

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , який був визнаний недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ставить питання про скасування рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.06.2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2019 року призначено по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

02 квітня 2020 року дирекцією ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в особі Табачнікова С. матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання ухвали суду від 02.09.2019 року повернуто до суду без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року поновлено провадження по справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , який був визнаний недієздатним та призначено справу до розгляду на 24.04.2020 року.

13 травня 2020 року директором Пирятинського психоневрологічного будинку інтернат ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить замінити експертну установу, якій доручено проведення судово-психіатричної установи, з Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я» на Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева (36013,м.Полтава, вул. Медична,1). На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: 1)Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2) Чи здатен ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , з огляду на подання останнім заяви про поновлення цивільної дієздатності, суд вважає за необхідне замінити експертну установу та проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева (36013,м.Полтава, вул. Медична,1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252,260, 298, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Тристана О.В. задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева (36013,м.Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатен ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

З метою проведення експертизи зобов`язати Пирятинський психоневрологічний будинок інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засідання комісії для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/749/19.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуюча суддя - О.О. Сайко

Присяжні: Соловйова І.В.,

Міщенко Я.І.