Справа № 180/670/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.,

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - адвоката Левченка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису посилаючись на те, що рішенням Марганецького міського суду від 25.04.2018 року було розірвано шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почав її переслідувати, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало в погрозах здійснення фізичної розправи, постійних образ та приниженнях. ОСОБА_2 у людних місцях затівав сварки, шкодив її речі, обливав її пивом в громадських місцях, заважав працювати в хлібному кіоску, відлякуючи тим самим покупців.

Протягом зазначеного періоду вона постійно зверталася до правоохоронних органів, зверталася із заявами, а також неодноразово викликала наряд поліції. В більшості випадків на звернення вона отримувала відписки від працівників поліції про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак будь-яких правопорушень.

У 2020 році за її заявами Марганецьким відділенням поліції нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області відкрито дві кримінальні справи: кримінальне провадження № 0000043 ( нанесення їй легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 ) та кримінальне провадження № 0000084 ( пошкодження особистого майна - мобільного телефону), копії витягів з ЄРДР нею даються.

У 2019 році органами поліції був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 від 20.10.2019 року на 3 дні.

10.03.2020 року вона звернулася із заявою до голови міжвідомчої координаційної ради з питань запобігання та протидії домашньому насильству виконкому Марганецької міської ради - Платонової Т.В. з проханням допомогти їй, однак на даний час реакції з боку місцевої влади не має.

16.04.2020 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знову винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 від 16.04.2020 року терміном на 10 днів.

Проте на сьогоднішній день ОСОБА_2 продовжує її переслідувати, постійно ховається неподалік її місця перебування за кущами та деревами. Викрикує в її сторону різні погрози, однак надто близько не підходить, щоб вона не встигла викликати поліцію. Сусіди постійно бачать ОСОБА_2 біля її будинку, а вона боїться за своє здоров`я та життя. Дії, які вчиняє ОСОБА_2 підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме дії психологічного насильства, здійснюються словесні образи, погрози, залякування, приниження її як особистості і жінки. З урахуванням протиправних дій свого колишнього чоловіка, які можуть становити небезпеку для її здоров`я та життя, вона змушена звернутися до суду з даною заявою про видачу обмежувального припису. Просить суд заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець:

-1) наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці її проживання та перебування за адресами:

а). АДРЕСА_2 ( місце її реєстрації та проживання);

б). АДРЕСА_3 ( місце її постійної роботи).

2). Вести з нею, ОСОБА_1 , телефонні переговори і контактування з нею, через інші засоби зв`язку.

3). Визначити строк обмежувального припису у шість місяців.

4). Про видачу обмежувального припису повідомити Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримала подану заяву з підстав викладених у заяві про видачу обмежувального припису стосовно кривдника та просила винести обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити йому тимчасові обмеження та покласти на нього певні обов`язки вказані у заяві, повідомила суд, що переслідування з боку кривдника триває і по цей час, надала відеоматеріал для огляду у судовому засіданні на підтвердження своєї позиції.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заяви колишньої дружини, пояснивши що всі його зустрічі з нею випадкові, оскільки він часто проходить повз її місце проживання так як проживає не далеко, по місцю її роботи також його зустрічі вимушені, оскільки йому потрібно купувати хліб у вказаному кіоску. При випадкових зустрічах він ніякого тиску на неї не чинить доки вона його не спровокує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки обставини викладені в заяві нічим не підтверджуються.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані відеоматеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, шлюб між ними було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року.

Заявник, ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою та проживає у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори - Ковтюх А.В., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 14.08.2014 року нотаріусом Марганецької держаної нотаріальної контори Ковтюх А.В. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.08.2014 року.

Із довідки№ 01 від 08.05.2020 року, виданою ФОП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_4 , а саме: у торгівельному кіоску " Свіжий хліб", розташованого по АДРЕСА_5 , в якості продавця продовольчих товарів, з 29.12.2014 року і по теперішній час.

Як зазначає заявник, у заяві та поясненнях, що також встановлено у судовому засіданні, що після розірвання шлюбу колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 почав її переслідувати, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало в погрозах здійснення фізичної розправи, постійних образах та приниженнях. ОСОБА_2 у людних місцях затівав сварки, шкодив її речі, обливав її пивом в громадських місцях, заважав їй працювати у хлібному кіоску, відлякуючи своїми діями покупців, тобто, регулярно вчиняв відносно неї дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З приводу таких дій ОСОБА_2 заявниця, протягом зазначеного періоду, неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами, а також неодноразово викликала наряд поліції. Проте в більшості випадків на такі звернення, вона отримувала відповіді від працівників поліції про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак будь-яких правопорушень.

Даний факт підтверджується копією заяви ОСОБА_1 , поданою нею на ім`я начальника Марганецького ВП від 17.01.2020 року, яка мається в матеріалах даної справи, також копією скарги на бездіяльність Марганецького ВП, поданою нею до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 04.02.2020 року.

Із відповідей, наданих ОСОБА_1 , Марганецьким ВП на її заяви та звернення: від 22.10.2019 р. № 49 --/10137; 22.10.2019 року № 49--/10136; від 14.01.2020 року № 49--/426; від 14.01.2020 року № 49--/429; від 20.01.2020 року № 49--/593;; від 15.04.2020 року № 49--/4032; від 06.05.2020 року № 49--/4688 вбачається, що в більшості випадків на її звернення, вона від працівників поліції отримувала лише формальні відповіді, а саме про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак будь-яких правопорушень, оскільки він зазначає що всі зустрічі випадкові. Лише у відповіді на її звернення від 19.03.2020 року № 49--/2767 їй було повідомлено про те, що у відношення громадянина ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП "Домашнє насильство".

З матеріалів справи також вбачається, що 2020 році, а саме: 21.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 Марганецьким відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області було відкрито кримінальне провадження № 0000043 (нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень) та 13.02.20020 року відкрито кримінальне провадження № 0000084 ( пошкодження особистого майна - мобільного телефону), що підтверджується витягами з ЄРДР.

Поряд з цим, судом також встановлено, що 10.10. 2019 року Марганецьким ВП був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 від 20.10.2019 року на 3 дні, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20.10.2019 року, Серія НОМЕР_1 . 16.04.2020 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знову винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 від 16.04.2020 року вже терміном на 10 днів, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.04.2020 року, Серія НОМЕР_2 .

Заявник також зазначає про те, що крім звернень до Марганецького ВП стосовно вчинення відносно неї насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , 10.03.2020 року вона звернулася із заявою за допомогою та захистом до голови міжвідомчої координаційної ради з питань запобігання та протидії домашньому насильству виконкому Марганецької міської ради - Платонової Т.В. за допомогою та захистом, проте на даний час реакції з боку місцевої влади не має. Станом на день її звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 продовжує її переслідувати, постійно ховається неподалік її місця перебування за кущами та деревами. Викрикує в її сторону різні погрози, однак надто близько не підходить, щоб вона не встигла викликати поліцію. Сусіди постійно бачать ОСОБА_2 біля її будинку , а вона боїться за своє здоров`я та життя. Вважає, що дії, які вчиняє ОСОБА_2 , підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: дії психологічного насильства, здійснюються словесні образи, погрози, залякування, приниження її як особистості і жінки, а тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Так, Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п.2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч.ч. 3.4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суд, аналізуючи зазначені норми права та такі встановлені в судовому засіданні обставини справи, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці, тому необхідно видати обмежувальний припис стосовно нього шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , тому вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 259, 350-1, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, заборонивши йому:

1) наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці проживання та перебування ОСОБА_1 за адресами:

АДРЕСА_2 ( місце її реєстрації та проживання);

б). АДРЕСА_5 ( місце її постійної роботи).

2) вести з ОСОБА_1 , телефонні переговори і контактування з нею, через інші засоби зв`язку.

3) Визначити строк обмежувального припису у шість місяців.

Про видачу обмежувального припису повідомити Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області а також виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14 травня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула