Провадження № 2-о/484/8/20
Справа № 484/4623/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

присяжних - Багнюка В.І. та Целіщевої В.І.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

15.05.2020 року представник заявників - адвокат Кучера В.Л. подав до суду заяву з клопотанням про залишення вказаної заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду йому зрозумілі та відповідають інтересам його довірителів. Розгляд заяви просив провести за його відсутності.

Заявники про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи - Магденко О.В. надала до суду заяву про розгляд вказаної справи за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю.

Залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду не порушує їх права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам про те, що вони мають право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2020 року.

Головуючий суддя: І.А Шикеря

Присяжні: В.І Багнюк

В.І Целіщева