ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1407/18
Провадження № 22-ц/4820/1053/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення виготовлялась судом першої інстанції тривалий термін, та була отримана представником ОСОБА_1 лише 2 квітня 2020 року.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Встановлено, що копію рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Довгалем П.С. отримано 2 квітня 2020 року, згідно розписки (а. с. 109).

Апеляційну скаргу подано 21 квітня 2020 року, згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а. с. 114).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Однак, клопотання викладено не чітко, не зрозуміло, що саме слід апеляційному суду зробити при скасуванні судового рішення, ухвалюючи нове рішення. За загальним правилом в резолютивній частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанцію №63 від 21 квітня 2020 року, згідно якої сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн., рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: Судовий збір п.1.1 на рішення Деражнянського районного суду від 07.02.2020 (а. с. 113).

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 21.12.2019 року №12-06-06/22976 з 01.01.2020 року діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 р. №1203, а саме рахунок Хмельницького апеляційного суду: UA0022002.

Відтак, оскільки в апеляційного суду немає підтверджень про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги в дохід бюджету, апеляційна скарга у даній справі підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2643 грн.).

Тому апелянту до апеляційного суду слід сплатити 2643 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом КП «Деражнянська ЖЕК №1», на рішення від 7 лютого 2020 року по справі №673/1407/18, Хмельницький апеляційний суд

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. на зазначений розрахунковий рахунок, надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з уточненням прохальної частини скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський