Справа № 471/163/20
Провадження №2-о/471/18/20
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/163/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 03.01.1979 року Рахівським лісокомбінатом Закарпатської області.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в 2018 року звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області для призначення пенсії. Однак, у наданих документах, а саме трудовій книжці було виявлено невідповідність записів. В трудовій книжці затерто прізвище « ОСОБА_2 », і вже надалі є запис про зміну прізвища на « ОСОБА_2 » після розірвання шлюбу. Це склалося через те, що заявниця 27 червня 1978 року зареєструвала шлюб та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ». В подальшому шлюб було розірвано та присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Оскільки, в трудовій книжці містяться виправлення, а документів які б підтвердили ці виправлення немає, бо шлюб було укладено на території Російської Федерації, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення даного факту. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року було замінено заінтересовану особу - Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області.

Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, що підтверджують трудовий стаж, вимогам закону, внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику вищезазначених документів.

Оскільки, трудова книжка містить виправлення, вони не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії.

В той же час факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується наступним: в усіх документах збігаються ім`я, по-батькові, дата народження заявниці (а.с.4, 5,6, 9).

Згідно з архівною довідкою КУ «Рахівський районний трудовий архів» № 55 від 16.03.2020 року, ОСОБА_4 ,1960 року народження, дійсно значиться в документах по Рахівському лісокомбінаті з 02 січня 1979 року по 13 лютого 1979 року (лісозавод, підсобна робоча): 02.01.1979 року наказ № 2к від 03.01.1979 року, 13.02.1979 року наказ № 40-к від 19.03.1979 року.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки та довідок.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 03.01.1979 року Рахівським лісокомбінатом Закарпатської області.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , місце знаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька