Справа № 481/614/20
Провадж.№ 2-н/481/68/2020
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

20.05.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В силу вимог ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України заявниці ОСОБА_1 , яку остання приєднала до матеріалів своєї заяви про видачу судового наказу, дана стягувачка зареєстрована по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, що також підтверджується довідкою Баштанської міської ОТГ від 18.05.2020 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності вже Баштанського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, в силу вимог ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, у видачі такого наказу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого КМУ пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала у повному обсязі складена 20.05.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.