Справа № 686/8673/19
Провадження № 2/686/1003/20
УХВАЛА

26.05.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд поділити в натурі житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення зі складу спільної часткової власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 30/1000 частки житлового будинку, що складаються з коридора пл. 3.1 кв.м, кухні пл. 8.4 кв.м. житлвоої кімнати пл. 11,7 кв.м, житлової кімнати пл. 14,4 кв.м, житлової кімнати пл. 12,3 кв.м, коридора пл. 4,2 кв.м всього загальною площею 54.1 кв.м. житловою площею 38.4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо призначення будівельно технічної експертизи.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно - технічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12)

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи технічно можливо виділити 30/100 часток Домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , в натурі як окремий об`єкт нерухомості?

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/8673/19 направити повторно в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. Стефанишин