Справа № 307/813/20
Провадження № 2/307/830/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що Свої вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2017 року між ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс групп» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) за № АК/720355904, забезпечено транспортний засіб марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 . 18 жовтня 2017 року о 11 год. 35 хв. в м.Києві по проспекту Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Сітроен С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .. Внаслідок данного ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Сітроен С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно- правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , булла застрахована у ПрАТ «УСК`Княжа вієнна іншуранс групп», згідно поліса №АК/7203559. Виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАп, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 20-18 року у справі 307/1514/18. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АК/7203559 та на підставі страхового акту№23 від 24 вересня 2018 року ПрАТ «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" відшкодувало власнику автомобіля марки «Сітроен С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 26 577,76 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР068707 від 26 вересня 2018 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 26 577,76 гривень шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, протии ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 серпня 2017 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 складено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/7203559 за умовами якого, забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).

Судом встановлено, що 18 жовтня 2017 року о 11.35 на проспекті Бажана в м.Київ ОСОБА_1 рухаючись на вантажному автомобілі марки «VOLVO FH13440», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи маневр повороту ліворуч з другої смуги руху в четверту, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen С4». Державний номерний знак, НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до якої був причетний.

Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4, ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

За довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 131323, учасниками ДТП являються ОСОБА_3 - водій автомобіля марки «Сітроен С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 - водій автомобіля марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № 23 від 24 вересня 2018 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування за договором страхування становить 26 577,76 гривень (а.с.9,10, 11-27).

На підставі зазначеного страхового акта позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 26 577, 76 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р068707 від 26 вересня 2018 року (а.с.8).

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни .

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексуУкраїни,одним ізспособів захиступорушеного праває відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало потерпілому страхове відшкодування в розмірі 26 577,76 гривень, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26577,76 гривень та 2 102,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" завдану шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26 577, 76 (Двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" судовий збір у розмірі 2 102, 00 гривень (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", місце знаходження 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 року.

Головуючий: Сойма М.М.