Справа № 183/4932/19
№ 2/183/1057/20

У Х В А Л А
13 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживача,-
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживача.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по справі було відкрито провадження.
04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в якому просить суд:
-зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» провести перерахунок витрати газу по квартирі АДРЕСА_1 , починаючи з травня 2019 року і до встановлення лічильника газу, по соціальним нормам;
-зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» встановити загально будинковий лічильник газу в будинку АДРЕСА_2 або встановити індивідуальний лічильник в квартирі АДРЕСА_3 цього будинку за рахунок постачальника послуг;
-зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» провести перерахунок вартості витраченого газу після того, як буде проведений перерахунок витрат газу.
Ознайомившись з уточненою позовною заявою, приходжу до висновку, що останню слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175 , 177 ЦПК України з наступних підстав:
Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як вбачається, позивач, згідно заявлених вимог, просить зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» встановити загально будинковий лічильник газу в будинку АДРЕСА_2 або встановити індивідуальний лічильник в квартирі АДРЕСА_3 цього будинку за рахунок постачальника послуг.
Тобто, в уточненій позовній заяві не конкретизовано, яким чином позивач просить зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вчинити певні дії.
Формулювання «встановити загально будинковий лічильник газу в будинку АДРЕСА_2 або встановити індивідуальний лічильник в квартирі АДРЕСА_3 цього будинку за рахунок постачальника послуг» на думку суду є не точним, не коректним та таким, що унеможливлює визначити, які ж насправді вимоги заявлені позивачем.
З огляду на дане зміст уточнених позовних вимог є не зрозумілим та не конкретизованим, а відтак позивачу слід уточнити такий, виклавши зміст уточнених позовних вимог з урахуванням способу захисту прав передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність в уточненій позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживача про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки уточненого позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.