Номер провадження: 22-ц/813/8632/20
Номер справи місцевого суду: 495/4522/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2020 року затверджена мирова угода, укладеної 19.08.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

28.09.2020 року,безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 19.08.2020 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, просить залучити його до участі у справі як третьої особи осіб, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що поділ майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , впливає на його майнові права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що судове рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, ОСОБА_1 , на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції, підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що не є стороною у справі, з ухвалою суду першої інстанції віл 19.08.2020 року ознайомився лише 02.09.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що судове рішення впливає на його права.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зупинити дію судового рішення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/4522/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 01 листопада 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко