Дата документу 26.05.2020
Справа № 501/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Дикун І.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2020 року звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання, згідно якої просить суд:

- виконавчий лист №501/444/17, виданий Іллічівським міським судом Одеської області на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року визнати таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () стягнуті кошти за виконавчим листом Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року №501/444/17.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11938,94 грн.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження АСВП №55996018, постановою державного виконавця від 03.04.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату, на підставі якого було утримано та перераховано 4418,19 грн.

Заявник вказує, що згідно листа начальника Чорноморського міського відділу ДВС №28/10108 від 04.03.2020 року заборгованість по виконавчому документу перерахована на користь стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 4223,18 грн.

Таким чином, на виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року, яке скасовано Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року було стягнуто та перераховано стягувачу 4223,18 грн., що на 3609,24 грн. більше за суму, яка стягнута вказаною постановою апеляційного суду, тобто ця сума безпідставно одержана стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали дану заяву з підстав, викладених у самій заяві.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду заяви, однак до суду не зявився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11938,94 грн. (а.с.49).

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, згідно якої позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 09.09.2011 року у розмірі 613,94 грн. (а.с.224-231).

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження АСВП №55996018, постановою державного виконавця від 03.04.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , на підставі якого було утримано та перераховано 4418,19 грн., що підтверджується копією довідки з місця роботи ОСОБА_1 (а.с.237).

Згідно копії листа начальника Чорноморського міського відділу ДВС №28/10108 від 04.03.2020 року заборгованість по виконавчому документу перерахована на користь стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 4223,18 грн. (а.с.238).

Відтак, Іллічівським міським судом Одеської області 13.06.2017 року було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення від 18.05.2017 року року, який було пред`явлено до виконання до відділу ДВС.

Постановою державного виконавця від 27.02.2020 року ВП №55996018 закінчено виконавче провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець постановив припинити чинність арешту та припинити відрахування із заробітної плати боржника, які здійснюються на підставі постанов державного виконавця від 27.12.20103.04.2018 року.

Оригінал виконавчого листа державний виконавець повернув до Іллічівського міського суду Одеської області з відміткою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року, яке скасовано Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року було стягнуто та перераховано стягувачу 4223,18 грн., що на 3609,24 грн. більше за суму, яка стягнута вказаною постановою апеляційного суду, тобто ця сума безпідставно одержана стягувачем за виконавчим документом.

Відтак, у зв`язку з тим, що з ОСОБА_1 проводилося стягнення з заробітної плати на підставі заочного рішення від 18.05.2017 року, яке було скасовано Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, слід повернути виконання рішення суду, шляхом повернення ОСОБА_1 коштів стягнутих на підставі виконавчого листа №501/444/17, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 13.06.2017 року.

Разом з тим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як вказувалося вище оригінал виконавчого листа виданого Іллічівським міським судом Одеської області 13.06.2017 року на підставі заочного рішення від 18.05.2017 року, яке було в подальшому скасовано, був повернутий дерджавним виконавцем та підлягає зберіганню в матеріалах даної цивільної справи.

В свою чергу, абзацом другим частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за виконавчим листом №501/444/17, виданим Іллічівським міським судом Одеської області 13.06.2017 року на підставі заочного рішення від 18.05.2017 року не може бути знову розпочате виконавче провадження, тому визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є доцільним.

Керуючись ст.432, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та поворот виконання рішення суду - задовольнити частково.

В порядку повороту виконання скасованого рішення, стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () стягнуті кошти за виконавчим листом Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року №501/444/17.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2020 року

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко