Справа № 761/7533/20
Провадження № 2/752/5198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильовтч про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,-

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом у якому міститься заява про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року матеріали означеної цивільної справи передано на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП №60821631, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису №12260 вчиненого приватним виконавцем Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 16 червня 2016 року щодо зверненян стягнення на предмет Кредитного договору №354 від 21 червня 2007 року в розмірі заборгованості 52 886.14 доларів США ( 1 313 936,53 грн.) та в розмірі витрат на стягнення основної винагороди в розмірі 5 288,61 дол. США та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 150,00 грн. та скасувати арешт та заборони накладені по виконавчому провадженні ВП №60821631 яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича.

Оскільки на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем та є предметом розгляду судової справи, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на означене, перевіривши відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП №60821631, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису №12260 вчиненого приватним виконавцем Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 16 червня 2016 року.

Для застосування додаткового виду забезпечення позову, про який просить позивач, суд не убачає підстав, оскільки вважає, що обраний захід , який підлягає застосуванню є достатнім для забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу і співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильовтч про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП №60821631, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису №12260 вчиненого приватним виконавцем Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 16 червня 2016 року щодо зверненян стягнення на предмет Кредитного договору №354 від 21 червня 2007 року в розмірі заборгованості 52 886.14 доларів США ( 1 313 936,53 грн.) та в розмірі витрат на стягнення основної винагороди в розмірі 5 288,61 дол. США та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 150,00 грн. та скасувати арешт та заборони накладені по виконавчому провадженні ВП №60821631 яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича.

В іншій частині - відмовити.

Копії ухвали суду негайно направити для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя