Справа № 277/229/20
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"08" травня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з: Калантарян Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 30.05.1998 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Руднє Іванівською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу у сторін є діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час вже повнолітня; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто на грунті особистих неприязних відносин виникали сварки, які негативно впливали на здоров`я позивачки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді від 25.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду телефонограму в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду завірену у встановленому законом порядку заяву та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив задоволенню позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім`я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1998, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Руднє-Іванівською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області. Від шлюбу у сторін є спільні діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даний час вже повнолітня; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу прізвище змінила позивачка (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), в прохальній частині позовної заяви зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню, а також слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 травня 1998 року Руднє Іванівською сільською радою, Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Ємільчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа