Єдиний унікальний № 243/2830/20
Провадження № 2/243/1340/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2020 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13-40 год. 06.05.2020 року.

Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2020 року, позивач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення на адресу позивача судового виклику (а. с. 16) та отримав поштове відправлення особисто 17.04.2020 року, про що свідчить підпис позивача в повідомленні про отримання поштового відправлення (а. с. 22).

В судове засідання, призначене на 26.08.2020 року о 08-30 год., позивач також не з`явився (а. с. 39), хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка позивача. (а. с. 34)

В судове засідання, призначене на 29.09.2020 року о 09-00 год. позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка з особистим підписом позивача.

Відомостей про причини неявки ОСОБА_1 суду не надавав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як зазначено вище, позивач в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Згідно з висновком Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що позивач повторно не з`являється в судові засідання, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, не надав доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в квартиру,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова