Справа № 456/895/19
Провадження № 2/456/170/2020
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментних платежах згідно з договором у розмірі 219 400 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, що 15.01.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про сплату аліментів на дітей, який посвідчений приватним нотаріусом, згідно з яким відповідач зобов`язувався сплачувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі 5 000,00 грн щомісячно в рівних долях кожному. Однак, з часу укладення договору передбачених ним коштів надходило в значно меншій сумі. Рішенням апеляційного суду від 23.01.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 заборгованість по аліментних платежах в розмірі 38 380 грн. З моменту постановлення цього рішення відповідач перестав сплачувати аліменти. Заборгованість по сплаті аліментів за договором становить 115 000,00 грн. Крім цього, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 104 400,00 грн, а всього 219 400,00 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

У судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про сплату аліментів на дітей від 15 січня 2016 року у сумі 120 000,00 грн.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову повністю (а.с.81).

Представником позивачки подано:

заяви про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову повністю (а.с.79, 80);

заяву про відкладення розгляду справи (а.с.126);

заяву про уточнення позовних вимог (а.с.137).

Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.104).

Представником відповідача подано:

клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.13);

клопотання про долучення доказів до матеріали справи (а.с.49);

заяву про визнання уточнених позовних вимог (а.с.138).

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.101).

Процесуальні дії у справі.

13.03.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.6).

Ухвалою від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.7-8).

Ухвалами судового засідання від 20.09.2019, 10.01.2020, 21.02.2020 та 02.04.2020 розгляд справи відкладено (а.с.43, 105).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/895/19 позивачку ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 (а.с.23, 72, 73, 74, 75, 114, 120, 121, 128).

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

15 січня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір про сплату аліментів на дітей, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В. та зареєстрований у реєстрі за №76. За домовленістю батьків відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 5 000,00 грн щомісяця в рівних долях кожному (пункт 2 Договору). Сторони у договорі узгодили, зокрема, строки сплати аліментів (пункт 2 Договору) та відповідальність у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання батьком умов даного договору та виникнення заборгованості з вини батька (пункт 11 Договору) (а.с.3-4).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2019 ухвалено зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений договором про сплату аліментів на дітей від 15.01.2016, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В., зареєстрованого в реєстрі №76. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.50-52).

Долучені до матеріалів справи квитанції підтверджують факт часткової сплати відповідачем аліментів на користь позивача на утримання дітей (а.с.53-62).

З розрахунку заборгованості по аліментах від 02.12.2019 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2019 року становить 1 451,61 грн (а.с.84).

Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_6 заборгованість по сплаті аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 38 380,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с.85-89).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (платником аліментів) взятих на себе зобов`язань перед позивачем (отримувачем аліментів) за договором про сплату аліментів на дітей від 15 січня 2016 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Згідно з частиною 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Норма статті 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторонами у справі, будучи батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали між собою 15 січня 2016 року у письмовій формі договір про сплату аліментів на цих дітей, який нотаріально посвідчений.

За домовленістю батьків відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 5 000,00 грн щомісяця в рівних долях кожному. Крім цього, сторони передбачили у договорі відповідальність відповідача у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання ним взятих на себе зобов`язань за цим договором у виді неустойки (пені) у розмірі 3% відсотків від сплаченої суми аліментів за кожен день прострочення зобов`язання.

Суд зауважує, що аргументи сторони позивача є підставними, ґрунтуються на вимогах закону, підтверджуються дослідженими судом доказами та відповідають узгодженим між сторонами у договорі про сплату аліментів на дітей від 15 січня 2016 року умовам.

Водночас, сторона відповідача повністю визнала уточнені позовні вимоги, тим самим визнавши і обставини, на які покликалася сторона позивача.

За наведених обставин суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про сплату аліментів на дітей від 15 січня 2016 року у сумі 120 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статей 189, 196 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Пукеничі,) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Лисятичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про сплату аліментів на дітей від 15 січня 2016 року у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 25 травня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський