гСправа № 358/509/19 Провадження № 2-во/358/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Білзерно" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області Лациба Марина Вікторівна про визнання недійсним додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію припинення іншого речового права, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 25 травня 2020 року про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання ухвалено:

"Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Білзерно" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області Лациба Марина Вікторівна про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію припинення іншого речового права, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2020 року на 12 годин 00 хвилин. Надіслати сторонам копію ухвали. В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу."

Як вбачається із довідки помічника голови суду ОСОБА_3 від 25 травня 2020 року у мотивувальній частині вказаної ухвали виявлено допущені описки, а саме технічні описки при зазначенні дати підготовчого судового засідання під час якого ухвалою суду задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_4 про відвід судді Кіхтенка С.О., яку помилково вказано - "18 травня 2019 року" замість вірної - "18 травня 2020 року" та при зазначенні дати протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яку помилково вказано - "22 травня 2019 року" замість вірної - "22 травня 2020 року".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені ухвали судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. справа № 358/509/19, провадження № 2/358/199/20 від 25 травня 2020 року про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Так, у мотивувальній частині ухвали допущено описки при зазначенні дати підготовчого судового засідання під час якого ухвалою суду задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_4 про відвід судді Кіхтенка С.О., яку помилково вказано - "18 травня 2019 року" замість вірної - "18 травня 2020 року" та при зазначенні дати протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яку помилково вказано - "22 травня 2019 року" замість вірної - "22 травня 2020 року".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в другому та третьому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. справа № 358/509/19, провадження № 2/358/199/20 від 25 травня 2020 року про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання в справі за позовом ТОВ "Білзерно" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області Лациба Марина Вікторівна про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію припинення іншого речового права, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права, а саме дату підготовчого судового засідання під час якого ухвалою суду задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_4 про відвід судді Кіхтенка С.О. - "18 травня 2019 року" вважати невірною, вірною є - "18 травня 2020 року", а також дату протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - "22 травня 2019 року" вважати невірною, вірною є - "22 травня 2020 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов