Дата документу 19.05.2020
Провадження № 6/937/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

державний виконавець Садомова ОСОБА_1 ,

стягувач публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Садомової Наталі Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Садомова Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ..

В поданні зазначено, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/12756/14-ц від 10 серпня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26248,99 доларів США та 1907 гривень 05 копійок. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

В судовому засіданні державний виконавець заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання негайно розглядається судом без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/12756/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 серпня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26248,99 доларів США та 1907 гривень 05 копійок.

Провадження з виконання зазначеного виконавчого документу розпочато 15 вересня 2015 року шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання до 21 вересня 2015 року.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, впродовж здійснення виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, хоча є власником трьох транспортних засобів, місцезнаходження яких державному виконавцю він не повідомляє, в зв`язку із чим було оголошено розшук цих транспортних засобів, також боржник здійснює підприємницьку діяльність з виробництва інших виробів із бетону та гіпсу, отримує доходи, про які він державному виконавцю не повідомляє та на погашення заборгованості за судовим рішенням не спрямовує, на рахунку, відкритому на ім`я боржника як фізичної особи підприємця, грошові кошти відсутні.

Також, згідно даних єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, боржник отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 30 січня 2019 року, орган, що видав 2318.

Судом встановлено, що державним виконавцем впродовж здійснення виконавчого провадження було вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боржником боргу.

Однак, до теперішнього часу судове рішення не виконано.

Таким чином, вбачається, що при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого документа боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, необхідно задовольнити подання і тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Садомової Наталі Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань у повному обсязі за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/12756/14-ц від 23 березня 2015 року, що виконується у виконавчому провадженні.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: