Справа № 301/295/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Мелай В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки для будівництва житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача - ОСОБА_4 , який заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є його вдова - відповідачка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 . Відповідачка відмовилася від спадщини на користь позивача. До складу спадкового майна належить житловий будинок в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для будівництва житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, які належали спадкодавцю. Спадкоємець не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 13.02.2020 року відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Ухвалою Іршавського райсуду від 02.03.2020 року задоволено заяву позивача та залишено без розгляду позовну вимогу щодо визнання права власності на земельну ділянку для будівництва житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу по суті без його участі (а.с.41).

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу по суті за їх відсутності, позов визнали і просили його задовольнити (а.с.60-62).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.59). Згідно довідки з погосподарської книги села М.Раковець, такий був збудований ОСОБА_4 у 1973 році на земельній ділянці, що відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,100 га (а.с.13, 34, 35, 35 на звороті). Вказана земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЗК №015594 від 22.06.2000 року належала ОСОБА_4 (а.с.11). Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.29-32).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Заповіту ОСОБА_4 не залишив (а.с.33).

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова -відповідачка ОСОБА_2 та дочка - третя особа ОСОБА_3 (а.с.9,10). Позивач є онуком спадкодавця, який на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем у будинку АДРЕСА_1 (а.с.12

Відповідачка, яка на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем (а.с.12,36), відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. Третя особа - ОСОБА_3 , яка на день відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, тобто спадщину не прийняла. Як відповідачка, так і третя особа подали до суду заяви, в яких визнали позов, підтвердили, що не бажають спадкувати за чоловіком/батьком, просили визнати право власності на спадкове майно за позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий не зареєстрований. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Спадкоємці першої черги, які не прийняли спадщину, подали до суду заяви, в яких позов визнали і проти задоволення позовних вимог не заперечували. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Оскільки згідно погосподарської книги власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392, 1218, 1268 ч.3, 1273 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських