Справа № 700/142/20
Номер провадження 2-с/700/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/700/9/20 виданого Лисянським районним судом Черкаської області від 05.03.2020 року,

УСТАНАВИВ :

05.03.2020 року за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Лисянським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5140 грн 99 коп та 210 грн 20 коп судових витрат.

13.03.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що власником домоволодіння ОСОБА_1 став лише 01.03.2019 року та не був отримувачем комунальних послуг. Крім того, зазначив, шо КП «Благоустрій» не обґрунтував свої вимоги та не надав документи, що вказують на правильність та безпірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20.03.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року виданого Лисянським районним судом Черкаської області відмовлено.

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із апеляційною скаргою про скасування судового наказу 2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року виданого Лисянським районним судом Черкаської області.

13.04.2020 року Черкаським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20.03.2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу 2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20.03.2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріалів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу у порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, із матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що у свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, судовий наказ №2-н/700/9/20 виданий Лисянським районним судом Черкаської області 05.03.2020 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/700/9/20 виданого Лисянським районним судом Черкаської області від 05.03.2020 року - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/700/9/20 виданий Лисянським районним судом Черкаської області 05.03.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Благоустрій» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5140 грн 99 коп та судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп -скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Благоустрій», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко