Справа № 344/4428/20
Провадження № 2-во/344/30/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дію, в якому позивач просить: 1. визнати протиправним бездіяльність Івано-Франківським обласного бюро технічної інвентаризації; 2. зобов`язати видати оригінал договору купівлі-продажу посвідченого 12.11.2004 р. приватнім нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фрісом І.П. за реєстровим номером № Д1067 яким ОСОБА_1 було набуто право власності на домоволодіння у складі цегляного житлового будинку, загальною площею 480,2 кв.м., житловою площею 197,2 кв.м.; цегляної літньої кухні загальною площею 28,2 кв.м.; металевих воріт загальною площею 10,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна; НОМЕР_1 . Сторонами вказаного договору була ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України: НОМЕР_3 виданий 27.01.1998) - продавець та ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України: НОМЕР_5 виданий 08.04.2000) - покупець.

Ухвалою від 03 квітня 2020 року на підставі 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за цією позовною заявою.

До суду 23 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2020 року у цивільній справі № 344/4428/20 описку шляхом доповнення мотивувальної частини вказаної ухвали оцінкою суду суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі № 344/4428/20, з яких вбачається публічно-правовий характер спору, на який робиться посилання у наступному реченні мотивувальної частини вказаної ухвали: «З урахуванням ВИЩЕВИКЛАДЕНОГО, суд приходить до висновку, що у ВКАЗАНИХ правовідносинах, що склалися між учасниками спору ВБАЧАЄТЬСЯ публічно-правовий спір, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При виправленні описки суд в ухвалі з цього приводу не вносить змін у суть рішення і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а також позовних вимог, які визначені позивачем, предметом спору в даній справи є протиправна бездіяльність відповідача ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації».

Із змісту поданої заяви, ОСОБА_1 не порушує питання про виправлення описки, а фактично просить виправити мотивувальну частину ухвали суду з встановленням та з`ясуванням суті спірних правовідносин з врахуванням викладеної у вказаній заяві про виправлення описки позиція заявника.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог та наданих суду доказів, викладення судом мотивувальної частини ухвали в тій редакції, як про це зазначено в ухвалі суду від 03 квітня 2020 року, не є помилкою технічного (неюридичного) характеру, а отже, не є опискою.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відсутні.

Водночас, суд враховує за необхідне виправити допущено помилку у правописі в 2-му абзаці мотивувальної частини, а саме замість помилково вказаного слова «відновити» вказати правильно «відмовити». З врахування вказаного даний абзац викласти в наступній редакції «Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі необхідно відмовити з наступних підстав».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дію, - відмовити.

З ініціативи суду внести виправлення в 2-й абзац мотивувальної частини, а саме замість помилково вказаного слова «відновити» вказати правильно «відмовити». А тому 2-й абзац мотивувальної частини ухвали суду від 03 квітня 2020 року викласти в наступній редакції:

«Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі необхідно відмовити з наступних підстав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк подання апеляційної скарги та строк апеляційного оскарження обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Ковалюк І.П.