Справа № 640/607/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявник, ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся у суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1800/73/71051.

В обгрунтування заяви зазначає, що 06.06.2013 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1800/73/71051 від 06.07.2006р., яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 34099,82 грн.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, - числі за договором кредиту № 014/1800/73/71051.

02.08.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ виступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» траво вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредиту № 014/1800/73/71051. Таким чином, ТОВ «Вердикт капітал» набрало прав стягувача до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/73/71051 від 06.07.2006р.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник заявника просить розгляд справи провести за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року по цивільній справі №640/607/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 34099,82 грн. за кредитним договором № 014/1800/73/71051 від 06.07.2006р.

Рішення набрало законної сили.

Згідно статут АТ « РАйффайзен банк Аваль» (перебуває у відкритому доступі) ПАТ« РАйффайзен банк Аваль» змінило найменування на АТ « РАйффайзен банк Аваль».

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, - числі за договором кредиту № 014/1800/73/71051.

02.08.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ виступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» траво вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредиту № 014/1800/73/71051.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від стало новим кредитором за кредитним договором №014/1800/73/71051 боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Рфйффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №640/607/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1800/73/71051.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна