Справа № 223/1022/17
Провадження № 2-п/220/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка заяву відповідача, спадкоємця боржника ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суд Донецької області від 14.11.2019 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_3 , як спадкоємця майна померлого боржника за кредитним договором ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37730 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять) грн. 17 коп. боргу за кредитом та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

28.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що про судовий розгляд йому не було відомо, оскільки він не отримував судової повістки та оновленої позовної заяви банку з додатками.

В судове засідання заявник та представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення у його відсутність.

Від представників ПАТ «КБ ПриватБанк» пояснень причин їх відсутності до суду не надійшло, інших клопотань банком не заявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем наведені причин неявки в судове засідання та заперечення проти обґрунтованості ухваленого рішення.

Так за запереченнями ОСОБА_3 : ухвали про заміну відповідача та заяви про зміну позовних вимог він не отримував; позивач, своєю уточненою позовною заявою разом зі зміною відповідача змінив і предмет позову, що є не допустимим; ОСОБА_3 підкреслив про можливість погашення боргу в межах вартості прийнятої спадщини, а позивачем не наведена пропорційність стягнутої суми боргу та вартості спадку; позивачем не зазначено строк з якого він дізнався про відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України суд, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відтак вважаю, що у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 14.11.2019 року та призначення його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 224, 240, 258,287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду до проведення призначеного судового засідання заперечення на заяву відповідача, докази на їх підтвердження, відомості про дату, коли позивач дізнався про відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

Суддя Г.М. Яненко