18.05.2020
Справа №642/93/20
2/642/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаєвої К.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив зобов`язати відповідача зняти арешт, накладений на майно позивача на підставі постанови Головного державного виконавця Ленінського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Близнюкова Ю.В. №30807134 від 23.01.2012р.

В обґрунтування позову зазначив, що в 2019р. він дізнався, що на його майно було накладено арешт, та з`ясував, що ці дії вчинено на підставі постанови Головного державного виконавця Ленінського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Близнюкова Ю.В. №30807134 від 23.01.2012р., в межах виконавчого провадження з виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.01.2010р., яким було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банку» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати 133778,65грн. до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 . Разом із цим, 23.05.2012р. дане виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», але арешт, накладений на майно не знято.

Представник відповідача в своєму відзиві проти позову заперечувала, зазначила, що ОСОБА_1 не може бути позивачем, оскільки він є боржником, а ДВС відповідачем, т.я Державна виконавча служба, яка виконує рішення суду може бути залучена в якості лише 3-ї особи, а відповідачем повинен бути стягував. На сьогоднішній день рішення залишається невиконаним, тому підстави зняття арешту відсутні. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2010р. по справі №6/196/10 «про день і час розгляду справи і на підставі ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу». З метою всебічного з`ясування обставин справи просила витребувати з Новозаводського районного суду м.Чернігова копію цивільної справи №6/196/10, оскільки там можуть міститися виконавчі листи з відміткою про виконання в повному обсязі іншими солідарними боржниками рішення суду.

Представник позивача звернулася з клопотанням про витребування: 1) з АТ «Альфа-Банк» копію кредитного договору укладеного у 2008р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , ІК НОМЕР_1 , копію договору поруки укладеного у 2008р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_2 . 2) з постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у м.Чернігові матеріали справи №2355 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в т.ч. рішення по даній справі від 13.07.2009р. При цьому посилалась на відсутність відповідей з зазначених установ на адвокатські запити від 03.03.2020р.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у учасників справи виникнули труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів:

1)З АТ «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) належним чином посвідчених копій: а) кредитного договору укладеного у 2008р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , б) договору поруки укладеного у 2008р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2)З Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у м.Чернігові (14017, м.Чернігів, Проспект Перемоги, 62) належним чином посвідчені копії матеріалів справи №2355 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, рішення по даній справі від 13.07.2009р.

3)З Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська,17) належним чином посвідчену копію цивільної справи №6/196/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко