Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Ковганюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просилавизнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Красновою Світланою Миколаївною.

28.01.2020 року ухвалою суду було відкладено судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за участю експертів Похно С.М. та Лоза О.В. до 10 год. 00 хв. 24.02.2020 року, задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та визнання явки третьої особи у судове засідання обов`язковою, а також витребувано від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Краснової С.М. належним чином завірену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05.07.2007 року, та належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відпусткою.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням 24.02.2020 року в Одеському апеляційному суді під час розгляду іншого кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника у судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати у наступне судове засідання експертів Похно С.М., ОСОБА_5 О.В. та провести його в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, а також повторно витребувати належним чином завірену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05.07.2007 року, та належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784 від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Краснової С.М.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Судове засідання у цивільній справі №490/9512/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 18.03.2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю експертів Похно С.М. та Лоза О.В.

Витребувати належним чином завірену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05.07.2007 року, та належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784 від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН