Справа № 185/5607/17
Провадження № 6/185/236/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства Оскольський електрометалургійний комбінат про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 185/5607/17 за клопотанням АТ Оскольський металургійний комбінат про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року та про видачу виконавчого листа по справі №А08-11/2014 про стягнення з ПАТ Завод Універсальне обладнання на користь Акціонерного товариства Оскольський металургійний комбінат 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400,00 рублів збитків, 26078,00 рублів витрат на експерта, 20260,14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345,26 рублів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оскольський електрометалургійний комбінат звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 185/5607/17 за клопотанням АТ Оскольський металургійний комбінат про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року та про видачу виконавчого листа по справі №А08-11/2014 про стягнення з ПАТ Завод Універсальне обладнання на користь Акціонерного товариства Оскольський металургійний комбінат 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400,00 рублів збитків, 26078,00 рублів витрат на експерта, 20260,14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345,26 рублів.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі № 185/5607/17 (Провадження № 2-д/185/15/17)

Клопотання Акціонерного товариства "Оскольський металургійний комбінат" про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року та про видачу виконавчого листа по справі №А08-11/2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод Універсальне обладнання" на користь Акціонерного товариства "Оскольський металургійний комбінат" 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400.00 рублів збитків, 26078.00 рублів витрат на експерта, 20260.14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345.26 рублів задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року по справі №А08-11/2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод Універсальне обладнання" на користь Акціонерного товариства "Оскольський металургійний комбінат" 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400.00 рублів збитків, 26078.00 рублів витрат на експерта, 20260.14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345.26 рублів.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року по справі №А08-11/2014 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод Універсальне обладнання" на користь Акціонерного товариства "Оскольський металургійний комбінат" 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400.00 рублів збитків, 26078.00 рублів витрат на експерта, 20260.14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345.26 рублів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод Універсальне обладнання" на користь держави витрати на судовий збір в сумі 320.00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.78 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення іноземних судів (судів іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, цього та інших законів України, якщо визнання та виконання таких рішень передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності.

В Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до абзацу 3 п.5.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54, суд України на підставі рішення іноземного суду й ухвали про його визнання та надання дозволу на його примусове виконання одразу після набрання нею законної сили видає виконавчий лист і надсилає його із супровідним листом та копіями зазначеної ухвали і клопотанням стягувача на виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Про направлення виконавчого листа суд України повідомляє міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ із зазначенням дати направлення виконавчого листа на виконання та назви органу державної виконавчої служби. Міжрегіональне управління отриману інформацію із зазначенням адреси та номера телефону органу державної виконавчої служби направляє Міністерству юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі № 185/5607/17 (2-д/15/17) за клопотанням АТ Оскольський металургійний комбінат про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року та про видачу виконавчого листа по справі №А08-11/2014 про стягнення з ПАТ Завод Універсальне обладнання на користь Акціонерного товариства Оскольський металургійний комбінат 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400,00 рублів збитків, 26078,00 рублів витрат на експерта, 20260,14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345,26 рублів був направлений на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Донецьк, вул.Ярослава Мудрого, 39/3) 04.12.2017 року та отриманий 12.12.2017 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

На запит суду Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) згідно листа від 12.05.2020 року, повідомлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області 14.12.2017 року на адресу Головного управління Міністерства юстиції Російського Федерації по Москві за вих. №7-6-674/160-17 направлено лист разом з копіями ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду стосовно Публічного акціонерного товариства "Завод Універсальне обладнання" від 16.11.2017 року та виконавчим листом №185/5607/17. Вказаний виконавчий лист в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Харків) відсутній.

На даний час вказаний вище виконавчий лист не виконується, що підтверджується даними автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Виконавчий лист втрачений при пересилці, що підтверджується відомостями, які надані Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області

Згідно з пп.17.4 п.17 Розділ XIII Прикінцеві положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Публічне акціонерне товариство "Завод Універсальне обладнання", , не входить до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, однак строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Відповідно до п.15 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Згідно статей 1, 2 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Конвенцію ратифіковано із застереженнями Законом N 240/94) з урахуванням змін Протокол від 28.03.97, громадяни кожної з Договірних Сторін і особи, що проживають на її території, звільняються від сплати і відшкодування судових і нотаріальних мит і витрат, а також користуються безкоштовною юридичною допомогою на тих же умовах, що і власні громадяни. Пільги, передбачені в пункті 1 цієї статті, поширюються на всі процесуальні дії, здійснювані по цій справі, включаючи виконання рішення. Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Керуючись ст. 260, 470, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Оскольський електрометалургійний комбінат про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 185/5607/17 за клопотанням АТ Оскольський металургійний комбінат про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року та про видачу виконавчого листа по справі №А08-11/2014 про стягнення з ПАТ Завод Універсальне обладнання на користь Акціонерного товариства Оскольський металургійний комбінат 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400,00 рублів збитків, 26078,00 рублів витрат на експерта, 20260,14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345,26 рублів задовольнити у повному обсязі.

Видати Акціонерному товариству Оскольський електрометалургійний комбінат дублікат виконавчого листа по справі № 185/5607/17 за клопотанням АТ Оскольський металургійний комбінат про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області Російської Федерації від 01.02.2016 року та про видачу виконавчого листа по справі №А08-11/2014 про стягнення з ПАТ Завод Універсальне обладнання на користь Акціонерного товариства Оскольський металургійний комбінат 24607.12 рублів вартості неякісної продукції, 838400,00 рублів збитків, 26078,00 рублів витрат на експерта, 20260,14 рублів судових витрат за сплату державного мита, а всього 909345,26 рублів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона