Справа № 474/1307/19
Провадження № 2/474/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через постійні сварки, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З жовтня 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.05.2020р. не з`явилася, звернулася до суду з заявою (вх. № 2182 від 21.05.2020р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в її відсутність. Також пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбі з ОСОБА_2 , оскільки не підтримують шлюбних відносин з вересня 2019 року. З цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо за різними адресами. Причиною розірвання шлюбу є вживання відповідачем алкоголю та різні погляди на сімейні цінності. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з нею. Спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Просить не надавати термін на примирення, так як в цьому не має потреби. Крім цього, просить при розірванні шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

У судове засідання, призначене на 22.05.2020р., відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2033 від 07.05.2020р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в його відсутність. Також пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує на розірванні шлюбі з ОСОБА_1 , оскільки не підтримують шлюбних відносин протягом останніх шести місяців. З цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання за різними адресами. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з дружиною. Спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Просить не надавати термін на примирення, так як в цьому не має потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 13 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 13.05.2014 року);

- сторони з вересня 2019 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є вживання відповідачем алкоголю та різні погляди на сімейні цінності (акт обстеження місця проживання позивача ОСОБА_1 від 15.10.2019 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2182 від 21.05.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 2033 від 07.05.2020р.);

- від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 10.06.2014 року, заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2182 від 21.05.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 2033 від 07.05.2020р.);

- майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 2182 від 21.05.2020р., заява відповідача ОСОБА_2 вх. № 2033 від 07.05.2020р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 6774 від 18.12.2019р., як таку що спростовується актом обстеження місця проживання від 15.10.2019р., заявами позивача ОСОБА_1 вх. № 2182 від 21.05.2020р. та відповідача ОСОБА_2 вх. № 2033 від 07.05.2020р., відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_2 , з яким позивач підтримують режим окремого проживання з вересня 2019р.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій