Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/252/20
Провадження № 2/670/169/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , строком на три місяці.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить дві земельні ділянки посвідчені державними актами на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ № 183330 та ЯЖ № 183331 на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом, та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся до приватного нотаріуса Макарової Н.В. Однак, приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Леонтьєву М.Б. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Поважністю причини пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає важку хворобу дружини -- цироз печінки, стадія декомпенсації, у зв`язку з чим дружина потребувала постійного догляду з його боку. Тому віддаленість місця проживання, відсутність можливості залишити дружину завадили позивачу вчасно звернутись у Віньковецьку нотаріальну контору.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 29.05.2020 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача -- Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, селищний голова М. Ткачук також подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника сільської ради, та визнав позовні вимоги.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що належний відповідач визнав позовні вимоги, які обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, дві земельні ділянки площею 0,8916 га та 0,7821 га на території Янозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає.

Наведені обставини підтверджуються: паспортом позивача; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 ; копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 183330 від 05.11.2008 року; копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 183331 від 05.11.2008 року; заповітом від 04.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 ; довідкою Яснозірської сільської ради № 540 від 31.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 ; інформацією приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В., наданою на запит суду, згідно з якою після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Листом приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Макарової Н.В. від 17.03.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном.

Отже судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, при вирішенні питання про встановлення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такими причинами можуть бути: стан здоров`я спадкоємця, перебування за кордоном на роботі, у тривалому відрядженні, на навчанні, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо. Такі обставини мають бути підтверджені документально.

Як вбачається із довідки Хмельницької міської лікарні та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, дружина позивача ОСОБА_3 хворіє на цироз печінки, активний, стадія декомпенсації.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем ОСОБА_1 для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме важка хвороба дружини ОСОБА_3 , яка тривалий час перебуває на лікуванні, можна вважати поважними, та враховуючи, що позов визнається відповідачем, не порушує прав чи інтересів інших осіб, ґрунтується на законі, доведений належними доказами, то підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. 200, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 29.05.2020 року.

Суддя О.М. Волкова