Справа № 337/3563/19
Провадження № 2/337/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про скасування арештів з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якому просить суд скасувати арешти, накладені на все майно, а саме:

- обтяження, реєстраційний номер обтяження: 2073658. підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36311162. виданий 11.02.2013 р., видавник: Комунарський ВДВС; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4897793 від 10.08.2013 14:08:22, ОСОБА_2 . Запорізьке міське управління юстиції Запорізької обл.;

- обтяження, реєстраційний номер обтяження: 1628316, підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36641388. виданий 27.02.2013 р. , видавник: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Піхотенко А.С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3909990 від 12.07.2013 14:03:32, ОСОБА_3 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.;

- обтяження, реєстраційний номер обтяження: 8753585, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ№097034. 13.05.2009 р. Хортицький відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, д/в ОСОБА_4 .А ОСОБА_5 ; зареєстровано: 27.05.2009 р., 17:19:49 за №8753585 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. 69037. Запорізька обл., м. Запоріжжя вул. 40 р. Радянської України, 40.

Відповідно до наданих 28.02.2020 року представником відповідача документів, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36641388, виданий 27.02.2013 р., видавник: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Піхотенко А.С. була накладена на виконання виконавчого листа №2/825/271/2012 від 25.04.2012 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість у розмірі 81590,72 грн.

Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надала пояснення у яких також просить змінити статус Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у рамках даного судового провадження на статус третьої особи, та визнати неналежним відповідачем та замінити на належного відповідача.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про скасування арештів з нерухомого майна в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень викладених у Постанові пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5, Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяві про зміну статусу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у рамках даного судового провадження на статус третьої особи, та визнання неналежним відповідачем та заміни на належного відповідача, відмовити, оскільки відповідно до норми ст.51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача відбувається тільки за клопотанням позивача.

Враховуючи те, що підстава залучення співвідповідача ПАТ «Фідобанк» була виявлена під час розгляду справи, то суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про скасування арештів з нерухомого майна, в якості співвідповідача, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Суддя: