УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилянської О.О. про забезпечення позову до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2

Заява обгрунтована тим, що 02.12.2015 між ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Театральний" було укладено Договір № 22 про сплату пайових внесків, за умовами якого відповідач зобов"язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 (Об"єкт будівництва) за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів ОК "ЖБК "Театральний", здати його в експлуатацію, передати у власність Учаснику приміщення у вказаному Об"єкті будівництва, обумовлене цим договором (Об"єкт нерухомості) та всі документи необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов"язується сплатити до ОК "ЖБК "Театральний" внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати Об"єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого цим договором для Учасника. ОСОБА_1 умови договору виконано у повному обсязі та сплачено на рахунок ОК "ЖБК "Театральний" 20 845, 60 доларів США, що еквівалентно 503 792, 08 грн. ОК "ЖБК "Театральний" взяті на себе зобов"язання по Договору не виконав, будинок в експлуатацію здав із запізненням, штрафні санкції не сплатив, приміщення - квартиру квартиру АДРЕСА_1 у власність позивачу не передав.

У зв"язку з цим ОСОБА_1 подано позов до Рівненського міського суду до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Театральний" ОК "ЖБК "Театральний" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору (суддя Галінська В.В. справа №569/7197/20) Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкритозагальне позовне провадження у вказаній справі. Однак, 18.05.2020 року ОК "ЖБК "Театральний" привласнює спірну квартиру та 22.05.2020 року продає її ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України ,позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заяви про забезпечення позову не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, заява про забезпечення позову не містить предмет позову. Заявник зазначає, що в зв"язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 буде подано відповідний позов до Рівненського міського суду. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

В свою чергу суд зазначає, що прийняття даної ухвали не позбавляє особу права звернутись до суду із аналогічною заявою про забезпечення позову після усунення вказаних вище порушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилянської О.О. про забезпечення позову до подачі позову - повернути заявнику.

Роз`яснити зяавнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Гордійчук