Справа № 344/7346/19
Провадження № 2/344/731/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта», третя особа без самостійних вимог на предмет спору начальник КП «Муніципальна варта» Прусак А.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

10/03/2020 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ начальника Комунального Підприємства «Муніципальна варта» № 70 про звільнення з роботи від 25/03/2019; поновлено ОСОБА_1 на роботі - на посаді заступника начальника-начальника відділу охорони об`єктів комунального майна Комунального Підприємства «Муніципальна варта» з 25/03/2019; стягнуто з Комунального Підприємства «Муніципальна варта» () на користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25/03/2019 по 10/03/2020, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів; стягнуто з Комунального Підприємства «Муніципальна варта» () на користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

28/04/2020 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду вказану цивільну справу повернуто суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в справі, а саме визначення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 19.05.2020 року о 13:45 год., сторонами не подано суду клопотань щодо реалізації прав, не надано розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не висловлено правових позицій, з приводу підтримання чи заперечення ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно з абзацом 3 пункту 32 Постанови Пленуму ВСУ від 01/11/1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

При цьому позовна заява містила вимогу стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25/03/2019 до дня поновлення на роботі.

В матеріалах цивільної справи відсутній наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відсутня довідка з місця роботи про нараховану заробітку плату за два останні місяці, які передували звільненню з роботи.

З огляду на викладене, необхідно зобов`язати позивача надати довідку (відомості) про доходи отримані за період з 01/01/2019 по 25/03/2019, обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надати письмові пояснення, якими висловити вмотивовану правову позицію, з приводу підтримання чи заперечення ухвалення додаткового рішення у справі та зобов`язати відповідача надати довідку про нараховану заробітню плату ОСОБА_1 за період з 01/01/2019 по 25/03/2019, обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в разі наявності, заперечення з приводу розрахунку наданого позивачем та висловити вмотивовану правову позицію з приводу підтримання чи заперечення щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подати до суду: довідку (відомості) про доходи отримані за період з 01/01/2019 по 25/03/2019, обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надати письмові пояснення, якими висловити вмотивовану правову позицію, з приводу підтримання чи заперечення ухвалення додаткового рішення у справі.

Комунальному підприємству «Муніципальна варта», в особі Голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Муніципальна варта» Прусак А.С. подати до суду: довідку про нараховану заробітню плату ОСОБА_1 за період з 01/01/2019 по 25/03/2019, обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в разі наявності заперечення з приводу розрахунку наданого позивачем та надати письмові пояснення, якими висловити вмотивовану правову позицію, з приводу підтримання чи заперечення ухвалення додаткового рішення у справі.

Вимоги ухвали щодо надання зазначених документів виконати до 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.