Справа № 462/684/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2016 р. та стягувати з ОСОБА_2 її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5800 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та додаткові витрати в сумі 39 344 грн. 92 коп. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 28.09.2015 року. Крім того, з відповідача стягнуто додаткові витрати на дітей. Відповідач сплачує аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, проте враховуючи інфляційні процеси в країні, підвищення цін, підвищення прожиткового мінімуму для дітей визначений судом розмір аліментів є вкрай недостатнім для забезпечення всіх потреб дітей, для їх гармонійного розвитку. Зазначила, що їй самій важко утримувати дітей, щоб забезпечити їх догляд вона вимушена тимчасово не працювати. Крім того, відповідач окрім аліментів не надає жодної допомоги щодо виховання, навчання, лікування дітей, вона протягом трьох останніх років у зв`язку з хворобами дітей, на їх оздоровлення, на заняття в балетній школі доньки та заняття в психологічній групі сина понесла додаткові витрати на загальну суму 78 689 грн. 84 коп., половину з яких у відповідності до ст. 185 СК України просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на дітей залишено без руху.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

02.04.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що незважаючи на розірвання шлюбу з позивачкою, він любить своїх дітей, бере участь у їх житті та вихованні, не відмовляється від своїх обов`язків та враховуючи рішення суду та усвідомлюючи обов`язок надавати додаткові витрати на дітей, постійно в період з 01.01.2017 р. по 30.03.2020 р. здійснював перекази на картковий рахунок позивачки на загальну суму 96 555 грн., з яких: 64800 грн. - аліменти згідно судового рішення та 31 755, 29 додаткові витрати. Крім того, погоджується сплачувати аліменти в обсязі повного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити частково.

13.04.2020 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якій вказала, що у позовній заяві допустила описку, зазначивши, що за останні три роки у зв`язку з хворобами дітей, на їх оздоровлення, на заняття в балетній школі доньки та заняття в психологічній групі сина вона понесла додаткові витрати з власних заощаджень на суму 78 689 грн. 84 коп. Оскільки вказані кошти витратила за останні чотири місяці, з 01 жовтня 2019 р. по 05 лютого 2020 р. Крім того, заперечила викладене відповідачем про те, що він приймає участь у житті і вихованні дітей.

21.04.2020 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що вважає, що вказаною відповіддю на відзив позивач хоче ввести суд в оману, оскільки у позові чітко вказала за який період хоче стягнути додаткові витрати. Водночас, вивчивши додані до позову чеки, вважає, що такі не є доказами додаткових витрат на дітей, а витрачені кошти на одяг, розваги, відпочинок, іграшки, витрати на навчання - не є додатковими витратами. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, просив враховувати його матеріальне становище, яке на даний час йому не дозволяє сплачувати додаткові витрати, в розмірі заявленому позивачем. Крім того, вважає, що вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дітей не обгрунтовані.

27.04.2020 року позивач подала відповідь на заперечення, у якій обгрунтувала необхідність купівлі планшету, гарнітури, зеленого чаю, овочевого супу, лимонаду, ліків, білизни, дитячу програму від психологічної студії ФОП ОСОБА_5 , витрат на стоматологічне лікування. Просить суд врахувати, що фактично всі обов`язки стосовно життя, виховання і побуту дітей виконує вона, а відповідач проводить з дітьми лише кілька годин на місяць. Просить позов задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 (а.с.10, 11).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 31 січня 2004 року, актовий запис № 31. Присвоєно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище ОСОБА_1 (а.с. 7).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року по справі №462/7168/15-ц, позовну заяву ОСОБА_7 задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 900 /дев`ятсот/ грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 28.09.2015 року. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 11 971 /одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одну/ гривню додаткових витрат понесених на утримання дітей. В решті позову відмовлено (а.с. 8-9).

У вказаному рішенні встановлено, що діти сторін проживають разом з матір`ю на АДРЕСА_2 та що відповідач не несе витрати на утримання дітей, позивач не працює, а відповідач являється приватним підприємцем.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведені норми, обставини встановлені у рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2016 року в справі № 462/7168/15-ц не потребують доказування.

Крім того, з довідок про реєстрацію місця проживання також вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , і за вказаною адресою зареєстрована і позивач ОСОБА_9 (а.с.12,-14).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить змінити розмір аліментів на утримання дітей та стягувати 5800 грн. щомісячно, покликаючись на те, що збільшилися потреби дітей, рівень життя та мінімальний розмір аліментів.

Частиною четвертою ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким відповідачу присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181 СК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України судом визначається розмір аліментів у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму, а саме для дітей віком від 6 до 18 років, з 1 січня 2020 року - 2218 гривень.

Суд приймає до уваги, визнання відповідачем позову в частині вимог про зміну розміру стягуваних аліментів до розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому в цій частині такі не підлягають додатковому доказуванню. При цьому, заявлений позивачем розмір аліментів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дітей, зумовлені їх розвитком, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме щодо зміни розміру алміентів, які стягуються на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 р. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2218,00 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 05.02.2020 року.

Щодо вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей, то суд виходить з наступного.

За положеннями ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами /розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.

Отже, в разі підтвердження належними доказами понесених додаткових витрат або необхідності таких витрат, позивач має право звертатися до суду з відповідними вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з довідок про надані стоматологічні послуги у Авторській стоматології Мар`яни ОСОБА_10 підтверджується, що такі послуги за період грудень 2019 січень 2020 р. надано пацієнту ОСОБА_4 та за листопад-грудень 2019 р. пацієнту ОСОБА_3 (а.с. 15, 16), а квитанціями та чеками підтверджується, що за такі було здійснено оплату ОСОБА_1 (а.с. 57, 58).

Крім того, позивачем долучено товарні чеки, фіскальні чеки про купівлю двох планшетів Самсунг, гарнітури Самсунг, таблетки магній сульфат, білизну, продуктів харчування, одягу, взуття, косметики, про оплату за дитячу програму в «Психологічній ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перукарські послуги та інші, на загальну суму 78 689, 84 грн., якими підтверджуються вказані додаткові витрати ОСОБА_1 (а.с. 58, - 83).

Водночас, суд не бере до уваги долучених відповідачем довідок з АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» про наявну заборгованість, оскільки на підставі лише двох виписок, суд не може оцінити його матеріальне становище.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши в сукупності представлені у справі докази, враховуючи вік дітей, їх стан здоров`я, те що діти проживають разом з позивачем, а відповідач окремо, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат на утримання дітей є підставними і з відповідача слід стягнути половину суми понесених позивачем додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, так як даний грошовий розмір участі відповідача в додатковому матеріальному утриманні дітей відповідає вимогам розумності та справедливості.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненнюна користь держави 1681, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 180-184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 лютого 2016 року в справі №462/7168/15-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 05.02.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - 39 344 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок чотири ) грн. 92 коп. додаткових витрат понесених на утримання дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1 681, 60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 28 травня 2020 року.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз