Справа № 279/3371/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
12 травня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в цивільній справі №279/3371/19 повторно, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 23 березня 2020 року поштою отримав постанову виконавчої служби від 17 березня 2020 року про примусове стягнення з нього на користь стягувача (АТ «Житомиробленерго») боргу. Оплачувати вказаний борг наміру немає. Із запровадженням у державі карантину виконавча служба припинила свою роботу, у зв`язку з чим він не володіє повною інформацією по виконавчому провадженню. За таких обставин вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 вперше подав до суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на вищевказане рішення визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, на які посилається скаржник не обґрунтовують поважність причин пропуску строку повторного звернення із апеляційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року, оскільки вони стосуються виконання судового рішення.

Доказів того, що в період з 13 грудня 2019 року (після повернення апеляційної скарги) по 12 березня 2020 року (установлення карантину) існували обставини, які б перешкоджали скаржнику у цей період подати повторно апеляційну скаргу, ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, визнаються неповажними. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: щодо її форми і змісту.

Відповідно до пункту 3 частини 2 вищевказаної статті в скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач - АТ «Житомиробленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Однак, всупереч вищевказаної норми, ОСОБА_2 у апеляційній скарзі зазначив себе як боржника, АТ «Житомиробленерго» - стягувача, а Коростенський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - в статусі відповідача. Натомість, слід наголосити на тому, що державна виконавча служба у справі позовного провадження не є учасником справи, а сторонами є: позивач - АТ «Житомиробленерго», відповідач - ОСОБА_1 . Окрім того, у даній справі не може йти мова про судовий контроль за виконанням судового рішення, оскільки предметом розгляду не є дії державної виконавчої служби.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 частини 2 ст. 356 ЦПК України, а саме, в скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) .

За таких обставин, до апеляційного суду необхідно подати виправлений примірник апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами (відповідно до кількості учасників справи згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.127,356,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд буде вимушений відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: