Справа № 569/2292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування арешту.

В обґрунтування позову вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.08.2003 р., виданим на підставі Розпорядження міського голови від 29.07.2003 р. №2140-р. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2003 р. номер запису 5-27485 в книзі 99. Вказує, що на даний час вона має намір розпорядитися належним її житловим будинком, і при підготовці документів її стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт на належний її житловий будинок реєстраційний номер обтяження 7804052 зареєстрований 27.08.2008 р. реєстратором Другою Рівненською державною нотаріальною конторою (м. Рівне, вул. Соборна, 98) на підставі повідомлення б/н 24.05.1982 Рівненського міського народного суду на об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний номер 12189 ROVNO1, архівна дата 21.02.1998, дата виникнення 24.05.1982 р., № реєстра:25-3, внутр.. № НОМЕР_2 . Зазначає, що на звернення до суду щодо наявності судових рішень та документів про забезпечення позову щодо судової справи ОСОБА_2 із листа Рівненського міського суду від 05.02.2020 р. за № 2-1383/1983 її стало відомо, що цивільна справа № 2-1383/1983 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки ( по житловому будинку на АДРЕСА_1 ) - знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення по даній справі зберігається в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов суду по цивільних справах за 1983 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду, ухвала про забезпечення позову та його скасування в наряді відсутня. Із змісту рішення Ровенського міськнарсуду від 11.08.1983 р. вбачається, що спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частини будинковолодіння у спільній частковій власності вирішений, рішення суду набрало законної сили 22.08.1983 р. Вказує, що на її звернення до Центру надання адміністративних послуг про скасування арешту на підставі листа Рівненського міського суду її повідомили, що не можуть зняти арешт на нерухоме майно без рішення суду про скасування арешту. Вважає, що дана обставина порушує її права у зв`язку з чим вона звернулась до суду для захисту свого порушеного права.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Від відповідача другої Рівненської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, в якому вони просять суд розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.08.2003 р., виданим на підставі Розпорядження міського голови від 29.07.2003 р. №2140-р. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2003 р. номер запису 5-27485 в книзі 99.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт на належний позивачу житловий будинок реєстраційний номер обтяження 7804052 зареєстрований 27.08.2008 р. реєстратором Другою Рівненською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 24.05.1982 Рівненського міського народного суду на об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний номер 12189 ROVNO1 , архівна дата 21.02.1998, дата виникнення 24.05.1982 р., № реєстра:25-3, внутр.. № НОМЕР_2 .

Згідно листа Рівненського міського суду від 05.02.2020 р. за № 2-1383/1983 вбачається, що цивільна справа № 2-1383/1983 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки ( по житловому будинку на АДРЕСА_1 ) - знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення по даній справі зберігається в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов суду по цивільних справах за 1983 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду, ухвала про забезпечення позову та його скасування в наряді відсутня.

Із змісту рішення Ровенського міськнарсуду від 11.08.1983 р. вбачається, що спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частини будинковолодіння у спільній частковій власності вирішений, рішення суду набрало законної сили 22.08.1983 р.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо свого майна, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом скасування арешту - задовільнити.

Скасувати арешт реєстраційний номер 7804052, накладений 27.08.2008 р. реєстратором Другою Рівненською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 24.05.1982 Рівненського міського народного суду на об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний номер 12189 ROVNOl , архівна дата 21.02.1998, дата виникнення 24.05.1982 р., № реєстра: 25-3, внутр. № 810103362 EF4B2C7645 та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер 7804052 від 27.08.2008 року

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач - Друга Рівненська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Соборна, буд.98, .

Відповідач - ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків_______________________.

Відповідач - ОСОБА_3 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків_______________________.

Суддя С.П. Харечко