Справа № 729/394/20
2/729/244/20 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
при секретарі Романченко С. С.
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,-
Позивачі звернувся до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, що розташований в АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданим 12.11.2019 року державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Романенко Н.М., вони є власниками Ѕ частини (по 1/4 частці кожен) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а інша Ѕ частина будинку належить відповідачам (по 1/6 частці кожному), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.04.2012 року виконкомом Бобровицької міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.05.2012 року державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Жовнер Катерині Михайлівні, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.05.2012 року державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Жовнеру Анатолію Петровичу, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.05.2012 року державним нотаріусом Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Жовнеру Віктору Петровичу.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, а в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України) .
В підготовчому засіданні сторонами подано до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди з умовами угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору та закриття провадження в справі.
Сторони зазначили в засіданні, що підтримують заяву та просять її задовольнити, мирову угоду затвердити, провадження по справі закрити.
В зв"язку з поданням заяви та умов мирової угоди судом роз"яснено сторонам наслідки затвердження угоди, наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши сторони, вивчивши зміст заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст.200 ЦПК України під час підготовчого засідання суд може ухвалити рішення про залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .
Статтею 49 ЦПК України закріплено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачами, з другої сторони відповідачами, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за якою:
-поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності, та
-визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках на житловий будинок та надвірні будівлі та споруди, а саме: в житловому будинку А: коридор площею 12,9 кв.м., житлову кімнату площею 14,2 кв.м., житлову кімнату площею 9,2 кв.м., житлову кімнату площею 12,7 кв.м., житлову кімнату площею 18,0 кв.м.; в прибудові а: кухню площею 12,3 кв.м., кладову площею 1,8 кв.м., передпокій площею 6,7 кв.м., коридор площею 3,6 кв.м., санвузол площею 3,1 кв.м.; в прибудові а7: котельню площею 10,6 кв.м.; веранда а2 площею 7,0 кв.м.; в прибудові а3: приміщення площею 8,5 кв.м.; Ѕ сараю Б, сарай б, гараж В, літню кухню в, навіс Е, Ѕ погреба П, №4 ворота з хвірткою, №5 огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
-визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності в рівних частках на житловий будинок та надвірні будівлі та споруди в житловому будинку А: коридор площею 7,5 кв.м., житлову кімнату площею 17,3 кв.м., житлову кімнату площею 12,5 кв.м., житлову кімнату площею 16,0 кв.м., житлову кімнату площею 16,1 кв.м.; в житловій прибудові А1: санвузол площею 3,2 кв.м., коридор площею 3,6 кв.м., коридор площею 6,7 кв.м., кладову площею 1,6 кв.м., житлову кімнату площею 13,9 кв.м.; в прибудові а4: кухню площею 12,2 кв.м.; в прибудові а7: котельню площею 9,0 кв.м.; веранду а5 площею 9,2 кв.м.; ганок а6, Ѕ сараю Б, сарай Д, гараж Г, гараж Ж, літню кухню З, ганок до літньої кухні з, вбиральня У, Ѕ погреба П, №3 ворота з хвірткою, №6 огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Наслідки укладення даної мирової угоди позивачам роз`яснені, в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига