Справа № 713/1682/17
Провадження №2/713/2/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.03.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

Третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно.

Всі позовні заяви об`єднано в одне провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. В наданій суду заяві представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. В адресованому суду клопотанні його представник ОСОБА_5 просила провести підготовче засідання без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. В адресованому суду клопотанні його представник ОСОБА_6 просила провести підготовче засідання без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову. Накладено арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 транспортні засоби марки: RENAULT МАSСОТТ, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; ПРИЧІП ПГМФ 8304, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; NІSSАN Х-ТRАІL, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ; ПРИЧІП ДНІСТЕР 2-5Г, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 . Накладено арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 деревообробні станки, які знаходяться за місцем проживання його батька ОСОБА_3 у деревообробному цеху в АДРЕСА_2 : 3 (три) фуганки циркулярки; 4 (чотири) чотирьохсторонні деревообробні станки; зрощувальний станок; пилораму стрічкову. Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 відчужувати (продавати, передавати, відвантажувати) будь-яким особам деревообробні станки, які знаходяться за місцем проживання його батька ОСОБА_3 у деревообробному цеху в АДРЕСА_2 : 3 (три) фуганки циркулярки; 4 (чотири) чотирьохсторонні деревообробні станки; зрощувальний станок; пилораму стрічкову. Виконання ухвали покладено на Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (адреса: 59200, вул. С. Стрільців, 2, м. Вижниця, Чернівецької області).

Постановою головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. від 29.11.2017 року закінчено виконавче провадження ВП №55152059 з виконання ухвали суду від 09.10.2017 року у зв`язку з виконанням.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі призначено судові будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», за адресою: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року призначено підготовче засідання по справі.

У встановлений судом строк 20.04.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов та пояснення, які того ж дня надіслав позивачу.

Позивач відповідь на відзив на позов у встановлений судом строк до суду не надала.

У підготовчому засіданні 24.10.2018 року представник відповідача Лютікова Н.О. заявила письмове клопотання про приєднання додаткових доказів, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено по справі додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Риммі Василівні (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119) та зупинено підготовче засідання до її проведення.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року на підставі повідомлення №125 від 20.05.2019 року про неможливість надання висновку додаткової судової товарознавчої експертизи поновлено провадження по цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду відзив на зустрічний позов, який того ж дня надіслала відповідачу.

25.06.2019 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

15.07.2019 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву із збільшеними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Риммі Василівні (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119) та зупинено підготовче засідання до її проведення.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року на підставі висновку судового експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р.В. №916 від 04.12.2019 року поновлено провадження по цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

17.02.2020 року ОСОБА_2 подав до суду уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу.

02.03.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позов третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності на рухоме майно, який того ж дня надіслала відповідачу та третій особі.

05.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду відзив на позов третьої особі ОСОБА_3 , про визнання права власності на рухоме майно, доказів надіслання якого іншим учасникам справи не надала.

Позивачем та її представником надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Від відповідача клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків, яке подане у строки, передбачені ч.3 ст.91 ЦПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України тому підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зможуть підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач, а тому їх необхідно викликати у судове засідання.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно - закрити.

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 08 квітня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк