Справа № 481/1053/20
Провадж. № 2/481/271/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.20 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Юхименко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

предстаника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив поновити його на посаді вчителя трудового навчання у Березнегуватській ЗОШ І-ІІІ ступенів; стягнути з відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2020 року до дня поновлення на роботі та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07.09.2020 року.

18.09.2020 року позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву до Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа директор Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гриневич Леся Іванівна, в якій просив визнати наказ № 23 від 10.08.2020 року Березнегуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів про звільнення з посади вчителя незаконним та поновити його на займаній посаді із збереженням кількості закріплених до звільнення годин; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2020 року до дня поновлення на роботі та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Березнегуватську загальнооосвітню школу І-ІІІ ступенів Новобузького району Миколаївської області .

Представник відповідача, відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації Бойко А.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа, директор Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гриневич Л.І., та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позивачем клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а у справі підлягає залученню співвідповідач - Березнегуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новобузького району Миколаївської області .

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді і спорту Новобузької районної державної адміністрації, третя особа директор Березнегуватської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів Гриневич Леся Іванівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, співвідповідача - Березнегуватську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Новобузького району Миколаївської області .

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати представнику відповідача - Березнегуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - Гриневич Л.І.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30.09.2020 року.

Суддя С.І. Вжещ