РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Якуші Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.
учасники справи:
представник відповідача ОСОБА_2
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 2000 грн., починаючи з моменту подачі позову і до закінчення нею навчального закладу.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1995 року по 2005 рік. В 2005 році рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між ними був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_3 , яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року на її користь були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 04 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. В грудні 2018 року у зв`язку з досягненням дитиною повноліття стягнення аліментів було завершено, але відповідач зобов`язався повністю погасити заборгованість по аліментам, яка утворилась на той час та добровільно брати участь в матеріальному забезпеченні доньки, яка продовжує навчання. Зазначила, що донька навчається на 3 курсі в медичному коледжі при ХМАПО, період навчання становить з 01.09.2016 р. по 28.06.2020 р. Зазначила, що вона за свій рахунок оплачує навчання доньки, відповідач не бере в цьому участі та за рік не погасив заборгованість по аліментах. Дочка не заміжня, не працює, матеріальну допомогу отримує лише від неї.
14 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що дійсно, відповідач має заборгованість по аліментах. З 2009 року відповідач має хронічне захворювання міжхребцеву грижу. Саме за цей час у нього утворилась заборгованість по аліментах, але за домовленістю з позивачкою борг поступово сплачується. Зазначив, що згідно довідки про доходи від 11.11.2019 року №60 ОСОБА_4 займає посаду начальника відділу технічного контролю ТОВ «Полімер Інтех Холдінг», його заробітна плата складає 4950,00 грн. на місяць. Вказав, що його донька довгий час проживає окремо від позивачки з цивільним чоловіком за свої кошти, офіційно працевлаштована. Крім того, наголошував, що позивачем не долучено до справи довідки про її доходи.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 21 жовтня 2019 року ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року клопотання представника відповідача задоволено. Витребувано з ХМВДРАЦС ГТУЮ в Х/о витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_3 , витребувано з ГУ ДФС в Х/о відомості про місце роботи за заробітну плату ОСОБА_3
13 квітня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_5 відповідно до п.2.3.50 Положено про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді у відставку» цивільна справа за вищевказаним позовом розподілена в провадження судді Якуші Н.В.
ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, обґрунтувала зміст позовних вимог викладеними у позові доводами.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила суду, що на теперішній час продовжує навчання на 4 курсі у медичному коледжі, станом на сьогодні не працює, до цього останній раз працювала за трудовим договором, отримувала заробітну плату в середньому розмірі 4700 грн., звільнилась місяць тому назад. Наголошувала, що мешкає разом з матір`ю, яка сплачує за її навчання, батько сплатив лише два рази половину суми за навчання за місяць. Іншої матеріальної допомоги їй не надає. Підтвердила суду, що зустрічається з хлопцем, який відбуває службу у зоні АТО, офіційно з ним не мешкає.
ІV.Встановлені судом обставини.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1995 р. по 29.07. 2008 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.07.2008 року (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.01.2001 року (а.с.10).
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини від заробітку ОСОБА_4 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 04 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття та видано виконавчий лист (а.с.12).

Відповідно до довідки, виданої Первомайським м/р ВДВС ГТУЮ в Х/о від 12.03.2019 року №125 вбачається, що заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.01.2017 р. складала 7136,80 грн. (а.с.13).

Відповідно до довідки, виданої Первомайським м/р ВДВС ГТУЮ в Х/о від 24.12.2019 року №795/5 вбачається, що ОСОБА_4 заборгованість по аліментам сплачена в повному обсязі (а.с.64)

Відповідно до Договору 1644 про надання освітніх послуг між ХМАПО та фізичною особою від 17.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в медичному коледжі ХМАПО за спеціальністю «Медсестринство», спеціалізацієюсестринська справа, термін навчання - з 01.09.2016 року по 28.06.2020 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 42 000,00 грн. (а.с.15)

Відповідно до Додаткової угоди №4 до Договору №1644 від 17.08.2016 року про надання освітніх послуг між ХМАПО та фізичною особою загальна вартість освітньої послуги за навчання становить 50 417,00 грн. (а.с.16).

ОСОБА_3 зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.10.2019 року (а.с.17).

Відповідно до довідки про доходи від 11.11.2019 року №60, виданої ТОВ «Полімер Інтех Холдінг» вбачається, що ОСОБА_4 займає посаду начальника відділу технічного контролю, загальна сума його доходу за період з 17.04.2019 року по 31.10.2019 року без урахування аліментів становить 31680,00 грн. (4950,00 грн. в місяць без врахування податку) (а.с.31).

Відповідно до копії виконавчого листа у справі №2-2631/10 з ОСОБА_4 , відповідача у справі, стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку, починаючи х 14.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття або зміни матеріального становища сторін (а.с.32). Перебування цього виконавчого документу на виконанні підтверджується довідкою від 24.12.2019 року №794/5 (а.с.65).

Як вбачається з виписки з історії хвороби №1513, протоколів дослідження від 30.07.2009 р., 12.02.2009 р. відповідач ОСОБА_4 має хронічне захворювання міжхребцеву грижу хребта (а.с.33-34).

Крім того, як вбачається з копій платіжних перерахувань, долучених до відзиву на позову, відповідач ОСОБА_4 перераховував грошові кошти ОСОБА_1 : 11.09.2019 року в розмірі 1500,00 грн., 30.07.2019 року -1000,00 грн., 21.04.2019 року в розмірі 700,00 грн., на ім`я ОСОБА_7 24.09.2019 року в розмірі 1500,00 грн., 24.08.2019 року в розмірі 1400,00 грн., 30.07.2019 року в розмірі 1500,00 грн., 07.06.2019 року в розмірі 1500,00 грн., 27.06.2019 року в розмірі 1000,00 грн. (а.с.36-41)

Відповідно до відповіді на ухвалу суду з Державної податкової служби України ГУ ДПС в Х/о №9/20-40-02-04-10 вбачається, що станом на 28.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. отримувала доходи з таких джерел: з 04.02.2019 року по 06.03.2019 р. СПД заробітна плата отримана в розмірі 1147,74 грн.; з 20.05.2019 року по 31.07.2019 року ТОВ «Восторг» заробітна плата в розмірі 14535,08 грн., з 13.08.2019 року за 3,4 квартали 2019 року у ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» заробітна плата в розмірі 20407,20 грн. (а.с.70-71).

Згідно відповіді на ухвалу суду від Харківського МВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що перевіркою по архіву відділу актових записів про шлюб на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено. Перевірку проведено по первинним актовим записам про шлюб з 01.01.2018 року по час надання відповіді (а.с.77).

V.Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

VІ.Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України, судом враховуються матеріальне становище сторін, докази чого було надано сторонами та витребувано судом, а також інші обставини, які впливають на висновки суду щодо доведеності існування потреби у матеріальної допомозі у період навчання ОСОБА_3 , а також доведеності існування умов, за яких відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.

Досліджуючи доводи позивача щодо існування потреби в утриманні відповідачем своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд аналізує, що на час звернення позивача до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 2000 грн., третя особа у справі офіційно працювала та отримувала заробітну плату, що складала 4700 грн. у місяць.

Зі змісту заяв, які були надані позивачем та третьою особою до справи, вбачається, що останні повідомляють суд, що ОСОБА_3 дійсно працювала у ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» на посаді кредитний експерт та отримувала дохід у розмірі 4700 грн. у місяць, та вказують, що період перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з цією компанією закінчився 13.01.2020 року (а.с.54-55). Разом з тим, належних доказів цього суду не надано.

Також з пояснень третьої особи вбачається, що вона продовжувала працювати за договором в іншій компанії та звільнилась місяць тому назад, отримувала заробітню плату в розмірі 4700 грн.

Доказів того, що третя особа на день розгляду справи не працює, не надано.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справ в судовому засіданні.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд відхиляє доводи, наведені у позові щодо того, що ОСОБА_3 не працює, отримує матеріальну допомогу лише від позивача та потребує матеріальної допомоги від батька.

Доказів протилежного на підтвердження зазначених обставин стороною позивача не надано.

Крім того, з пояснень позивача та третьої особи встановлено, що підставою звернення до суду була необхідність сплачувати кошти за навчання ОСОБА_3 . Умовами договору визначено, що замовник вносить плату за навчання щомісяця не пізніше ніж до 5-го числа поточного місяця, в якому надається послуга (п.10 Договору). Відповідно до копії договору від 17.08.2016 року строк навчання ОСОБА_3 закінчується 28.06.2020 року. Третя особа у суді підтвердила, що місячна вартість навчання складає 1470 грн.

Аналізуючи вимоги позивача та підстави, за яких остання звернулась до суду, а саме необхідність у матеріальній допомозі відповідача щодо сплати коштів за навчання ОСОБА_3 , суд наголошує, що розмір, який було заявлено позивачем значно перевищує місячний розмір плати за навчання. Станом на день розгляду справи залишок по сплаті грошових коштів за навчання дорівнює 1470 грн. Доводи щодо інших підстав для звернення до суду, а саме необхідність придбавати підручники, методичні матеріали, матеріали справи не підтверджуються, а тому судом до уваги не беруться.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 станом на день звернення позивача із позовом офіційно працювала, отримувала заробітню плату, розмір якої перевищував розмір заробітної плати відповідача або дорівнював йому. Тобто, доводи позовної заяви щодо існування потреби у матеріальної допомозі у період навчання ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли.

У відповідності до вимог ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи представника відповідача щодо існування у позивача ряду хвороб, що не дозволяє останньому працювати на іншій посаді, суд вважає не доведеними, оскільки медична документація, яка була долучена до відзиву, датована 2009 роком, тобто з моменту її складання минув значний час

Проте, суд враховує, що відповідач має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої сплачує аліменти в розмірі ј від свого заробітку.

Розмір доходів відповідача складає 4950 грн. у місяць (без вирахування податків).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач отримує дохід, який би дозволяв йому, окрім аліментів на малолітню доньку, ще й сплачувати аліменти на повнолітню доньку у зв`язку з продовженням навчання, а тому відсутня друга умова, передбачена ст.199 Сімейного кодексу України докази того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, аналізуючи у сукупності всі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відсутні необхідні умови, за яких відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а тому підстав для задоволення позовних вимог у суду не має.

VІ.Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 199 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2020 року.

Суддя-