Справа № 0907/5785/2012
Провадження № 2-п/344/43/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2013р. у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 (Справа №0907/5785/2012 ,Провадження № 2/344/968/13),-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Фанківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 10.06.2013р. у справі (Справа №0907/5785/2012, Провадження № 2/344/968/13) за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 . Заявник просить суд про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування пропущеного строку посилається на те, що участі у справі при ухваленні заочного рішення вона не приймала, поштову кореспонденцію не отримувала. Просила визнати пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин, вказане вище заочне рішення просила скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.05.2020р. поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі №0907/5785/2012, (провадження № 2/344/968/13) за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 ; прийнято заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №0907/5785/2012, (провадження № 2/344/968/13) за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 ; призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №0907/5785/2012, (провадження № 2/344/968/13) за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 на 25.05.2020 року на 15:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15,

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином, подала 13.05.2020р. заяву про розгяд заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2013р. у її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

В судове засіданні представник зацікавленої особи ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 01.03.2012р. Судові засідання судом відкладались неодноразово з різних причин, хоча відповідачі , зокрема і відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова кореспонденція, яка містяться в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява за підписом ОСОБА_1 від 11.02.2013р. про зупинення провадження у справі ( том 1, а.с. 126), що свідчить про те, що вона знала про розгляд даної справи, однак в судові засідання не з`являлася та не повідомляла про причини неявки. А отже, заявник ОСОБА_1 не була позбавлена можливості давати свої пояснення та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, що в результаті давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Обґрунтування зазначеної заяви зводиться в цілому до незгоди заявника ( відповідача по справі) з постановленим судом рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2013р. у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 017/08 від 23 квітня 2008року та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_6 (Справа №0907/5785/2012 , Провадження № 2/344/968/13),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шамотайло О.В.