ЄУН № 337/1535/20
Провадження № 2/337/1053/2020
УХВАЛА

06 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1) усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування кіосками, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на кіоски, які розташовані по АДРЕСА_1 .

3) витребувати у ОСОБА_2 кіоски, які розташовані по АДРЕСА_1 , та передати їх ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як видно із змісту позову, між сторонами виник спір щодо права власності на кіоски. У разі, якщо дані кіоски є нерухомим майном, право власності на них має бути зареєстровано у встановленому законом порядку. Проте ОСОБА_1 вказує, що у неї відсутні документи на кіоски, а знаходяться у відповідача ОСОБА_2 . Вважає, що документи неможливо отримати в інший спосіб, аніж витребування у відповідача.

Проте, якщо право власності на вказані в позовні заяві кіоски дійсно оформлено у встановленому законом порядку, позивач не позбавлена можливості отримати відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за вказаною адресою; реєстраційним номером об`єкта нерухомості; кадастровим номером земельної ділянки; ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи.

Позивач не надала суду жодних даних, які дозволяють ідентифікувати спірні кіоски, перевірити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно кому належить право власності на них.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності передбачає дотримання певної процедури, з якою закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, при застосуванні цієї норми суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

ОСОБА_1 в позові просить визнати за нею право власності на кіоски, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 розташована будівля, площею 986 кв.м., власником якої є ТОВ «АТБ-торгстрой». Відомостей про те, що на земельній ділянці розташовані інші об`єкти нерухомості немає.

За адресою: АДРЕСА_3 нежитлова будівля, користувачем якої є КУ «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Січовий колегіум» ЗОР. Відомостей про те, що на земельній ділянці розташовані інші об`єкти нерухомості немає.

У разі якщо дані кіоски є самочинним будівництвом, позивач має надати суду відомості про те, кому саме була виділена земельна ділянка, на якій збудовані кіоски, для залучення цієї особи до участі у справі.

Таким чином, зміст позовних вимог сформульований не конкретно, у зв`язку із чим позивачу необхідно уточнити ідентифікаційні відомості майна, на яке вона просить суд визнати право власності.

Позивач просить суд розстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, її доходу недостатньо для сплати судового збору в сумі 10510 грн.

Із змісту позову не є зрозумілим як саме ОСОБА_1 визначила суму судового збору, оскільки вартість спірного майна в позові не зазначена. Крім того, позивач не надала документів, з яких можливо встановити розмір її доходів.

Тому позивачу необхідно вказати суду вартість майна, на яке вона просить суд визнати право власності, після чого можливо буде встановити суму судового збору та вирішити питання про можливість відстрочення його сплати.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр