Справа № 263/3418/20
Провадження № 2/263/1488/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0459 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 19.01.2000 по 13.12.2005,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамента по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0459 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 19.01.2000 по 13.12.2005.

Від представника відповідача Департамента по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. про заміну відповідача Департамент по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Позивач до залу судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти заміни відповідача Департамент по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0459 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до залу судового засідання не з`явився, у наданому відзові на позов вказали про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання є обґрунтованим, позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, необхідно дійти висновку про наявність підстав для заміни відповідача Департамент по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни відповідача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування з АТ «Державний ощадний банк України» інформації, про те, чи були використані ОСОБА_1 житлові чеки для приватизації державного житлового фонду за період з 19.01.2000 по 13.12.2005; з головного сервісного центру МВС копію паспорта, який було видано на ім`я ОСОБА_1 , до 11 грудня 2012 року, що підтвердить відсутність реєстрації місця перебування в період з 19.01.2000 по 13.12.2005; з Державної міграційної служби відомості щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 за період з 19.01.2000 по 13.12.2005 по усій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Керуючись ст. ст.51, 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0459 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 19.01.2000 по 13.12.2005 до 03.07.2020 до 11:00 годин.

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради на належного відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати позивачеві.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформації, про те, чи були використані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , житлові чеки для приватизації державного житлового фонду за період з 19.01.2000 по 13.12.2005.

Витребувати з головного сервісного центру МВС копію паспорта, який було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , до 11 грудня 2012 року.

Витребувати з Державної міграційної служби відомості щодо місця реєстрації та місця проживання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за період з 19.01.2000 по 13.12.2005 по усій території України.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 03.07.2020.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов