Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/8473/19
Провадження № 6/554/179/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. В якому прохав : визнати транспортний засіб, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнати Ѕ частку в праві власності на транспортний засіб автомобіля марки PEUGEOT модель BOXER, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на яку можливо звернути стягнення.

В судове засідання приватний виконавець Скрипник В.Л. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 11.02.2020 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8473/19 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 55 764,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судової експертизи 3432 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 922,64 грн. понесених судових витрат.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження №61698037, до складу якого входять: виконавче провадження №61688155 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/8473/19 від 19.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 55 764,54 грн.; виконавче провадження №61687916 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/8473/19 від 19.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат по оплаті судової експертизи 3432 грн.; виконавче провадження №61687762 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/8473/19 від 19.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 922,64 грн. понесених судових витрат.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено ,що боржник ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюб із ОСОБА_1 . Під час зареєстрованого шлюбу за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 .

Згідно ст.70 СК України в разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Будь-яких даних, що ці автомобілі придбані під час шлюбу за спільні кошти подружжя та чи є вони спільним майном подружжя матеріали подання не містять.

Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У зв`язку з відсутністю даних щодо спільного володіння боржником вказаним майном спільно з іншими особами, враховуючи, що згідно реєстраційних даних саме ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, підстави для визначення частки ОСОБА_2 в цьому майні відсутні.

Дані щодо наявності у боржника іншого майна, яким він володіє разом з іншими особами, в матеріали подання також надані не були.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Крім того, приватний виконавець виходить за межі ст.443 ЦПК України та прохає визнати транспортний засіб, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст.ст.247, 354, 443 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2020 року.

Суддя І. О. Блажко