Справа № 686/4060/20
Провадження № 2/686/2415/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.04.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вказаним позовом в якому просила ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником зазначеної квартири. Понад один рік відповідач у спірній квартирі не проживає, цим помешканням не користується, участі в його утриманні не приймає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Факт реєстрації у належній їй квартирі порушує її права, суттєво впливає на розмір комунальних платежів та перешкоджає можливості їй отримати субсидію від держави на утримання квартири. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач без поважних причин не проживає у належній квартирі, посилаючись на положення ст.ст. 16, 316, 317, 321, 383, 391 та 405 ЦК України, просила визнати останнього такими, що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.04.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явилася проте, подала до суду клопотання у якому позов підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився проте, повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.11.1989 року.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Згідно представленого акту підтверджується, що відповідач не проживає тривалий час з 2015 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідач з 2015 року виїхав зі спірної квартири, у ній не проживає, цим житлом не користувався.

Доказів поважності причин відсутності відповідача у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає у даному будинку понад встановлені законом строки (понад один рік).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 405 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин