Справа № 333/6386/19
Провадження № 2/333/544/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача адвоката Осадчого А.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бєлки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/6386/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в особі представника адвоката Синюк Станіслава Леонідовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в особі представника адвоката Синюк С.Л. звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 58 217 грн. 80 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн., а також судові витрати пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, в яких просить суд для об`єктивного розгляду справи, витребувати у позивача по справі ПрАТ «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ФОП ОСОБА_2 ряд документів. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає, та не має можливості самостійно отримати дані докази.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Бєлка А.В., підтримали клопотання про витребування доказів, однак, посилаючись на те, що деякі вимоги про витребування доказів в двох клопотаннях дублюються, просили суд:

Витребувати у ПрАТ «ПРОСТО-страхування»:

1) додаток до страхового договору «Каса-бонус» від 26.12.2017 року, а саме: акт огляду транспортного засобу «Toyota AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

2) копію рішення про виплату ПрАТ «ПРОСТО-страхування» грошової суми 134 261 грн. 60 коп.

3) інформацію, чи повідомлявся ОСОБА_1 про дату, час, та місце огляду пошкодженого транспортного засобу;

4) інформацію, чи повідомлялося ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про дату, час та місце огляду пошкодженого транспортного засобу з метою виявлення пошкоджень отриманих внаслідок ДТП.

Витребувати у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»:

1) засвідчену належним чином копію полісу цивільно-правової відповідальності № АК/02337055;

2) засвідчену належним чином копію страхової справи, відповідно до якої, за полісом цивільно-правової відповідності № АК/02337055 було здійснено виплату у розмірі 76 043 грн. 80 коп. на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Витребувати у ФОП ОСОБА_2 :

1) засвідчену належним чином копію акту приймання-передавання транспортного засобу або інші документи на підставі яких, транспортний засіб «Toyota AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було передано ФОП ОСОБА_2 для проведення відновлювального ремонту;

2) засвідчену належним чином копію акту виконання робіт або інших документів на підставі яких, транспортний засіб «Toyota AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було передано власнику після проведення відновлювальних робіт;

3) інформацію щодо заміни або встановлення іншого елементу замість пошкодженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 для інструментів» який підлягав заміні (згідно з протоколом № 126308 від 25.01.2018 року п. 9), ціна якого складала 743 грн., на «Ящик підлоги багажника) п. 26 в Рахунку-фактурі № ЛЛ-000089 від 02.02.2018 року вказаний акт інший елемент за іншою ціною 22 000 грн. 00 коп.

4) витяг з журналу ФОП про проведення операцій, а також документи, які підтверджують оплату ФОП Єдиного соціального внеску;

У судовому засіданні представник позивача адвокат Осадчий А.М. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10):

1) додаток до страхового договору «Каса-бонус» від 26.12.2017 року, а саме: акт огляду транспортного засобу «Toyota AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

2) копію рішення про виплату Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» грошової суми 134 261 грн. 60 коп.

3) інформацію, чи повідомлявся ОСОБА_1 про дату, час, та місце огляду пошкодженого транспортного засобу;

4) інформацію, чи повідомлялося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про дату, час та місце огляду пошкодженого транспортного засобу з метою виявлення пошкоджень отриманих внаслідок ДТП.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 40):

1) засвідчену належним чином копію полісу цивільно-правової відповідальності № АК/02337055;

2) засвідчену належним чином копію страхової справи, відповідно до якої, за полісом цивільно-правової відповідності № АК/02337055 було здійснено виплату у розмірі 76 043 грн. 80 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»;

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію акту приймання-передавання транспортного засобу або інші документи на підставі яких, транспортний засіб «Toyota AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було передано ФОП ОСОБА_2 для проведення відновлювального ремонту;

2) засвідчену належним чином копію акту виконання робіт або інших документів на підставі яких, транспортний засіб «Toyota AURIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було передано власнику після проведення відновлювальних робіт;

3) інформацію щодо заміни або встановлення іншого елементу замість пошкодженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 для інструментів» який підлягав заміні (згідно з протоколом № 126308 від 25.01.2018 року п. 9), ціна якого складала 743 грн., на «Ящик підлоги багажника) п. 26 в Рахунку-фактурі № ЛЛ-000089 від 02.02.2018 року вказаний акт інший елемент за іншою ціною 22 000 грн. 00 коп.

4) витяг з журналу ФОП про проведення операцій, а також документи, які підтверджують оплату ФОП Єдиного соціального внеску;

Витребувані документи надати суду в строк до 25.06.2020 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 19.05.2020 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.