справа №619/3759/17
провадження №4-с/619/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндис Антона Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргоюна дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндис А.С. у виконавчому провадженні №58286368.

Вказує, що у він є боржником за ВП №58286368, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 04.01.2019 по справі №619/3759/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

26.03.2020 ОСОБА_1 при придбанні продуктів харчування в магазині з`ясував, що його картка заблокована.

26.03.2020 в електронному реєстрі було отримано інформацію про ВП №58286368, з якого вбачається, що на кошти боржника - ОСОБА_1 було накладено арешт, за реквізитами 14360570 в АТ КБ «Приватбанк» та 21133352 в АТ «УніверсалБанк».

31.03.2020 ОСОБА_1 направив поштою листа на адресу ДВС, в якому повідомив, що на карткові рахунки в «Приватбанку» він отримує пенсію та заробітну плату, у зв`язку з чим просив зняти арешт з цих рахунків.

Такий же лист було направлено на електронну адресу ДВС - - 30.03.2020 року, з електронної адреси адвоката Мякоти О.Ю. - .

До теперішнього часу відповіді на вказані звернення з боку відповідача не надійшло, арешт з рахунків не знято.

Відповідачем при накладенні арешту на рахунки не було з`ясовано, що вони використовуються для виплати ОСОБА_1 пенсії та заробітної плати, що призвело до порушення його прав.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, має супутні захворювання, окрім придбання продуктів харчування також потребує постійного придбання підтримуючих ліків.

Просить визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндис А.С. в частині накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 ; скасувати постанову державного виконавця від 24.03.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти; зняти арешт з коштів, що надходять на картковий рахунок № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», СДРПОУ 14360570; зняти арешт з коштів, що надходять на картковий рахунок № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», СДРПОУ 14360570.

Також просить про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника Мякота О.Ю.та скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, на підставі наданих до суду доказів та матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, скаржника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що05.02.2019 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області Сприндис А.С. відкрито виконавче провадження №58286368 на підставі виконавчого листа №619/3759/17, виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 04.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі 627 318 гривень.

Постановою від 24.03.2020 накладено арешт на кошти боржника, за реквізитами 14360570 в АТ КБ «Приватбанк» та 21133352 в АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 вказаного Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як видно з інформаційної довідки на а.с. 9-12 стягувачем у виконавчому листі №619/3759/17 від 04.01.2019 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом в судовому засіданні було роз`яснено вимоги ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснила, що стягувача залучено не було, оскільки вона вважає можливим розглянути справу без залучення стягувача; права стягувача при розгляді даного питання не порушуються.

Стаття 450 ЦПК України передбачає залучення стягувача, боржника і державного виконавця до розгляду скарги.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 450 ЦПК України скаржником до участі у розгляді скарги стягувача не залучено.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сприндис Антона Сергійовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2020.

Суддя В. С. Овсянніков