Справа № 931/95/20 Провадження № 2-к/931/1/20
УХВАЛА

21.05.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2020 року на розгляд Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року та ухвали цього ж суду від 17 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а також 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після спливу місячного строку заперечення ОСОБА_1 подано не було.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року призначено судовий розгляд клопотання.

Представник заявника - відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання. 14 травня 2020 року до суду надійшла письмова заява відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про розгляд клопотання без участі його представника. Одночасно представник заявника зазначив, що клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився також, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 467 ЦПК України, відповідно до якої неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду, оскільки сторони належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, клопотання про перенесення його розгляду ними не заявлено, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Розглянувши подані суду документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили

Відповідно до ч.1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Визнання та виконання рішення судів Республіки Білорусь на території України передбачене Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої Верховною Радою України 10 листопада 1994 року (далі - Конвенція).

Згідно із ст. 6 вказаної Конвенції Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі шляхом визнання і виконання судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається із документів, долучених до клопотання, 22 квітня 2019 року судом Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 в дохід бюджету через розрахунковий рахунок відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості по витратах на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а також 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита ( а.с.3-5)

Окрім того, ухвалою цього ж суду від 17 червня 2019 року виправлено описки, допущені у резолютивній частині рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року у справі за позовом відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а саме: ухвалено стягнути не з " ОСОБА_2 " як помилково зазначено, а з " ОСОБА_1 " вищевказані суми коштів ( а.с.6).

Рішення суду про стянення заборгованості набрало законної сили 07 липня 2019 року, ухвала суду про виправлення описки - 19 липня 2019 року. Вказані процесуальні документи підлягають виконанню і не виконувались на території Республіки Білорусь, що стверджується довідками суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь (а.с. 8, 9, 12).

Із довідки суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце судової справи і йому була вручена копія позовної заяви, що стверджується копією підтвердження про вручення документів (а.с. 10, 11).

Окрім того, вказане підтверджується рішенням суду від 22 квітня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та згідний на розгляд справи без його участі.

Підстав для відмови у визнанні та виконанні рішення, викладених в ст. 55 Конвенції, не встановлено.

Згідно із вимогами ч.8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 21 травня 2020 року по курсу НБУ 1 білоруський руб. становить 11,0796 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягають до стягнення 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості по витратах на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а також 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита, всього 9781, 37 руб., що за курсом НБУ станом на 21 травня 2020 року становить 108 373,67 грн.

Судом встановлено, що умови, передбачені розділом ІІІ Конвенції, дотримані.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 проживає на території України, недоліків щодо форми та змісту клопотання про примусове виконання рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року та ухвали цього ж суду від 17 червня 2019 року не виявлено, строк пред`явлення рішення до примусового виконання, порядок подання відповідного клопотання - дотримані, з урахуванням того, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 9781, 37 руб. на території Республіки Білорусь не виконувалось, суд вважає необхідним визнати та надати дозвіл на примусове виконання вказаного рішення на території України.

Враховуючи наведене, клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 462-464, 467, 469 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відділу освіти Пружанського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року та ухвали цього ж суду від 17 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості по витратах на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а також 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 22 квітня 2019 року та ухвали цього ж суду від 17 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 9755 руб. 87 коп. Національного банку Республіки Білорусь заборгованості по витратах на утримання дітей, які знаходяться на державному забезпеченні, а також 25 руб. 50 коп. Національного банку Республіки Білорусь державного мита, всього 9781, 37 руб., що за курсом Національного Банку України станом на 21 травня 2020 року становить 108 373 (сто вісім тисяч триста сімдесят три) грн 67 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба