Справа №: 398/245/20
провадження №: 2/398/698/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"19" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору дарування від 28.03.2014 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідно довідки виданої 10.01.2020 року за № 70 КП Житлогосп у зазначеній квартирі зареєстровані позивачка - ОСОБА_1 , донька позивача - ОСОБА_3 , мати позивачки - ОСОБА_4 та батько позивачки, відповідач - ОСОБА_2 . З 2005 року відповідач фактично не проживає у квартирі, його речі відсутні. Він квартирою не користується, наміру вселятися не має, за комунальні послуги не сплачує. У зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі позивач не має можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном, зокрема оформити житлову субсидію.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18 травня 2020 року від представника позивача адвоката Кошеленко А.А. надійшла заява про розгляд зазначеної вище позовної заяви без її участі та участі позовача. На позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву, заяв і клопотань від нього не надходило.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25 квітня 2015 року уклали шлюб, прізвище після державної ресєтрації дружини - ОСОБА_7 . Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 273.

Відповідно до договору дарування квартири від 28 березня 2014 року ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №5156643 від 28.04.2014 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету № 675 від 04.10.2016 року Про зміну адрес житлових будинків по площі Покровській були зміни адреси житлових будинків, а саме: по площі Покровській (колишній бульвар 60 років СРСР) з № 7 на № 7б.

Згідно довідки про склад сім`ї №70 від 10.01.2020 року, виданої КП Житлогосп за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 - батько, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Акту-розпорядження № 13 від 13.01.2020 року, складеного майстром ОСОБА_9 , зі слів сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підписаний паспортистом ОСОБА_12 , при обстеженні квартири АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_2 у зазначеній вище квартирі не проживає з 2005 року. На момент перевіоки 13.01.2020 року ОСОБА_8 в квартирі був відсутній, особистих речей не має.

Реєстрація ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 також підтверджується відповіддю на запит суду про встановлення зареєстрованого місця проживання від 19.03.2020 року, наданою Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).

Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які б вказували на те, що він не проживає у зазначеному будинку або відсутній у ньому з поважних причин, або за ним відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратив право користування спірним будинком. Тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 258, 260, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп - НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 19 травня 2020 року.

Суддя В.В. Орловський