ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3408/20 Справа № 203/6791/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про зупинення провадження у справі

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2020 року в судовому засіданні представником ТОВ Альянс адвокатом Шкляруком Д.С. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі № 200/19228/18 за позовом ТОВ Альянс до ОСОБА_1 , ПАТ Банк Камбіо, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Клопотання мотивовано тим, що право вимоги за кредитним договором № 130/10-13 від 28 жовтня 2013 року до ТОВ Альянс позивач ОСОБА_1 набув на оплатній основі за договором про відступлення права вимоги від 23 вересня 2014 року, який оспорюється ТОВ Альянс у справі № 200/19228/18, що наразі розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, розгляд цивільної справи № 203/6791/15-ц є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 200/19228/18.

Перевіривши доводи заявників та вислухавши думку учасників справи з приводу поданих клопотань, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження по справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Як установлено судом апеляційної інстанції, право вимоги за кредитним договором № 130/10-13 від 28 жовтня 2013 року до ТОВ Альянс позивач ОСОБА_1 набув на оплатній основі за договором про відступлення права вимоги від 23 вересня 2014 року, який оспорюється ТОВ Альянс у справі № 200/19228/18, що наразі розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, розгляд цивільної справи № 203/6791/15-ц є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 200/19228/18.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 200/19228/18 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами прямо залежить від розгляду позовних вимог у справі № 203/6791/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказані справи є взаємопов`язаними.

Таким чином, результат розгляду справи № 200/19228/18 безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору, а тому провадження у справі № 203/6791/15-ц слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 200/19228/18.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 200/19228/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс до до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко