"12" травня 2020 р. Справа № 2-3527/2009
Провадження №6/489/166/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Чмих Людмили про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Чмих Л.звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту 713 418,32 грн., заборгованість по відсотках 44 559,67 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 120, 37 грн. та пеню по процентам 1 403.19 грн., а всього 759 501.55 грн. Крім того судовий збір 1 700 грн., витрати на ІТЗ 30,00 грн.

01.10.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у зазначеній справі.

Постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Саркісян К.С. від 02.09.2010 року відкрито виконавче провадження № 26880793 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3527 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість у розмірі 761231,55 грн.

Головний державний виконавець зазначає, що виконавчий документ було втрачено в 2012 році при переїзді відділу до іншого приміщення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ключовим у вказаній правовій нормі є втрата виконавчого документа; саме: у разі втрати виконавчого документа може бути виданий його дублікат.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2009 року по справі № 2-3527/2009 року про стягнення в солідарному порядку заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за виконавчим листом 2-3527 від 01.10.2009 року з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2016 року, ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-3527/2009 за рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2009 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-3527/2009 до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року залишено без змін.

23 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано дублікат виконавчого листа по зазначеній справі, який представник ПАТ "Дельта Банк" отримав 15.03.2017 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року в частині вирішення вимог про видачу дублікату виконавчого листа залишено без змін.

23 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано дублікат виконавчого листа , який представник заявника отримав 15.03.2017 року.

05 березня 2020 року головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3527 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість у розмірі 761231,55 грн.

16 березня 2020 року головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 .

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у зв`язку з безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Чмих Людмили про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «12» травня 2020 року.