Справа № 182/8908/19
Провадження № 2/0182/367/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві житлової прибудови по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення в натурі у користування спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві житлової прибудови по цивільній справі № 182/8908/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення в натурі у користування спільно нажитого майна.

Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява подається із додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої із порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши матеріали даної зустрічної позовної заяви, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За зустрічним позовом відповідачка просить суд визнати право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, визначається вартістю майна.

Відповідачкою ОСОБА_1 в тексті позовної заяви хоча і вказана ціна позову в розмірі 249 525,00 грн., але в прохальній частині позову (позовних вимогах) сума, яку ОСОБА_1 за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_2 сума позовних вимог не зазначена.

Також, враховуючи предмет первісного позову, слід зазначити, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання, а також вартість речей.

Тому, з огляду на вказане, позивачу за зустрічним позовом необхідно уточнити в прохальній частині зустрічного позову суму у грошовому виразі, на яку вона просить визнати право власності.

Відповідно до ч.2 ст.194, ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 194, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві житлової прибудови, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення в натурі у користування спільно нажитого майна - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал