Справа № 308/6299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача (заявниця) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року в цивільній справі № 308/6299/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року в цивільній справі № 308/6299/18 задоволена позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22979,50 грн., яка складається з наступного: 3501,77 грн. заборгованість за кредитом; 14692,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4784,93 грн. заборгованість за пенею. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 370,02 грн.

Відповідач (заявниця) ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно з якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з незалежних від відповідача причин, врахувати скрутний матеріальний стан відповідача та звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що всупереч вимог ст. 272 ЦПК України копія заочного рішення суду відповідачу направлена не була, докази такого направлення та отримання позивачем в матеріалах справи відсутні. Про існування заочного рішення суду відповідач дізнався лише 12.03.2020 року за наслідками ознайомлення з матеріалами справи його представника. Зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрованого місця проживання в Україні не має, виїхав на постійне місце проживання до Угорщини, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виклику відповідача в судові засідання у справі з дотриманням встановленого порядку. Оскільки відповідач належним чином про відкриття провадження у справі, час і місце розгляду справи повідомлений не був, копія позовної заяви йому не направлялася, відповідно він не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, в які не викликався та подати відзив на позов. Вказує, що вимоги позивача є необґрунтованими та підлягають відхиленню з огляду на те, банк не надав суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в підтвердження факту відкриття карткового рахунку відповідачу, позовна заява містить твердження позивача про те, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також зазначає, що банк не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів існування між банком та відповідачем укладеного договору кредиту та його умов, погоджених сторонами, а також отримання відповідачем кредиту, оскільки наявні в матеріалах справи Умови та правила, Тарифи не містять підпису відповідача, банк не довів, що саме ці Умови та правила мав на увазі відповідач, підписуючи заяву. Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору з банком та отримання кредиту. Крім того, вказує, що банк не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в підтвердження здійснення відповідачем операцій з використанням електронних платіжних засобів, в тому числі користування кредитними коштами та погашення кредиту. За твердженням відповідача, позивачем пропущено загальний та спеціальний строк позовної давності та відповідач просить застосувати до спірних відносин позовну давність.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року у цивільній справі № 308/6299/18, призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач (заявниця) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Мартинов Г.К. подав заяву, згідно з якою просить провести судове засідання у відсутності відповідача та її представника, зазначивши, що заочне рішення просить скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом нарочного одержання представником банку ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та про виклик до суду, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 308/6299/18, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявниця обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявниця, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача (заявниці) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року в цивільній справі № 308/6299/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року в цивільній справі № 308/6299/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24 червня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай