гСправа № 187/148/20 Провадження № 2/0187/179/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" травня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову, посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.03.2012 шлюб між ними було розірвано, син залишився проживати разом з нею та перебуває повністю на її утриманні. На даний час ОСОБА_4 є курсантом у Військовому коледжі сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, де навчається не І курсі денної форми навчання, тобто повнолітньою особою яка продовжує навчання. Хоча син знаходиться на повному забезпеченні МОУ, він постійно потребує матеріальної допомоги, яку вона надає на додаткове харчування, одяг, лікування.

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання їхнього спільного сина, хоча має можливість, оскільки є працездатним. Одна вона не в змозі забезпечити сина всім необхідним для нормального існування та навчання у вищому навчальному закладі, так як є інвалідом 3 групи, постійно лікується у медичних закладах, разом з сином вони опинилися у скрутному матеріальному становищі. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик до суду за допомогою sms-повідомлення, згідно довідки перебуває в статусі «доставлено 30.03.2020 12:17:00», до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 , розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха