Справа № 697/328/20
Провадження № 2-о/697/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська районна державна адміністрація Черкаської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТРАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичних фактів - належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 270749 виданого розпорядженням Канівської районної державної адміністрації від 14.01.2005 № 9 їй належить земельна ділянка площею 6,67 га в с. Пшеничники Канівського району. При видачі державного акту на право власності на земельну ділянку в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю , оскільки в державному акті значиться ОСОБА_1 », а за паспортом заявниця ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки, у заявниці виникла певна не відповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Також під час звернення до Канівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з необхідними правовими документами для підтвердження трудового стажу, заявниці було відмовлено, оскільки під час перевірки з`ясувалося, що згідно архівної довідки від 23.08.2019 № 469/04-03 Канівської районної ради Черкаської області Трудовий архів Канівського району працюючим в колгоспі «Большовик» (радгосп з 24.08.1982 , КСГП «Пшеничники» з 14.03.1998, СВК «Пшеничники» з 02.03.2000, значиться ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим, просить суд встановити юридичний факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку № 270749 від 08.02.2005 виданого на ім`я ОСОБА_1 » та архівної довідки від 23.08.2019 № 469/04-03 Канівської районної ради Черкаської області Трудовий архів Канівського району, в якій зазначено - « ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримують.

Представник заінтересованої особи Канівської районної державної адміністрації Черкаської області - Ворона М. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуду суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глинча, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 25.09.1998 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ( а.с. 5).

17.02.2003 заявниця отримала пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 в якому зазначено по батькові - « ОСОБА_1 ».

Також судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 270749, виданого на підставі розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 14.01.2005 № 9 належить земельна ділянка площею 6,67 га в межах Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області.

Однак при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку в ньому була допущена помилка, а саме, власника земельної ділянки зазначено - ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним.

Крім того, заявниця звернулася до Канівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами для підтвердження трудового стажу, під час перевірки з`ясувалося, що згідно архівної довідки від 23.08.2019 № 469/04-03 трудового архіву Канівського району Канівської районної ради Черкаської області працюючим в колгоспі «Большовик» (радгосп з 24.08.1982 , КСГП «Пшеничники» з 14.03.1998, СВК «Пшеничники» з 02.03.2000), значиться ОСОБА_1 », що теж не відповідає паспортним даним.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 270749, виданого на підставі розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 14.01.2005 № 9, площею 6,67 га в межах Пшеничники сільської ради та архівної довідки від 23.08.2019 № 469/04-03 Трудового архіву Канівського району Канівської районної ради Черкаської області, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення даних факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська районна державна адміністрація Черкаської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 270749, виданого на підставі розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 14.01.2005 № 9, площею 6,67 га в межах Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської область, виданого на ОСОБА_1 »;

- архівної довідки від 23.08.2019 № 469/04-03 Трудового архіву Канівського району Канівської районної ради Черкаської області, виданої на ОСОБА_1 ».

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення "ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Головуючий О . М . Льон