Провадження №2/447/279/20
Справа №447/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.05.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 20469,47 грн. заборгованості по оплаті за навчання, а також 1921 грн. судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.08.2016р. між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та Давидів І.М. в інтересах ОСОБА_2 укладено Договір №ПЩбд-019 про надання освітніх послуг (навчання). Відповідно до витягу з наказу №354-с від 02.07.2018р ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Давидів ОСОБА_3 неналежно виконувала свої обов`язки відповідно до Договору від 12.08.2016р., тому виникла заборгованість в сумі 20469,47грн.

Оскільки, добровільно вносити оплату за навчання відповідач відмовляється, тому позивач просить заборговану суму та судові витрати, які були понесені ним при подачі позовної заяви до суду, стягнути в судовому порядку.

08.01.2020 позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

27.01.2020 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження і підготовче засідання призначено на 20.02.2020

26.03.2020 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 04.05.2020

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву в якій, позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

12.08.2016р. між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 укладено Договір №ПЩбд-019 про надання освітніх послуг (навчання).

Відповідно до наказу ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 12.08.2016 ОСОБА_2 зараховано до числа студентів соціально-гуманітарного факультету за спеціальністю « 053 Психологія»

Відповідно до витягу з наказу №354-с від 02.07.2018р ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка.

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач взяв на себе зобов"язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити навчання ОСОБА_2 за напрямком підготовки " 053 Психологія»

Згідно пункту 8 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 36800грн.

Умовами Договору (п.4.) передбачено обов"язок ОСОБА_1 своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки , що встановлені договором.

Як вбачається із протоколу №34 від 02.07.2018року Засідання студентського ректорату Дрогобицького державного педагогічного університету, ухвалено дати згоду на виключення із числа студентів зокрема ОСОБА_2 з 02.07.2018року за порушення умов контракту та за невиконання навчального плану.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

На момент відрахування ОСОБА_2 з числа студентів, у ОСОБА_1 існувала заборгованість по оплаті за навчання на першому курсі 2016/2017, другому курсі 2017/2018 навчального року ( чотири навчальні семестри).

16.07.2018 року за №723 листом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, ОСОБА_1 направленого повідомлення про наявність заборгованості за навчання в розмірі 20854,30грн. Відповідач добровільно не виконує зобов`язання передбачені договором.

Відповідно до представленого суду розрахунку заборгованості така становить: 14720 грн. основного боргу; 4430,72грн. інфляційне збільшення суми боргу; 1318,75 грн. 3% річних.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного позову, оскільки відповідач не сплатила заборгованість по оплаті за навчання.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258,263,281 ЦПК України, ст. 509,526,527 ЦК України суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка ( 82100, м. Дрогобич, Львівської області, вул. Івана Франка,24, код з ЄДРПОУ №02125438) заборгованість за Договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 20469 ( двадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять ) гривень 47 копійок, з яких: 14720 грн. основного боргу; 4430,72грн. інфляційне збільшення суми боргу; 1318,75 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка ( 82100, м. Дрогобич, Львівської області, вул. Івана Франка,24 , код з ЄДРПОУ №02125438) 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.