Справа № 591/7490/19
Провадження № 2/591/995/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час у вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 , його колишня дружина. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідачка вселилася у належну йому на праві власності квартиру в якості члена сім`ї власника і набула право користування чужим майном. Внаслідок розірвання шлюбу членом сім`ї власника позивача ОСОБА_2 вже не являється, спільним побутом вони не пов`язані, а отже і право на користування чужим майном у неї відсутнє. Крім того, на даний час відповідачка уклала інший шлюб. Добровільно звільнити житло відповідачка відмовляється, не приймає ніякої участі в утримані квартири, за комунальні послуги не сплачує, систематично порушує правила співжиття, веде асоціальний спосіб життя. А тому, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бордюк Ю.В. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою від 13.12.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 27.02.2020 року, справа слуханням відкладалася у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю доказів її належного сповіщення.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
На даний час у вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка по справі ОСОБА_2 , його колишня дружина.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2019 року по справі №591/761/19 шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідачка вселилася у належну позивачу на праві власності квартиру в якості члена сім`ї власника і набула право користування чужим майном.

Відповідачка 21.06.2019 року уклала шлюб з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Внаслідок розірвання шлюбу членом сім`ї власника позивача ОСОБА_2 вже не являється, спільним побутом вони не пов`язані, а отже і право на користування чужим майном у неї відсутнє. Добровільно звільнити житло відповідачка відмовляється, не приймає ніякої участі в утримані квартири, за комунальні послуги не сплачує, систематично порушує правила співжиття, веде асоціальний спосіб життя.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО