Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/3950/20
Провадження № 2-с/334/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/589/20 від 22 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/334/589/20, виданого 22 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2888,60 грн., яка складається з боргу 2372,04 грн., інфляційних збитків 362,92 грн., 3-х відсотків річни х 153,64 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

26 серпня 2020 року заявник отримав копію судового наказу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не згодна з судовим наказом, вважає вимоги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» є необґрунтованими, оскільки згідно судового наказу вказано, що періодом за який стягується заборгованість є 01.11.2017 року по 29.02.2020 року.

Однак, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що фактичним періодом в якому нібито були надані послуги, заборгованість за який стягується є 01.11.2017 року по 31.05.2018 року.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-кмунальну послугу для власник потреб та з якою або від імені якої укладено відповідних договір про надання житлово-комунальної послуги.

В період за який стягується заборгованість, вона не була ані співвласником, ані власником нерухомого майна, за адресою якої надавались комунальні послуги.

Згідно договору про визначення часток в квартирі, що є спільною сумісною власнітю подружжя від 08.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1359, за змістом якого боржник набув право власності лише на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Також, 08.11.2018 року був укладений договір дарування за № 1360, яким боржник отримав у дарунок Ѕ частки вищезазначеного нерухомого майна, внаслідок чого став власником вказаної квартири.

Таким чином, період за який стягується заборгованість не споживалась комунальна послуга замовника, тобто відсутній доказ та подія фактичного користування послугою саме ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ.

За приписами ч.2 ст. 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/589/20 від 22 липня 2020 року - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/334/589/20, виданий 22 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2888,60 грн., яка складається з боргу 2372,04 грн., інфляційних збитків 362,92 грн., 3-х відсотків річни х 153,64 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков