Справа № 589/729/20
Провадження № 2/589/832/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шосткинської міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово померла його тітка ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала два заповіти. Згідно першого заповіту спадкоємицею на майно померлої у вигляді квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 . Відповідно до другого заповіту спадкоємцями на майно померлої у вигляді квартири АДРЕСА_2 є позивач та ОСОБА_4 в рівних частках. Про існування заповіту від імені ОСОБА_3 на його користь позивач дізнався нещодавно від ОСОБА_2 , якій про це повідомив приватний нотаріус Даниденко Г.В. під час оформлення спадщини. В зв`язку з тим, що позивач не знав про існування заповіту на його користь, він вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позов визнала та просила його задовольнити. Також прохала слухати справу за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області померла ОСОБА_3 /а.с.9/

Відповідно до даних ТОВ «Броусс-ЖЕК» ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВО НОМЕР_1 872748 від 19.11.2009 року була власником квартири АДРЕСА_2 ./а.с.14/

Згідно заповіту складеного та посвідченого державним нотаріусом Буйвал Г.В., який зареєстрований в спадковому реєстрі №2625, позивач разом з ОСОБА_4 рівних частках є спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 на майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 ./а.с.11/

Згідно іншого заповіту спадкоємицею на майно померлої ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно, про що свідчить копія спадкової справи №91/2019 заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Також з вказаної спадкової справи вбачається, що інші спадкоємця з заявою про прийняття спадщини на майно померлої до нотаріальної контори не звертались./а.с.30-35/

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Верховний Суд України у своїй постанові №61-38298св18 від 26 червня 2019 року зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що тільки на початку 2020 року йому стало відомо про існування заповіту на його користь, коли строк подачі заяви до нотаріальної контори вже сплинув, тому суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко