Єдиний унікальний номер 2-2180/11
Номер провадження 22-ц/804/1927/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року в справі номер 2-2180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/07-160/32 та 014/07-160/33 від 28.12.2007 року в сумі 793915,57 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Із вказаним заочним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та 25.03.2020 року подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
24 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року.
5 травня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, про що апеляційним судом постановлено ухвалу.
На теперішній час недоліки усунуто.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року. В своїй заяві посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За подання апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 2550,00 грн.
З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, вбачається, що за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року у ОСОБА_1 доходи відсутні.
Відтак, апеляційний суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 7 квітня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24 квітня 2020 року (а.с. 124), тобто в межах строку, встановленого частиною 4 ст. 287 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2020 року.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська