КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8136/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/11830/19

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд», ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Гунченко Т.М.» в особі ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд», ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Гунченко Т.М.» в особі ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року відмовлено у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з професійною правничою (правовою) допомогою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також, в апеляційній скарзі позивач клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він та його представ не отримував, а в Єдиному реєстрі судових рішень рішення зареєстровано 24 березня 2020 року.

Враховуючи зазначене, позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2020 року Деснянським районним судом міста Києва в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

13 березня 2020 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено у справі додаткове рішення.

Згідно супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року, сторонам по справі було направлено копію рішення суду від 27 лютого 2020 року та копію додаткового рішення від 13 березня 2020 року.

Відомості про отримання чи не отримання позивачем ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року матеріали справи не містять.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року зареєстровано 24 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 23 квітня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня реєстрації рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд», ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Приватного підприємства «Гунченко Т.М.» в особі ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя