Справа № 732/574/20
Провадження 2/732/368/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226525, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 . Позивачка як спадкоємець за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивачки приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку ( пай ) площею 5,02 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП "Червоний партизан", яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226525. Під час оформлення спадщини з`ясувалося, що оригінал сертифікату на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я ОСОБА_2 , втрачений. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду, оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу документу, що посвідчує майнове право спадкодавця.

Ухвалою судді від 17 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 08.05.2020 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.43).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 12.05.2020 року просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 45).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 41).

Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, в.о. Городнянської районної державної адміністрації Тетяна Захарченко подала 06.05.2020 року заяву про розгляд справи за відсутності представника адміністрації, заперечень проти позовних вимог третя особа не має. ( а.с.27,39).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.40).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17 липня 2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 02. ( а.с. 7).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідок виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.04.2018 року за № 218-219 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та протягом шести місяців з дня його смерті були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 із 01.01.1970 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 - із 01.01.1970 року по час видачі довідки. ( а.с. 9).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджений свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка як переживша його дружина та спадкоємець за законом 29 листопада 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 29 листопада 2019 року була заведена спадкова справа № 429/2019 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , прийняла його переживша дружина ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_2 , не встановлено. (а.с. 31-38).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю Серії ЧН № 23 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області Дроздовицькою сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2489,8 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Дроздовицької сільської ради народних депутатів від 21 листопада 1995 року № 46. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 21 листопада 1995 року за № 23. (а.с.48-49).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Червоний Партизан" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № 15 . (а.с.50).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 був виготовлений та 13.09.1996 року зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226525 по КСП «Червоний партизан» с. Дроздовиця. Розмір паю 5,02 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат власником не отриманий. (а.с.51).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН 0226525 на ім`я ОСОБА_2 в КСП "Червоний партизан" с. Дроздовиця, становить 57178 грн. 98 коп. (а.с.11).

За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та він був внесений до списку осіб, що додається до цього державного акта. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан» с. Дроздовиця, розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0226525 на право на земельну частку (пай). Вказаний сертифікат ОСОБА_2 не отримав, оскільки помер раніше моменту його реєстрації.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.14).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226525, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 13.09.1996 року за № 15, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складений 22.05.2020 року

Суддя Лиманська М.В.