КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5440/15-ц
Провадження № 6/552/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Ребро Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» про зміну формулювання причин та дати звільнення. Посилались на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» про зміну формулювання причин та дати звільнення було відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2016 року, рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» з п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України «у зв`язку із втратою довір`я до неї» на ст. 38 КЗпП України «за власним бажанням». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» внести зміни до трудової книжки щодо підстави звільнення ОСОБА_1 з п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України «у зв`язку із втратою довір`я до неї» на ст. 38 КЗпП України «за власним бажанням». Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» на користь ОСОБА_1 6000 гривень за надання юридичної допомоги. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало чинності. 17.11.2016 року по справі було виписано виконавчі листи. 25.11.2016 року виконавчі листи отримані нею. Пред`явити дані виконавчі листи до виконання вона не мала можливості, оскільки перебували в місцях позбавлення волі.

В судове засідання заявник не з`явилася про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» про зміну формулювання причин та дати звільнення було відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2016 року, рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» з п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України «у зв`язку із втратою довір`я до неї» на ст. 38 КЗпП України «за власним бажанням». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» внести зміни до трудової книжки щодо підстави звільнення ОСОБА_1 з п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України «у зв`язку із втратою довір`я до неї» на ст. 38 КЗпП України «за власним бажанням». Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» на користь ОСОБА_1 6000 гривень за надання юридичної допомоги. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало чинності.

17.11.2016 року по справі було виписано виконавчі листи.

25.11.2016 року виконавчі листи отримані нею.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №552/5440/15-ц, виданих 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» про зміну формулювання причин та дати звільнення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.