Справа № 523/2670/19
Провадження №2/523/2934/20
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокурату №4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, загальною площею 91,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Заява мотивована тим, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 встановлено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію від 01.10.2018 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіним Андрієм Костянтиновичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43347450 від 04.10.2018 щодо нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв. м, відкрито розділ на зазначений об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 101 та зареєстровано право власності щодо зазначеного об`єкта за ОСОБА_1 (номер запису 28234632).

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення права власності є наступні документи: технічний висновок, серія та номер: б/н, виданий 24.09.2018, видавник: архітектурно-будівельний експерт Козаченко О.М.; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 24.09.2018, видавник: ТОВ "БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС".

Підставою звернення з позовом стало те, що вказане рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 43347450 від 04.10.2018, прийнято із порушенням вимог діючого законодавства, а саме: Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з чим останнє має бути визнано протиправним та підлягає скасуванню, а вчинений запис про реєстрацію права власності № 28234632 у Державному реєстрі прав має бути скасовано.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З метою забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів держави, та з метою унеможливлення відчуження об`єкту нерухомості щодо якого оскаржується рішення державного реєстратора, що в свою чергу може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, вважає за необхідне накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,8 кв. м, реєстраційний номер майна № 101.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокурату №4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 91,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: