Справа № 362/6894/19
Провадження № 2-о/362/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.20 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одайпільська сільська рада Тетіївського району Київської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що у зв`язку із розбіжностями в зазначенні у офіційних документах імені його матері він не може оформити спадкові права після її смерті, а тому, просить встановити факт, що його батьки дійсно перебували у шлюбі.

Заявник і його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити заяву з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув; заінтересована особа надала суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності її представника та не заперечила щодо предмету заяви.

Вислухавши вступне слово заявника і його представника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оддайполе Тетіївського району Київської області, що підтверджується паспортом громадянина України на його ім`я серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 20 липня 1996 року та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28 травня 1965 року, у якому його батьками записано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 3 4, 5).

Натомість, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.07.2019 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 29 березня 1953 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 1929 року народження і ОСОБА_5 1933 року народження (а.с. 6).

Проте, як вбачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Надалі, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. від 15 листопада 2019 року № /02-31, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері, у зв`язку з тим, що існують розбіжності в зазначенні імені його матері в різних документах (а.с. 11).

Зі змісту наданої заявником на підтвердження своїх доводів Виписки з по господарської книги, виданої виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області № 85 від 05.08.2019 року, судом встановлено, що згідно із по господарської книги № 1 особовий рахунок № 01-0012-1 цієї сільської ради ОСОБА_3 , 1929 року народження належав житловий будинок АДРЕСА_1 ; після смерті ОСОБА_3 в будинку була зареєстрована і проживала його дружина ОСОБА_4 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16-а).

Зокрема, той факт, що ОСОБА_4 , 1933 року народження і ОСОБА_3 , 1929 року народження були чоловіком і жінкою та перебували у шлюбі, окрім пояснень заявника і письмових доказів також повністю підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтвердили вказані обставини будучи допитаними під час розгляду справи в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є рідним братом ОСОБА_9 , який був одружений із ОСОБА_10 та вони мали найменшого, третього сина на ім`я ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою родини ОСОБА_12 і знала ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , як подружжя, яке мало сина ОСОБА_11 .

Підстави сумніватися у достовірності та правдивості показань свідків щодо повідомлених ними обставин у суду відсутні.

Крім того, показання свідків повністю узгоджуються з письмовими доказами та об`єктивно не суперечать іншим фактичним обставинам у справі.

Отже, суд вважає помилковими розбіжності в зазначенні у різних документах імені матері заявника « ОСОБА_14 » і « ОСОБА_15 », оскільки ім`я матері заявника було ОСОБА_14 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту перебування ОСОБА_16 у шлюбі із ОСОБА_17 .

За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

Даний факт встановлено з метою оформлення заявником спадщини померлої матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у шлюбі зі ОСОБА_3 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 19 березня 2020 року.