Справа № 129/613/19
Провадження по справі № 2/129/101/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом є Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

установив:

26.02.2019 р. військовий прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби з грубим порушенням правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, внаслідок чого виловлено 6,88 кг риби вартістю в сумі 17 833 грн.; винуватість обох відповідачів встановлена постановами Старобільського районного суду Луганської області: постановою цього суду від 19.11.2018 р. визнано винним ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, постанова набрала чинності 30.11.2018 р., постановою Старобільського районного суду Луганської області від 11.12.2018 р. визнано винним ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, постанова набрала чинності 26.12.2018 р.

Ухвалою суду від 20.03.2020 р. позов залишено без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 8916,50 грн., оскільки ним добровільно зазначена шкода в сумі 8917 грн. відшкодована на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області згідно квитанції № 0.0. .1 від 13.09.2019 р., в іншій частині позову розгляд продовжено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві прокурор Плотицький О.М. позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не заявляв.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 16.10.2018 р. о 17-00 год. на річці Айдар в районі с.Половинкине Старобільського району Луганської обл. ОСОБА_2. разом із ОСОБА_1 здійснював вилов риби з гумового човна із застосуванням заборонених знарядь лову - вибухових речовин, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Постановою КМУ № 19 від 15.02.1999 р., скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вибухових речовин). Скоєним правопорушенням ОСОБА_2 завдав навколишньому природному середовищу в сумі 8916,50 грн., якадобровільно відповідачем не відшкодована.

Спірні правовідносини:

- регламентуються ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за якою майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

- ст. 26, 27 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Оскільки грубим порушенням правил рибальства (рибальством із застосуванням вибухових речовин) ОСОБА_2 завдав навколишньому природному середовищу в сумі 8916 грн., якадобровільно ним на користь держави не відшкодована, то задля захисту права держави на відшкодування зазначеної шкоди з відповідача на користь держави зазначений розмір шкоди необхідно стягнути рішенням суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь військової прокуратури Луганського гарнізону необхідно стягнути 1921 грн. судового збору, сплаченого 14.02.2019 р. на підставі платіжного доручення № 54 від 13.02.2019 р.

Керуючись ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області (фонд охорони навколишнього природного середовища Половинківської сільської ради Старобільського району Лкганської області, р/р 2346, МФО 899998, ККДБ 24062100, УК у Старобільському районі, с.Половинкине, 24062100) завдану шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 8916 грн. (вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь військової прокуратури Луганського гарнізону 1921 грн. судового збору, сплаченого 14.02.2019 р. на підставі платіжного доручення № 54 від 13.02.2019 р.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя: