Провадження № 2/235/532/20
Справа № 235/190/20
17 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.08.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року шлюб між ними розірвано. Їх син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона працевлаштована, забезпечена житлом, з народження сина займається його вихованням та утриманням, для чого створила усі умови для проживання та розвитку дитини. Батько дитини не займається вихованням свого сина, не піклується про його фізичний, культурний та духовний розвиток, не займається його навчанням, не турбується про його стан здоров`я, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина, ніде не працює. Вважала, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, стосовно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично знаходиться на її утриманні та забезпеченні.
На підставі наведеного просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.
Представник позивача Безрук С.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.280 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
Позивач є матір`ю, а відповідач - батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10).
Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися по здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно пунктів 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно довідки Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення № 9784 від 13.12.2019р. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2018 року по теперішній час разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Згідно побутової характеристики Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення № 9783 від 13.12.2019р. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2018 року по теперішній час разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина відвідує дитячий садок, спортивні та творчі секції. Батько дитини ОСОБА_2 , 1984р.н., з моменту проживання дитини за вищевказаною адресою не з`являвся, не спілкувався з ним, ніяк не приймає участі у житті дитини, фінансово не допомагає, аліменти не сплачує та ніяк не цікавиться життям дитини (а.с.18).
Відповідно до довідки закладу дошкільної освіти № 2 «Росинка» Покровської міської ради Донецької області № 76 від 10.12.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад дошкільної освіти № 2 «Росинка» з 03.09.2018 року. Дитина виховується в неповній сім`ї. Батько ОСОБА_2 не цікавиться життям та розвитком сина, не бере участь у його вихованні, не відвідує батьківські збори (а.с.16).
Згідно довідки амбулаторії № 2 Загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розвивається відповідно до віку, щеплення за віком, на диспансерному обліку не перебуває (а.с.19).
У відповідності до акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за вищезазначеною адресою створено умови для проживання, виховання та розвитку дитини, дитина проживає фактично з матір`ю (а.с.13).
Згідно висновку служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина фактично проживає із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.01.2020р. № 07/26-185 враховуючи рекомендації з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради дійшов висновку про те, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є недоцільним.
Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що висновок органу опіки та піклування суперечить інтересам дитини, оскільки тривалий час відповідач не проявляє відносно свого сина батьківської уваги та турботи, не піклується про його фізичний, духовний та моральний стан, фактично самоусунувся від виховання дитини, і з цим висновком про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не погоджується.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, ухилення відповідача від сплати аліментів не може бути підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки така підстава не передбачена ст.164 СК України.
Відповідно до ст.ст.150, 164, 166 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Макіївка Донецької області ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко