Справа № 428/7363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/4857/13-ц провадження № 2/432/1709/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/4857/13-ц провадження № 2/432/1709/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, посилаючись на наступне.

В провадженні Стахановського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 432/4857/13-ц провадження № 2/432/1709/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. Провадження у справі було завершено рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 26.12.2013 про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Місто Стаханов є населеним пунктом, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина обумовила втрату завершеного судового провадження, що призводить до неможливості отримати засвідчену відповідно до чинного законодавства копію рішення від 26.12.2013, яка необхідна заявнику для визначення заборгованості відповідача по сплаті аліментів та пред`явлення довідки в службу Соцзахисту за місцем її проживання для нарахування державної допомоги на дітей.

Заявник в судовому засіданні присутні не була, в окремій письмовій заяві просила справу розглядати без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Кадіївського МВ ДВС в судове засідання також не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі № 432/4857/13-ц від 26.12.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , 1983 р.н. та ОСОБА_2 , 1980 р.н., який було зареєстровано 18 жовтня 2003 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 52. Стягнуто з ОСОБА_2 , 1980 р.н., приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1983 р.н., прож. АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно починаючи з 25.07.2013 р. до досягнення дітьми повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання позову про розподіл майна.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, станом на час розгляду цієї справи знаходиться на території України, яка не контролюється органам влади України та з якої суд не може витребувати жодних відомостей, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 432/4857/13-ц.

Враховуючи те, що у матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна копія повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26.12.2013 по цивільній справі № 432/4857/13-ц, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/4857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26.12.2013 по справі № 432/4857/13-ц, провадження № 2/432/1709/2013, яке складається з наступного:

«Справа № 432/4857/13-ц

Провадження №2/432/1709/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- представника позивача Непорожньої С.О.,

який діє на підставі нотаріально посвідченої

довіреності від 22.08.2013 р. Лобачова ІА.

- представника позивач Непорожньої С.О., яка діє

на підставі нотаріально посвідченої довіреності

від 03.06.2013 р. ОСОБА_6

- представника відповідача ОСОБА_2 ,

який діє на підставі договору про надання

правової допомоги від 29.10.2013 р. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Крім того, позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області справи об`єднані в одне провадження.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що 18.10.2003 р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Спільне життя з позивачем не склалося. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить родину у скрутне матеріальне становище. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на кожну дитину, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач та відповідач були відсутні, передавши свої права сторін по справі, своїм представникам.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги позивача підтримали у повному обсязі і суду надали пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позовах. Просять позови задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач вимоги позивача визнає у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує. Не заперечує проти розірвання шлюбу і строку на примирення просить не надавати, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів до їх повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження в судовому засіданні інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами та досліджених під час судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути припинено в разі його розірвання судом. Суд приходить до висновку, що родина розпалася, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач, через свого представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі і визнання позовних вимог судом прийнято, оскільки воно не порушує права та свободи інших фізичних осіб.

Відповідно до абзацу 6 пункту 11 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі

На підставі положень ст.ст. 182,183, 191 Сімейного кодексу України, аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей слід стягнути в розмірі 1/2 частини щомісячно, з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дати пред`явлення позву до суду, тобто з 25.07.2013 р. до їх повноліття.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦПК України аліменти в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в сумі 114,70 грн. під час звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, слід стягнути з відповідача, оскільки вимоги позивача, в частині розірвання шлюбу, судом задоволені у повному обсязі і позивачем документально підтверджено сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, яка носить немайновий характер і сплатила з приводу цього судовий збір в сумі 114,70 грн.

Також позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які носять майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн, оскільки вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей судом задоволені у повному обсязі, і вона звільнена від сплати судового збору під час подання позову до суду.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 112 ч.2, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 3,158 ч.2, 212-215, 367 ч.1, 292, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , 1983 р.н. та ОСОБА_2 , 1980 р.н., який було зареєстровано 18 жовтня 2003 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 52.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1980 р.н., приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1983 р.н., прож. АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно починаючи з 25.07.2013 р. до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання позову про розподіл майна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області

Головуючий Шаргаровська В.І.»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін