Справа № 569/3958/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2011 року в відділі державної РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №7.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_3 . З вини відповідача сім`я розпалася і існує лише формально. Близько року між ними припинені подружні стосунки, мешкають в різних оселях, у кожного з них свій бюджет, окремо ведуть господарство. Примирення між нею і відповідачем неможливе.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

22 квітня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вказані позивачем у позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Проживають з позивачем разом, ведуть спільне господарство та спільно виховують доньку. Вважає рішення позивача подати документи до суду передчасним та імпульсивним. Позов не визнає та просить надати шестимісячний строк для примирення.

27 квітня 2020 року позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначає, що в січні 2020 року вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, який їй було повернуто через невчасно усунуті недоліки позовної заяви. Не має наміру примиритися з відповідачем, не бажає жити з ним у шлюбі, а тому в наданні строку для примирення немає сенсу.

В судове засідання 22 травня 2020 року сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 14 травня 2020 року позивач просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та позов просить задовольнити. Заява аналогічного змітсу надійшла 22 травня 2020 року і від представника позивача.

Від відповідача 18 травня 2020 року отримано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним.

Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 6 квітня 2014 року;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 10 січня 2001 року.

Суддя :