Провадження № 2/127/3293/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хейнісом О.Г. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №222102064 від 31.08.2020 року, нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , на яке просить накласти арешт позивач ОСОБА_1 , належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся(відповідач може приховати або відчужити майно, яке є предметом спору), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: