УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19 за позовної заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заявлені позовні вимоги були задоволені та ухвалено визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19, в якій зазначила, що судом у тексті рішення допущено описки, а саме: у другому абзаці описової частини рішення ім`я її померлої матері у відповідних відмінках вказано як « ОСОБА_3 » тоді як правильними є « ОСОБА_4 »; у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано як « ОСОБА_4 » тоді як правильними є « ОСОБА_4 ». Крім того, на останній сторінці рішення зазначено, що рішення набрало законної сили 17 березня 2019 року, тоді як правильною є дата «17 березня 2020 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.11.2019 Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Хрустальний Луганської області у віці 83 років.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у другому абзаці заочного рішення від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19 після слова « ОСОБА_5 » ім`я померлої матері позивача у називному та родовому відмінках вказані як « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » тоді як правильним є « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ». Крім того, у чотирнадцятому абзаці заочного рішення від 13 лютого 2020 року після слова « ОСОБА_5 » ім`я померлої матері позивача у називному відмінку вказане як « ОСОБА_4 » тоді як правильним є « ОСОБА_4 ». Також, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 13 лютого 2020 року прізвище, ім`я та по батькові позивача у давальному відмінку вказано як « ОСОБА_1 » тоді як правильним є « ОСОБА_1 ». Виправлення вказаних описок не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

Разом з тим, вимога позивача в частині виправлення описки на останній сторінці рішення щодо дати набрання ним законної сили, задоволенню не підлягає, оскільки помилково вказана дата набрання рішенням законної сили не є опискою у судовому рішенні в розумінні ст. 269 ЦПК України. Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона може отримати копію рішення з правильною датою набрання ним законної сили у канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Виправити описки, які були допущені в заочному рішенні від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19.

У заочному рішенні від 13 лютого 2020 року по цивільній справі № 428/14067/19:

1) у другому абзаці після слова « ОСОБА_5 » замість імені померлої матері позивача у називному та родовому відмінках « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 »;

2) у чотирнадцятому абзаці після слова « ОСОБА_5 » замість імені померлої матері позивача у називному відмінку « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_4 »;

3) у другому абзаці резолютивної частини замість прізвища, імені та по батькові позивача у давальному відмінку « ОСОБА_1 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін