Справа № 127/1541/14-ц
Провадження № 6/127/209/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у справі №127/1541/14-ц, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого щодо нього у справі №127/1541/14-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року таким, що не підлягає виконанню. Дана заява обґрунтована тим, що цим рішенням суду задоволені позовні вимоги банку та на його підставі ПАТ «ОТП Банк» отримало виконавчі листи, які пред`явлені до виконання до Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. З метою погашення простроченої заборгованості перед банком за кредитним договором №ML-B00/225/2006 від 08.08.2006, позичальником ОСОБА_2 добровільно було сплачено: 13 червня 2019 року 9157,76 доларів США, 21 серпня 2019 року 1000,00 доларів США, 09 вересня 2019 року 1000,00 доларів США, 23 листопада 2019 року 500,00 доларів США, 21 грудня 2019 року - 2000,00 доларів США та 21 грудня 2019 року між позичальником та ПАТ «ОТП Банк» укладений договір про внесення змін та доповнень №5 (про зміну валюти боргових зобов`язань) до кредитного договору №ML-B00/225/2006 від 08 серпня 2006 року, змінивши валюту кредиту та визначивши його розмір у 1019608,81 грн. Крім того, 21 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та банком укладений договір про внесення змін та доповнень №6 (про прощення боргу) до вказаного кредитного договору, яким встановлено, що банк здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 1019608,81 грн. Вважаючи, що таким чином всі зобов`язання за вказаним кредитним договором, забезпеченим договором поруки №CR-B00/225/2006 від 19 квітня 2013 року, де поручителем виступає ОСОБА_1 , були припинені внаслідок їх виконання відповідно до змінених умов, заявник просив визнати виконавчий лист, виданий у цивільній справі №127/1541/14-ц для виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, щодо нього таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. На адресу суду ними надані заяви, відповідно до яких просять розгляд заяви провести в їх відсутність, заявник просить задовольнити заяву, інші учасники не заперечують щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 22 травня 2015 року в справі №127/1541/14-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-B00/225/2006 від 08 серпня 2006 року в розмірі: 35 261,54 доларів США залишок заборгованості, що еквівалентно 729 167,29 грн, 1933,52 долари СЩА сума несплачених відсотків, що еквівалентно 39 982,93 грн, а також судовий збір по 1461,44 грн та на користь держави по 365,56 грн судового збору.

На виконання цього рішення видані виконавчі листи, пред`явлені до виконання до Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

За даними АСВП на час розгляду справи в проваджені органів ДВС відсутнє виконавче провадження щодо боржника

ОСОБА_1 на виконання зобов`язання щодо повернення кредитних коштів внесені кошти згідно наданих нею квитанцій: від 13 червня 2019 року №B00T000OBY 9157,76 доларів США, що еквівалентно 241782,20 грн, від 12 серпня 2019 року №B00T000W14 1000,00 доларів США, що еквівалентно 25090,81 грн, від 09 вересня 2019 року №B00T000YEW 1000,00 доларів США, що еквівалентно 25086,04 грн, від 20 листопада 2019 року № B00T0015E1 500,00 доларів США, що еквівалентно 12082,13 грн, від 12 грудня 2019 року №B00T0018AI 2000,00 доларів США, що еквівалентно 4660,57 грн.

13 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» укладений додатковий договір № б/н до кредитного договору ML-B00/225/2006 від 08 серпня 2006 року, за умовами якого сторони визначили рахунок для сплати позичальником боргових зобов`язань, а також домовилися про зміну порядку дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором.

21 грудня 2019 року між сторонами укладений договір про внесення змін та доповнень №5 (про зміну валюти боргових зобов`язань) до кредитного договору №ML-B00/225/2006 від 08 серпня 2006 року. Згідно п. 1, 2 цього договору відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі, визначеній кредитним договором, у валюті зобов`язання долар США; сторони домовилися змінити валюту зобов`язання та встановити валютою зобов`язання гривню. Пунктом 3 цього договору передбачено, що на дату його укладення заборгованість позичальника перед банком становить 43712,60 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення додаткового договору становить 1019608,81 грн. Водночас даним договором внесені зміни та доповнення до кредитного договору із викладом їх змісту.

Того ж дня, 21 грудня 2019 року, АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 уклали договір про внесення змін та доповнень №6 (про прощення боргу) до кредитного договору. Відповідно до п. 2 даного договору сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору, а саме банк, керуючись ст. 605 ЦК України, здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 1019608,81 грн, що складається з: суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 1019608,81 грн, процентів у розмірі 0,00 грн.

Вищевказані обставини щодо погашення заборгованості встановлені Вінницьким міським судом Вінницької області відповідно до ухвали від 04 лютого 2020 року по даній справі, яке набрало законної сили. Цим же судовим рішенням визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню,.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи свої вимоги боржник вказує, на факт часткового погашення заборгованості позичальником ОСОБА_2 перед кредитором, а також укладення між нею та банком договору про прощення боргу, внаслідок чого зобов`язання за основним договором припинено, що стало підставою для визнання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Припинення зобов`язання за основним зобов`язанням є підставою припинення поруки.

Відповідно до статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Як слідує з матеріалів справи, борг за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , в розмірі 1019608,81 грн прощений (анульований), заборгованість за кредитним договором, в тому числі і та, яка стягнута за рішенням суду по справі №127/1541/14-ц, відсутня, основне зобов`язання за кредитним договором припинене внаслідок прощення боргу, відповідно є припиненим похідне зобов`язання за договором поруки, а тому наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого 28 липня 2015 року відносно боржника ОСОБА_1 за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі №127/1541/14-ц, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, який виданий 28 липня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 по справі №127/1541/14-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-B00/225/2006 від 08 серпня 2006 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: