У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар 51» про визнання додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до приватного підприємства «Агростар 51» про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 18-19).

20 січня 2020 року підготовче засідання було відкладено до 26 лютого о 14 год. 00 хв., за клопотаннями представників по справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 88-89).

03 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено до 19 травня 2020 року о 14 год. 00 хв., за клопотанням представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

18 травня 2020 року за вх. № 18399 до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву за вх. № 18399 про залишення позовної заяви про визнання додаткової угоди недійсною без розгляду (а.с. 98).

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 15.01.2020 року та наказу № 55 від 10.01.2020 року, в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар 51» про визнання додаткової угоди недійсною.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар 51» про визнання додаткової угоди недійсною залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов