Провадження № 6/234/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-3413/00 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з тих підстав, що 21.08.2000 Краматорський міський суд задовольнив її вимоги та стягнув зі ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на день повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 залишилась заборгованість за аліментами у сумі 21 786 грн. 51 коп. Просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-3416/00.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримала та наполягала на її задоволенні.

Інші учасники не з`явилися за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення слухання справи не надали.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 21.08.2000 року по справі №2-3413/00 зі ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 .

З відповіді Краматорського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) від 04.08.2020 судом встановлено, що 28.02.2014 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення, згідно п.6 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З зазначеної норми закону випливає, що стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист не було подано вчасно, подавши відповідні докази.

Однак, в даній справі ОСОБА_1 своєчасно отримала виконавчий лист та пред`явила його до виконання. 28.02.2014 виконавче провадження закінчене у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання №2-3413/00 до виконання - відмовити.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана суддею 08.09.2020

Суддя А. О. Михальченко