У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 25.02.2020року позовні вимоги було задоволено та встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнанно за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: перший абзац резолютивної частини містить посилання на часткове задоволення позову, тоді як з резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що позов було задоволено повністю. Крім того в другому та третьому абзаці резолютивної частини повного текст рішення прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням суду від 25.02.2020року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом були задоволені повністю, про що було постановлено та оголошено вступну та резолютивну частину.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення у його резолютивній частині помилково зазначено про часткове задоволення позову, що є опискою, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали, оскільки, проголошена вступна та резолютивна частина, повинна відповідати резолютивній частині повного тексту рішення.

Крім того в другому та третьому абзаці резолютивної частини повного текст рішення прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

Також у мотивувальній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки в повному тексті рішенні суду від 25.02.2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме зазначити в мотивувальній частині рішення вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та замість « ОСОБА_5 ».

Викласти перший другий та третій абзац резолютивної частини повного тексту рішення в наступній редакції «Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків пл.. Конституції,7) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити .

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з резолютивної частини повного тексту рішення абзац четвертий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.