Справа № 461/8318/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1369/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Фролової Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Кепітал Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІКО", третя особа - Компанія Авірре Коммерс ЛТД про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Кепітал Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІКО", третя особа - Компанія Авірре Коммерс ЛТД про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач - ОСОБА_1 .

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 вважає, що він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", в підтвердження чого додав копію посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 від 04.09.1998р.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають бути враховані предмет та підстави позову, а також чи стосується справа захисту прав учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_1 є позивачем у справі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування, тобто справа не стосується його соціального захисту, як учасника бойових дій. Оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування не свідчить про реалізацію заявником права на захист гарантій, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 23 лютого 2018 року у справі №461/6411/16 (провадження №61-132ск17) (а.с. 286 том ІІ)

Таким чином, ОСОБА_1 у даній справі не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак його апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. П.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 2880 грн. (1600х0.4х3х150%=2880) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Фролової Л.Д. надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили: 30.04.2020

Помічник судді: З.М.Гацура

Дата засвідчення копії: 04.05.2020