ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2018 у цивільній справі № 753/10388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/10388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2018 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 637,91 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 2 354,01 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 14 682,36 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 094,97 грн. та штрафу у розмірі 1 506,57 грн, а також судовий збір у розмірі 1762 грн.

11.03.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2018 у цивільній справі № 753/10388/18, в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. При цьому посилався на те, що він жодного разу не отримував судові повістки про виклик до суду, про існування позову йому нічого не було відомо, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки направлялися за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , в той час, як відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказав, що при ухваленні рішення судом не враховано ту обставину, що позивачем було пропущено строк позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач погодився на Умови та правила надання банківських послуг, підписуючи заяву-анкету. Додатково повідомив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва він не отримував, а про його існування дізнався лише 03.03.2020 після ознайомлення з матеріалами справи. З заявою про його перегляд звернувся 11.03.2020. За вказаних підстав, просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Крім того, неявка сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2018 була направлена на адресу відповідача, однак зворотнє повідомлення про вручення/або невручення рішення суду до суду не надходило.

З вказаним рішенням відповідач ознайомився 03.03.2020 /а.с. 56/.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи судовими повістками, які направлялись за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та повернулася без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада".

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас стороною відповідача не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Так, обгрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, однак згідно розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи, останній платіж було внесено відповідачем 17.09.2015, а з позовом позивач звернувся до суду 05.06.2018, тобто в межах строку позовної давності.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку, в тому числі і довідці про умови кредитування за договором, яка підписана відповідачем та містить розмір відсоткової ставки, пені та штрафів, що передбачені за невиконання зобов`язань за договором.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2018 у цивільній справі № 753/10388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2018 у цивільній справі № 753/10388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: