КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7732/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто апелянту (т. 1 а.с. 228).

Супровідним листом від 06.03.2019 повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та оригіналом квитанції про сплату судового збору особі, яка подала апеляційну скаргу (т. 1 а.с. 229).

Постановою Верховного Суду від 18.03.2020 ухвалу Київського апеляційного суду від 05.03.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 29-32).

Отже, для всебічного розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2015, апелянту необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2015.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура