Справа № 180/934/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Тананайської Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/934/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 є споживачами електроенергії і повинна виконувати норми Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року.
16.08.2019 року при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду за адресою відповідача: в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломби ППКО (постачальника послуг комерційного обліку) - номерного індикатора впливу постійного поля на корпусі електролічильника № 1067802 про що було складено акт про порушення № 007029.
На підставі п. 8.4.2 (підп.4) та у відповідність до п. 8.4.8 (підп.1) Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено обсяг необлікованої електричної енергії за період з 16.02.2019 року (шість місяців) по 16.08.2019 року (дня усунення порушення) у розмірі 2685,96 кВт/г. Вартість не облікованої електроенергії склала 7208,38 грн. Збитки не відшкодовані.
На досудову вимогу відповідач не відповів, вищевказана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 7208,38 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача на розгляд справи не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. В наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач на розгляд справи не з`явилася. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_2 є споживачем електроенергії.
Відповідач, як користувач електричною енергією зобов`язаний виконувати норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року.
16 серпня 2019 року за адресою відповідача: в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломби ППКО (постачальника послуг комерційного обліку) - номерного індикатора впливу постійного поля на корпусі електролічильника № 1067802, про що було складено акт про порушення № 007029.
Акти підписані представниками енергопостачальника та споживачем, в графі «з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» міститься підпис споживача та зазначено її зауваження про те, що штрих-код на лічильник не встановлювався.
25.05.2018 року електролічильник типу НІК 2102-02, заводський номер НОМЕР_1 , встановлений за адресою відповідача, опломбований стрічкою - індикатор магнітного впливу серії 1067802, що підтверджується актом про пломбування засобів обліку індикатором магнітного поля. З актом ознайомлена відповідачка особисто, що підтверджується її підписом в акті.
Відповідно до п.5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018№ 312 (ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору(договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; …здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; …забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; …забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.
За змістом п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
На підставі п. 8.4.2 (підп.4) та у відповідність до п. 8.4.8 (підп.1) Правил роздрібного ринку електричної енергії, 22.08.2019 року комісією з розгляду акту про порушення № 007029 визначено обсяг необлікованої електричної енергії за період з 16.02.2019 року (шість місяців) по 16.08.2019 року (дня усунення порушення) у розмірі 2685,96 кВт/г. Вартість не облікованої електроенергії склала 7208,38 грн. Збитки не відшкодовані.
25.09.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості. На досудову вимогу відповідач не відповів, вищевказана сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги, що права позивача є порушеними у зв`язку із зміною показів приладів обліку електричної енергії, яка поставляється споживачу, заявлені вимоги про відшкодування вартості такої енергії підлягають до задоволення.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство» ДТЕК Дніпровські електромережі», місце знаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська