Ухвала

20 березня 2020 року

м. Київ

справа № 686/21171/14-ц

провадження № 61-16475св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня

2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання ордеру недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 квітня 2019 року позовну заяву задоволено. Визнано недійсним ордер № 2 від 25 грудня 2002 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 25 листопада 2002 року ОСОБА_1 на право заняття з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 житлової площі по

АДРЕСА_1 .

Виселено з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року в частині визнання ордеру недійсним скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» про визнання ордеру недійсним. У решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині виселення з квартири

АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання ордеру недійсним та виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович