Справа № 661/6018/19
Провадження № 2/661/273/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

з участю представника позивача адвоката Самсон В.В.

представника відповідача КС «Добробут» Крилова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до кредитної спілки «Добробут» про повернення вартості заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самсон В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказавши, що 06 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Добробут» було укладено кредитний договір № 3689/22 Нк. Згідно п.1 кредитного договору № 3689/22 Нк ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 1 рік з 06.09.2011 року до 06.09.2012 року. Згідно п.1.1 Договору, за користування позичкою позичальник вносить плату у вигляді процентів у розмірі 0,1973 відсотка від суми залишку за кожен день користування позичкою. Відповідно до видаткового касового ордеру відповідач отримав 06 вересня 2011 року кредит у сумі 10 000 грн. Рішенням Новокаховського міського суду від 10.12.2012 року по справі № 2117/6216/12 задоволено позовні вимоги КС «Добробут» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 3689/22Нк у сумі 10 000 грн. основного боргу, відсотки за користування кредитом 7752,33 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 17 966, 93 грн. На підставі рішення суду КС «Добробут» звернув виконавчий лист № 2117/6216/2012 виданий, 15.01.2013 року до виконання у Новокаховський ВДВС МУЮ. Постановою від 06.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54841283. Станом на березень 2019 року кредит з нарахованими відсотками повністю сплачений, про що свідчить звіт про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_1 , наданий на ім`я ОСОБА_2 , де він на даний час проходить військову службу. Також це підтверджено постановою з електронного реєстру виконавчих проваджень державного виконавця Новокаховського ВДВС МУЮ Терехової І.Д. від 21.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 54841283 за виконавчим листом №2117/6216/2012, виданим 15.01.2013 року. Відповідно до п.4.1 кредитного договору № 3689/22Нк від 06.09.2011 року, зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою № 3689/22Нк від 06.09.2011 року та всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернуто стягнення. На даний час предмет застави не повернуто. Згідно п.4.1 кредитного договору № 3689/22 Нк вартість заставленого майна прирівняна до суми займу за договором, бо забезпечує його вартість, яка дорівнює 10 000 грн. Але КС «Добробут» не повертає вартість заставленого позивачем майна, яка складає 10 000 грн.

Просив суд стягнути з кредитної спілки «Добробут» на користь позивача ОСОБА_2 вартість застави за кредитним договором № 3689/22Нк від 06.09.2011 року в сумі 10 000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Представник відповідача позову не визнав, вказавши, що договір застави між КС «Добробут» та ОСОБА_2 не укладався, КС «Добробут» не отримувала від ОСОБА_2 золотий годинник як заставне майно, кредитна спілка не працює із золотими та ювелірними виробами, та не укладає договори застави. Тривалий час рішення суду не виконувалося у зв`язку з відсутністю коштів у ОСОБА_2 , в разі наявності заставного майна, КС «Добробут» звернуло б на нього стягнення і повернуло б борг, але ОСОБА_2 їм ніякого майна в заставу не передавав.

Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши письмові докази надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Добробут» було укладено кредитний договір № 3689/22 Нк. Згідно п.1.1, 2.1 кредитного договору № 3689/22 Нк ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 12 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом.

Відповідно до п.3.1 цього Договору, за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 72 % річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії.

Відповідно до п.4.1 цього Договору, зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою №3689 Нк від 06.09.2011 року (заставою, порукою, іншими видами забезпечення не забороненими законодавством необхідне обрати) та всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернуто стягнення. Відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_2 отримав 06 вересня 2011 року кредит у сумі 10 000 грн.

Відповідно до заочного рішення Новокаховського міського суду від 10.12.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь КС «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 3689/22Нк сумі 10 000 грн. основного боргу, відсотки з користування кредитом 7752,33 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 17 966,93 грн.

На підставі заочного рішення суду КС «Добробут» видано виконавчий лист № 2117/6216/2012 від 15.01.2013 року, який звернуто до виконання через Новокаховський ВДВС МУЮ. Постановою від 06.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54841283. Постановою державного виконавця від 30.05.2018 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , які він отримує від військової частини НОМЕР_1 м. Вінниця с. Гущинці. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_1 слідує, що станом на березень 2018 року борг КС «Добробут» сплачений.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2019 року головного державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, виконавчий документ виконаний у повному обсязі, виконавче провадження № 54841282 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором, закінчено. З матеріалів виконавчого провадження № 54841283 слідує, що 06.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54841283. Постановою державного виконавця від 30.05.2018 року звернуте стягнення на доходи ОСОБА_2 , які він отримує від військової частини НОМЕР_1 м. Вінниця с. Гущинці. 21.03.2019 року відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження № 54841282 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором, закінчено, у зв`язку з повним виконанням. В ході примусового виконання рішення суду перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю майна, стягнення звернуте на заробітну плату, звернення стягнення на заставне майно під час виконання рішення суду не здійснювалося, інформація про наявність заставного майна відсутня.

З паспорта на годинник наручний механічний «Мактайм», наданого представником позивача слідує, що він придбаний в 2008 році, власник не зазначений, вартість годинника відсутня.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №24 від 17.12.2019 року ОСОБА_2 сплачено 5000 грн. за надання правничої допомоги адвокатом Самсон В.В.

Відповідно до ст.4, 11, 12,13,14,16,19,20 Закону України «Про заставу» (в редакції на час укладення кредитного договору),

Предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

У договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у

загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов`язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.

Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 28,48 Закону України «Про заставу»(в редакції чинній на час виконання зобов`язання за кредитним договором), застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання;

За втрату або недостачу предмета закладу заставодержатель несе відповідальність у розмірі вартості втраченого майна, а за пошкодження предмета закладу - в розмірі суми, на яку знизилась вартість заставленого майна. Заставодержатель зобов`язаний відшкодувати заставодавцю всі заподіяні втратою, недостачею чи пошкодженням предмета закладу збитки в повному обсязі, якщо це передбачено законом чи договором.

Згідно із ст. 593 ч.3 ЦК України, у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час примусового виконання рішення суду після відкриття виконавчого провадження 16.10.2017 року), для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір.

З доказів наданих суду слідує, що 06 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Добробут» було укладено кредитний договір № 3689/22 Нк, за яким ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до п.4.1 цього Договору, зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою №3689 Нк від 06.09.2011 року (заставою, порукою, іншими видами забезпечення не забороненими законодавством необхідне обрати) та всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернуте стягнення, при цьому окремий договір застави відсутній, детального опису заставного майна немає, доказів передачі під заставу ОСОБА_2 золотого годинника КС «Добробут» суду не надано, розмір заставного рухомого майна не визначений.

Посилання представника позивача як на доказ існування застави та передачу заставного майна ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язання за кредитним договором №3689 Нк від 06.09.2011 року відповідачу паспорт на годинник наручний механічний, не заслуговує на увагу, оскільки в паспорті не зазначено вартість годинника та його власника.

Оскільки в п.4.1 Кредитного договору, в якому зазначено вид забезпечення зобов`язання за кредитним договором №3689 Нк від 06.09.2011 року застава, в порушення ст.12 Закону України «Про заставу», не вказано суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави (рухоме чи нерухоме майно), а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода, тому суд вважає, що договір застави між ОСОБА_2 та КС «Добробут» не був укладений.

Позивачем та його представником не було доведено існування предмета застави (закладу) золотого годинника та факту передачі його КС «Добробут» та факту втрати його заставодержателем, тому підстав для застосування наслідків, передбачених в ст.48 Закону України «Про заставу» у виді повернення вартості заставного майна, яка також сторонами не визначалася, у разі його втрати, суд не вбачає.

З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. відповідно до ст.141 ЦК України, задоволенню не підлягає, оскільки в позові відмовлено.

На підставі ст. 4,11,12,13,14,16,19,20 Закону України «Про заставу» (в редакції, діючій на час укладення кредитного договору), ст. 28, 48 України «Про заставу» (в редакції, чинній на час виконання зобов`язання позивача за кредитним договором), ст. 593 ч.3 ЦК України, ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 6-16, 141, 263- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до кредитної спілки «Добробут» про повернення вартості заставного майна, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення суду складене 18.03.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва