КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального Гоподарства Боярської міської ради Києво-Святошинского району Київської області" до ОСОБА_1 , відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету боярської міської ради про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у задоволенні позову КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 березня2020 року начальник КП «БГВУЖКГ» Камінський В.А. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, начальник КП «БГВУЖКГ» Камінський В.А. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області отримано КП «БГВУЖКГ» засобами поштового зв`язку 06 лютого 2020 року. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії судового рішення, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerinv. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником КП «БГВУЖКГ» строку на апеляційне оскарження, зазначені начальником КП «БГВУЖКГ» Камінським В.А. в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюКомунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального Гоподарства Боярської міської ради Києво-Святошинского району Київської області" до ОСОБА_1 , відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету боярської міської ради про виселення з гуртожитку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.