Справа № 676/3112/18
Номер провадження 6/676/38/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 27 січня 2020 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом по справі №676/3112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оринин Кам`янець - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 3000 гривень щомісячно , починаючи з 11 травня 2018 року , на період навчання сина в Державному вищому навчальному закладі «Івано - Франківський національний медичний університет» до досягнення сином двадцяти трьох років.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При задоволенні заяви суд також враховує, що син стягувачки навчається на денній формі навчання і потребує коштів на його утримання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260 , 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27 січня 2020 року, виданого Кам`янець Подільським міськрайонним судом по справі №676/3112/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оринин Кам`янець - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 3000 гривень щомісячно , починаючи з 11 травня 2018 року , на період навчання сина в Державному вищому навчальному закладі «Івано - Франківський національний медичний університет» до досягнення сином двадцяти трьох років.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О