Справа № 202/700/20
Провадження № 4-с/202/13/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, яка в подальшому була уточнена, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Марків Я.Є. неправомірною та зобов`язати державного виконавця з метою виконання правильного підрахунку заборгованості здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням інформації саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені стягувачу конкретні аліментні платежі; зобов`язати державного виконавця розрахувати розмір заборгованості за виконавчим листом № 202/19635/13-ц з урахуванням індексації на дату відкриття виконавчого провадження та щомісячно, направивши їй довідку-розрахунок; зобов`язати державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму платежів за три місяці, а саме: включити відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників шляхом внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження інформації про заборгованість боржника; здійснити перевірку майнового стану боржника - не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна; винести та направити їй як стягувачу постанову про арешт майна (коштів) боржника; винести та направити їй як стягувачу постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника; зобов`язати державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а саме винести та направити їй як стягувачу: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - невідкладно після встановлення наявності у боржника заборгованості; зобовязати державного виконавця здійснити підрахунок пені за даним виконавчим листом відповідно до ст.196 СК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 60426078 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на час навчання повнолітнього сина. Розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів за даним виконавчим листом перевищує суму платежів за шість місяців, але навіть після сплину трьох місяців після подачі дублікату виконавчого листа до виконання відомості про боржника ОСОБА_2 відсутні в Єдиному реєстрі боржників. Державним виконавцем їй не надіслано жодних постанов, аліменти не стягуються, іншого способу дізнаватись про стан виконавчого провадження, ніж відслідковувати інформацію про боржника в Єдиному реєстрі боржників, в неї немає. Зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена з порушенням строків, не здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог чинного законодавства; не здійснено надсилання сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не здійснено запит до Пенсійного фонду України, не здійснено запит до підприємств, установ, організацій, фізичних осіб щодо надання інформації про отримання боржником доходів, не здійснено заходи, що вживаються державним виконавцем у разі якщо виконання рішення про стягнення аліментів не забезпечено шляхом звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника; не здійснено заходи, що вживаються державним виконавцем у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму платежів за три місяці; не здійснено заходи, що вживаються державним виконавцем у разі якщо сукупний розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. надала письмові пояснення в яких зазначила, що нею в рамках виконавчого провадження № 60426078 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 02.12.2019, в рамках виконавчого провадження № 60426078, боржником - ОСОБА_2 надано державному виконавцю копії квитанцій про сплату аліментів, копію довідки № 3 з ПП «Агрегат-Ресурс» про доходи ОСОБА_2 від 26.03.2018; довідку з ТОВ «БЕККЕР- Україна» № 19/11/15-1 про доходи ОСОБА_2 від 15.11.2019; копії відомості ДНІ у Солом`янському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві про доходи ОСОБА_2 за період роботи з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік від 29.03.2018 року; довідку про доходи з ДПІ у Солом`янському районі 18.12.2019 року. Оскільки в жодній довідці про нараховану заробітну плату та сплачені боржником аліменти, в жодній квитанції про сплату аліментів через Укрпошту не вказано по якому саме виконавчому документу проводились виплати, державним виконавцем, всі виплати було зараховано при розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 202/924/18 від 10.09.2018 року виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60426078 з примусового виконання виконавчого листа 202/19635/13-ц, виданого 20.06.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн., починаючи з 11.02.2013 року та на весь час його навчання.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2013 року вирішено стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., починаючи стягнення з 11 лютого 2013 року та на весь час його навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2013 року змінено та зменшено розмір стягнених аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 на весь час його навчання з 500 грн. до 150 грн.

Частиною 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 12 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі Інструкція з організації примусового виконання рішень), визначено, що контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

Пунктом 8 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9).

В своїх поясненнях державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я. ОСОБА_6 зазначила, що довідки надані боржником ОСОБА_2 про нараховану заробітну плату та сплачені боржником аліменти зараховані при розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 202/924/18 від 10.09.2018 року, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в рахунок погашення заборгованості по іншому виконавчому провадженню.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненому державним виконавцем ОСОБА_7 станом на 11.12.2019 року, за період з 11 лютого 2013 року по 25 лютого 2015 року включно, заборгованість по аліментам складає 8 922 грн. Згідно розрахунку за зазначений період боржником ОСОБА_2 не сплачено жодного платежу.

Із наданих державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я ОСОБА_8 матеріалів виконавчого провадження № 60426078, судом не встановлено, що державним виконавцем здійснювались будь-які дії з метою отримання відомостей про нараховану заробітну плату та сплачені боржником аліменти за попередні періоди, а саме по яким виконавчим провадженням були здійсненні відрахування із заробітної плати, що свідчить про проведення розрахунку не у відповідності по положень ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи зазначене, доводи скаржника ОСОБА_1 щодо необхідності здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням інформації саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені стягувачу конкретні аліментні платежі, знайшли своє підтвердження, у зв`язку із чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Верховним Судом України у справі за №6-113цс13 висловлено правову позицію у відповідності до якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України,- підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру в тому числі розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Відповідно до п. 10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 24 листопада 2016 року №836-2016-п, затверджених постановою Кабінету Міністрів України віл 17 липня 2003 року № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Закону України від 17.05.2016 року №1368-УШ «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».

За таких обставин, проведення індексації розміру аліментів відноситься до повноважень державного виконавця, є його обов`язком.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця розрахувати розмір заборгованості за виконавчим листом № 202/19635/13-ц з урахуванням індексації здійснюючи його з місяця, в якому призначено аліменти, а не з дати відкриття виконавчого провадження, як вказано стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та ст.196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання.

Передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Водночас, законодавець не передбачив обов`язок державного виконавця обчислювати вказану пеню на відміну від заборгованості (ч.3 ст.195 СК України), тому суд вважає за неможливе зобов`язувати державного виконавця ОСОБА_7 здійснювати нарахування пені за прострочення сплати аліментів.

При цьому, стягувач ОСОБА_1 з вимогами про стягнення пені за прострочення сплати аліментів може звернутися до суду із позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт і вилучення майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ч. 11 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Виходячи з того, що судом встановлені порушення при розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 60426078 з примусового виконання виконавчого листа 202/19635/13-ц, виданого 20.06.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. починаючи з 11.02.2013 року та на весь час його навчання, вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму платежів за три місяці та зобов`язання державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яну Євгеніївну здійснити дії щодо отримання відомостей про сплачені боржником аліменти за попередні періоди за виконавчим листом № 202/19635/13-ц, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яну Євгеніївну розрахувати розмір заборгованості за виконавчим листом № 202/19635/13-ц, виданим 20.06.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням індексації, здійснюючи з місяця, в якому призначено аліменти.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.В. Бєсєда