Справа № 2-611/2007
Провадження № 2-зз/686/28/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що вона є спадкоємцем сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.09.2018 року.

При оформленні спадщини вона виявила, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2003 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3

75/100 частки вказаної квартири належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. за реєстровим номером 3887.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2005 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2003 року щодо накладення арешту на 25/100 частки квартири за АДРЕСА_1 , що належала іншому співвласнику ОСОБА_6 Інша частина квартири, що становить 75/100 її частини залишилась під забороною.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2007 року затверджено мирову угоду між сторонами, а провадження у справі закрито.

У зв`язку із набранням ухвали суду законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить задоволити заяву, оскільки у зв`язку із смертю сина ОСОБА_3 вона позбавлена можливості оформити спадкові права на належне йому майно.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились у зв`язку із смертю.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення поданих позовних вимог ОСОБА_4 ухвалою Хмельницького міського суду від 24 липня 2003 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року провадження закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького міського суду від 17 червня 2003 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини квартири недійсним накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2005 року ухвалу судді знято арешт із 25/100 вказаної квартири, в решті питання скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним, позаяк згідно умов укладеної угоди ОСОБА_3 мав обов`язок утримання ОСОБА_4 , надання йому медичної допомоги, оплати комунальних послуг та не проводити відчуження означеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і ОСОБА_3 , власник 75/100 частин квартири за АДРЕСА_1 .

В даний час його спадкоємці позбавлені можливості оформити належним чином спадкові права на належне йому майно у зв`язку з його обтяженням.

З наведених підстав підлягають скасуванню заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на 75/100 вказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 17 червня 2003 року шляхом накладення арешту на 75/100 частин квартири за АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 (номер запису про обтяження: 2174830).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: