ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8116/20 Справа № 189/261/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір О.М., Покровської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватне підприємство «Планета 2000», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням позивач ОСОБА_1 17 серпня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду. Також, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання даної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 21 вересня 2020 року до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі зазначеному в ухвалі. Проте заявником не було надано суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Виходячи з того, шо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, проходжу до висновку про залишення даної скарги без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник повинен дотримуватись вимог ст.356 ЦПК України, зокрема пунктів 5 та 6 цієї статті. Разом з цим, виходячи зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зурахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко