Справа № 274/1683/20
Провадження № 2/0274/1145/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" вересня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2016 трапилася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина відповідача підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2016.
У порушення вимог Закону, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент настання ДТП, застрахована не була.
Потерпіла особа звернувсь до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Позивачем було визначено розмір заподіяної внаслідок ДТП шкоди та здійснено регламентну виплату потерпілій особі. Вартість виплати та витрат на збір документів складає 11 972, 59 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою від 25.03.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.
Від представника позивача - адвоката Купар І.Ю. у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до положень статей 128, 130, 131 ЦПК України.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2016 ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до постанови ОСОБА_1 28.09.2016 о 14-50 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (медичний огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" ARCD-0495, тест;№ 94; результат - 2, 32%), на перехресті, що по вул. О. Гаврилюка та вул. Клінічної, 1 в м. Києві, рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу автомобілю марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. "а" п. 2.9, п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ( а.с .20).
Відповідно п. 13.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпіла особа у вищевказаній ДТП ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України оскільки він є ветераном війни - учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с.19).
На виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності співвласників наземних транспортних засобів», власником автомобіля марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 було повідомлено Моторне (транспортне) страхове бюро України про подію, про що свідчить письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9).
22.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.09.2016 на вул. Клінічна, 1 за участю транспортного засобу "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 18).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток,
Пунктом 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Положеннями пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України" Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Зважаючи на викладене, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 2102 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 11 972, 59 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 2 102 гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Головуючий І.Ю.Хуторна