Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/317/20

25 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася суд з позовом до відповідачів про тлумачення заповіту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . За життя ІНФОРМАЦІЯ_2 батько склав заповіт, який посвідчив секретар виконавчого комітету Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження, зокрема заповів її брату ОСОБА_2 незавершену будівництвом прибудову кафе-магазину площею 61,4 кв.м., яка розміщена в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходиться дана будівля, площею 0,0238 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Разом з тим, у тексті цього заповіту секретарем виконкому сільської ради допущено стилістичну помилку й перед словом «заповідаю» зазначено речення «все належне мені майно, де б воно не знаходилося й з чого воно б не складалося, а також все, на що я за законом буду мати право». Вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, зокрема на батьківський будинок, де вона проживає, в чому їй відмовлено через неоднозначність відтворення в заповіті волі заповідача. Оскільки в позасудовому порядку вирішити виниклий спір неможливо, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). За життя 12.05.2017 року ОСОБА_5 склав заповіт (а.с.6), який посвідчив секретар виконавчого комітету Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження, зокрема заповів брату позивачки ОСОБА_2 незавершену будівництвом прибудову кафе-магазину площею 61,4 кв.м., яка розміщена в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходиться дана будівля, площею 0,0238 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Разом з тим, у тексті цього заповіту секретарем виконкому сільської ради допущено стилістичну помилку й перед словом «заповідаю» зазначено речення «все належне мені майно, де б воно не знаходилося й з чого воно б не складалося, а також все, на що я за законом буду мати право». Разом з тим, на думку суду, після слова «заповідаю» чітко сформульована воля заповідача й визначено перелік майна, яке повинен спадкувати спадкоємець. Через наявність такої неоднозначності у відтворенні в заповіті волі заповідача постановою приватного нотаріуса Білусяк Л.В. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з вимогами ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки всі відповідачі визнали позов, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

З огляду на те, що вказані вище неточності у заповіті перешкоджають позивачці реалізувати свої спадкові права, зокрема успадкувати будинок, де вона проживає, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області 12.05.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 08, таким чином : спадкодавець ОСОБА_5 заповів ОСОБА_2 , 1987 року народження, незавершену будівництвом прибудову кафе-магазину площею 61,4 кв.м., яка розміщена в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходиться дана будівля, площею 0,0238 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий О. А. Шишко