Справа № 405/2633/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Міської ради м. Кропивницького прийняте у формі висновку від 29.03.2019 року за № 1539/49-05-24.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на труднощі у наданні частини доказів по справі, в якому просить витребувати з виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького інформацію щодо того, чи був затвердженим висновок від 29.03.2019 року складений виконавчим комітетом Міської ради м. Кропивницького щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 відповідним рішенням (розпорядженням) та за його наявності витребувати належним чином завірену його копію.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є визнання дій відповідача протиправними та визнання протиправним та скасування рішення відповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача вказаний позивачем доказ по справі.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» 08307, Київська область, м. Бориспіль) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.05.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького інформацію щодо того, чи був затверджений висновок від 29.03.2019 року складений виконавчим комітетом Міської ради м. Кропивницького щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 відповідним рішенням (розпорядженням), в разі наявності такого рішення (розпорядження) витребувати належним чином завірену його копію.
Копію ухвали надіслати для виконання виконавчому комітету Міської ради м. Кропивницького та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний