Справа № 635/5602/16-ц
Провадження № 2-п/635/16/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисак Павло Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/5602/16-ц від 28.10.2016 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лисак Павло Олександрович надав заяву, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ухвали суду від 05 березня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено. Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року зазначено, що відповідач у період 2015 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Бахмут Донецької області , про що свідчить довідка № 186 від 25.10.2016. Відповідач є учасником бойових дій. В зв`язку з чим не міг знати про ініційований спір в суді. Після завершення служби проходив самостійно реабілітацію, щоб адоптуватись до цивільного життя. В матеріалах цивільної справи відсутні докази вручення судових повісток про виклик відповідача, а також відповідної розписки відповідача про отримання ним на руки зазначених документів та / чи ознайомлення з матеріалами справи . Вказані обставини унеможливлювали участь відповідача в розгляді справи, чим порушили його право на справедливий суд. Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лисак Павлом Олександровичем зазначено, що існують обставини (докази), які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише у липні 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Під час розгляду справи відповідачем буде заявлено окреме письмове клопотання, а також в заяві про перегляд заочного рішення заявляє про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності та як наслідок відмова у задоволені вимог банку у повному обсязі. Також, заперечує проти стягнення з відповідача відсотків, які нараховані понад строку кредитування, а також комісії за користування кредитом, пені та штрафів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лисак Павло Олександрович надав заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за відсутністю заявника та його представника.

Представник позивача АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/5602/16, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №HAE1RX00880029 від 23.08.2006 року у розмірі 35861 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 15 (п`ятнадцять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисак Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5602/16-ц від 28.10.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу № 635/5602/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 178 ЦПК України відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надати суду документи, що підтверджують надсилання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право надати заперечення за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://hr.hr.court.gov.ua, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 18 травня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук