Справа № 507/995/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
"30" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченка В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у судоовому рішенні по справі № 507/460/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у судовому рішенні, при цьому вказує, що у виконавчому листі та рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_3 , тоді як правильне прізвище відповідача - ОСОБА_4 ), зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. В зв`язку з чим, представник позивача просив виправити помилку у виконавчому листі та описку у судовому рішенні.
Крім того, представник ПАТ КБ "Приватбанк" - Кіріченко В.М. згідно заяви просив заяву про виправлення опискиу судовому рішенні та помилки у виконавчому листі розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 507/460/20, кредитний договір був укладений між позивачем АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_5 за паспортом серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 04.04.2001 року.
02 жовтня 2012 року Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області видано відповідачеві ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_2 , згідно якого її прізвище значиться - ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.
Як вбачається із позовної заяви, позивач АТ КБ "Приватбанк" заявивя позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, під час ухвалення судового рішення та при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме: зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_2 , тоді як правильно слід було вказати прізвище відповідача - ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає за необхідне виправти описку у судовому рішенні та внести виправлення у виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області виданий 06.08.2020 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року по справі № 507/460/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описик у судовому рішенні та помилки виконавчому листі по справі № 507/460/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
У судовому рішенні № 507/460/20 від 11.06.2020 року вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_4 .
Виправити помилку у виконавчому листі Любашівського районного суду Одеської області виданого 06 серпня 2020 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року по справі № 507/460/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: невірно вказане прізвище відповідача - ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.О. Гнатюк