2/705/673/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

Відповідно до ст.212 ЦПК України з метою забезпечення участі представника позивача, місце знаходження та проживання якого в Львівській області, судові засідання проводилися в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом та Сихівським районним судом м. Львова, про що виносилися ухвали та направлялися представнику позивача до відому.

В підготовчі засідання, які були призначені на 24 червня 2020 року та 30 вересня 2020 року представник позивача в Сихівський районний суд м. Львова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не з`явилася, про що свідчать відповіді Сихівського районного суду м. Львова, а також представник не з`явилася безпосередньо і до Уманського міськрайонного суду.

Представник позивача належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що по даній справі представник позивачів повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила та не надала підтверджуючі документи поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43,223,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам та представнику позивачів для відому.

Роз`яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко