Справа № 744/474/20
Провадження № 2/744/296/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/474/20 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові ОСОБА_1 зазначив про те, що позивач з 13 квітня 1999 року є власником будинку АДРЕСА_1 . Такий факт підтверджується договором дарування жилого будинку від 30.03.1999, який зареєстрований в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації 13.04.1999 за № 3815. З 17 червня 1999 року у належному позивачу будинку зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2 . Шлюб з відповідачем розірваний рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року. На цей час у позивача з відповідачем немає спільних інтересів, вони не ведуть спільне господарство.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його задовольнити та пояснив, що обставини викладені у позові, він вважає слушними.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю й пояснила про те, що вона дещо примиряється з вимогами позивача, але бажає, щоб позивач відшкодував їй грошима компенсацію негарного життя протягом декількох років, але це вже предмет зовсім іншої можливої справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії договору дарування жилого будинку від 30 березня 1999 року, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 7), даними копії картки реєстрації в будинку щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 9).

З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить на праві власності позивачеві.

При ухваленні цього рішення на користь позивача суд також і зважає на те, що відповідачем позов визнано повністю у судовому засіданні, але вже після початку розгляду справи по суті.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Дата складення повного рішення 29.05.2020.

Суддя: О. І. Гнип