Провадження № 6/742/13/20
Єдиний унікальний № 2-739/11
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року в розмірі 7761 доларів США 80 центів та 6734 грн. 97 коп., судового збору по 343 грн. 05 коп. та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 28 грудня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року. 28 грудня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року. Оскільки, в результаті укладених договорів, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права кредитора з правом вимоги, в тому числі й до боржників за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року, тому заявником і подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Джура С.П., Пилипченко М.М. в судове засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Проте їхня неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року в розмірі 7761 доларів США 80 центів та 6734 грн. 97 коп., судового збору по 343 грн. 05 коп. та по 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.40-41).

28 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/69, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитними договорами (а.с.73-82).

28 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитними договорами (а.с.62-69).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок в тому числі й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, оскільки в результаті укладених договорів про відступлення прав вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з правом вимоги, в тому числі й до боржників за кредитним договором №014/1093/73/70860 від 20 червня 2008 року, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заміні на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76,353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року у цивільній справі №2-739/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко