КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/74/20

номер провадження: 22-вк/824/92/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Дар`ї Андріївни про забезпечення позову у справі за заявою представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Дар`ї Андріївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року у справі № 50/2019 за позовом фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (Україна) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року у справі № 50/2019 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (Україна) (далі - ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод») на користь фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина)135 000 євро вартості доставленого товару і 6 772,39 євро у якості відшкодування витрат для сплати арбітражного збору, а всього 141 772,39 євро.

В іншій частині позовних вимог фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина)відмовлено.

Покладено на позивача арбітражний збір у розмірі 338,48 євро

Зобов`язано бухгалтерію Торгово-промислової палати України повернути позивачу надмірно сплачений арбітражний збір у розмірі 47,38 доларів США, за вирахуванням банківських витрат.

21 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Д.А. про визнання та надання дозволу на виконання вказаного вище рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року.

Разом із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу представник фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Д.А. подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на всі грошові кошти, що належать ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» (Україна) і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вказана заява представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Д.А. про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання.

Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.

Так, згідно з ч.4 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року заяву представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Д.А. про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не прийнято до розгляду та залишено без руху з тих підстав, що Федоренко Д.А. не надала документів, на підставі яких вона здійснює адвокатську діяльність та вправі представляти фірму Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) у Київському апеляційному, а також не надала доказів самопредставництва заявника у суді.

Отже, враховуючи, що заява фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) про забезпечення позову підписана Федоренко Д. А., яка не надала належних доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) у Київському апеляційному суді, то вказана вище заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо її форми.

Чинним цивільним законодавством України не передбачено повноважень суду щодо залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Д.А. про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України.

Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Дар`ї Андріївни про забезпечення позову у справі за заявою представника фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) - Федоренко Дар`ї Андріївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року у справі № 50/2019 за позовом фірми Енермаш Хандельс ГмбХ (Enermasch Handels GmbH) (Німеччина) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (Україна) про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов