УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2000/19

провадження № 22-ц/4809/931/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, в інтересах якого діє представник Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, в інтересах якого діє представник Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі задоволено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року, встановлено строк до 18 травня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продовження процесуальних строків, строків позовної давності на час карантину», під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк подачі відзиву на апеляційну скаргу адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст.127,360, п.3 Розділу ХІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року на строк дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко