Справа № 456/312/20
Провадження № 2-о/456/29/2020
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/312/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Дашавської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, зареєстрований в реєстрі №1-2989 на ім?я ОСОБА_1 .

В заяві зазначила, що заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлі її мати ОСОБА_2 , яка залишила заповіт на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчено 20 серпня 1993 року в м. Стрий, зареєстрованого в реєстрі №І-2989. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Заявник має намір звернутись до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину. Проте, коли нотаріус оглянула представлені документи вона виявили, що у заповіті допущена помилка. В заповіті спадкодавцем було неправильно вказано її прізвище замість « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 », яке не співпадає з прізвищем у паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу. Внаслідок такої помилки, виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме - заповіту.

Заявник та його представник в судове засідання не з?явились, однак представник заявника подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за їхньої відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи Дашавської селищної ради в судове засідання не з?явився, однак подав заяву, згідно яких просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів та надав про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, зареєстрований в реєстрі №1-2989 на ім?я ОСОБА_1 , оскільки під час перегляду документів з?ясувалось, що у заповіті допущена помилка в її прізвищі, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 1993 року, ОСОБА_2 склала заповіт на випадок своєї смерті, яким заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_1 .

Як вбачається, з свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої зазначено: ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб від 10.02.1990р., ОСОБА_5 , уклала шлюб із ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно перекладу паспорту заявника з російської мови на українську, вірним прізвище заявника є « ОСОБА_3 ».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , та вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 ,, заповіту від 20.09.1993 року.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, зареєстрований в реєстрі №І-2989, на ім?я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко