Провадження №22-ц/812/927/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 р. позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 27 квітня 2020 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з заочним рішенням суду, оскільки суд, ухвалюючи рішення, не врахував ст.71 Сімейного Кодексу України про грошову компенсацію на її користь.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів (за наявності), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції; надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

06 травня 2020 р. на виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції позивачка надала нову апеляційну скаргу, в якій зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 22.05.2015 р. та ухвали того ж районного суду від 20.03.2020 р. Так, зміст наданої скарги не містить будь - яких підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи викладене та положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна