Справа № 214/2748/20
2/214/1875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та об`єднання справ у одне провадження

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №214/2748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на виконання ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 року про передачу справи, надійшла справа №826/13286/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Як видно з мотивувальної частини вказаної ухвали від 08.04.2020 року, Суд дійшов висновку, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного та посилаючись на положення ч.3 ст.354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), постановлено зазначену вище справу №826/13286/16 передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням вимог ОСОБА_1 , викладених у заяві, яку судом касаційної інстанції задоволено повністю.

При цьому, рішення про направлення справи саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято Верховним Судом з урахуванням тієї обставини, що в провадженні вказаного суду наразі перебуває цивільна справа №214/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг (том 3 а.с.146-148).

Як слідує з інформації, наявної в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ вказана цивільна справа перебуває у провадженні судді Прасолова В.М. (справа №214/822/17).

Приймаючи до уваги викладене, після надходження справи №826/13286/16 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2020 року, вказана справа передана для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) судді Прасолову В.М. з присвоєнням Єдиного унікального номеру 214/2748/20 (провадження №2/214/1875/20) (том 3 а.с.160).

Натомість, 24.04.2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасоловим В.М. постановлено ухвалу про самовідвід, у зв`язку з тим, що на його думку, було порушено порядок визначення судді для розгляду цієї справи внаслідок того, що її повторний розподіл проведений з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (том 3 а.с.167-171).

Після постановлення вказаної ухвали суддею Прасоловим В.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №142 від 24.04.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року, вказана справа передана для розгляду судді Хомініч С.В. (том 3 а.с.172, 173).

Разом з цим, ухвалою від 29.04.2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В. постановлено передати зазначену справу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолову В.М. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №214/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг, яка знаходиться у його провадженні (том 3 а.с.174-175).

Після цього, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №147 від 30.04.2020 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2020 року, вказана справа повторно передана для розгляду судді Прасолову В.М. (том 3 а.с.176, 177-178).

04.05.2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. знову постановив ухвалу про самовідвід від розгляду вказаної справи, посилаючись на ту обставину, що 24.04.2020 року ним була заявлено самовідвід у цій справі, тому він не має повноважень для її розгляду (том 3 а.с.179-185).

Після постановлення вказаної ухвали суддею Прасоловим В.М., цивільна справа №214/2748/20, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №166 від 04.05.2020 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року, передана для розгляду судді Гриню Н.Г.

Позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Так, відповідно до ч.ч.2, 7, 8 ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Тобто, аналізуючи положення вказаної норми цивільного процесуального законодавства, матеріали цивільної справи мають бути передані на розгляд саме тому судді, у провадженні якого вже перебуває справа, у якій відкрито провадження, за умови попереднього їх об`єднання.

Згідно з абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №4 «Про судове рішення у цивільній справі» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначені норми, також, закріплено у ч.1 ст.18 ЦПК України. При цьому, відповідно до частини 2 цієї ж статті, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окремо звертаю увагу, що обов`язковість судового рішення задекларовано в положеннях ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, приймаючи до уваги викладені вище положення національного законодавства та враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 08.04.2020 року набрала законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню не підлягає, а, отже, обов`язкова для виконання, вважаю, що цивільна справа №214/2748/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, яка надійшла з Верховного Суду, підлягає об`єднанню з цивільною справою №214/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг, яка знаходиться у провадженні судді Прасолова В.М.

Слід також зауважити, що на можливість об`єднання справ в одне провадження посилався також суддя Прасолов В.М. у своїй ухвалі від 04.05.2020 року, заявляючи самовідвід (т.3 а.с.182 абз.4).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.18, 188, 260, 264 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №214/2748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу №214/2748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії об`єднати з цивільною справою №214/822/17 позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг, в одне провадження, з присвоєнням єдиного судового номеру №214/822/17 (провадження №2/214/140/ 20).

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолову В.М. для її подальшого розгляду в одному об`єднаному провадженні з цивільною справою №214/822/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання внести в загальний реєстр вкладників в процедурі ліквідації Банку як споживача фінансових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її підписання та підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.Г. Гринь