Справа № 635/8729/19
Провадження № 2/635/518/2020
У Х В А Л А

29 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Волошина А.В.,

представника відповідача адвоката Давиденко Г.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Волошина А.В. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

23.01.2020 до суду надійшло клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошина А.В., в якій остання просить призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи має місце порушення землекористування з боку ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:01:84 та вимог нормативно-правових актів?

-Чи знаходяться будівлі, що належать ОСОБА_2 , а саме гараж літ.Е та частина паркану, повністю або частково на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:01:84, якщо так, то яку частину вказаної земельної ділянки вказані будівлі займають?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

В обґрунтування заяви зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно призначення земельно-технічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити порушення меж земельної ділянки позивача.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, зазначила, що під час розроблення технічної документації з землеустрою спеціалістом, питань щодо порушення меж земельних ділянок не виникало, вважала вказане клопотання передчасним.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд приходить до висновку, що для визначення відповідності фактичного землекористування, а також можливих порушень меж та накладання земельних ділянок, визначення відповідності фактичного розташування будівель, існує необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Волошина А.В. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю земельно-технічну експертизу.

Залучити до проведення судової земельно-технічної експертизи експертну установу - «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи має місце порушення землекористування з боку ОСОБА_2 , зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:01:84 та вимог нормативно-правових актів?

-Чи знаходяться будівлі, що належать ОСОБА_2 , а саме гараж літ.Е та частина паркану, повністю або частково на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:01:84, якщо так, то яку частину вказаної земельної ділянки вказані будівлі займають?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.М. Савченко