Номер провадження 2-во/521/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2020 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

при секретарі Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сидорук Діани Сергіївни про виправлення описки в ухвалі про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску, та сплачених коштів переможцю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 р. заяву про забезпечення доказів представника позивача адвоката Сидорук Діани Сергівни задоволено частково.

Забезпечено докази шляхом їх витребування з сайту prozorro. ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua, а саме: з ДП ПРОЗОРРО , адреса: (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2) відомостей:

- завірені копії документів, що були надані ПАТ «Дельта Банк» з метою здійснення продажу квартири за реєстраційним №101, заг. площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на електронному майданчику;

- завірені копії документів, що були надані ОСОБА_2 за для участі у відкритому аукціоні, який відбувався 24.10.2019 року та за результатами якого ним було придбано квартиру за реєстраційним №101, заг. площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечено докази шляхом їх витребування з сайту prozorro. ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua, а саме: з ДП ПРОЗОРРО , адреса: (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2) відомостей:

- завірені копії документів, що були надані ПАТ «Дельта Банк» з метою здійснення продажу квартири за реєстраційним №101, заг. площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на електронному майданчику;

- завірені копії документів, що були надані ОСОБА_2 за для участі у відкритому аукціоні, який відбувався 24.10.2019 року та за результатами якого ним було придбано квартиру за реєстраційним №101, заг. площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечено докази шляхом їх витребування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ: 053, адреса: м. Київ,вул. Січових Стрільців, 17) підтвердження щодо надходження коштів на їх рахунок або на рахунок ПАТ «Дельта Банку» (ЄДРПОУ 34047020, адреса місцезнаходження: б-р Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) грошових коштів у розмірі 197 753,00 гривень від ОСОБА_2 за придбання квартири за реєстраційним №101, заг. площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на електронному майданчику згідно із протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-10-02-000006-b від 24.10.2019.

Забезпечено докази шляхом їх витребування у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтвердження сплати гарантійного внеску у розмірі 38 762.50 гривень на рахунок торгівельного майданчику та 197 753,00 гривень на рахунок Банку за придбання лоту № GL22N012299 згідно із протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-10-02-000006-b від 24.10.2019.

Ухвалу суду після набрання нею законної сили направлено для виконання до ДП "ПРОЗОРРО" (вул. М. Грушевського, 12/20,м. Київ ) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року в ухвалі про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску, та сплачених коштів переможцю, вказуючи що ухвалою було витребувано докази з ДП «Прозорро» ( , адреса:01008,м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) однак за вказаною адресою кореспонденція не була доставлена у зв`язку з відсутністю особи за вказаною адресою, просить внести виправлення в ухвалу зазначивши замість ДП "ПРОЗОРРО" (вул. М. Грушевського, 12/20,м. Київ ) -вірно особу: ДП «Прозоро-продажі» , що розташовано за адресою: м. Київ, 01601, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, 5 поверх).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судом встановлена наявність описки в резолютивній частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року, а саме помилково вказано ДП Прозорро (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2). Виправлення цієї описки не змінює зміст судового рішення. Таким чином лише усуваються такі неточності, які впливають на можливість реалізації ухвали про витребування доказів по по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску, та сплачених коштів переможцю

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали: ДП «Прозоро-продажі» , ( м. Київ, 01601, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, 5 поверх).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску, та сплачених коштів переможцю,-задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску, та сплачених коштів переможцю - зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали: ДП «Прозоро-продажі» , (м. Київ, 01601, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, 5 поверх

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

С У Д Д Я: Д.Я. Роїк

11.03.20