Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 01.09.2019 року її спільний син з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Дніпрорудненському індустріальному коледжі, строк закінчення навчання 30.06.2022 рік. На час навчання позивачка витрачає кошти на сплату житла, навчальні прилади, одяг, проїзд пов`язаний з навчанням. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з чим, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року визначено головуючого суддю Носика М.А.

Ухвалою Василівського районного суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року задоволено заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід судді Носику М.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року визначено головуючого суддю Нікандрову С.О.

Ухвалою Василівського районного суду від 05 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Нікандровою С.О. та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. В запереченнях на відзив пояснила, що відповідачем не надано жодних доказів того, що він сплачує кошти за навчання сина від другого шлюбу, не надав підтвердження того, що від допомагає дочці дружини від першого шлюбу. Після того, як позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів, відповідач взагалі обмежив спілкування з сином. Вважає, що відповідач має змогу та зобов`язаний утримувати свого сина ОСОБА_3 , так як у нього є стабільна робота, від якої він отримує дохід у вигляді заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від представника відповідача адвоката Лисенко І.Ю. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення врахувати відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, оскільки не може надавати допомогу у тому розмірі, який визначила позивач, так як на теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З дружиною працюють, утримують родину, сплачують комунальні послуги, утримують будинок, сплачують навчання сина, витрачають кошти на харчування, а також фінансово допомагають дочці дружини від першого шлюбу, яка є студенткою на навчається у вищому навчальному закладі м. Запоріжжя. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з нього на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Натомість, просить ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

В даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Дніпрорудненському індустріальному коледжі (ЗВО І-ІІ рівня акредитації) на I курсу денного відділення за регіональним бюджетом за спеціальністю «192 Будівництво та цивільна інженерія» за освітньою програмою «Опорядження будівель і споруд та будівельний дизайн», з терміном навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року, про що свідчить довідка №616 від 20.05.2020 року видана Дніпрорудненським індустріальним коледжем (а.с.57).

Відповідач ОСОБА_2 має обов`язки матеріального характеру перед іншими особами, зокрема на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Крім того, згідно із ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст.199,200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок

батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови можливості батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Суд вважає встановленим той факт, що повнолітній син відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги.

Оцінюючи можливість відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу позивачу, суд виходячи із засад справедливості і розумності, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що батько ОСОБА_2 , відповідач по справі, має можливість надавати сину ОСОБА_3 , який продовжує навчання, матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, офіційно працевлаштований, стан здоров`я дозволяє нести йому аліментні зобов`язання, та враховує наявність у відповідача інших утриманців.

З урахуванням вимог ст.ст. 200, 182 СК України, суд визначає розмір аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на одну працездатну особу, щомісячно, починаючи з 12 травня 2020 року і до припинення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на одну працездатну особу, щомісячно, починаючи з 12 травня 2020 року і до припинення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова