Справа № 682/496/19
Провадження № 2/682/41/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні будинком. В обґрунтування позову вказував, що згідно договору купівлі-продажу йому на праві власності належить будинок в АДРЕСА_1 . В даному будинку також проживають дружина позивача, дочка та внук, а також рахується зареєстрованим його син позивача - відповідач ОСОБА_2 . Позивач вказує, в липні 2009 року відповідач познайомився з жителькою села Перемишель Славутського району Хмельницької області, з якою став спів мешкати. Позивач вказує, що в той час він купив в с. Перемиель половину будинку, в якому став проживати з нею. Відповідач їздить на заробітки до м. Києва, а коли повертається, то проживає в с. Перемишель Славутського району. Позивач додав, що відповідач ОСОБА_2 з липня 2009 року, будучи зареєстрованим в будинку позивача, там не проживає, не цікавиться ним та не бере участі в його утриманні, в оплаті комунальних послуг, лише залишається зареєстрованим. Позивач вказує, що відповідач залишається зареєстрованим в його будинку, позивач не має можливості належним чином користуватися та розпоряджатися будинком, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Добровільно знятись з реєстрації по місцю розташування його будинку ОСОБА_2 не бажає. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Андрієвський О.А. підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечують щодо розгляду позову в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач, яка належним чином був повідомлений про дату й час судового розгляду до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, від 16.12.1986 року. За довідкою ВК Славутської міської ради від 02.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до акта ВК Славутської міської ради №22 від 01.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 дійсно значить зареєстрованим в вищевказаному будинку, але фактично не проживає в ньому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суду показали, що є сусідами по вулиці позивача, та підтверджують, що понад десять років відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та покази свідків, оцінивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що відповідач по справі за відсутності поважних причин не проживає у спірному будинку протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 379, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маршал І. М.