Дата документу 23.03.2020 Справа № 320/4440/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
ЄУН 320/4440/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Пр. №22ц/807/1558/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Кальченко Андрія Володимировича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Укрзалізниця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника - Кальченка Андрія Володимировича про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відмовлено повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кальченко Андрій Володимирович на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Укрзалізниця» .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Кальченко А.В. подав апеляційну скаргу в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та відмови ОСОБА_1 у задоволенні його вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 900 грн. Крім того надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду. В обгрутування зазначено, що він з 10.2017 року по 11.2019 року (інвалід 3 групи), його було відсторонено від роботи та припинено нарахування заробітної плати та виплат компенсації за лікарняними, у січні 2018 року переніс операцію, куди були витрачені всі кошти, наразі стабільного доходу не має.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

При подачі вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто довідку про доходи, пенсію за 2019 рік,

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки скаржником не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Наведені доводи в клопотанні, не дають достатніх підстав про відстрочення сплати судового збору у справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 420,40 грн.

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Одержувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

код за

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Кальченко Андрія Володимировича про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кальченко Андрія Володимировича залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити або надати відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова