Справа № 191/304/20
Провадження № 2-о/191/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі Силкіної О.Г.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вулиця Володарського (на теперішній час ОСОБА_3 ).

22 травня 2019 року вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до Першої синельниківської державної нотаріальної контори.

Відповідно до розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця « Володарського» перейменована на «Григорія Сковороди».

Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належить спадкодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 20 жовтня 1975 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 215 від 16 липня 1975 року, зареєстрованого 20.10.1975 року Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 44 за реєстром № 5517.

21 січня 2020 року заявник звернулася до Першої синельниківської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Постановою державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори від 21 січня 2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тому що, як вказано в постанові « у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 20.10.1975 року за №2262, виданого на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради депутатів трудящих вказано «Мурчич», а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Вважає, що різниця в написанні прізвища її чоловіка в одну літеру у вказаному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, є наслідком неправильного перекладу його прізвища з російської мови, якою було складено паспорт громадянина СРСР, на українську мову, на підставі якого і було видано зазначене свідоцтво у 1975 році. Тоді як свідоцтво про смерть її чоловіка видано на підставі паспорта громадянина України з правильним написанням його прізвища « ОСОБА_4 ».

Також те, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить саме ОСОБА_2 підтверджується його реєстрацією за вказаною адресою з 11.11.1997 року по день смерті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для отримання спадщини після смерті чоловіка.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва №2262 на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області 20 жовтня 1975 року, та зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 1975 року в реєстровій книзі №44 за реєстром № 5517 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання заявник надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, просять прийняти рішення в межах чинного законодавства.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 видане 02.05.2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , прізвище спадкодавця вказане російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Зі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого 20 жовтня 1975 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 215 від 16 липня 1975 року, зареєстрованого 20.10.1975 року Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 44 за реєстром № 5517, вбачається, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Володарського» перейменована на «Григорія Сковороди».

З постанови державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 21.01.2019 року, вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому у зв`язку з тим, що виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1975 року за №2262, виданого на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів трудящих, прізвище вказано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір зареєструвати речове право на належне йому в порядку спадкування майно. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Так, судом встановлено, що при видачі свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 20.10.1975 року за №2262, виданого на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів трудящих, помилково зазначено прізвище чоловіка заявника як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », що позбавляє заявника можливості оформити свої спадкові права.

Отже, суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 до Територіалної громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва №2262 на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області 20 жовтня 1975 року, та зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 1975 року в реєстровій книзі № 44 за реєстром № 5517, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » - чоловіку заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко