Провадження № 2/522/2494/20
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

29 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвестгруп», ОСОБА_3 , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвестгруп», ОСОБА_3 , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05 грудня 2019 року.

У судове засідання 05 грудня 2019 року з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача Юридичного департаменту ОМР. Решта, належним чином сповіщених учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили. Розгляд справи відкладено на 05 лютого 2020 року задля повторного належного сповіщення учасників справи.

У судове засідання 05 лютого 2020 року з`явився позивач та представник позивача. Решта, належним чином сповіщених учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили. Розгляд справи відкладено на 02 березня 2020 року задля повторного належного сповіщення учасників справи.

У судове засідання 02 березня 2020 року з`явився позивач та представник позивача. Решта, належним чином сповіщених учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили. Розгляд справи відкладено на 29 квітня 2020 року задля повторного належного сповіщення учасників справи.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвестгруп», ОСОБА_3 , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання припиненими трудових відносин повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена