Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7390/19
Провадження 2/711/463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 .

Просили суд зобов`язати відповідачів здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2020 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) в частині позовної вимоги здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан.

В судовому засіданні 13 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, позивачі, звертаючись до суду, просили суд зобов`язати відповідачів здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати.

До початку розгляду справи по суті, 20 січня 2020 року від позивачів надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій позивачі вказали на те, що оскільки відповідачі усунули перешкоди в користуванні майном, що відповідає дійсності, тому за відсутності предмета спору, позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні майном позивачами не підтримуються, а провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2020 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 в частині позовної вимоги здійснити демонтаж самовільної забудови місця загального користування на 2 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приведення приміщення в попередній стан.

Таким чином, на даний час предметом розгляду цивільної справи є стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку. Встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих у часниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що твердження про відсутність предмету спору у справі є передчасним та не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 19, 49, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 березня 2020 року.

Головуючий: Р. В. Демчик