Номер провадження: 22-ц/813/8335/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення суду по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Паркаєв С.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 07.08.2020 року . З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників процесу. Відповідно до розписки на а. с. 230, т. 1 представник апелянта отримав копію даного рішення суду 07.08.2020 року.

Ураховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Паркаєву Сергію Вікторовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе