ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5268/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.
Провадження № 22-з/818/191/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: повернення судового збору
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянувклопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 646/5268/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

встановив:

19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 646/5268/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, з посиланням на те, що її скарга по суті не роглядалася, а була їй повернута.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яцина В.Б., судді Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Справу було витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 27 травня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду 19 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року було відмовлено у прийнятті скарги з причин неподання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2017 року (а.с.58-59).

16 травня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

Постановою Верховного суду від 04 травня 2020 року касаційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року залишено без змін (а.с.86-88).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2017 року по суті не розглядалась та була повернута ОСОБА_1 .

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями) встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, а саме:

1.Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Пунктами 3,5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, передбачено, що Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Як вбачається з оригіналу квитанції№ 0.0.983768682.1 від 12.03.2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн. (а.с.49). При цьому скарга за подання якої було сплачено судовий збір була повернута ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 960,00 грн.(дев`ятсот шістдесят гривень) за квитанцією 0.0.983768682.1 від 12.03.2018 року у відділенні №7 Закарпатського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу:101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Харківської області.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 ,оригінал вказаної квитанції (а.с.49), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.