Справа № 699/809/19
Номер провадження № 2/699/51/20
УХВАЛА

про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи

16.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за Ѕ частку автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 73882 грн та судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спірний автомобіль був придбаний нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, шлюб розірваний, автомобіль відчужений відповідачем, тому вона має право на отримання грошової компенсації.

За клопотанням позивача у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу (09100 м.Біла Церква вул.Сухоярська, 20, Київська область). На вирішення експертизи поставлено питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2 л, турбо-дизель станом на день проведення судової експертизи?

Згідно висновку експерта №176 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу, складеного 05.12.2019 року судовим експертом ОСОБА_3 ринкова вартість аналогічного колісного транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CADDY складає 163323 грн (а.с.55-63).

16.03.2020 року відповідачем та його представником подане клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на даний час реєстраційний номер НОМЕР_3 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на дату оцінки? Доручити проведення експертизи судовому експерту Почтаренку Олександру Григоровичу, який внесений до реєстру атестованих судових експертів, експертна спеціальність - визначення вартості КТЗ та розміру збитку, завданого власнику ТЗ, адреса м. Сміла, 20701, вул Леніна, 24.

Клопотання мотивоване тим, що експертом надано ймовірний висновок, який не має доказового значення у справі. Вказані характеристики спірного автомобіля експерт не мав можливості врахувати так як йому не було надано для огляду автомобіль. Крім того, в експертному висновку експерт невірно виходив із року випуску спірного автомобіля - 2007 рік, тоді як спірний автомобіль 2008 року випуску. Власником спірного автомобіля на даний час є ОСОБА_4 , що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, і ОСОБА_4 надає свою згоду на проведення автотоварознавчої експертизи вказаного автомобіля, що підтверджується його заявою, доданою до цього клопотання.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 з`явилася, вирішення клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи передала на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача адвокат Брус Т.М. з`явилася, просила призначити повторну автотоварознавчу експертизу.

У суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.06.1989 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 22.05.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Згідно довідки територіального сервісного центру №3242 регіонального сервісного центру в Київській області МВС України від 28.07.2018 року №1159 за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 18.07.2012 року, інформація про вартість транспортного засобу відсутня (а.с.11).

Крім цього, згідно довідки, виданої територіальним сервісним центром №7144 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України станом на 18.12.2018 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.12).

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.07.2019 року, яке набрало законної сили 03.08.2019 року у справі №699/930/18, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки станом на час розгляду справи у суді відповідач не є власником вказаного автомобіля, автомобіль відчужений згідно договору купівлі-продажу, що унеможливлює визначення частки кожного з подружжя у спірному майні (а.с.13-15).

За клопотанням позивача у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу (09100 м.Біла Церква вул.Сухоярська, 20, Київська область). На вирішення експертизи поставлено питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2 л, турбо-дизель станом на день проведення судової експертизи?

Згідно висновку експерта №176 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу, складеного 05.12.2019 року судовим експертом ОСОБА_3 ринкова вартість аналогічного колісного транспортного засобу марки VOLKSWAGEN CADDY складає 163323 грн (а.с.55-63).

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.7.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Вказані характеристики спірного автомобіля експерт не мав можливості врахувати так як йому не було надано для огляду автомобіль. Крім того, в експертному висновку експерт невірно виходив із року випуску спірного автомобіля - 2007 рік, тоді як спірний автомобіль 2008 року випуску.

Сторона відповідача не погоджується із ймовірною ринковою вартістю спірного автомобіля і тому просить призначити по справі повторну автотоварознавчу експертизу на предмет визначення дійсної вартості спірного автомобіля із наданням експерту для огляду спірного автомобіля. Власником спірного автомобіля на даний час є гр. ОСОБА_4 , що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, і ОСОБА_4 надає свою згоду на проведення автотоварознавчої експертизи вказаного автомобіля, що підтверджується його заявою, доданою до цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення у справі повторної судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля.

Проведення експертизи суд доручає судовому експерту Почтаренку Олександру Григоровичу. Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Почтаренку Олександру Григоровичу, адреса 20701 м. Сміла, вул Леніна, 24 Черкаська область) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на даний час реєстраційний номер НОМЕР_3 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на дату оцінки?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №699/809/19.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати вищевказаний транспортний засіб та технічну документацію на нього для експертного дослідження.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , інші відомості суду не відомі.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18.03.2020 року.

Суддя Свитка С.Л.