Дата документу 15.05.2020
Справа № 937/3322/20
Провадження № 2-з/937/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерині Юріївні (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна 11/18) оформлювати та видавати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі заповіту номер у спадковому реєстрі 65395277, номер в реєстрі нотаріальних дій 78, дата посвідчення 28.10.2019 року, посвідченого у Вознесенській сільській раді Мелітопольського району, заповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 11 січня 2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона є спадкоємцем першої черги та 5 травня 2020 року звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.П. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .. Також приватним нотаріусом Рій К.П., 14 травня 2020 року їй було видано витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) з якого вона дізналася, що у спадковому реєстрі міститься інформація, що нібито її померлим чоловіком складено заповіт: номер у спадковому реєстрі 65395277, номер в реєстрі нотаріальних дій 78, дата посвідчення 28.10.2019, місце посвідчення Запорізька область, Вознесенська сільська рада Мелітопольського району, місце зберігання: Вознесенська сільська рада Мелітопольського району, 72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова буд.205. Також нотаріус їй повідомила, що спадкоємець за заповітом на цей час з заявою про прийняття спадщини не звертався. Вважає, що вищевказаний заповіт не підписувався померлим так як за період спільного проживання ОСОБА_2 ніколи не виказував наміру складати на когось заповіт. Само по собі посвідчення заповіту за місяць до смерті ОСОБА_2 , який не страждав на смертельні хвороби, а помер у віці 59 років від раптового інсульту, викликає сумніви в справжності підпису ОСОБА_2 на заповіті та в дійсності його волевиявлення. Крім того, ОСОБА_2 ніколи ні мешкав та не працював в с Вознесенка Мелітопольського району. В місті Мелітополі працюють не один десяток нотаріусів, які можуть посвідчити заповіт. Таким чином, не було ніяких вагомих та об`єктивних причин ОСОБА_2 їхати в с. Вознесенка, де не має нотаріусів, для складання заповіту. Крім того, про відсутність волевиявлення померлого на складання заповіту може свідчити і те, що відомості про заповіт до Спадкового реєстру було внесено вже після смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . На користь кого саме складено заповіт їй не відомо що унеможливлює в цей час, її звернення до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, так як відповідачем по справі про визнання заповіту недійсним має бути особа на користь якої складено заповіт. Нею в цей час вжито заходів для забезпечення доказів шляхом витребування в Вознесенькій сільській раді копії заповіту, який вона вважає недійсним і не підписувався заповідачем. Предметом майбутнього позову є визнання заповіту недійсним (немайновий позов). Вважає, що спів розмірним майбутнім позовним вимогам про визнання заповіту недійним буде заборона приватному нотаріусу вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Після смерті померлого залишилось низка нерухомого майна, на яке приватний нотаріус Рій К.М., що веде спадкову справу, після спливу 6 місячного строку з дня смерті ОСОБА_2 зобов`язана буде видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадкоємець за заповітом стане власником спадкового майна і може позбутись його, що істотно ускладнить у подальшому повернення майна у власність спадкоємців за законом у випадку задоволення позову про визнання заповіту недійсним.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

11 січня 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 29 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 60178705 від 14 травня 2020 року наданим приватним ОСОБА_4 вбачається, що у спадковому реєстрі міститься інформація, що ОСОБА_2 складено заповіт: номер у спадковому реєстрі 65395277, номер в реєстрі нотаріальних дій 78, дата посвідчення 28.10.2019 року, місце посвідчення Запорізька область, Вознесенська сільська рада Мелітопольського району, місце зберігання: Вознесенська сільська рада Мелітопольського району, 72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка , вул. Кірова буд.205.

ОСОБА_3 вважає, що вищевказаний заповіт не підписувався померлим, а тому вона має намір пред`явити до суду позов про визнання заповіту недійсним.

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення заявника, що невжиття таких заходів, як заборона приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерині Юріївні видавати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі заповіту номер у спадковому реєстрі 65395277, номер в реєстрі нотаріальних дій 78, дата посвідчення 28.10.2019 року, посвідченого у Вознесенській сільській раді Мелітопольського району, заповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерині Юріївні (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна 11/18) видавати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі заповіту номер у спадковому реєстрі 65395277, номер в реєстрі нотаріальних дій 78, дата посвідчення 28.10.2019 року, посвідченого у Вознесенській сільській раді Мелітопольського району, заповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 КПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерині Юріївні (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна 11/18), заявнику - для відома.

Суддя: