Справа № 442/1648/13-ц
Провадження № 2/442/196/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Копанського М.Л.,

представника відповідача адвоката Сисина С.В., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.11.2019 року скасовано заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2020 від представника відповідача адвоката Сисин С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема з ТВБВ №10013/0242 м. Дрогобича філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» інформації, в яких сумах і коли саме впродовж періоду з 01.01.2013 по даний час від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили з Чеської Республіки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки міста Дрогобича грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів "WESTERN UNION" та які з цих сум, в яких розмірах і коли саме протягом вказаного періоду були виплачені у Дрогобицькому відділенні №10013/0242 AT «Ощадбанку» Собків Наталії Миколаївні. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 07.02.2020 подав запит в Дрогобицьке відділення №10013/0242 AT «Ощадбанку» з проханням надати інформацію стосовно зазначених вище переказів, однак отримав відмови з посиланням на банківську таємницю. Також відповідач ОСОБА_2 звертався у представництво «WESTERN UNION» в м. Прага Республіки Чехія та у центральне відділення Чеської пошти в м. Прага з проханням надати інформацію щодо здійснених ним переказів через систему «WESTERN UNION» та згідно отриманих відповідей йому роз`яснено, що більш детальну інформацію щодо здійснених ним переказів йому можуть надати на підставі судового рішення. Вважає, що дані докази можуть підтвердити наявність домовленості позивача та відповідача з приводу утримання їхнього сина.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Копанський М.Л. заперечили з приводу задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що дана інформація не стосується предмету спору, яким є стягнення аліментів.

Представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Якщо таке клопотання подане з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, окрім випадків, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у строк, встановлений законом з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Рішення (заочне) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення аліментів було скасовано 05.11.2019, перше судове засідання було призначено на 19.11.2019, відзив на позовну заяву відповідачем подано 20.11.2019, а клопотання про витребування доказів було подано до суду лише 26.05.2020, тобто з пропуском строку, визначеного у ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача і на той факт, що ні до призначення по справі першого судового засідання, ні при надісланні відзиву на позовну заяву від 20.11.2019, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України представником відповідача не зазначено жодних відомостей про необхідність долучення вказаних доказів.

Більше того, після залишення, аналогічного за змістом клопотання представника відповідача адвоката Сисин С.В. про витребування доказів, Дрогобицьким міськрайонним судом 06.02.2020, останнім не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання вказаного доказу.

В той же час, вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що представник відповідача, звертаючись до суду з відповідним клопотанням щодо витребування доказів пропустив встановлений процесуальний строк для подачі такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сисина С.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча суддя Курус Р.І.