Справа № 226/600/20

Справа 226/600/20
Провадження № 2/226/342/2020
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2020 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 (не з`явилась),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що її бабуся ОСОБА_2 є наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є комунальною власністю. З 1983 року та 1986 року по теперішній час за місцем її проживання також зареєстровані її бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З 2004 року по теперішній час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають за вказаною адресою. Вони виїхали до міста Волгоград Російської Федерації. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою, вона сплачує за них комунальні платежі, що призводить до надмірних грошових виплат. Просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщенні належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідачів до суду не надходило. Будь-яких заяв по суті справи суду не подавали.
Враховуючи позицію позивача, той факт, що відповідачі двічі належним чином повідомлені про час та місце розгляду стосовно них цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими значаться позивач з 01 червня 2004 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 21 січня 1983 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 19 листопада 1986 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05 листопада 2014 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 09 січня 2020 року (а.с. 8).
Ордер на вселення в приміщення за адресою: АДРЕСА_3 » від 22.08.1983 року у Відділі ведення Реєстру не зберігся, що підтверджується довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади м. Мирноград (а.с. 11).
Відомостей про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 немає, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради» від 04.02.2020 року № 11 (а.с. 12).
Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав про нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про права власності. Інші речові права, іпотеки, обтяження по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с. 10).
Відповідно до акту про не проживання № 1 від 10 січня 2020 року Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Західний-62 м. Мирноград», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживають з 2004 року до теперішнього часу. (а.с. 9).
Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тривалий час проживають по сусідству з позивачем та її сім`єю, відповідачів не знають, ніколи їх не бачили. Крім позивача та її дитини у квартирі нікого не бачили. Відомо, що відповідачі кудись виїхали, а куди саме, невідомо.
За статтею 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
При з`ясуванні відсутності відповідачів у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися спірною квартирою та були відсутніми, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні останні 16 років, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 71 ЖК України , ст.ст. 12-13, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Щодо строків, визначених в цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Повний текст рішення складений 22 травня 2020 року.
Суддя Т.О. Коваленко