Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/1467/17
Провадження № 6/554/186/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Філонюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

До суду 20.05.2020 року надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Філонюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №55148655 з примусового виконання виконавчого листа №554/1467/17 від 05.09.2017 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 46425,36 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Головний державний виконавець просив розглядати подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

На виконанні у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №55148655 з примусового виконання виконавчого листа №554/1467/17 від 05.09.2017 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 46425,36 грн.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено таке:

- відповідно до даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідно до отриманих відповідей з УПФУ та ДФС щодо місця отримання доходу ОСОБА_1 , встановлено, що остання доходів не отримує;

- згідно даних ДПС, відкриті розрахункові рахунки в боржника відсутні;

- за боржником транспортні засоби не зареєстровані;

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що земельні ділянки (паї) у боржника відсутні;

- за боржницею наявне нерухоме майно, а саме Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно електронного запиту до ДПС щодо перетину боржником державного кордону встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має закордонний паспорт та у 2017-2019 роках неодноразово перетинала кордон та виїжджала за межі України, тривалий час перебувала за кордоном. Аналізуючи дати заїзду і виїзду, вбачається, що у період відкритого виконавчого провадження боржниця виїжджала за кордон, але жодних заходів на погашення боргу не вживала.

18.12.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник ОСОБА_1 за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

Станом на дату звернення з поданням до суду боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Враховуючи те, що боржник у період відкритого виконавчого провадження неодноразово перетинав державний кордон України, витрачаючи на це значні суми коштів, проте жодних заходів для погашення боргу не вживав, що свідчить про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, доводи головного державного виконавця Філонюк О.П., що боржник не виконав судове рішення, а вжиті приватним виконавцем заходи щодо виконання рішення, свідчать, що вказаними заходами виконати судове рішення неможливо, про можливість боржника виїхати в іншу країну і відповідно ухилятись від виконання судового рішень за виконавчим провадженням, а це, в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача, з огляду на що суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Філонюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №554/1467/17 від 05.09.2017 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 46425,36 грн.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник