Справа № 703/495/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 703/495/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 (108/503/ММК) від 25 травня 2006 року.

15 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника клопотав про розглядати справу у його відсутності.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 703/495/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 110533 грн. 42 коп. заборгованості за тілом кредиту, 42398 грн. 60 коп. відсотків, 70802 грн. 41 коп. пені, 3% від простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2969 грн. 41 коп., 3% від простроченої заборгованості за відсотками в сумі 1139 грн. 03 коп. та 3416 грн. 64 коп. судового збору, а всього 231259 грн. 51 коп.

Відповідно до наданого заявником договору № 2227/К/1 від 15 квітня 2020 року та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» набуло право вимоги до боржників, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено з витягу додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 (108/503/ММК) від 25 травня 2006 року.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України. А частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити стягувача під час виконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року по справі № 703/495/16-ц

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року по справі № 703/495/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 (108/503/ММК) від 25 травня 2006 року з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк