справа № 209/2372/19
№ провадження 2/208/902/20
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув питання «про виправлення описки» допущеної у судовому рішенні,-

встановив:

11 лютого 2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судове рішення по цивільній справі за № 208/2372/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», в якому було допущено описку, а саме в вступній, описовій та резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 ».

Відповідачем ОСОБА_2 на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2020 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк, з зазначених вище підстав.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідив матеріали цивільної справи, та встановив, що прізвище відповідача є відповідно « ОСОБА_3 », але в ухвалах суду від 15.10.2019 року, 17.02.2020 року та рішенні суду по цивільній справі 209/2372/19, провадження № 2/208/902/20 допущено описку при зазначені прізвища відповідача як « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні від 11 лютого 2020 року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та ухвалах Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалах суду від 15.10.2019 року та від 17.02.2020 року по справі № 208/2372/20 провадження № 2/208/902/20, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах рішень, замість зазначеного прізвища відповідачки як « ОСОБА_3 », вірно зазначити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ухвал уду від 15.10.2019 року, та 17.02.2020 року, у справі 208/2372/19 провадження № 2/208/902/20.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.