Справа № 467/1231/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

З огляду на предмет і підстави позову має місце необхідність у витребуванні від Архівного відділу Арбузинської РДА додатків до рішення № 35 від 16 жовтня 1990 року «Про оформлення права власності на житлові будинки, розташовані на території Воєводської сільської ради».

Представник позивача не заперечував проти учинення судом цієї процесуальної дії.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказували.

Проте, суд, за таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути питання про витребування доказів за їх відсутності.

Тож, перевіривши доцільність витребування вказаних доказів, суд виходив із такого.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Тому, приймаючи рішення про витребування доказів, суд виходив із завдання цивільного судочинства, що визначене ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то є справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає доречною цію процесуальну дію, оскільки вона спрямована на забезпечення повного і об`єктивного установленні обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Архівного відділу Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином засвічені додатки до рішення № 35 від 16 жовтня 1990 року «Про оформлення права власності на житлові будинки, розташовані на території Воєводської сільської ради».

Запитувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 08 квітня 2020 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року та викликати у нього учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца