СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18570/19

пр. № 2-о/759/78/20

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,14-Б) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення опіки над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та призначити недієздатному ОСОБА_3 першим опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного та призначити недієздатному ОСОБА_3 другим опікуном його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засіданні представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву в якій просить задовольнити подання в повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслали заяву в якій з поданням погоджуються і просять призначити їх опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є недієздатним.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01.07.2019 справа № 2-о/759/129/19 ОСОБА_3 визнаний недієздатним (а.с.15).

Перешкод для встановлення опіки над недієздатним громадянином ОСОБА_3 та призначення першим опікуном його матір громадянку ОСОБА_1 , другим опікуном його рідну сестру громадянку ОСОБА_2 , за станом здоров`я, відповідно до медичних довідок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути опікунами, члени родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти призначення їх опікунами (а.с.21-22).

До органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, 5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебувають, що підтверджується довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 23.07.2019 року (а.с.17-18), та не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, що підтверджується довідкою Київського міського психоневрологічного диспансера № 4 від 25.07.2019 року (а.с.17-18).

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб за адресою з реєстру територіальних громад м.Києва за адресою: АДРЕСА_3 № 4274039 станом на 05.08.2019р. за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначені особи бажають бути опікунами, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 80, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри,14-Б) за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення опіки над недієздатним - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 першим опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 другим опікуном його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць