№ провадження 2/646/1170/2020
Справа № 646/1145/20
У Х В А Л А

19.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.03.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про зміну порядку судового розгляду справи та встановлення судового розгляду справи у загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що спірна квартира придбана ним за власні кошти та він має намір це довести, крім того відповідач має намір звернутись до суду із зустрічним позовом до позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Предметом даного позову є визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , тобто дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Звертаючись з клопотанням в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Звернення з зустрічним позовом не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.Ухвалою суду від 25.02.2020 р. сторонам роз`яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження судом враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, відповідачем не виконана вимога ч.4 ст. 127 ЦПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за грошовими зобов`язаннями в період шлюбу в інтересах сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженнязалишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на подання зустрічного позову залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська