Справа № 760/9750/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2015 року шлюб з ОСОБА_2 розірвано.

За згодою батьків з моменту народження ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До березня 2016 року дитина проживала в цій квартирі з матір`ю та бабусею. У березні 2016 року відповідач при виїзді за кордон залишила дитину у своєї сестри, яка передала її батьку.

З квітня 2016 року відповідач переїхала на знімку квартиру, перестала брати участь у вихованні дитини.

У червні 2017 року відповідач не повернула дитину після відпочинку та змінила місце перебування дитини на квартиру, де тимчасово проживає у своєї сестри.

На даний момент дитина повернулась до нього, відповідач усунулась від виховання та піклування за дитиною, здоров`ям дитини не цікавиться.

Просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з батьком - ОСОБА_1 та встановити способи участі відповідача у вихованні дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 106).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

З позову вбачається, що 16 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася, вони спільно не проживають.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Донька сторін - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з батьком за місцем його проживання. Зазначене підтверджується актом обстеження умов проживання від 11 квітня 2018 року, з якого вбачається, що для дитини створені належні умови (а.с. 60).

З висновку № 018 від 12 квітня 2018 року психологічного обстеження дитини вбачається, що дитини деякий час перебувала в психотравмуючій обстановці у зв`язку з розлученням батьків та переїздом на нове місце проживання, де для дитини не було створено відповідних умов. Конфліктна ситуація в родині матері, некоректна поведінка родини матері до ОСОБА_3 . Дитина впевнено відповідає, що хоче жити з батьком, але хоче спілкуватись з матір`ю, їздити до неї в гості. Батьку було надано рекомендації не заважати спілкуванню з матір`ю, як тільки ОСОБА_3 хоче з нею розмовляти, або зустрічатися. На даний час ОСОБА_3 почала знов спілкуватися з матір`ю. Таким чином, слід дійти висновку, що доцільним є проживання дитини у того з батьків, хто зможе в повній мірі організувати необхідні умови не тільки для повноцінного психофізичного розвитку дитини, а й для корекції негативних проявів, виявлених під час проведеної роботи (а.с. 61-63).

З наданого Органом опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною від 15 липня 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, разом з батьком ОСОБА_1 та визначити порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою (а.с. 53-54).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала.

За таких обставин, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, інтереси дитини, її вік, суд вважає, що вимога позивача про визначення місця проживання дитини з ним підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд ухвалити рішення, яким встановити способи участі відповідача у вихованні дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вбачається, що з позовом про встановлення способів участі у вихованні дитини має звертатись другий з батьків, кому чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Дитина проживає з позивачем.

Таким чином, у позивача відсутнє порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи законний інтерес з боку відповідача.

У такому випаду суд вважає, що вимога про встановлення способів участі відповідача у вихованні дитини не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 159, 160, 161 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визначення місця проживання дитини, встановлення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 80 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: