Провадження № 4-с/161/3/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2019 року при спробі отримати пенсії за допомогою картки у відділенні банку з`ясувалося, що операція неможлива, оскільки приватним виконавцем Таранко Д.В. накладено арешт на його рахунок.

Вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області перебуває виконавче провадження №60631033 про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 875235,04 грн.

Підставою для відкриття даного виконавчого провадження став виконавчий лист стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/18539/12 від 01.10.2013 року, яким солідарно стягнуто з нього та інших на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 101178,27 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 790758,77 грн.

Крім того, постановою приватного виконавця від 15.11.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням законодавства, порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює отримання ним пенсії, яка є його соціальною гарантією.

У зв`язку з чим, просить визнати дії приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок, на який здійснюється перерахування пенсії протиправними та зобов`язати його зняти арешт.

Заявник до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи бу повідомлений судом належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заінтересовані особи у справі також подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко С.А. від 15.11.2019 року відкрито виконавче провадження №60631033 стосовно примусового виконання виконавчого листа №0308/18539/12, виданого 12.06.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості в розмірі 101178,27 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 790758,77 грн. (а.с. 6-8).

Крім того, постановою приватного виконавця у вказаному виконавчому провадженні від 15.11.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частинами 2 та 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як слідує із довідки АТ КБ «Приватбанк» слідує, що ОСОБА_1 дійсно є клієнтом банку і у нього відкритий рахунок, на який зараховується пенсія (а.с. 10).

Таким чином, приватним виконавцем накладено арешт, в тому числі на рахунок, на який зараховується пенсія. Арешт рахунку, на який зараховується пенсія, перешкоджає йому користуватись соціальними виплатами, у зв`язку з чим, останній позбавлений коштів для існування.

За змістом ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, враховуючи, що на рахунок ОСОБА_1 , з якого він просить зняти арешт, дійсно зараховується пенсія останнього та зважаючи на граничний розмір відрахувань із соціальних виплат у встановлених законом випадках, то суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича у виконавчому провадженні № 60631033 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме пенсію (виплати Пенсійного фонду).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича зняти арешт з грошових коштів, які надходять як пенсія на картковий рахунок в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.04.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк