Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/387/20
Провадження № 2/553/472/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Армантіс» Глушко Марти Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армантіс» про стягнення заробітної плати.

У вказаній цивільній справі у якості представників відповідача приймало участь кілька представників адвокатського об`єднання «А-Адвокат».

28.09.2020 року до суду від одного з представників відповідача адвоката адвокатського об`єднання «А-Адвокат» Глушко М.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі 12.10.2020 року в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва із посиланням на те, що представник відповідача адвокат Глушко М.С. не зможе прибути в зазначене судове засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Крім того, аналіз наведеної норми закону свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку автоматичного проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, у березні 2020 року представником відповідача надано відзив на позов разом з копіями документів, у квітні 2020 року представником відповідача подано до суду відзив у зв`язку із збільшенням позовних вимог разом з копіями документів.

Явка відповідача, одним із представників якого є адвокат Глушко М.С., у судове засідання не визнана обов`язковою, а тому в разі неможливості його прибуття або неможливості направлення уповноваженого представника в судове засідання 12.10.2020 відповідач не позбавлений права направити до суду додаткові письмові пояснення із викладенням правової позиції та заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та з огляду на категорію заявлених позовних вимог проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити її розгляд та збільшити час проведення судового розгляду. Крім того, за відомостями програми бронювання систем відеоконференцзв`язку Оболонського районного суду м.Києва, в суді відеоконференції з іншими судами здійснюються із одного залу, в якому погодинно розписано бронювання. В той же час проведення судового засідання у справі заплановано на кілька годин робочого часу, частина якого вже заброньована для розгляду інших справ.

Вказані обставини значно ускладнять розгляд справи, позовні вимоги по якій відносяться до категорії трудових.

Суд також зазначає, що в порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України до поданого представником відповідача клопотання не додані докази того, що вказане клопотання було направлено іншим учасникам справи.

Таким чином, з огляду на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, налагоджене транспортне міжобласне та міжміське пасажирське сполучення, а також наведені вище обставини, що обумовлюють технічну неможливість та ускладнення розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання одного з представників відповідача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Армантіс» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню від рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик