Справа № 675/1566/20
Провадження № 2/675/593/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2018 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між сторонами протягом тривалого часу склались неприязні стосунки. Сімейні стосунки припинені влітку 2020 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, на розірванні шлюбу наполягала, повідомила про неможливість примирення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 січня 2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05 січня 2018 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи і, як свідчать матеріали справи, проживає та перебуває на утриманні своєї матері - ОСОБА_1 .

Матеріали справи не дають підстав вважати, що між сторонами наявний спір про місце проживання дитини.

Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони тривалий час не підтримують, що, як вбачається з матеріалів справи, об`єктивно нічим не спростовано. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають, визнають ту обставину, що вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними склались неприязні відносини.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, та позицію відповідача про повне визнання позовних вимог, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21 березня 2018 року, органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 січня 2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіактовим записом № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 21 березня 2018 року, органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська