Дата документу 04.05.2020 Справа № 332/920/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 332/920/20 Головуючий у 1-й інстанції Сінєльнік Р.В.
Номер провадження 22-ц/807/1927/20-2
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та заявою про забезпечення її позову до Товариства ТОВ «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про передачу її заяви про забезпечення позову до іншого суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Виходячи із змісту даної статті, ухвала суду про передачу заяви про забезпечення позову до іншого суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про зупинення про передачу заяви про забезпечення позову до іншого суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду заяви про забезпечення позову підлягає поверненню скаржнику.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков