31.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9065/19
Єдиний унікальний номер 205/9065/19
Провадження № 8/205/1/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. При цьому, заявник також має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого з нього рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, а з урахуванням індексу інфляції 953 гривні щомісячно. На його утриманні також перебуває непрацездатна мати, а сам ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. При цьому, додатково надає кошти на утримання дітей, ОСОБА_3 половину часу проживає з ним, він несе додаткові витрати на дитину: дозвілля, іграшки, гуртки, відпочинок та оздоровлення, тощо. Таким чином, розмір аліментів, стягнутих судовим наказом від 05 листопада 2019 року у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання доньки є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і порушує права як інших осіб, що перебувають на його утримання, так і самого заявника. Просив встановити розмір аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Заперечувала проти факту несення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_1 , зазначивши, що він не сплачує витрати на гуртки, оздоровлення та дозвілля дитини.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд приходить до наступного висновку за наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 05 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття; вирішено питання про судові витрати (а.с. 13).

ОСОБА_1 також є батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття (а.с. 21-22).

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 23), отримує пенсію по інвалідності (а.с. 27), та працює водієм у ТОВ «Компанія «Каммон», де його дохід за період з 20 грудня 2018 року по 31 жовтня 2019 року склав 36 803 гривні 71 коп. (а.с. 28).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У п.п. 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені в його заяві обставини, суд приходить до висновку, що при видачі судового наказу № 205/9065/19 від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , та обставина, що боржник ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з нього на утримання сина здійснюється стягнення аліментів на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у розмірі 700 гривень щомісячно, не були відомі суду та встановлені на час розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Тому заява в цій частині підлягає задоволенню про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Не заслуговують на увагу суду посилання заявника на те, що на його утриманні перебуває важко хвора мати (а.с. 32, 33, 34), оскільки примусового стягнення з нього на її утримання не здійснюється, а допомогу він надає у добровільному порядку. Окрім цього мати є пенсіонером (а.с. 38) та отримує пенсію.

Щодо заявленої ОСОБА_1 вимоги про зменшення розміру аліментів, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), то заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, в межах розгляду справи за правилами наказного провадження, суд не має законних підстав визначати розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини у розмірі, відмінному, ніж встановлений у п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

ОСОБА_2 , з урахуванням уточнень зазначених у заяві, заявлено вимогу про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що не передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що заявникові у видачі судового наказу про стягнення аліментів за даною заявою слід відмовити.

Також заявникові слід роз`яснити, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року № 205-9065/19 (2н/205/259/19) по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 скасувати.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: