overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5934/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Халявка Галина Петрівна - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» - особа, яка може бути відповідачем

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович - особа, яка може бути третьою особою

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович - особа, яка може бути третьою особою

Халявка І.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання заяви позовної заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса про стягнення грошових коштів.

Відповідно до заяви про забезпечення позову місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія управління активами»: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких правових доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаної заяви Деснянським судом м. Києва, заявник у заяві про забезпечення позову не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову з додатками передається до іншому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами передати Ірпінському міському суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №672/264/20
Провадження №2/672/177/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подала.

Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Таким чином, на строк дії карантину продовжуються строки подання відповідачем відзиву на позов, подання доказів.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 18.06.2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 452/1027/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" травня 2020 р. м.Самбір
Керуючись ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 162,163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 39 754 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 87 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства судовий збір по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. із кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/3827/13-ц

У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (заінтересовані особи акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/3827/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 20 січня 2014 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

26 травня 2020 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №501/3827/13-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/3827/13-ц, провадження 6/501/100/20 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (заінтересовані особи акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 09 червня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/961/20 Справа № 711/5057/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 21.04.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2020, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропоновано подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також правильно вказати назву суду до якого подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, 12.05.2020 ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу у новій редакції.

Разом з тим, в ухвалі суду про усунення недоліків було чітко вказано, що Апеляційний суд Київської області здійснював правосуддя лише до 21.06.2018, а з 21.06.2018 розгляд справ здійснює Київський апеляційний суд та запропоновано подати апеляційну скаргу у новій редакції до належного суду.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у новій редакції знов до Апеляційного суду Київської області та не усунув інші недоліки щодо обґрунтування скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

у/н справи № 361/7661/19 № а/п 22-ц/824/7803/2020
Головуючий у суді першої інстанції Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 219/4481/20
2-н/219/1014/2020

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №295/6656/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 83 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М., Миніч Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/6656/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

15 травня 2020 року ОСОБА_2 надіслав суду повідомлення про зупинення діяльності як приватного виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру приватних виконавців №0515 від 15 травня 2020 року, діяльність ОСОБА_2 як приватного виконавця зупинено наказом Міністерства Юстиції України №995/5 від 17 березня 2020 року.

По зупиненню діяльності приватного виконавця Ковальського М.Р. виконавче провадження №60549274 передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні, яка діє на підставі посвідчення №0360 від 03.06.2019 (10014, Житомирська обл., м. Житомир, бульвар Новий, 5, приміщення оф. 2.8, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у разі зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пунктів 1-4, 6 частини першої цієї статті приватний виконавець зобов`язаний вирішити питання про його заміщення іншим приватним виконавцем.

Згідно ч.3 ст.450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

У зв`язку з наведеним, колегія вважає доцільним залучити до участі у справі приватного виконавця Волкову Є.О., на виконанні у якої перебуває виконавче провадження №60549274.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 295/6656/14-ц приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну (10014, Житомирська обл., м. Житомир, бульвар Новий, 5, приміщення офісу 2.8).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа №: 941/1608/19
Провадження № 2/941/97/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2017 року Тернівським районним у місті Кривий Ріг відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №131. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2017 року Тернівським районним у місті Кривий Ріг відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №131, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2017 року Тернівським районним у місті Кривий Ріг відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №131 (а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2017 року Тернівським районним у місті Кривий Ріг відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №131, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко