Справа № 219/8928/16-ц
Провадження № 2-з/219/27/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення доказів

12 травня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства.

16.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, у якій просить витребувати докази (індивідуальну картку вагітної та породіллі за формою № 111/0, затвердженою наказом МОЗ України 27.12.1999 за № 302 на ім`я ОСОБА_3 , обмінну карту форми 113/0 на ім`я ОСОБА_3 , історію пологів форми 096/0 на ім`я ОСОБА_3 , карту розвитку новонародженого форми № 097/о на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 ), які знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмута». В обґрунтування необхідності забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначила, що їй, як відповідачу, потрібні вищевказані докази для подання клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи строку зачаття.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 18.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було повернуто заявнику у зв`язку з не підтвердженням відповідачем його статусу як учасника справи.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Романенко О.В. у судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. На електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи та ухваленні судового рішення бере участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави для відводу вона вважає обґрунтованими. На її думку недотримання процедури відводу судді є істотним порушенням цивільного процесуального закону і тягне за собою скасування всіх прийнятих судових рішень. Зазначає, що всі рішення, ухвалені суддею Шевченко Л.В. вона буде вважати необ`єктивними та небезсторонніми і такими, що підлагають скасуванню в апеляційній інстанції на підставі п. 1, 2 ч.3 ст. 376 ЦПК України. Адвокат Романенко О.В. підтримав позицію відповідача щодо того, що судом не була дотримана процедура відводу судді, не забезпечено гарантій щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності судді, яка розглядає дану справу.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, просила судове засідання по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі провести за відсутності ОСОБА_2 та його представника адвоката Руднєвої І.С.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, приходить до висновку, що зазначена заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений у ст.12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на правову позицію Верховного Суду у справі № 591/6441/14-ц від 16.05.2018) в частині предмету доказування у даній категорії справі СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення форми первинної облікової документації N 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні", затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.02.2006 N 67, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 березня 2006 за N 224/12098, визначає, що Обмінна карта складається з трьох талонів: "Відомості жіночої консультації про вагітну" (талон 1), "Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про породіллю" (талон 2), "Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про новонародженого" (талон 3) та призначається для здійснення послідовності нагляду за жінкою та її дитиною жіночої консультації, акушерського стаціонару і дитячої поліклініки. Обмінна карта видається жіночою консультацією на руки кожній вагітній з моменту становлення на облік. Також дана Інструкція містить посилання на те, що Талон 1 зберігається в "Історії пологів" (форма N 096/о), Талон 2 "Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про породіллю" заповнюється в акушерському стаціонарі перед випискою породіллі і видається їй для передачі в жіночу консультацію. Талон 2 зберігається в "Індивідуальній карті вагітної та породіллі" (форма N 111/о).

ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 097/о «Медична карта новонародженого № ____», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 21.01.2016 № 29, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2016 р. за № 233/28363 визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації № 097/о «Медична карта новонародженого № ____» (далі - форма № 097/о). Форма № 097/о заповнюється на всіх новонароджених, які народились у стаціонарі, госпіталізовані після пологів вдома, в дорозі, а також переведених з інших закладів охорони здоров`я. Форма № 097/о містить всі дані щодо стану новонародженого протягом всього періоду перебування в стаціонарі, відомості про матір, дані об`єктивних обстежень та призначень. Форма № 097/о ведеться з метою контролю правильності організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо).

Таким чином, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м.Бахмута», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 15, а саме: індивідуальну картку вагітної та породіллі за формою № 111/0, затвердженою наказом МОЗ України 27.12.1999 за № 302 на ім`я ОСОБА_3 , обмінну карту форми 113/0 на ім`я ОСОБА_3 , історію пологів форми 096/0 на ім`я ОСОБА_3 , карту розвитку новонародженого форми № 097/о на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Відповідно до вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст.354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали підписано суддею 15 травня 2020 року.

Суддя Л.В. Шевченко