Справа № 263/7776/17
Провадження №2-п/263/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., під час розгляду в залі суду м.Маріуполя цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.2017 року за позовною заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року позов Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року дану справу було розподілено судді Шевченко О.А.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

31.01.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 року дану заяву розподілено судді Папаценко П.І.

04.02.2020 року ухвалою судді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 04.02.2020 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано клопотання.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 28.02.2020 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано змінену заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року, в якій зазначено наступне.

08.12.2017 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя винесено рішення яким позов Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задоволено.

07.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори щодо укладання угоди. В цей день нотаріусом йому було повідомлено про те, що мається виконавче провадження відносно нього з приводу стягнення судового збору за рішенням суду, яке вона побачила у відповідному реєстрі.

09.10.2019 року він подав до Жовтневого районного суду м.Маріуполя заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

16.10.2019 року він ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

18.10.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення за наступних обставин:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мається в матеріалах справи, його батьком є ОСОБА_2 громадянин Росії. Однак, слід зауважити, що він ніколи не був громадянином Росії, а є громадянином України. Сина ОСОБА_3 ніколи не мав. Також матір`ю є громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , тому просив суд звернути увагу суду на те, що ним не був укладений шлюб з громадянкою Росії ОСОБА_5 . Відповіжно до свідоцтва про смерть матір дитини мала прізвище ОСОБА_6 . Позивачем не були надані, а судом не були витребувані відповідні відомості з приводу зміни прізвища, сімейного стану ОСОБА_7 .

В обґрунтування тих обставин, що ОСОБА_2 не може бути батьком ОСОБА_3 надали копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , який укладений 22.10.1986 року у м.Маріуполі. Згідно з копіями паспортів розірваного шлюбу не мають, тобто зазначене свідчить, що ОСОБА_2 не міг бути чоловіком матері ОСОБА_3 .

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , 1992 року народження.

Також просив звернути увагу на ту обставину, що 18.08.1999 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України. По досягненню 45-річчя він здійснив вклейку відповідної фотографії, це свідчить про те, що ОСОБА_2 не є тим ОСОБА_2 , який записаний в свідоцтві про народження.

Більш того, перевіряючи сайт Жовтневого районного суду м.Маріуполя ними було несподівано з`ясовано, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйова О.Л. перебуває цивільна справа №263/11334/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з відомостей сайту судової влади позивачем є ОСОБА_2 , однак він вказаного позову не заявляв та у них є припущення, що вказана справа стосується також неповнолітнього ОСОБА_3 .

В позовній заяві була вказана адреса його мешкання: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою він ніколи не мешкав, потім судом був зроблений запи та надалі вказувалась саме його адреса мешкання та саме його дані про народження.

На теперішній час порушуються його права та законні інтереси, він ніколи не був батьком вказаної дитини, однак рішення суду його позбавлено неіснуючих батьківських прав ще й стягнуто судовий збір і саме відносно нього був виписаний виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, внаслідок чого він постраждав морально.

Також зауважив, що жодного разу засоби пошти не повідомляли його про те, що з суду до нього приходить будь-яка кореспонденція, про існування вказаної справи дізнався випадково, з виконавчої служби з 2017 року також жодних документів не отримував.

На підставі зазначеного просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 31.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.2017 року за позовною заявою Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначено до розгляду.

04.05.2020 року на адресу суду від представника Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшло клопотання в якому зазначено, що 26.06.2017 року Центральна районна адміністрація Маріупольської міської ради звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року даний позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Однак, як стало відомо, Центральним ВДВС м.Маріуполя Донецької області було відкрите виконавче провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 , який не має відношення до зазначеної справи та сторонньою особою.

З огляду на вищенаведене вбачається, що заявник ОСОБА_2 не є належним відповідачем, тому просили залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення, а заочне рішення без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.05.2020 року залучено до участі у справі №263/7776/17 правонаступника позивача Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Тулупов М.М. та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, при цьому надали суду заяву в якій просили скасувати заочне рішення, задовольнивши заяву про скасування судового рішення та розглянути справу в їх відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення за даним питанням просила винести на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08 грудня 2017 року позов Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення від 08.12.2017 року та ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 16.10.2019 року.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 випливає, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Роднички Воронезької області Росія.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що останній є уродженцем селища Роднички Воронезької області Росія.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав 22.10.1986 року в м.Жданов Донецької області шлюб з ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_10 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Закір`яновим О.В. ВП №56437070 від 22.05.2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №263/7776/17, виданим 16.05.2018 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Васильченко В.А. ВП №56437070 від 20.08.2018 року повернуто виконавчий лист №263/7776/17, виданий 16.05.2018 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі того, що станом на 20.08.2018 рік не виявлено майно та дохід на який можливо звернути стягнення, боржника внесено до єдиного реєстру боржників.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_11 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задоволено.

Визнано відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Жданова Донецької області, з актового запису №7 від 03.10.2003 року зареєстроване у Генеральному консульстві Російської Федерації в м.Харькові, Україна про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився з поважних причин, так як не був повідомлений про місце та час розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з Генерального консульства Російської Федерації в м.Харькові, Україна завірений належним чином актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №8 від 03.10.2003 року серія НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст. 76,84, 287,288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.2017 року за позовною заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року за позовною заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Призначити справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 8 год 50 хв. 24 червня 2020 року.

Витребувати з Генерального консульства Російської Федерації в м.Харькові, Україна завірений належним чином актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №8 від 03.10.2003 року серія НОМЕР_5 .

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко