Справа № 446/626/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1555/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року у видачі судового наказу відмовлено.

Роз`яснено заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з вступної частини ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року та супровідного листа про направлення копії ухвали, ухвала постановлена 09 квітня 2020 року.

Однак, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року зазначено дату складення ухвали 08 квітня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 квітня 2020 року у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.