БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1798/20 провадження № 2-н/361/230/20
У Х В А Л А

«27» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Діамант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Діамант-Сервіс» (далі ТОВ «УК «Діамант-Сервіс») звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором про надання послуг з комплексного обслуговування будинку та прибудинкової території № 31/08-17 від 31 серпня 2017 року за період з 01 березня 2019 року по 04 березня 2020 року у розмірі 3 086 грн. 96 коп., пені за зазначений період у розмірі 1 143 грн. 30 коп., 3 % річних у розмірі 93 грн. 83 коп. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 90 грн. 14 коп.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У заяві про видачу судового наказу ТОВ «УК «Діамант-Сервіс» просить стягнути із боржника ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов`язання за період з 01 березня

2019 року по 04 березня 2020 року в розмірі 1 143 грн. 30 коп. Разом з тим, вказана вимога не ґрунтується на положеннях пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України, стягнення пені в порядку наказного провадження законом не передбачено.

За змістом частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 нарахованої пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі - 1 143 грн. 30 коп., яка не підлягає розгляду судом у порядку наказного провадження, тому в цій частині вимог у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Частиною другою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Діамант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у частині вимог про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 1 143 грн. 30 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин