Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 003065 від 28.07.1999 року, вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 , проте за вказаною адресою вони не мешкають з липня 2014 року. Вони не сплачують комунальні послуги та не приймають участі в утриманні кватирі. У квартирі не знаходиться ніяких особистих речей відповідачів. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачці користуватись квартирою, вона не може оформити субсидію. Позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , залишено без розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності за присутності адвоката Хмаріної О.В., позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідачів.

Представник позивачки, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат Хмаріна О.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідачів.

Відповідач у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню наступних підстав.

На підставі ордеру на житлове приміщення № 003065 від 28.07.1999 року, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради народних депутатів, позивачці надано право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . До складу сім`ї квартиронаймача входить донька ОСОБА_4 відповідачка по справі.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , виданого на ім`я позивачки, квартиронаймачем є ОСОБА_1 , відповідачі зареєстровані у житловому приміщенні, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації № 100-99.02-00711 від 03.02.2020 року, виданою відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових поясненнях, наданих до суду, вказали, що є сусідами позивачки. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року. Місце проживання останньої їм не відомо.

Оскільки правовідносини між позивачкою та відповідачкою виникли під час знаходження квартири в будинку державного житлового фонду, тому суд при вирішенні спору по суті застосовує норми права, які регулюють правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, які закріплені в главі 2 ЖК Української РСР.

Згідно вимог ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках:

тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;

влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім`ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.10 керівних роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

В ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачкою в суді доведено, що відповідачка ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , з 2014 року без поважних причин, що підтверджується письмовими матеріалами справи, поважність причин непроживання в квартирі не було доведено відповідачем у судовому засіданні. Перешкод у користуванні жилою площею в даній квартирі їй не чинилось, про що свідчать матеріали справи, в яких відсутні відомості про намагання відповідачкою ОСОБА_2 захистити свої порушені житлові права протягом тривалого часу, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст.71, 72 ЖКУ, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко