Справа № 404/1833/20
Номер провадження 2/404/509/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок № 48), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 143344, яка станом на 19.03.2020 року становить 43153,00 грн., з яких: основний борг в сумі 1000,00 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 21329,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 20824,62 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 06 квітня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/1833/20/20311/2020 від 08.04.2020 року, яка отримана позивачем 24.07.2020 року, що підтверджується підписом представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1833/20, № провадження 2/404/509/20 (розпорядження № 291 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1833/20, № провадження 2/404/509/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2020 року, сплинув.

Проте, станом на 01 жовтня 2020 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», застосовуються наслідки частин третьої, п`ятої статті 185 Цивільного процесульаного кодексу України.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок № 48), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка