Справа № 301/1113/19
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31 травня 2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 подано клопотання про повторне призначення комплексної судової (технічно-семантико-текстуальної) експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити ч та призначити по справі комплексну судову (технічно-семантико-текстуальну) експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104,252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 31 травня 2017 року комплексну судову (технічно-семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою; 83000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має спільну групову належність барвна речовина (друкованого тексту та підписів) та папір на 1-му, 2-му, 3-му аркушах Договору позики від 31 травня 2017 року?

2.Чи виготовлені (виконані) 1-й, 2-й та 3-й аркуш Договору позики від 31 травня 2017 року у різний час?

3.3 якою різницею у часі виготовлено текст на 1-му аркуші Договору позики від 31 травня 2017 року в порівнянні з 2-м та 3-м аркушем Договору позики від 31 травня 2017 року?

4.Чи проводилась заміна аркушів паперу в Договорі позики від 31 травня 2017 року?

5.Чи виготовлений Договору позики від 31 травня 2017 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

6.Чи є текст на 2-му аркуші Договору позики від 31 травня 2017 року логічним, послідовним та змістовним продовженням 1-го аркушу Договору позики від 31 травня 2017 року?

7.Чи містить текст Договору позики від 31 травня 2017 року всі розділи, пункти, підпункти, абзаци, додатки і т.д ? Якщо так, то які саме?

8.Чи відповідає давність підпису громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті Договору позики від 31 травня 2017 року?

Надати експертам дозвіл на розшивку матеріалів справи та пошкодження досліджуваних об`єктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи, матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя : І. І. Маркович