Справа № 724/460/20
Провадження № 2-з/724/3/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року представник позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса Мартинюк В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вважає, що при задоволенні поданого позову, позивач матиме переважне право на придбання такої земельної дiлянки у Вiдповiдача - 2, однак, якщо Вiдповiдач - 1, буде мати доступ до земельної дiлянки, то може пошкодити належне йому майно, що виправити надaлi буде не можливо.

Тому позивач має вагомі пiдстави побоюватись, що Вiдповiдач може розпорядитися даним майиом, як власник вiдповiдно до спiрногo договору та вiдчужити його на користь третіх осiб, що ускладнить або навiть зробить неможливим виконання рішення суду, оскiльки особа, яка має намір в добросовiсному порядку вирiшити питання, не ухиляється від контактів, а навпаки iде на перемовини, укладає договори та усiляко сприяє вирiшенню спiрних питань.

Однак Вiдповiдач - 1, з моменту набуття права власностi на спiрне майно, самовiльно приходить на земельну дiлянку та вчиняє дiї на свiй розсуд, чим пошкоджує належне йому майно, тому він вимушений був звернутися в правоохороннi органи.

В той же час анaлiзуючи поведiнку Вiдповiдача, а також прямi порушення вимог чинного законодавства, та ухилення вiд вирiшення питання в добровiльному порядку, ще раз доводить про його недобросовicнi намiри позбавити позивача права користування такою земельною дiлянкою, саме тому просить суд подану заяву задовольнити в повному об`ємi.

Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити Ухвалу про заборону Вiдповiдачу - 1 ( ОСОБА_3 ), доступ до земельної дiлянки загальною площею 0,1737 га, кадастровий :02:001:0059, яка знаходиться за адресою: Чернiвецька область, Хотинський район, село Каплівка, з цiльовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, до набуття судового рiшення по данiй справi законної сили.

Щодо зустрічного забезпечення зазначає, що у позивача не має можливості внести на депозитний рахунок грошові кошти, у зв`язку з чим вважає, що зустрічне забезпечення може бути здійснено шляхом вчинення інших дій, визначених судом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача не надано в матеріали справи доказів на підтвердження того, що відповідач може розпорядитися даним майном, як власник, або пошкодити майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду з огляду на предмет спору у даній справі (визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки), представником позивача не надано, а судом не встановлено.

Отже, доводи викладені в заяві про забезпечення позову не підтвердженні жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про забезпечення позову представника позивача Кутровської Н.М. - відмовити.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль