КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6731/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яровенко Н.О. 6 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, 3-і особи Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року у задоволені позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

В позові третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом рішення представник апелянта ознайомилась лише 14.02.2020, у день його виготовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Яровенко Н.О. 6 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-я особа Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, 3-і особи Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя