Житомирський апеляційний суд
Справа №283/846/20 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №283/846/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо належного вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1-8, за апеляційною скаргою Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Міхненка С.Д. в м. Малині,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, яку було уточнено в ході розгляду справи, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо належного вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 1-8 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31378 грн 86 коп. В обгрунтування скарги вказувала, що 09 грудня 2005 року Малинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист № 1-8 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31378 грн 86 коп., який вона направила на примусове виконання до Малинської державної виконавчої служби. Заборгованість по виконавчому провадження їй повністю погашена боржником, оскільки відділ ДВС не вчиняв жодних дій щодо примусового стягнення боргу. Також, як їй стало відомо, виконавче провадження з вини посадових осіб Малинського відділу ДВС втрачено.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо належного вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 1-8 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31378 грн 86 коп.

В апеляційній скарзі Малинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Зокрема зазначає, що відділу вживалися заходи для примусового виконання рішення про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 . На момент подання скарги на користь ОСОБА_1 було стягнуто 6 056 грн 69 коп. та згідно розписки від 16 березня 2020 року боржником ОСОБА_2 було сплачено кошти в сумі 25 500 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються за правилами Розділу VІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2005 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочену передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 71378 грн 86 коп, та рішенням суду апеляційної інстанції розмір відшкодування зменшено до 31 378 грн 86 коп.

19 грудня 2005 року Малинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист по справі № 1-8/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 31378 грн 86 коп., який скаржник направила на примусове виконання до Малинської державної виконавчої служби.

30 грудня 2005 року державним виконавцем відділу ДВС Малинського РУЮ Павленком С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 31 378 грн 86 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження в справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, ОСОБА_1 не заявляла клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні. Оскаржуване судове рішення у даній справі стосується його прав та інтересів.

За нормами ЦПК України, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі осіб, які не брали в ній участь в суді першої інстанції.

Оскільки ст.374 ЦПК України не передбачено такого права апеляційного суду, як скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення - про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

За правилами ст.141 ЦПК України апеляційний суд стягує з ОСОБА_1 на користь Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 2 102 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 2 102 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді