Справа № 138/2036/17
Провадження №:2-др/138/2/20
12 березня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, -
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2020 вказану позовну заяву задоволено та стягнуто на користь позивача судові витрати у виді судового збору.
Заяву про винесення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_2 мотивує тим, що вищезазначеним рішенням суду позовні вимоги було задоволено, проте не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката та понесені витрати за проведення почеркознавчої експертизи. Про те, що докази про понесення таких витрат будуть подані до суду, нею було зроблено відповідну заяву в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
В даній заяві представник позивача зазначала, що участь в судових засіданнях по справі, склала 3 год. 00 хв., згідно протоколу судових засіданнях; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, згідно матеріалів справи, на заяву про зміну предмета позову, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, було витрачено 13 год. 00 хв.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник відповідача Кравчук С.А. в задоволенні заяви просив відмовити, так як заявлені вимоги є безпідставними.
Заслухавши представника позивача по справі ОСОБА_2 , представника відповідача Кравчука С.А ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та необхідність ухвалення в справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного:
02.10.2019 між адвокатом Гримайло К.Л. та ОСОБА_1 укладено договір №1 про надання правової допомоги (т.2 а.с.47-49).
Факт оплати за проведення почеркознавчої експертизи підтверджується платіжним дорученням №431 від 15.08.2019 на суму 4710 грн. (т.2., а.с.45).
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати;
1)на професійну правничу допомогу;
2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпеченням доказів;
4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч.8 ст.2 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона заявила про це. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено в судовому засіданні, з 02.10.2019 - часу укладення договору про надання правової допомоги, згідно протоколів судового засідання, представник позивача витратила в них час - 2 год. 24 хв., що згідно її розрахунків по договору становить (2 год. 24 хв. х (1921 х 40%) = 1721,22 грн. (без врахування часу оголошення резолютивної частини рішення).
Крім того, суд вважає, що знайшли своє підтвердження і судові витрати щодо сплати позивачем витрат пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 4710 грн.
В витратах на відшкодування коштів за підготовку процесуальних документів по справі, суд вважає необхідно відмовити, так як зазначені документи готувались до укладення угоди з ОСОБА_2 та на час їх складення не були погодженні з позивачем.
Керуючись ст.141, 270, 273, 352, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації.
Стягнути з СТОВ «ПРОГРЕС» (адреса: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЕДРПОУ 03731721) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачені нею судові витрати в розмірі 6431 (шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 22 копійки, з яких: витрати на правничу допомогу у розмірі 1721,22 грн. та витрати пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4710 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- представник позивача: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: СТОВ «ПРОГРЕС», код ЕДРПОУ 03731721, місце знаходження: вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

- представник відповідача: Кравчук Сергій Анатолійович, адреса для листування: вул. Пирогова, 39, оф.512, м. Вінниця Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ