22-ц/804/2978/20
265/36/20

Єдиний унікальний номер 265/36/20
Номер провадження 22-ц/804/2978/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» 14.08.2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 26.08.2020 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 17 липня 2020 року, що підтверджується внутрішнім штампом позивача на копії оскаржуваного рішення. Інших доказів отримання оскаржуваного рішення саме 17 липня 2020 року позивачем не додано.

До апеляційної скарги долучена копія конверту Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, в якому було направлено оскаржуване рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» зі штампом пошти. Проте, з вказаного штампу неможливо встановити точну дату (число, місяць, рік).

Вказана інформація не є переконливою, оскільки вона підтверджена лише штампом отримувача.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2020 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано саме 17 липня 2020 року, або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 31 серпня 2020 року була отримана 04 вересня 2020 року уповноваженою особою Лонюк Я.М., про що свідчить внутрішній штамп позивача. Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, вказані обставини є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Оригінал апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2020 року повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна