Справа № 712/835/20
Провадження 2/712/1008/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Тур-Агро» про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Тур-Агро» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 7-Ч/ЮО від 24 травня 2018 року ПП «Тур-Агро» в собі директора ОСОБА_1 для поповнення обігових коштів отримав кредит у розмірі 195000 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% річних від суми кредиту.
Згідно п. 3.1. кредит надано строком на 24 календарних місяці з 24 травня 2018 року по 23 травня 2020 року.
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, пені, а також інших зобов`язань за цим договором ви виступає порука відповідно до договору поруки №7-Ч/ЮО П від 24 травня 2018 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 .
У відповідності до договору Поруки №7-4/100 П від 24 травня 2018 року поручитель поручився в добровільному порядку перед Кредитодавцем за виконання ПП «Тур-Агро» зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № 7-Ч/ЮО від 28.05.2018 на суму 195000 грн. та 137441,05 грн. відсотків.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки право кредитодавця вимагати від порутеля виконання зобов`язань, передбачених п. 1.1. даного договору, виникає в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань, передбачених Графіком, що є додатком № 1 до Основного договору, а також у разі невиконання позичальником зобов`язань по неустойки (пені) за невиконання або неналежного виконання зобов`язань за основним договором.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п. 22 Договору Поруки).
Станом на 23.01.2020 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором №7-Ч/ФО складає: за тілом кредиту -195 000,00 грн. За відсотками - 25 059,10 грн.; за пенею - 1 684,32 грн. Всього: 221 743,42 грн.
Відповідач-2 не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також за іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення кредитного договору а також ст..ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач-2 зобов`язання за вказаним договором не виконав.
25.07.2019, 01.08.2019, 17.09.2019, 30.09.2019, 24.07.2019 року Позивач неодноразово звертався до Відповідача-1 та Відповідача-2 з претензіями-вимогами про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак претензії було проігноровано.
На даний час Відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ».
Просять суд стягнути солідарно з Приватного підприємства «Тур-Агро» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА Капітал» солідарно заборгованість за кредитним договором № 7-Ч/ЮО від 28 грудня 2017 року в розмірі 221743,42 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3326,16 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1400 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2020 року відкрите спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації.
Представник ПП «Тур-Агро» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 7-Ч/ЮО від 24 травня 2018 року ПП «Тур-Агро» в собі директора ОСОБА_1 для поповнення обігових коштів отримав кредит у розмірі 195000 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% річних від суми кредиту.
Згідно п. 3.1. кредит надано строком на 24 календарних місяці з 24 травня 2018 року по 23 травня 2020 року.
Відповідно до умов Договору Відповідач-2 зобов`язався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору, а також щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі передбаченому п. 2.1 кредитного договору.
Відповідно до п. 6.4.4. Договору дострокове повернення кредиту може відбуватись за ініціативою Кредитодавця у випадку затримання сплати Позичальником частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом на строк, що перевищує 1 (одного) місяця.
Згідно пункту 8.4. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати чергових платежів, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених цим Договором зокрема, згідно Графіка платежів, що є Додатком № 1 до даного Договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 0,05 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення, починаючи з 31 календарного для такого прострочення.
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, пені, а також інших зобов`язань за цим договором ви виступає порука відповідно до договору поруки №7-Ч/ЮО П від 24 травня 2018 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 .
У відповідності до договору Поруки №7-4/100 П від 24 травня 2018 року поручитель поручився в добровільному порядку перед Кредитодавцем за виконання ПП «Тур-Агро» зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № 7-Ч/ЮО від 28.05.2018 на суму 195000 грн. та 137441,05 грн. відсотків.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки право кредитодавця вимагати від порутеля виконання зобов`язань, передбачених п. 1.1. даного договору, виникає в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань, передбачених Графіком, що є додатком № 1 до Основного договору, а також у разі невиконання позичальником зобов`язань по неустойки (пені) за невиконання або неналежного виконання зобов`язань за основним договором.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (п. 22 Договору Поруки).
Згідно п. 3.2.1. договору поруки у разі порушення позичальником зобов`язань перед кредитором за Основним договором, поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену кредитодавцем вимогу про погашення заборгованості в строк та в розмірі, зазначені у вимозі кредитодавця.
Відповідно п.6.4.1. договору поруки кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання умов договору.
Також п. 8.5.2. кредитного договору передбачена відповідальність сторін, що у випадку неповернення кредиту позивач має право звернутися до поручителя з вимогою виконання ним зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту замість позичальника, у відповідності до законодавства України та умов договору поруки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та в закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язкові для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Станом на 23.01.2020 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором №7-Ч/ФО складає: за тілом кредиту -195 000,00 грн. За відсотками - 25 059,10 грн.; за пенею - 1 684,32 грн. Всього: 221 743,42 грн.
Відповідач-2 не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також за іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення кредитного договору а також ст..ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач-2 зобов`язання за вказаним договором не виконав.
25.07.2019, 01.08.2019, 17.09.2019, 30.09.2019, 24.07.2019 року Позивач неодноразово звертався до Відповідача-1 та Відповідача-2 з претензіями-вимогами про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак претензії було проігноровано.
На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ».
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
А також ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення солідарного стягнення з Приватного підприємства «Тур-Агро» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА Капітал» заборгованості за кредитним договором № 7-Ч/ЮО від 28 грудня 2017 року в розмірі 221743,42 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по справі суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Нормою частини 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 1 ст. 141 Цивільного процесуального України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 2 вказаної статті Кодексу, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення судових витрат на правову допомогу, які позивач поніс не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Також до стягнення солідарно з відповідачів, в силу вимог ст.141 ЦПК України, підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3326,16 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280 ЦПК України.
Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 615, 625, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Тур-Агро» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Тур-Агро» , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7-Ч/ЮО від 28 грудня 2017 року в розмірі 221743,42 грн. та судові витрати у розмірі 3326,16 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий: