Справа № 279/6834/19
Провадження № 4-с/279/4/20

УХВАЛА
"18" березня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Комарової О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 , про незаконні дії державного виконавця , - В С Т А Н О В И В:
Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2019 року, поновити виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільну прибудову балкону до квартири АДРЕСА_1 та привести до попереднього стану земельну ділянку використану під дану забудову, а також надіслати повідомлення до органу розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення . В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у державного виконавця Коростенського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Стаднік Я.В. перебуває виконавчий лист № 2-1661/12, виданий Коростенським міськрайонним судом 20.08.2014 року про зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільну прибудову балкону до квартири АДРЕСА_2 .
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити . Старший державний виконавець Коростенського МРВ ДВС Стаднік Я.В. надіслала відзив , в якому заперечила проти вимог скаржника, просила розгляд справи проводити без її участі. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.За таких обставин фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним (справи ЄС "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції"). З цією метою законодавець передбачив два варіанти можливого виконання судового рішення. Перший варіант - це добровільне виконання судового рішення відповідачем у справі. У разі, якщо особа добровільно не виконує рішення, передбачено другий варіант - його примусове виконання. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження`Згідно з частиною першою статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2013 року по справі №2-1661/12 ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 знести самовільну прибудову балкону до квартири АДРЕСА_2 , за власний рахунок при вести до попереднього стану земельну ділянку, використану під забудову балкону.На виконання рішення суду було видано виконавчий лист , який передано на адресу старшого державного виконавця Коростенського МРВ ДВС Стаднік Я.В. Відповідно до вимог ст.ст.25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження » виконавцем було розпочато виконавче провадження .Оскільки боржник у встановлений законом строк не вчинив дій щодо виконання рішення суду, винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження » у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як видно із відповіді Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлення державного виконавця Стаднік Я. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зареєстровано в ЄО Коростенськеого ВП за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Постанова про закриття виконавчого провадження , ухвалена відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447 ЦПК України , ст.63 Закону України «Про виконавче провадження », суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити виконавчому комітету Коростенської міської ради у задоволенні скарги на незаконні дії державного виконавця за безпідставністю .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Коваленко В.П.