Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/319/19
Провадження по справі № 2/514/150/20
12 травня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.,
при секретарі - Мочу І.П.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором зі спадкодавця,
Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитом в розмірі 7306 грн. 62 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник, ОСОБА_4 померла, спадкоємцями які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Позивачем 02.01.2016 року була направлена претензія кредитора до Тарутинської районної державної нотаріальної контори.
14.02.2016 року позивачем було отримано відповідь Тарутинської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.
Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
15.12.2018 року до спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 15.09.2006 року становить - 7306,62 грн., яка складається з наступного:
7306,62 - заборгованість за кредитом.
Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09.12.2019 року ухвалою суду витребувано з Тарутинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.12.2019 року судом отримано від Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №13/2016, відповідно до якої відповідачі з заявами про прийняття або відмови від спадщини не звертались.
Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 - закрито, у зв`язку зі смертю відповідача (актовий запис про смерть №318 від 30.07.2019).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 січня 2015 року (а.с.22).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 19.09.2006 року, станом на дату смерті ОСОБА_4 заборгованість становить 7306,62 грн., яка складається з:
- 7306,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту (а.с. 5-9);
Згідно матеріалів спадкової справи №13/2016, відповідачі з заявами про прийняття або відмови від спадщини не звертались.
Згідно відповіді КП «Тарутинське РБТІ» від 13.02.2020 року № 124, згідно архівних даних КП «Тарутинське районне бюро технічної інвентарізації», до введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (01.01.2013 року). 12.09.2005 року в реєстровій книзі №9а, за реєстровим номером 562 та в електронному Реєстрі прав на нерухоме майно за реєстровим номером 12008537 зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (в рівних частках) на підставі свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року, виданого виконкомом Тарутинської селищної ради згідно рішення № 435 від 31.08.2005 р.
ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року, виданого виконкомом Тарутинської селищної ради згідно рішення № 435 від 31.08.2005 р., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 129).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Позивачем на адресу Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області направлено претензію кредитора (а.с.31).
Згідно відповіді Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 28.01.2016 року №36/02-14, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття або відмови від спадщини не звертались. Претензія зареєстрована в Книзі обліку спадкових справ за №18 від 28.01.2016 року, спадкова справа № 13/2016. Спадкоємці ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлені про наявність заборгованості перед банком.
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, де зазначено, що заборгованість ОСОБА_4 становить 7306,62 грн. (а.с.33-35).
Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, заявили про відмову від прийняття спадщини, відповідачі таких доказів не подали.
Відповідно до довідок Тарутинського РС ГУ ДМС України від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживала позичальник ОСОБА_4 .
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
А згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду згідно встановлених ЦПК України вимог, відповідачі не прибули до суду та не надали суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2006 року у розмірі 7306 (сiм тисяч триста шiсть) гривень 62 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 12 травня 2020 року.
Суддя П.А. Кравченко