ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2019 року з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС" стягнуто 74291,53 грн. заборгованості за кредитним договором, 1600,00 грн. судового збору, а всього 75891,53 (а.с. 96-98).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 11.06.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 99). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

19.07.2019 відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що відповідач за місцем реєстрації не проживав протягом довгого часу, можливості перевіряти поштову кореспонденцію у нього не було. Копія рішення суду була отримана відповідачем 04.07.2019, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ "Укрпошта". Також відповідач зазначив, що судом не було розглянуто питання початку перебігу строку позовної давності. Окрім того позивачем не доведена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля та неправомірно розраховано розмір франшизи у реальних збитках, що підлягають відшкодуванню.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, просили скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ПрАТ "СК "ТАС" в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 23.10.2017 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 21.02.2018 року о 10 год. 50 хв. (а.с. 78). Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення за адресою місця реєстрації (а.с. 80), яке повернулось не врученим з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 82). У подальшому відповідачу було направлено судове повідомлення за місцем реєстрації про розгляд справи 19.09.2018 об 11 год. 00 хв. (а.с. 87), яке повернулось не врученим з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 88). 27.11.2018 відповідачу було направлено судове повідомлення за місцем реєстрації про розгляд справи 11.03.2019 об 11 год. 00 хв. (а.с. 89), яке повернулось не врученим з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 91).

Враховуючи вказані обставини, а також неотримання відповідачем судового повідомлення, яке повернулось до суду не врученим за закінченням терміну зберігання, суд вважає, що вказані докази по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення. Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2019 року, призначивши справу до нового судового розгляду на 11.03.2021 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник