Справа № 426/3644/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2020 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 14.06.1979 дати заповнення.

В обґрунтування вимог зазначив, що він свою трудову діяльність почав у травні 1979 року. На теперішній час займаюсь оформленням пенсії за віком. При зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо можливості призначення пенсії йому було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для призначення зазначеного виду пенсії, відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, до яких, зокрема, належить трудова книжка із оформленими належним чином записами.

При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України було встановлено, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 14.06.1979 дати заповнення працівниками Краснолуцького машинобудівного заводу на титульній сторінці трудової книжки поставлена печатка підприємства, якість відтиску якої зі спливом часу погіршилась, внаслідок чого неможливо ідентифікувати підприємство, на якому вперше видавалась трудова книжка, що суперечить вимогам законодавства. У зв`язку з цим він вимушений звертатися у суд із вимогою встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

Заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив судове засідання провести без його участі та задовольнити заяву.

Уповноважений представник заінтересованої Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, не мають заперечень у справі.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою трудову діяльність почав у травні 1979 року. На теперішній час займаюсь оформленням пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо можливості призначення пенсії заявнику було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для призначення зазначеного виду пенсії, відповідно до порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 22.11.2005 року (зі змінами та доповненнями) до яких зокрема належать: трудова книжка із оформленими належним чином записами.

При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України було встановлено, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 14.06.1979 дати заповнення працівниками Краснолуцького машинобудівного заводу на титульній сторінці трудової книжки поставлена печатка підприємства, якість відтиску якої зі спливом часу погіршилась, внаслідок чого неможливо ідентифікувати підприємство, на якому вперше видавалась трудова книжка, що суперечить вимогам п.5 Постанови ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки робітників та службовців» N 656 від 06.09.1973 року та п. 2.12. Наказу Міністерства праці України від 29.03.1993 року №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», якою встановлено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

У зв`язку з зазначеними помилками у документах, Білокуракинським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Луганської області видана заявнику довідка про неможливість призначення пенсії за віком у зв`язку з помилкою у трудовій книжці (а.с. 8).

Правонаступник підприємства, яке видавало заявнику трудову книжку - ВАТ «Краснолуцький Машинобудівний завод», згідно даних реєстру підприємств, установ та організацій України, розташовано у м. Красний Луч (Хрустальний), тобто на території яка не підконтрольна українській владі і внести виправлення у трудову книжку не може, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII передбачено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Вимоги заявника підтверджуються копією паспорта і ідентифікаційного коду (а.с.-4), копією витягу з єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій на ВАТ «Краснолуцький машинобудівний завод» (а.с. 7), копією трудової книжки (а.с. 5), довідкою вих.. №06-29 (а.с. 6), лист третьої особи про відмову в нарахуванні пенсійних виплат (а.с. 8).

Відповідно до ст.46 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином суд вважає, що іншим способом захистити своє право на пенсійне забезпечення заявник не має можливості, ніж в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 14.06.1979 дати заповнення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка