Справа № 219/1670/20
Провадження № 2/219/1565/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнення з відповідача коштів у розмірі 20 000 гривень, у зв`язку з невиконанням умов договору про намір укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

20 березня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання всіх сторін по справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкладено судове засідання на 09годину 30 хвилин 26 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явились.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення за номером телефону, зазначеним позивачем у відповідній заяві, не з`явився. До початку судового засідання від представника позивача адвоката Топчийова Є.В. на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання для надання відповідачу часу на подання відзиву на позовну заяву.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою) відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання представником відповідача адвокатом Деменковою Є.С. на адресу суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що відповідач станом на 26 травня 2020 року копію позовної заяви з додатками не отримував, а тому позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась вперше та повідомила про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, оскільки копію позовної заяви та ухвали про відкриття проведення у справі нею отримано безпосередньо у суді 26 травня 2020 року, що вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, з метою не порушення визначеного статтею 191 ЦПК України права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко