Справа № 570/1145/20
Номер провадження 2/570/791/2020
У х в а л а

20 травня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. , перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з даною позовною заявою.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 01 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном демять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачем було отримано копію даної ухвали та надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору. Однак, протягом строку встановленого судом, не всі недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 01 квітня 2020 року позивачем було усунено. Як і в попередній позовній заяві, в уточненій позовній заяві позивачем не дотримано вимог ст . 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому, позовні вимоги повинні бути викладені чітко, повно і зрозуміло для всіх учасників процесу.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказує лише , що вона з чоловіком придбали земельну ділянку в с. Нова Українка, про що 11 березня 1999 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Також, зазначає, що їй стало відомо про видачу виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Рівненської області Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ №9-10, кадастровий номер 56:246:870:00:017:0228, 56:246:870:00:05:017:0229 від 04.10.2010 року.

Однак, із змісту вище вказаних обставин та їх обгрунтування, незрозумілими залишаються, зокрема: кому видано вказаний Державний акт на право приватної власності на землю та на яку саме земельну ділянку; наявність підстав для визнання недійсним вказаного Державного акту на право приватної власності на землю; яким чином виданий Державний акт на право приватної власності на землю порушує права та інтереси позивача;

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, тому позовні вимоги слід уточнити більш чітко, повно і зрозуміло.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, у встановлений строк, ані до сьогоднішнього часу недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі усунуті не були, позивач заяв та документів до суду не подавала.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконала вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК Україниу встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не зверталася, тому згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.