ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1489/19Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/344/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

25 травня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - адвоката заявника Дядика Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Дядика Ярослава Борисовича на ухвалу Чортківського районного суду від 24 січня 2020 року (головуючий суддя Коломієць Н.З., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 608/1489/19 за скаргою ОСОБА_2 на рішення (дію) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник ОСОБА_2 - Дядик Я.Б. звернувся в суд із скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості по аліментах за грудень 2019 року в сумі 1083.70 грн. та про скасування зазначеної суми заборгованості.

У скарзі зазначив, що 01 листопада 2019 року Чортківським районним судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з 07.08.2019 року до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років. Про зазначене рішення суду ОСОБА_2 дізнався в грудні 2019 року з листа державного виконавця. В грудні 2019 року ОСОБА_2 сплатив заборгованість по аліментах за період з 07.08.2019 року по 30.11.2019 року включно в сумі 8938,50 грн. та поточні аліменти за грудень 2019 року в розмірі 1264,55 грн. 10.01.2020 року ОСОБА_2 стало відомо про наявну заборгованість за грудень 2019 року в розмірі 1083,70 грн.

Вважає, що державний виконавець неправомірно нарахував ОСОБА_2 заборгованість по аліментах в сумі 1083,70 грн. за грудень 2019 року, оскільки, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що державний виконавець встановив дохід ОСОБА_2 в грудні 2019 року в розмірі середньої заробітної плати для даної місцевості в сумі 9393,00 грн., хоча в дійсності дохід ОСОБА_2 в грудні 2019 року становив 5050,00 грн., який він отримав від реалізації сільськогосподарської продукції. За таких умов державний виконавець неправомірно обрахував ОСОБА_2 аліменти за грудень 2019 року з суми 9393,00 грн. (з середньої заробітної плати працівника в Чортківському районі), так як ОСОБА_2 в той час не працював, дохід отримав від реалізації сільськогосподарської продукції, а аліменти за грудень 2019 року сплатив у грудні 2019 року в сумі 1264,55 грн., що становило 60% прожиткового мінімуму для працездатної особи (2102,00 грн.).

Ухвалою Чортківського районного суду від 24 січня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - Дядик Я.Б. просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заборгованість за аліментами за грудень 2019 року в розмірі 1083,70 грн. скасувати. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не надав правової оцінки тому, що апелянт в грудні 2019 року сплатив аліменти в розмірі 1264,55 грн. за грудень 2019 року, що становило 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто апелянт сплатив аліменти в мінімальному гарантованому розмірі. Будь-яких доказів, що апелянт мав більший заробіток в грудні 2019 року відділ ДВС не надав, а тому у нього взагалі не може бути заборгованості по сплаті аліментів за грудень 2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Чортківський міськрайонний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Відзив мотивований тим, що державним виконавцем відділу розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.01.2020 року, проведено вірно, з дотриманням вимог ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.2 ст. 195 Сімейного Кодексу України. Якщо на момент визначення розміру заборгованості платник на роботу не влаштувався, сума аліментів з безробітного розраховується виходячи із середньої зарплати в даній місцевості. Середня заробітна плата визначається територіальними органами Державного комітету статистики України, що діє на підставі ЗУ "Про державну статистику". Вищевказані органи надають дані щодо розміру середньої заробітної плати для конкретної місцевості на вимогу державного виконавця.

04 травня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що він згідно ст. 364 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги, наслідки вчинення даної процесуальної дії йому зрозумілі.

У судове засідання не з`явилися заявник ОСОБА_2 та державний виконавець, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

За вимогами ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги подана безпосередньо заявником ОСОБА_2 , згідно заяви йому відомі наслідки закриття апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Чортківського районного суду від 24 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Дядика Ярослава Борисовича на ухвалу Чортківського районного суду від 24 січня 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 25 травня 2020 року.

Головуючий

Судді