Провадження № 6/161/367/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших грошових виплат,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування вказавши, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року в цивільній справі № 161/12754/19 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших грошових виплат, із відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 17103 грн. 27 коп. та середній заробіток за весь час прострочення виплати заробітної плати в розмірі 118628 грн. 40 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили, а також пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС. Наразі, у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Відділ ПВР) перебуває відповідне зведене виконавче провадження № 572112311 про стягнення заборгованості із ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», до якого було включено виконавче провадження № 61225992, в якому стягувачем є ОСОБА_2 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вказує, що вона являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті останнього, в тому числі й право вимоги до боржників. Враховуючи наведене, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61225992 щодо примусового виконання виконавчого листа № 229, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року в цивільній справі № 161/12754/19.

Представник заявника до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд заявки про заміну сторони виконавчого провадженняза його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи - представники Відділу ПВР та боржника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності усіх учасників провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року в цивільній справі № 161/12754/19, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших грошових виплат, із відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 17103 грн. 27 коп. та середній заробіток за весь час прострочення виплати заробітної плати в розмірі 118628 грн. 40 коп.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання 05.02.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист за № 229.

24.03.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюком П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61225992, про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17103 грн. 27 коп. та середній заробіток за весь час прострочення виплати заробітної плати в розмірі 118628 грн. 40 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах справи.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, право пред`явлення вимоги стягувача, дієздатність якої припинилася внаслідок смерті, до боржника про стягнення заборгованості, є складовою спадкових прав спадкоємця та переходить до особи, у разі прийняття спадщини.

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60444290 від 04.06.2020 року та повідомленням Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Т.І. від 30.06.2020 року, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 на час розгляду даної заяви є єдиним правонаступником права вимоги ОСОБА_2 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», яке виникло на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року в цивільній справі № 161/12754/19.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших грошових виплат задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 61225992 щодо примусового виконання виконавчого листа № 229, виданого на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року в цивільній справі № 161/12754/19 - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 05 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська