Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4172/19
Провадження № 2/209/348/20
"27" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що в 1990 році їхній сім`ї у складі її матері ОСОБА_4 , 1958р.н., батька ОСОБА_5 , 1957 р.н., братів ОСОБА_2 , 1977р.н., ОСОБА_3 , 1982 р.н., та її, ОСОБА_6 , була виділена житлова площа у вигляді чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 11.05.1990 року № 184/1. В травні 1990 року після вселення в квартиру вони були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Квартиронаймачем була ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_4 23.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла шлюбне прізвище ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_9 , який був зареєстрований за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у її брата ОСОБА_3 народився син ОСОБА_10 , який був зареєстрований за місцем реєстрації та проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер їх батько ОСОБА_5 . В 2013 року був змінений договір найму їхньої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вона була визнана квартиронаймачем на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 20.02.2013 року. На протязі десяти років в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає ОСОБА_2 . Після повернення з воїнської служби в 1997 році він проживав в квартирі періодично, а з 2009 року остаточно припинив своє проживання в квартирі. ОСОБА_2 , утворивши сім`ю з невідомою їй жінкою, пішов проживати до неї. На момент залишення спірної квартири відповідач забрав всі свої речі, у нього були ключі від квартири. З цього часу відповідач не повертався проживати в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , хоча доступ до квартири мав. За роки свого добровільного непроживання в
квартирі відповідач не спілкувався ні з нею, ні з членами її сім`ї. В 2017 році вона
випадково зустріла ОСОБА_2 і запропонувала йому самостійно знятись з реєстрації в їхній квартирі, але він ніяк не відреагував на її пропозицію. Факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом КП КМР «УКОЖФ» від 21.11.2019 року про непроживання. Ні вона, ні члени її сім`ї ніколи не перешкоджали відповідачу у користуванні квартирою за місцем його реєстрації. Відповідач не опікується квартирою, санітарно-гігієнічний стан квартири на протязі всього часу користування нею підтримує тільки вона та члени її сім`ї, які постійно проживають в ній, а саме, роблять необхідний ремонт, підтримуючи квартиру в належному стані, як того вимагають від нас обов`язки квартиронаймачів. Сплата всіх комунальних послуг та квартирна плата відбувається тільки за їхньою участю, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг. ОСОБА_2 ніколи не сплачував квартирну плату та комунальні послуги за користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 понад десять років без поважних причин.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.26)
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
27 травня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі рішення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 11.05.1990 року № 184/1 ОСОБА_4 , 1958 р.н., та членам її сім`ї: батьку - ОСОБА_5 , 1957 р.н., братів - ОСОБА_2 , 1977р.н., ОСОБА_3 , 1982 р.н., та доньці - ОСОБА_1 , була виділена житлова площа у вигляді чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується архівним витягом №М-45/02-13 від 08.02.2019 року. (а.с.17)
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.14).
23.04.2010 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_9 , який був зареєстрований за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією особового рахунку.(а.с.16)
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_10 , який був зареєстрований за місцем реєстрації та проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією особового рахунку.(а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.15).
В 2013 року був змінений договір найму їхньої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 була визнана квартиронаймачем на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 20.02.2013 року, що підтверджується архівним витягом №М-45/1/02-13 від 08.02.2019 року. (а.с.18).
Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 з 2009 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом КП КМР «УКОЖФ» від 21.11.2019 року про непроживання.(а.с.19)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення впродовж шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Статтею 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування жилим приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік.
Відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а відповідно втратив право користування житлом, у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про порушення його прав, з боку відповідача, за захистом якого вона звернулася до суду.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , таким, що втратив право користування житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 27.05.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук