Справа №2-293/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2012 року, яким позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути ПАТ «ОТП Банк» 26387, 33 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 25066, 74 долари США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 1320, 59 доларів США, а у випадку відсутності цього майна, стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» еквівалент в розмірі 208108, 96 гривень заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2012 року було видано виконавчі листи для виконання рішення суду першої інстанцій.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "Факторинг Україна", згідно якого Банк передав у власність ТОВ "Факторинг Україна" права вимоги за кредитними договорами.

В подальшому 17.09.2018 р. між ТОВ "Факторинг Україна" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ "Факторинг Україна" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-J03/004/2008.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2012 року, яким позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути ПАТ «ОТП Банк» 26387, 33 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 25066, 74 долари США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 1320, 59 доларів США, а у випадку відсутності цього майна, стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» еквівалент в розмірі 208108, 96 гривень заборгованості за кредитним договором /а.с. 29/.

17.09.2018 р. між ТОВ "Факторинг Україна" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ "Факторинг Україна" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-J03/004/2008, а відтак ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) по справі №2-293/12 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-J03/004/2008.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук