У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 344/6152/19

провадження № 61-1035ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпаття-Авто» до державного реєстратора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Цалина Андрія Богдановича, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності не підлягає примусовому виконанню, а отже, заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник