22-ц/804/1185/20
263/1455/19

Г оловуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Номер провадження 22-ц/804/1185/20
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
19 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
розглянувши клопотання адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 січня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року вирішено питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача і визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Справа призначена до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи .

18 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Довженка В.І., який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , з клопотанням про відкладення справи до закінчення строку дії карантину, розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки він бажає особисто приймати участь в розгляді апеляційної скарги.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В стадії вирішення питання про відкриття провадження судом апеляційної інстанції визначено порядок розгляду даної справи без повідомлення (виклику) сторін, оскільки справа є малозначною і не підпадає під винятки, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги виникають з сімейних відносин, зокрема, стосуються спору про стягнення аліментів. В контексті ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, не складною, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, бо в справі достатньо матеріалів і доказів, представлених суду першої інстанції, що вказують на права і обов`язки сторін.

Подане представником відповідача клопотання не вмотивовано значущістю справи для заявника або підвищеного суспільного інтересу до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення карантину та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 19, 279, 368, 369, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відкладення справи - відмовити.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко