Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

19 травня 2020 року місто Київ

справа № 759/16862/18

провадження№22-ц/824/7320/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про визнання незаконними наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" про визнання незаконними наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 2 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

8 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_1 направлені, через засоби поштового зв`язку, доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги направлені 8 квітня 2020 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про визнання незаконними наказів та протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна