ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/356/20

провадження № 22-ц/4809/834/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року у складі судді Русіної А. А. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про усуснення спадкоємця від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову.

Зазначала, що вона має намір звернутися в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок загальною площею 14,04 га, які розташовані на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району та двох житлових будинків. За життя мати заповіт не склала. 26 лютого 2018 року державним нотаріусом заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_2 , яка не є біологічною дитиною померлого брата ОСОБА_4 і даний факт був визнаний в судовому порядку. ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належну їй частку майна. Проте видача свідоцтва про право на спадщину на належну частку майна іншим особам, які звернулись або можливо звернуться за отриманням спадщини до розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Просила забезпечити позов шляхом заборони державному нотаріусу Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г. видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 та була отримана після смерті її сина ОСОБА_4 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено, оскільки заявником не обґрунтовано належним чином необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову і не зазначено підстави, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити заяву про забезпечення позову. Зазначає, що предметом позову є земельні ділянки загальною площею 14,04 га, які розташовані на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району та два житлові будинки. Саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, є обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов?язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист її прав у випадку прийняття рішення на її користь.

Апеляційне провадження відкрито 09 квітня 2020 року (а.с.51), ухвалою від 21 квітня 2020 року справа призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 06 травня 2020 року (а.с.57).

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку під розписку (а.с.58-59, 63-65), в засідання апеляційного суду не прибули.

Позивач та відповідач причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Державний нотаріус подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.61).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

За правилами ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову наведені в ст.150 ЦПК України. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

З позовної заяви, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що предметом спору є усунення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування майна, яке залишилося після смерті її бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, хворобу була в безпорадному стані (а.с.45-48).

Матеріалами справи також підтверджується, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними. Визнано недійсними в частині 1/2 (однієї другої) частки права власності на успадковане майно свідоцтва:

- про право на спадщину за законом спадкоємиці ОСОБА_3 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 4,68 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ІУ-КР №034040, виданого Новоукраїнською районного державною адміністрацією 30.03.2002 року;

- про право на спадщину за законом спадкоємиці ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватно власності серії ЯЛ №558421;

- про право на спадщину за законом спадкоємиці ОСОБА_3 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2 , належного спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори 08.11.2010 року за №2637.

Визнано право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 4,68 га, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ІУ-КР №034040, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 30.03.2002 року;

- на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель а споруд площею 0,15 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належала на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватно власності серії ЯЛ № 558421;

- на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_2 , який належав на правів приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори 08.11.2010 року за №2637.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька та усунення від спадкування відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року без змін.

На підставі зазначеного рішення суду державний нотаріус надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлення про надання нотаріусу до 17 березня 2020 року видані на ім`я ОСОБА_3 13 березня 2012 року за №№ 282,285,288 свідоцтва про право на спадщину для внесення в них змін, роз`яснено, що в разі ненадання до нотаріальної контори документів часткове скасування свідоцтв та перерозподіл спадщини відбудеться без них, так як є рішення суду, не виконати яке нотаріальна контора не має законних підстав (а.с.40).

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відмовляючи в забезпечені позову суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надані докази необхідності вжиття саме такого виду забезпечення позову до вирішення позову та доказів реальної загрози невиконання можливого рішення суду в разі не вжиття забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно.

Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи та не спростовується доводами апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог процесуального закону. В межах доводів та вимог апеляційної скарги підстав для її скасування та задоволення заяви про забезпечення позову не встановлено.

Керуючись п.1 ст.374,375,381,382,384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 травня 2020 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко