Дата документу 22.05.2020 Справа № 335/724/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/724/19 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/2085/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником поштою лише 30.04.2020 року.

На підтвердження своїх доводів скаржником додано до апеляційної скарги копію рішення суду з відміткою канцелярії Банку про надходження документа та копію конверта з відміткою пошти про відправлення листа 28.04.2020р.

Так, в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення 27 лютого 2020 року копії рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.195).

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М. отримала копію рішення 11 березня 2020 року (а.с. 196).

На вказаному рекомендованому повідомленні міститься штрихкодовий ідентифікатор з номером 764 та адресатом визначено АТ КБ «ПриватБанк», яке було учасником справи.

Між тим, в матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення, адресатом якого визначено - ОСОБА_2 ..

Вказане повідомлення було відправлене районним судом 24.04.2020 року та отримано представником АТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М . 30.04.2020 року.

Супровідний лист про направлення ОСОБА_2 процесуальних документів по справі в матеріалах справи відсутній.

В апеляційній скарзі, АТ КБ «ПриватБанк» вказує про отримання копії рішення суду саме 30.04.2020 року.

Разом з тим, скаржником жодним чином не спростовуються дані щодо отримання копії оскаржуваного рішення 11.03.2020 року.

Наявність вказаних суперечностей унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржник вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії рішення або зазначити інші поважні причини для поновлення строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко