Провадження № 2/761/2905/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», згідно з яким просить суд: скасувати обтяження № 2684120 від 05.06.2019 року, накладене на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2019 року, яке набрало законної сили 06.08.2019 року, ОСОБА_1 набув право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль було придбано ОСОБА_2 на електронних торгах, про що 05.05.2015 року в м. Цюрупинськ отримав акт про проведення електронних торгів, складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції О.І. Фоменко та затверджений в.о. начальника Цюрупинського РУЮ Т.Б. Бабаскіною.

При цьому, оскільки автомобіль перебував під обтяженням за заявою ПАТ «Дельта-Банк», рішенням Цюрупинського районного суду від 30.01.2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 , обтяження з автомобіля було знято.

Разом з тим, позивач позбавлений можливості провести реєстрацію транспортного засобу, оскільки 05.06.2019 року на автомобіль було накладено нове обтяження на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1370/К, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що на момент переходу права вимоги за кредитним договором право застави припинилося як в результаті продажу автомобіля, так і за рішенням суду, позивач вважає, що до нового кредитора - відповідача не перейшло право застави на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належав боржнику.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він, посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про заставу» та ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просив у задоволенні позову відмовити.

27.01.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

04.02.2020 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.07.2019 року, яке набрало законної сили 06.08.2019 року, ОСОБА_1 набув право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль було придбано ОСОБА_2 на електронних торгах, про що 05.05.2015 року в м. Цюрупинськ отримав акт про проведення електронних торгів, складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції О.І. Фоменко та затверджений в.о. начальника Цюрупинського РУЮ Т.Б. Бабаскіною.

При цьому, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 03.05.2018 року, позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про зняття обтяження з транспортного засобу задоволено та скасовано обтяження, накладене на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.11.2013 року за № 14002917, обтяжувачем якого є ПАТ «Дельта Банк».

Також, як вбачається з матеріалів справи, вказане обтяження було зареєстровано на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Разом з тим, 08.12.2011 року між ПАТ «УКрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення АКІБ «Укрсиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту транспортного засобу № 0 від 10.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено Договір № 1369/К, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту транспортного засобу № 0 від 10.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.08.2019 року за №61325151, 05.06.2019 року на спірний транспортний засіб за заявою відповідача було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 10.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , та Договору № 1369/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 року.

Звертаючись з позовом до суду, позивач, як на підставі для його задоволення, посилався на відсутність у нього можливості провести реєстрацію транспортного засобу, оскільки 05.06.2019 року на автомобіль було накладено нове обтяження на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1370/К, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вказані положення закондавства, новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 10.07.2008 року є ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

В свою чергу, згідно приписів ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Обтяження поділяються на публічні та приватні, які можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Тобто, обтяження спірного автомобіля, зареєстроване 05.06.2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 10.07.2008 року (боржник - ОСОБА_3 , обтяжувач - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку»), є забезпечувальним.

Як встановлено ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором.

Разом з тим, ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо інше не встановлено договором або законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжував надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду нерухомого майна.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено в судовому засіданні, спірний транспортний засіб було реалізовано ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області в рамках виконавчого провадження № 40298621 з примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду по справі № 664/2429/13-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2008 року.

Водночас, будь-яких доказів, які б свідчили, що кредитором надавалася згода на реалізацію заставного майна, як єдиного забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки підстави для скасування обтяження зі спірного автомобіля, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про скасування арешту майна.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя