Номер провадження: 22-ц/813/6379/20
Номер справи місцевого суду: 523/9207/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Як зазначає позивач, шлюбні відносини фактично припинились, сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть. Сторони не мають неповнолітніх дітей (а.с 1-15).

24 лютого 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Середа І.В.) позов ОСОБА_3 задоволено. Шлюб, зареєстрований 13.02.1993 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №138, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с 94-95).

23 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами Укрпошти направив до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення від 24 лютого 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. На думку апелянта, у суду першої інстанції, не було ніяких підстав приходити до такого висновку. Від їхнього шлюбує донька - ОСОБА_5 . Апелянтка пояснює, що має намір на подальше збереження сім`ї та відновлення шлюбних стосунків з ОСОБА_3 . Апелянта вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також не було враховано те, що позовну заяву було підписано представником позивача. Апелянт пояснює це тим, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбує її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню. Окрім того, позовна заява підписана адвокатом Бойком А.В. за відсутності доказів на підтвердження повноважень складати та підписувати позовні заяви, заяви по суті справи, подавати їх до суду. Враховуючи викладене та бажання апелянтки зберегти сім`ю та продовжити шлюбні стосунки, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 05 березня 2020 року. Апеляційну скаргу до Суворовського районного суду м. Одеси апелянтом направлено засобами Укрпошти 23 березня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не порушено.

31 березня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк