Справа № 129/3048/17
Провадження по справі № 2/129/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

09.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

13.11.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначено справу до судового розгляду.

06.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

14.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним та цивільну справу № 129/3278/17 (провадження по справі № 2/129/1178/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 129/3048/17, (провадження по справі № 2/129/1091/2017) за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та присвоєно справі єдиний номер № 129/3048/17, (провадження по справі № 2/129/1091/2017).

10.03.2020 р., 23.04.2020 р. та 19.05.2020 р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представники тричі поспіль в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в установленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи (а.с.а.с.33,49,58), про причини неявки позивачка суд не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, визнається судом таким, що позивач за первісним позовом повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

19.05.2020 р. представник позивача за зустрічним позовом адвокат Задніпровська С.В. звернулася до суду із письмовим клопотанням про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономна підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_1 тричі поспіль в судове засідання, а саме 10.03.2020 р., 23.04.2020 р. та 19.05.2020 р. без поважних причин, та у зв`язку із залишенням без розгляду первісного позову ОСОБА_1 , відпала необхідність вирішення цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а тому просила на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 тричі поспіль в судове засідання не з`явилася, - 10.03.2020 р., 23.04.2020 р. та 19.05.2020 р., хоча належним чином в установленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки тричі поспіль суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не заявляла, а тому на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, первісний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, а враховуючи, що звернення із письмовим клопотанням представника позивача за зустрічним позовом адвоката Задніпровської С.В. з вимогами про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду є правом представника позивача, суд, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити без розгляду зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Задніпровської Світлани Василівни про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, задовільнити.

Первісний цивільний позов ОСОБА_1 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.

Зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: