ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

м. Харків

справа № 643/15991/19

провадження № 22-ц/818/3142/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою Машкіної Ірини ОСОБА_3 представника Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року в складі судді Задорожної А.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 квітня 2020 року ОСОБА_4 представник Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області подала апеляційну скаргу.

05 травня 2020 року ОСОБА_5 . ОСОБА_6 представник Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області подала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Машкіної Ірини ОСОБА_3 представника Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі отримання копії даної ухвали під час дії карантину десятиденний строк для усунення недоліків підлягає продовженню на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець