Провадження 2-з/127/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками транспортного засобу КРАЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу знаходиться у ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку ОСОБА_1 в даному транспортному засобі, оскільки ОСОБА_2 не погоджується добровільно компенсувати вартість частки заявника. Для цього необхідно здійснити звіт про ринкову вартість автомобіля, оглянути його. На думку заявника даний автомобіль є речовим доказом про справі. Позиція ОСОБА_2 дає заявнику вважати, що ОСОБА_2 може вчинити будь-які дії, направлені на знецінення спірного транспортного засобу.

Тому в заяві ОСОБА_1 просив суд: доручити державній виконавчій службі або приватній виконавчій службі опечатати транспортний засіб КРАЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, та провести в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, всі необхідні та достатні дії, що унеможливлять: фізичний доступ (проникнення) до кабіни водія; відкриття кришки капоту; відкриття кришки баку палива; будь-яке розукомплектування та/або пошкодження цього транспортного засобу та механізмів, розташованих на ньому; передати транспортний засіб КРАЗ НОМЕР_1 НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (реєстраційний номер обліку картки платника податку: НОМЕР_4 ) або іншій особі, яка виявить бажання зберігати цей транспортний засіб - до набрання законної сили рішенням суду про вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Пункти 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України визначають, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засіб знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до заяви не додано належних та допустимих доказів про те, щотранспортний засіб знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_1 , а не за будь-якою іншою адресою.

Крім того, до заяви ОСОБА_1 не додав докази, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, знецінений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, в разі звернення його з позовом до суду.

Отже, в даному випадку заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, оскільки суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань заявника. Заявник повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню (письмові звернення до відповідача, тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що заявником порушено вимоги ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: