Справа № 632/473/18
провадження № 6/632/20/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючої - судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про поворот виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» від 22 лютого 2018 року щодо проведення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів згідно акту про порушення № 792 з 02.10.2017 по 10.01.2018 року.

Судові витрати стягнуто з Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

05 лютого 2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії повернуто апелянту.

18 грудня 2019 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ПАТ «Харківгаз» задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

14 квітня 2020 року постановою Харківського апеляційного суду рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій протиправними відмовлено.

Правонаступником відповідача по справі Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» було подано заяву про поворот виконання рішення суду у зв`язку з тим, що в рамках виконавчого провадження № 59128362 Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, що здійснювалось на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року, яке скасовано, з ПАТ «Харківгаз» примусово стягнуто судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., виконавчий збір в сумі 70,48 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 98,00 грн., разом на суму 873 грн. 28 коп.

Оскільки утримання з відповідача відбувалось на підставі рішення суду, яке скасовано, правонаступник позивача просить в порядку повороту виконання рішення суду повернути Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» стягнуті кошти в розмірі 873 грн. 28 коп.

Баєва О.В ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду справи за заявою відповідача про поворот виконання рішення суду, що відповідає ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

За приписами ч. ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду, зокрема дії, які не мають майнового характеру, слід також врахувати позицію викладену в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року. Цей лист містить посилання на ухвалу ВССУ від 19.11.2014 року у справі №6-29750св14, відповідно до якої «поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права».

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2019 року ВП № 59128362 виданої Головним державним виконавцем Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області рішення виконано, судовий збір сплачено по виконавчому листу № 632/473/18 виданому 17.01.2019 року, стягнуто з Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.(а.с.237). Згідно копії платіжного доручення № 8382 від 23.05.2019 року з АТ«Харківгаз» на рахунок Казначейської служби України перераховано кошти в сумі 873 грн. 28 к.п.(а.с.239).

З огляду на ту обставину, що рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року про визнання протиправним та скасування рішення комісії скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, однак було фактично виконано в частині стягнення судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., виконавчого збору в сумі 70,48 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,00 грн., разом на суму 873 грн. 28 коп., суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ст.444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про поворот виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2018 року справа № 632/473/18, в частині стягнення з Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», поточний рахунок АТ «Харківгаз» № НОМЕР_1 , у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, на користь держави коштів у сумі 873 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха