Справа № 552/3486/20
У Х В А Л А

01.10.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 21 серпня 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали представником позивача надано клопотання про відкриття провадження у справі з обґрунтуванням позиції щодо підсудності справи Київському районному суду м.Полтави, проте вимоги, викладені в ухвалі суду від 21 серпня 2020 року не виконані, недоліки не усунуті.

Невиконання вимог ухвали від 21 серпня 2020 року перешкоджає суду у визначенні підсудності справи, оскільки з наявних матеріалів неможливо встановити чи підсудна справа Київському районному суду м.Полтави або будь-якому іншому місцевому суду.

Так, у позовній заяві позивачем вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Проте не зазначено чи є вказані вище адреси зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування позивача та останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Судом відповідно до вимог ч.1 ст.187 ЦПК України направлено запити щодо зареєстрованого місця проживання сторін.

19 серпня 2020 року судом одержано інформацію з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, з якої вбачається, що відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як зазначив позивач, відомості щодо майна відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

А згідно ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивач же не зазначив, що адреса: АДРЕСА_2 є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Посилання позивача на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 15 квітня 2020 року у справі №569/2295/19 та від 29 січня 2020 року у справі №501/2443/20 суд до уваги не бере, оскільки вказані судові рішення ухвалені у справах за іншими обставинами, зокрема, коли у справах були відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачів.

У справі ж №552/3486/20 відсутні відомості щодо зареєстрованого (останнього відомого зареєстрованого) місця проживання або перебування або знаходження майна обох сторін, що не надає суду можливість вирішити питання щодо підсудності справи цьому або іншому суду.

Також, як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було зареєстровано 30 грудня 2008 року в Російській Федерації у відділі ЗАГС адміністрації МУ «Мамонтовський міський округ» Калінінградської області, і матеріали справи не містять жодних відомостей, що відповідач взагалі перебувала на території України.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності справи та відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова