ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/986/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/406/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, третя особа - Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Старопочаївської сільської ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовом Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні Почаївської міської ради - ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами, визнання незаконними дій Старопочаївської сільської ради щодо виділення земельних ділянок, -.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року закрито провадження у вказаній справі.

Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу Почаївської міської ради залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

В ухвалі вказано, що у графі "Призначення платежу" зазначається: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Дану ухвалу Почаївською міською радою отримано 13 березня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами)).

17.03.2020 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява про виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03.03.2020 року, яка підписана міським головою В.С. Бойко.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 2102 грн. додано квитанцію №100 від 11.03.2020 р. філії Тернопільського ОБУ АТ "Ощадбанк", отримувач коштів УК у м.Терноп/отг м.Тернопiль/22030101, рахунок отримувача НОМЕР_1, код отримувача 899998, згідно якої платником зазначено особу, стосовно якої не ухвалено судове рішення та котра не подавала апеляційну скаргу, а саме: ОСОБА_69 .

Крім того, у графі "Призначення платежу" не зазначено за чиєю апеляційною скаргою сплачено судовий збір; ЄДРПОУ юридичної особи; рішення, яке оскаржується, у якій справі (номер) та назва суду, де розглядається справа.

Таким чином, додана квитанція не може вважатись належним доказом виконання Почаївською міською радою вимог ухвали суду щодо сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи те, що Почаївська міська рада, у встановлений судом строк, вимог ухвали суду щодо сплати судового збору не виконала, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає Почаївській міській раді повторно звернутись зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Почаївській міській раді, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.І. Дикун

Судді: Н.М. Храпак

Т.С. Парандюк