справа № 566/1422/19
провадження № 2/566/143/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
головуючого судді А.С.Лободзінського,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`ктом спільної сумісної власності подружжя, -
У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: грошових коштів депозитного вкладу за договором банківського вкладу «Депозит плюс» № НОМЕР_1 у ПАТ «КБ Приватбанк», виділивши йому у приватну власність 55 500 гривень.
У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 42)
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена у встановленому порядку за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встанволено, що відповідно до заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2018 року у справі № 566/497/18 (а.с. 9) було розірвано шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стаття 61 СК України визначає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтями 68, 69 Сімейного кодексу України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.
Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зі змісту ч.1 ст.71 СК України вбачається, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони не дійшли взаємної згоди щодо поділу спільних коштів на депозитному рахунку, тому суд приходить до висновку про необхідність поділу цих коштів у відповідності до ч.1 ст. 70 ЦК України, тобто порівну.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, то сума сплаченого ним судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 60, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368 - 370 Цивільного кодексу України ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`ктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Строки встановлені ст.. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину встановленого Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211.
СУДДЯ: