Провадження № 2-з/761/365/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Бєляєвої О.К.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: 07400, Київська область місто Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 19),

предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/12950/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів.

Предметом спору є:

1.Визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. від 26.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1172, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 71 468 (сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 66 копійок.

2.Стягнення з TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код за ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. від 26.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1172, грошових коштів у розмірі 2 403 (дві тисячі чотириста три) гривні 08 копійок, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача № НОМЕР_2 в AT КБ"ПРИВАТБАНК".

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені № 59792889 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. від 26.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1172 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 71468,66 гривень до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільні справі.

Заява обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі цього виконавчого напису постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження №59792889 за виконавчим написом №1172 від 26.07.2019 р та проводиться стягнення із заробітної плати заявника.

Вважаючи виконавчий напис нотаріуса незаконним та необґрунтованим, просить забезпечити позов на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, позовну заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання виконавчого напису №1172 від 26.07.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 71 468 (сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 66 копійок.

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені №59792889 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. від 26.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1172 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 71468,66 гривень до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільні справі.

На підставі цього виконавчого напису постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження №59792889 за виконавчим написом №1172 від 26.07.2019 р.

Крім цього 10.09.2019 р. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову, про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Вказану постанову направлено за місцем роботи заявника для примусового стягнення зазначеної суми із заробітної плати.

При цьому, як вбачається із повідомлення Компанії з управління активами «Річмонд» від 17 квітня 2020 року №17/04/2020-2, згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 10.09.2019 р., винесеної при примусовому виконанні виконавчого напису №1172 від 26.07.2019 р., вчиненого Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. за період вересень 2019 - лютий 2020 року включно, загальна сума утримань становить 2403,08 грн.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (місцезнаходження: 07400, Київська область місто Бровари, вул. Тараса Шевченка, 13), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 19), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів - задовольнити повністю.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому проваджені № 59792889 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. від 26.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1172, про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 71468,66 гривень на час розгляду цивільної справи №761/12950/20 і до набрання законної сили рішенням суду.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

Дані про боржника:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,

,

Інші відомості:

Виконавче провадження: 59792889,

Виконавчий документ:

виконавчий напис №1172, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 26 липня 2019 року.

На виконанні:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна

місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: