Справа № 135/554/19
Провадження № 2/135/32/20
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі спадкового договору від 09.07.2009, виданого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області 09.02.2018 позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_5 чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності щодо користування та володіння вище зазначеним майном шляхом недопущення до спірної квартири, заміни замків вхідних дверей та категоричного не визнання за позивачем її права власності на спірне майно.

У судовому засіданні 20.05.2020 представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 .

Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_5 , а тому вона просить суд закрити провадження у справі №135/554/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 , оскільки відповідач ОСОБА_5 була однією зі сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Чуприна О.М. та ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дія договору про надання правової допомоги адвокатом Орець Н.І. відповідачу ОСОБА_5 закінчилася з моментом настання смерті останньої, а тому адвокат Орець Н.І. немає повноважень заявляти клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі та брати участь у справі.

Водночас, представники позивача просили зупинити провадження у даній цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 до вступу у справу правонаступників померлої.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлої.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.14).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.02.2018 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі спадкового договору, серія та номер: 2181, виданого 09.07.2009 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. є ОСОБА_1 (а.с. 23-26).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 130/02-31 від 26.02.2018 відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав, і не має документів, які підтверджують родинний зв`язок з померлою особою (а.с.22).

У спірній квартирі зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_5 (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60 років, про що складено актовий запис № 99 (а.с.199).

20.05.2020 представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Орець Н.І. подано клопотання про закриття цивільної справи у зв`язку зі смертю відповідача.

Щодо клопотання адвоката Орець Н.І. та повноважень адвоката в суді суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 58, 64 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із клопотанням через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_5 у судовому процесі здійснювала адвокат Орець Н. ОСОБА_7 . згідно з договором про надання правової допомоги. Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість зі змісту поданого клопотання вбачається, що подала його в інтересах відповідача представник відповідача - адвокат Орець Н.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Під «договором про надання правової допомоги» в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI розуміється домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК).

За правилами ч. 1 ст. 27 вказаного Закону договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі, крім випадків, коли він може укладатися усно.

Підстави припинення доручення передбачено ст. 1008 Цивільного кодексу України. Так, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням смерті відповідача (довірителя), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Орець Н.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням договору доручення у зв`язку зі смертю довірителя.

Разом з тим, вирішуючи клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Чуприни О.М. та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлої, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вирішуючи питання стосовно того, чи допускають спірні відносини правонаступництво, суд в тому числі керується положеннями ст. 1219 ЦК України, згідно з якою не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, а також права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Як вбачається з положень ст. 270 ЦК України, до особистих немайнових прав відноситься в тому числі право на недоторканність житла та право на вільний вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 310 ЦК України, до особистих немайнових прав, що забезпечують соціальне буття фізичної особи, відноситься право на місце проживання, згідно якого фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи зі змісту та предмету позовних вимог, в даній справі позивачем ОСОБА_1 заявляються вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, які чинилися безпосередньо відповідачем ОСОБА_5 , тобто нерозривно пов`язані з особою відповідача, спірні права та обов`язки мають особистий характер, а отже, в такому випадку правонаступництво не допускається.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в зупиненні провадження у справі та закриває провадження в даній цивільній справі.

Разом з цим слід зауважити, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду з окремим позовом до спадкоємців ОСОБА_5 за захистом свого порушеного права щодо усунення перешкод у користуванні власністю, якщо останні будуть чинити їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки у межах цієї справи її порушені права та інтереси не підлягають захистові у такий спосіб, так як потребують зміни підстав та предмету позову.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Орець Ніни Іванівни у закритті провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 , адвокатів Дудчика Михайла Ульяновича та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя