Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/37/2020 Справа № 641/3374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про захист прав споживачів, в якій просить визнати недійсним договір №104 про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Довіра та гарантія» , в частині відступлення прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №09-0842 від 25.12.2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 14.01.2009 року. Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та іпотечними договорами від 15.08.2019 р., укладений поміж Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Довіра та гарантія» , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №11230, в частині відступлення прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №09-0842 від 25.12.2007 року та додаткової угоди №1 до нього від 14.01.2009 року. Виключити зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іпотеки за №32913968, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2019, індексний номер 48343141.

Одночасно з поданням позову позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів, які є предметом договорів іпотеки, права з якими на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 15.08.2019 рок перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

В заяві також відсутні дані, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан