Справа № 629/6296/19
Провадження № 2/629/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №629/6296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому визнати договір позики недійсним.

Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_2 було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова, свої вимоги вона обґрунтовує тим, що її зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , а відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому судом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Також у своєму клопотанні відповідач просить визнати дії позивача щодо необґрунтованого або штучного об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) зловживанням процесуальними правами та стягнути з позивача штраф за зловживання.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Позивачем в позові було зазначено наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Плисівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 11.02.2020 року, ОСОБА_2 не зареєстрована за даною адресою та не була раніше зареєстрованою.

Враховуючи вище вказане, Лозівським міськрайонним судом Харківської області було відкрито провадження по справі та повідомлено відповідача за вказаною адресою у позові. До вирішення питання про здійснення виклику відповідача шляхом оголошення, ОСОБА_2 подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Відповідач надала довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

До початку розгляду справи по суті, судом з`ясовано, що провадження у справі було відкрито за позовом ОСОБА_1 , оскільки не було відомо зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування.

Як вбачається з клопотання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, тобто територіально справа є підсудною Жовтневому районному суду м.Харкова.

Оскільки, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду суду стало відомо зареєстроване місце проживання відповідача, суд в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України направляє справу за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Посилання відповідача щодо зловживання позивачем процесуальними права не знайшли свого відображення в матеріалах справи, докази зловживання позивачем ОСОБА_2 не надані, а тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Зважаючи на вище викладене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 37) за підсудністю.

В іншій частині відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.О.Каращук