Провадження № 2/234/350/20
30 січня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
до Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )
про захист прав споживачів,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
04.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що 29.06.2019 року між ним та «Строительная группа «ЄлитСтрой» в особі ПП ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , був укладений договір на проведення ремонтно-будівельних послуг №190с від 29.06.2019 року.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач зареєстрований в Управлінні реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області 05 травня 1017 року, в якості фізичної особи-підприємця, види діяльності: інші роботи із завершення будівництва, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, будівництво житлових і нежитлових будівель.
Відповідно до п.1.1 умов договору, відповідач зобов`язався виконати наступні роботи: виготовити балконний та віконний відкоси у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 умов договору загальна сума робіт складає 1500 грн. Вартість матеріалів у розмірі 250 грн. Попередня оплата складає 750 грн.
Відповідно до умов зазначеного договору з урахуванням вартості матеріалів, позивач сплатив відповідачу кошти у розмірі 1750 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №1 та №1м від 29.06.2019 року на суму у розмірі 750 грн. та 1000 грн.
Відповідно до п. 1.2 договору, роботи повинні бути виконані до 04 липня 2019 року.
Згідно п. 3.1 Договору «Виконавець» зобов`язаний був приступити до виконання робіт (послуг) не пізніше десяти банківських днів з дня внесення «Замовником» передплати.
Відповідно приписів розділу 4 договору, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін.
Станом на 29.08.2019 року «Виконавець» до виконання взятих на себе зобов`язань не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не перебуває.
Вище наведене свідчить про те, що ПП ФО ОСОБА_2 не має наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, або повертати отримані від позивача кошти.
Крім того, ОСОБА_2 укладаючи договори не зазначає в повному обсязі свої реквізити, та періодично змінює назву підприємства, що в свою чергу вводить споживачів в оману, дозволяє йому уникати відповідальності.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором, відповідач повинен сплатити пеню за весь час прострочки, починаючи з 29.06.2019 року по дату ухвалення судового рішення.
Станом на 29.08.2019 року, неустойка (пеня) складає 3150 грн. (1750 сума боргу /100 * 3) х 60 днів прострочки).
Протягом останніх двох місяців, позивач фактично був позбавлений відповідачем можливості поїхати зі своєю родиною на відпочинок, та протягом двох місяців вимушений був просидити в дома в очікування відповідача.
Також, під час останньої співбесіди з відповідачам, останній, оскорбляв його, ображав нецензурними словами, що спричинило йому тяжкі моральні та душевні страждання, з порушенням сну та існуючого розпорядку дня, з порушенням його стосунків з оточуючими його близькими людьми.
Позивач вважає, що за спричинені йому страждання відповідач повинен сплатити йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Позивач просить суд розірвати договір про надання ремонтно-будівельних послуг №190с від 29.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та «Строительная группа «ЄлитСтрой» в особі ПП ФО ОСОБА_2 , стягнути з відповідача 1750,00 грн. сплаченого авансового платежу, пеню у розмірі 3% вартості робіт у сумі 3150,00 грн., а всього 4900,00 грн., а також моральну шкоду у сумі 5000 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.09.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 23.09.2019 року об 13:30 годині.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 11.12.2020 року.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року між позивачем ОСОБА_1 як замовником та відповідачем «Строительная группа «ЄлитСтрой» в особі ПП ФО ОСОБА_2 як виконавцем, був укладений договір №190с про надання ремонтно-будівельних послуг, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати наступні роботи: виготовити балконний та віконний відкоси у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 умов договору загальна сума робіт складає 1500 грн. Вартість матеріалів у розмірі 250 грн. Попередня оплата складає 750 грн.
Згідно п. 3.1 Договору «Виконавець» зобов`язаний був приступити до виконання робіт (послуг) не пізніше десяти банківських днів з дня внесення «Замовником» передплати.
Відповідно приписів розділу 4 договору, виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт підписаних з обох сторін.
Згідно із п. 6.2 Договору, зобов`язання по цьому договору припиняються із спливом жорсткого строку договору, який становить 365 днів дня його підписання.
За порушення строку виконання робіт (послуг) вказаних в Договорі, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 0,1 % від загальної суми цього договору та пеню із розрахунку 0,01% від загальної суми договору за кожен день прострочення (п. 5.2 Договору) (а.с. 8).
Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 29.06.2019 року, ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг № 190с отримав від позивача ОСОБА_1 750,00 грн. (а.с. 9).
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №1м від .06.2019 року, ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг №190с отримав від позивача ОСОБА_1 1000,00 грн на закупку матеріалів (а.с.9).
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та детальної інформації про фізичну особу, відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний) та будівництво житлових і нежитлових будівель. Дані про перебування в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні (а.с.24-25).
До теперішнього часу відповідач взяті за договором зобов`язання не виконав, до виконання робіт не приступив передоплату не повернув.
За змістом статей 15,16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України , договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно із статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно із ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем, був укладений договір виконання ремонтно-будівельних послуг №190с, згідно із яким, «Строительная группа «ЄлитСтрой» в особі ОСОБА_2 , як виконавець, взяв на себе зобов`язання провести роботи (послуги) виготовити балконний та віконний відкоси, та передати результат виконання робіт (послуг) замовнику, а замовник зобов`язався внести виконавцю попередню оплату в розмірі 750,00 грн. та прийняти результат виконаних робіт. Також позивач здійснив оплату 1000,00 грн. на закупку матеріалів, необхідних для виконання робіт. Всього за договором позивачем сплачено відповідачу 1750,00 грн.
Таким чином, виниклі між сторонами правовідносини, регулюються нормами побутового підряду, а також Законом України «Про захист прав споживачів».
Статтею 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.
Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
Крім того, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків (частина четверта статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів").
Отже, право замовника на розірвання договору чи відмову від нього в цілому передбачено чинним законодавством.
Згідно із ч. 6 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Аналіз встановлених у судовому засіданні обставин та норм діючого законодавства дозволяє суду дійти висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір підряду, який в порушення умов договору та діючого законодавства відповідачем не виконаний, у зв`язку із чим, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача на його користь суми попередньої оплати та коштів, переданих на закупку матеріалів за договором в розмірі 1750,00 грн. підлягають задоволенню.
Статтею 549 ЦК України встановлено поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених норм закону, суд приходить до висновку, що позивач також має право на одержання від відповідача неустойки (пені) в розмірі 3150,00 грн. (в межах заявлених позовних вимог).
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Про задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової ) шкоди.
Стаття 4 Закону України «Про захист прав споживачів» регулює права та обов`язки споживача та передбачає, що позивачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції ) до закону.
Закон України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» від 19.05.2011 року визначає поняття шкоди як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров`я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об`єкту права власності за винятком самої продукції що має дефект.
Оскільки, визначені у цьому Законі обставини судом встановлені не були, правові підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди відсутні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів, позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273, 280- 289, 354 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.
Договір на надання ремонтно-будівельних послуг № 190с від 29.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та «Строительная группа «ЄлитСтрой» в особі ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) грошові кошти, отримані за договором на надання ремонтно-будівельних послуг № 190с від 29.06.2019 року у сумі 1750,00 грн., пеню в розмірі 3150,00 грн., всього 4900 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот грн. 00 коп.).
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко