У Х В А Л А

Справа № 200/10578/18

Провадження № 2/932/1334/20

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі прохають визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року, яким затверджено звіт ревізійної комісії та звіт правління і план на наступний рік; затверджено кошторис доходів та видатків на 2018 рік; зменшено кількість сторожів та увільнено ОСОБА_3 від виконання обов`язків члена правління.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1 Закону України 2866-ІІІ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частиною другою статті 4 цього Закону встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України). Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року по справі № 711/10310/17, ураховуючи те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту їхніх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушених, на їхню думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. При цьому, як вбачається із вказаної постанови, предметом спору між співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ «Припортова 40» було рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40», що оформлене протоколом, яке стосувалось, зокрема, затвердження звіту ревізійної комісії; прийняття рішення щодо проведення капітального ремонту системи водопостачання і реконструкції системи опалення; затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території; затвердження кошторису.

Таким чином, спірні правовідносини у цій цивільній справі є подібними правовідносинам у справі № 711/10310/17, оскільки виникли між співвласниками багатоквартирного будинку і створеним цими співвласниками об`єднанням, з приводу надання юридичною особою послуг із утримання будинку.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Нормою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Ураховуючи те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту їхніх прав, як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушених, на їх думку, усуненням їх від участі в управлінні об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, цей спір є тим спором, що найбільш наближений до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи. Відтак він повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, від 02.10.2019 року по справі № 501/1571/16-ц та у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року по справі № 711/10310/17.

Отже, вимоги позивачів про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Через те, що вимоги позивачів не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю із одночасним поверненням позивачам сплаченої ними суми судового збору.

Роз`яснити позивачам, що даний спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 190, 255, 256, 258, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір на підставі квитанції № ПН4320 від 19 червня 2018 року на суму 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко