ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/814/404/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року зупинено апеляційне провадження до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, з підстав вирішення КЦС ВС заяв ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, виправлення описки та роз`яснення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать про те, що 01 квітня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вирішено питання, щодо розгляду заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року, а також вирішено питання, щодо заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Управлінням забезпечення роботи Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду повернуто вказану цивільну справу до Полтавського апеляційного суду (вих. №5935/0/223-20 від 17. 07.2020).

На адресу Полтавського апеляційного суду вищевказана цивільна справа надійшла та зареєстрована 27 квітня 2020 року (вх. №789).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Апеляційний суд поновлює апеляційне провадження у справі згідно з приписами ст. 254 ЦПК України, окрім того суд враховує те, що головуючий суддя по справі, Хіль Л.М. , перебувала у відпустці в період з 15 квітня 2020 року по 13 травня 2020 року.

Крім того, суд зазначає, що 11 грудня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову відповідно до якої, вказану цивільну справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 06 лютого 2020 року, а ухвалою від 18 лютого 2020 року зупинено апеляційне провадження до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому суд зазначає, що в Україні встановлений особливий режим на період карантинних заходів та з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню на строк дії карантину, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, №313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, №343 від 04.05.2020, №377 від 14.05.2020 в період з 12 березня по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (опубліковано в газеті «Голос України» № 62 (7319) 02 квітня 2020 року), розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Таким чином, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи та враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись ст. 254, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Поновити апеляційне провадженя у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 23 червня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова