Справа № 442/2600/20
Провадження № 6/442/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич подання заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. звернулася до суду з вищезгаданим поданням, посилається на те, що в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 60788445, в якому об`єднано виконавчі документи з виконання:

-виконавчого листа № 442/2193/17, виданого 21.07.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 57002,43 грн., по якому 02.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №59691462

-виконавчого листа № 442/815/18, виданого 29.05.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Національний Кредит" (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Максимуму») заборгованості за кредитним договором в розмірі 5959,15 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, по якому 19.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №59827645

-вимоги про сплату боргу № Ф-2684-57У, виданої 15.05.2019 ГУ ДПС у Львівській області, про стягнення з СПД ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21027,75 грн в користь ГУ ДПС у Львівській області, по якому 06.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №61739888.

У добровільному порядку боржником рішення суду та інших органів (посадових осіб) не виконується.

Відповідно до наданих відповідей рахунки на ім`я боржника відкрито у 2-х банківських установах, проте інформація про наявні на них кошти відсутні. СЛ Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС, ГУ Держпраці у Львівській області, Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області транспортних засобів та земельних ділянок на ім`я ОСОБА_3 зареєстрованими не значаться. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України відсутня інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_1 , а саме - пенсії і доходів за трудовими та цивільно-правовими договорами, а також відсутня інформація про зареєстроване за ОСОБА_1 інше рухоме майно - вантажопідйомні крани, повітряні цивільні судна.

Таким чином в результаті вчинення заходів примусового виконання, спрямованих на виконання виконавчих документів, які об`єднано у зведене виконавче провадження, рухомого майна, коштів, джерел отримання доходів у ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира

АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності 3-м співвласникам, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже співвласниками квартири не являються малолітні чи неповнолітні особи.

Загальна сума, яка підлягає до стягнення за зведеним виконавчим провадженням становить 95833,47 грн., тому на єдине житло боржника - частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості на користь AT КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Максимум» та держави в особі ГУ ДПС у Львівській області.

Відтак, просить суд визначити частку майна боржника у спільній сумісній власності, а саме вищезгаданої квартири.

Боржник ОСОБА_1 , представник ВДВС, стягувачі та заінтересовані особи не прибули в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 статті 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 60788445, в якому об`єднано виконавчі документи з виконання:

-виконавчого листа № 442/2193/17, виданого 21.07.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 57002,43 грн., по якому 02.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №59691462

-виконавчого листа № 442/815/18, виданого 29.05.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Національний Кредит" (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Максимуму») заборгованості за кредитним договором в розмірі 5959,15 грн. та 1762,00 грн. судових витрат, по якому 19.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №59827645

-вимоги про сплату боргу № Ф-2684-57У, виданої 15.05.2019 ГУ ДПС у Львівській області, про стягнення з СПД ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21027,75 грн в користь ГУ ДПС у Львівській області, по якому 06.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №61739888.

Згідно отриманих відповідей з ДПС України та Пенсійного фонду України встановлено, боржник не працює, пенсію не отримує та платником податків не являється.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 207693946 від 28.04.2020 квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить 3-м співвласникам, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; частка кожного з них становить 1/1 (свідоцтво про право власності 8/1-9 від 20.06.2003, комісія з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід ураховувати, що відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 вимоги в добровільному порядку не виконуються, остання є співвласником нерухомого майна, яким вона спільно володіє з іншими особами, домовленостей щодо визначення частко у такому майні між співвласниками немає, а тому суд приходить до переконання про те, що їхні частки у такому майні є рівними і частка, зокрема, ОСОБА_1 становить 1/3.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою 27,6 кв.м., якою вона володіє спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 1/3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.