Справа №: 398/2218/20
провадження №: 2/398/1314/20
"25" вересня 2020 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Мазерської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/2218/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною подією,
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , де проситьстягнути з відповідача суму збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події у розмірі 31 335 (тридцять одна тисяча триста тридцять п`ять) грн 19 коп., а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.
17.09.2019 року о 07 годині 40 хвилин у м.Олександрія неподалік площі Кірова, поряд з магазином АТБ, сталася дорожньо-транспортна подія. Автомобіль марки «Honda Accord 2.4 АТ Туре S», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу отримав механічні пошкодження, так як відповідач, який керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 не витримав дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем позивача, який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП неповнолітні пасажири автомобіля, яким керував відповідач отримали зобої губ, зокрема ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження.
До ЄРДР відомості про кримінальне прваопорушення не внесено, оскільки ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України передбачають склад кримінального правопорушення у випадку отримання особами тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або смерть. Враховуючи, що пасажири не отримали навіть легких тілесних ушкоджень, тому згідно Законодавства України взагалі немає піжстав вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочинати досудове слідство.
Ремонт автомобіля здійснено позивачем за власний рахунок, оскільки автомобіль потрібен для задоволення щоденних життєвих потреб.
Відповідачем на час звернення з вказаним позовом до суду матеріальні збитки не відшкодовано.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.
10.09.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно рапорту інспектора Олександрійського ВП від 17.09.2019 року до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що 17.09.2019 року близько 07 години 40 хвилин за адресою: м. Олександрія, неподалік пл. Кірова, біля магазину АТБ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda Accord 2.4 АТ Туре S», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 . На місці події встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord 2.4 АТ Туре S», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали забій губ , зокрема ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження. Водій ОСОБА_2 після вчинення ДТП з місця події пішов у невідомому напрямку.
Відповідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.09.2019 року: автомобіль «Honda Accord 2.4 АТ Туре S», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження заднього бампера та задньої кришки багажника, зміщення задніх стоп-сигналів; у автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , розбита передня частина автомобіля.
Згідно відповіді слідчого СВ Олександрійського ВП Клименка С.О. від 30.09.2019 року забій губ, які виявлені у неповнолітніх пасажирів автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжкі. Як вбачається з диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи тяжких тілесних ушкоджень, тому у даному випадку встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч. 2 ст. 1187 ЦК України)
При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»)
Згідно п.1 ч.1 ст.. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Норми постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 вказують, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Пунктом 16 Постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі 31 335 (тридцять одна тисяча триста тридцять п`ять) грн 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2020 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання, зареєстрована в установленому порядку: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА