Дата документу 05.05.2020 Справа № 313/394/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 313/394/18 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.
Провадження №22-ц/807/1822/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлій на підставі свідоцтва про право власності від 02 листопада 1983 року і передано територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенков В.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проголошення рішення ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні, оскільки не був залучений судом до участі у справі в якості заінтересованої особи, а копію рішення він отримав лише 09 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 14 квітня 2020 року. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, судове рішення проголошено 26 квітня 2018 року (а.с.18). Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи. (а.с. 1). До Веселівського районного суду Запорізької області 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 надав заяву про видачу копії рішення від 26 квітня 2018 року, яке він отримав 03 лютого 2020 року, що підтверджується його особистим підписом з відміткою про отримання. (а.с. 20).

Оскільки апелянт в судовому засіданні, коли було винесене оскаржуване рішення, участі не брав та не був залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи, це може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, проте представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенков В.С. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано 09 квітня 2020 року, проте вказане спростовується матеріалами справи з якої вбачається, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 отримав 03 лютого 2020 року.

На підтвердження неможливості звернення до апеляційного суду із скаргою на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у цій справі починаючи з 03 лютого 2020 року по день звернення з апеляційною скаргою апелянт не надав, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити представникуОСОБА_1 , адвокату Борисенкову Віталію Сергійовичу право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні представника ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за заявою Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у цій справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова