Справа № 583/987/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Матюк Яна Борисівна, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нежевело В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Матюк Я. Б. від 21.02. 2020 року про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №60727112 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з ОСОБА_2 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2016 року №583/2495/16-ц (2/583/863/16) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 05.08.2016 року на користь матері ОСОБА_1 ; окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства.

В скарзі вказує, що 25.02.2020 року до Охтирського міськрайонного суду подана скарга від ОСОБА_1 на дії суб`єкта владних повноважень державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Я. Б., заінтересована особа ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо зупинення виконавчого провадження. Провадження по судовій справі відкрито за №583/783/20 (4-с/583/11/20). Зазначає, що вказана скарга подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому звернувся до суду повторно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Суд, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 в порядку судового контролю з виконанням судового рішення про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служб Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Матюк Яни Борисівни про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.02.2020 року в межах виконавчого провадження ВП №60727112. Провадження по даній скарзі відкрито 04.03.2020 року справа №583/783/20 провадження 4-с/583/11/20, призначено судовий розгляд.

Адвокат Нежевело В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з даною скаргою, всупереч тому, що розгляд справи за її скаргою по справі №583/783/20 провадження 4-с/583/11/20, що стосується тієї ж постанови державного виконавця про скасування якої вона ставить питання у даній справі не закінчено, тобто мається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Посилання адвоката Нежевело В. В. на те, що нею при звернені до суду 25.02.2020 року не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не дає їй підстав звертатися до суду повторно з аналогічною скаргою, так як розгляд справи №583/783/20 провадження 4-с/583/11/20 не закінчений.

В розумінні ст. 44 ЦПК України зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження в справі за вказаною скаргою, так як в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться скарга №583/783/20 провадження 4-с/583/11/20, в якій ставиться питання щодо скасування тієї ж постанови державного виконавця, яку вона оскаржує у даній скарзі, а тому наведене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,44, 84, 186, 258-260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою, яка надійшла від адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Матюк Яна Борисівна, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати адвокату Нежевело В. В. разом з матеріалами скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко