Справа № 2-41/03
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Полтавського районного суду від 08.05.1998 року по справі №2-41/03.

Вважає, що оскільки рішення суду від 13.03.2003 року, яким позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено та визнано за кожним право власності на відповідне майно, набрало законної сили, оскільки оскаржено не було, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Полтавського районного суду від 08.05.1998 року накладено арешт на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаної ухвали накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . На даний час батьки заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після померлих, проте не може прийняти спадщину, оскільки на підставі вищезазначеної ухвали суду було накладено арешт на майно померлих.

Враховуючи, що рішення Полтавського районного суду від 13.03.2003 року оскаржено не було та набрало законної сили, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів права та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-41/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, накладені ухвалою Полтавського районного суду від 08.05.1998 року у вигляді арешту на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1758601).

Скасувати (зняти) заборону органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію та реєстрацію відчуження у будь-який спосіб оформляти право власності та вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков