Справа № 188/866/19
Провадження № 2/188/21/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/866/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

про поділ майнових прав подружжя

за участю:

представника позивача за первинним позовом: ОСОБА_3

представника відповідача за первинним позовом: ОСОБА_8.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майнових прав подружжя.

ОСОБА_2 звернувся з аналогічним зустрічним позовом до ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала, зазначивши, що з відповідачем, ОСОБА_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2000 року, актовий запис № 11. Шлюб між ними до подачі позову не було розірвано. Проживали спільно за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час спільного шлюбу в родині народилось двоє дітей : донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька вже повноліття, навчається у ВУЗі, вони з відповідачем, спільно, надають їй матеріальну допомогу, забезпечують її потреби в розвитку. Менший син ОСОБА_5 , проживав разом із ними в одному будинку, за судовим наказом на її користь утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Відповідач подав до суду заяву про розірвання шлюбу.

Проживаючи родиною мали спільний бюджет, вели спільне господарство і на спільні кошти придбали майно загальною вартістю на суму 97 471.00 грн., а саме:

1.Мякий куточок «Бриз». 2012 рою., вартістю - 3500,00 гривень;

2.Мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень:

З.Мякий куточок, 2016 року вартістю - 9500,00 гривень;

4.Мяний куточок кухонний, 2011 року, вартістю - 1500,00 гривень;

5.Телевізор «Самсунг», 2013 року, вартістю - 11000,00 гривень;

6.Телевізор «Самсунг», 2014 року, вартістю - 8969,00 гривень;

7.Меблева стінка «Мальва», 2012 року, вартістю - 9160,00 гривень;

8.Шафа 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

9.Шафа 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

10.Кухонний гарнітур, 2000 року, вартістю - 1200,00 гривень;

11.Стіл комп`ютерний, 2012 року, вартістю - 1100,00 гривень;

12.Комод, 2012 року, вартістю - 950,00 гривень;

13.Журнальний столик дерев`яний, 2012 року, вартістю - 750,00 гривен; 14.Журнальний столик скляний, 2016 року, вартістю - 750,00 гривень;

15.Підставка під телевізор, 2003 року, вартістю - 750,00 гривень;

16.Підставка під телевізор скляна, 2014 року, вартістю - 2695,00 гривень;

17.Морозильна камера, 2010 року, вартістю - 3200,00 гривень;

18.Холодильник «Днепр», 2003 року, вартістю - 950,00 гривень;

19.Холодильник «Норд», 2011 року, вартістю - 600,00 гривень;

20.Холодильник «Вирпул», 2014 року, вартістю - 6 888,00 гривень;

21.Пральна машина «Отрада», 2000 року, вартістю - 300,00 гривень;

22.Пральна машина «Горенія», 2011 року, вартістю - 3800,00 гривень;

23.Набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

24.Набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

25.Кухонний комбайн, 2012 року, вартістю - 2900,00 гривень; 26.Мультиварка «Поларис», 2014 року, вартістю - 999,00 гривень;

27.Пилесмок «Вітек», 2014 року, вартістю - 1440,00 гривень;

28.Фрітюрниця «Філіпс», 2012 року, вартістю - 700,00 гривень;

29.Тостер «Поларис», 2011 року, вартістю - 250,00 гривень;

30.Духова піч «Асел», 2015 року, вартістю - 350,00 гривень;

31.Газова плита «Дружковка», 2003 року, вартістю - 450,00 гривень; 32.Музичний центр «Краоке», 2003 року, вартістю - 2500,00 гривень; 33.Кухонні ваги «Зелмер», 2012 року, вартістю - 230,00 гривень;

34.0вочерізка «Кайзер», 2013 року, вартістю - 400,00 гривень;

35. Формочки для тортів, 2017 року, вартістю - 200,00 гривень; З6.Сендвічниця «Аврора», 2011 року, вартістю - 350,00 гривень;

37.Машинка для стрижки «Філіпс», 2014 року, вартістю - 500,00 гривень; 38.Машинка для стрижки «Філіпс», 2015 року, вартістю - 500,00 гривень; 39.Мотокоса «МТД», 2012 року, вартістю - 2140,00 гривень;

40.Мінімийка «Керхер», 2012 року, вартістю - 1900,00 гривень.

Окрім того, за час спільного шлюбу з відповідачем мали грошові накопичення у банківських установах, у відповідача перебувають кошти в розмірі близько 200000 гривень, що є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягають поділу між ними.

Розмір коштів на банківських рахунках відповідача позивачці не відомий, але вони підлягають розподілу.

Просить суд розподілити спільне майно залишивши їй, з урахуванням, що з нею проживає їх малолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі:

1.Мякий куточок, 2016 року вартістю - 9500,00 гривень;

2.Мякий куточок кухонний, 2011 року, вартістю - 1500,00 гривень;

3.Телевізор «Самсунг», 2014 року, вартістю - 8969,00 гривень;

4.Шафа, 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

5. Шафа, 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

6.Стіл комп`ютерний, 2012 року, вартістю - 1100,00 гривень;

7.Журнальний столик скляний, 2016 року, вартістю - 750,00 гривень;

8.Підставка під телевізор скляна, 2014 року, вартістю - 2695,00 гривень;

9.Золодильник «Днепр» 2003 року вартістю 950.00 грн;

10.Холодильник «Вірпул» 2014 року вартістю 6888.00 грн;

11.Пральна мапшна «Отрада», 2000 року, вартістю - 300.00 гривень;

12.Набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

13.Мультиварка «Поларис», 2014 року, вартістю - 999,00 гривень;

14.Пилесмок «Вітек», 2014 року, вартістю - 1440,00 гривень;

15.Фрітюрниця «Філіпс», 2012 року, вартістю - 700,00 гривень;

16.Духова піч «Асел», 2015 року, вартістю - 350,00 гривень;

17.Кухонні ваги «Зелмер», 2012 року, вартістю - 230,00 гривень; 18.0вочерізка «Кайзер», 2013 року, вартістю - 400,00 гривень;

19.Сендвічниця «Аврора», 2011 року, вартістю - 350,00 гривень;

20.Машинка для стрижки «Філіпс», 2015 року, вартістю - 500,00 гривень; І 21.Мінімийка «Керхер», 2012 року, вартістю - 1900,00 гривень,

загальною вартістю : 48271, 00 гривень.

Просить визнати право власності за ОСОБА_2 за речами, а саме:

I.Мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень;

2.Мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень;

3.Телевізор «Самсунг», 2013 року, вартістю - 11000,00 гривень;

4.Меблева стінка «Мальва», 2012 року, вартістю - 9160,00 гривень;

5.Кухонний гарнітур, 2000 року, вартістю - 1200,00 гривень;

6.Комод, 2012 року, вартістю - 950,00 гривень;

7.Журнальний столик дерев`яний, 2012 року, вартістю - 750,00 гривень;

8.Підставка під телевізор, 2003 року, вартістю - 750,00 гривень;

9.Морозильна катера, 2010 року, вартістю - 3200,00 гривень;

10.Холодильник «Норд», 2011 року, вартістю - 600,00 гривень;

11.Пральна машина «Горенія», 2011 року, вартістю - 3800,00 гривень;

12.Набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

13.Кухонний комбайн, 2012 року, вартістю - 2900,00 гривень;

14.Тостер «Поларис», 2011 року, вартістю - 250,00 гривень;

15.Газова плита «Дружковка», 2003 року, вартістю - 450,00 гривень;

16.Музичний центр «Краоке», 2003 року, вартістю - 2500,00 гривень;

17. Формочки для тортів, 2017 року, вартістю - 200,00 гривень;

18.Машинка для стрижки «Філіпс», 2014 року, вартістю - 500,00 гривень;

19.Мотокоса «МТД», 2012 року, вартістю - 2140,00 гривень; загалом вартістю : 49 200, 00 гривень.

Крім того, позивачка просить поділити порівну грошові кошти, що знаходяться на особових рахунках у банківських установах ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивачці невідомий розмір коштів на рахунках відповідача, до загальної ціни позовної заяви такий розмір вартості майнових прав нею не враховано .

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Сторона відповідача погодилась з позовними вимогами частково, подавши зустрічний позов.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить розподілити спільне майно відповідно з первинним позовом але з поправками, а саме: кухонний комбайн, 2012 року, вартістю - 2900.00 гривень (п. 13 другий список) та формочки тортів, 2017 року, вартістю - 200.00 гривень (п. 17 другий список), передати ОСОБА_1 , а мінімийку «Керхер» 2012 року, вартістю - 1900.00 гривень (п. 21 перший список), внести до переліку майна, яке після поділу залишиться позивачу за зустрічним позовом, виключивши із його списку кухонний комбайн та формочки для тортів, (п. 13 та 17) і загальна вартість майна буде становити 48 000.00 гривень.

ОСОБА_2 також зазначив у зустрічному позові, що крім майна позивачка за первісним позовом, вказала про кошти, які направлялися до банківських установ для накопичення на депозитних рахунках. Згідно її відомостям, на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , перебувають кошти в розмірі близько200000.00 гривень і ці кошти є об`єктом спільної сумісної власності сторін і підлягають поділу між ними.

Але позивачка за первісним позовом, ОСОБА_1 , приховала той факт, що на її ім`я також були відкриті банківські рахунки і також накопичувались кошти, на депозитних рахунках ОСОБА_1 про розмір яких йому невідомо.

Сторона позивача за зустрічним позовом свої вимоги підтримала в повному обсязі, мінімийка потрібна ОСОБА_2 для оприскування дерев.

ОСОБА_1 проти заміни запропонованого нею розподілу речей заперечила, зазначила, що мінімийку «Керхер» вона купляла особисто і вона потрібна їй для чистки килимів.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно на її рахунку були кошти, які вона зняла, 120000 грн., вона зібрала їх самостійно, вони фактично належали їх спільному сину, але вона знімала кошти і на випускний вечір для дочки, хоча для дочки кошти збирав ОСОБА_2 .

Гроші на рахунках ОСОБА_1 , як вона зазначила, накопичувались за рахунок державної допомоги при народженні сина, підтвердила, що всі кошти нею знято, так як після розлучення у неї з сином відсутнє власне житло і вона має намір його придбати.

Крім того ОСОБА_1 пояснила, що за час спільного життя пропрацювала лише 1,5 роки, бо ОСОБА_2 не пускав її на роботу, вона виховувала дітей, вела господарство, робила покупки. Підтвердила, що розраховувалась за все банківськими картками ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 зазначив, що питання при розподілі речей лише у мінімийкі «Керхер», у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_2 є сад, яким опікується ОСОБА_2 і завжди обробляв нею дерева, а килимів навіть у переліку речей в позові немає.

Представник ОСОБА_2 погодився з відповідачкою, що кошти збирались для дітей і сторонами зняті з рахунків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони мали двох спільних дітей, з ними також проживала дочка ОСОБА_1 від першого шлюбу. ОСОБА_1 фактично ніде не працювала, аліменти не отримувала, дочка від першого шлюбу до 24 років була на їх утриманні. Коштів в родині вистачало, підтвердив, що ОСОБА_1 до 16.02.2019 року за все розраховувалась його банківськими картками, які були у неї. Коли народився син, гроші для нього поклали разом в той же день, відкривши депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_1 , він збирав кошти для дочки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що кошти на його рахунку в сумі 170000 грн. віддав дочці.

Вислухавши учасників судового розгляду, представників сторін, вивчивши надані сторонами та витребувані судом письмові докази, суд приходить до висновку, первинний і зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено і визнано сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 2000 року, а з 15.02.2019 року спільне господарство не вели, їх шлюб припинено рішенням суду 12.08.2019 року, кошти, які були на особистих рахунках у банківських установах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ними зняті, кошти за домовленістю сторін були покладені на рахунки або зберігаються на користь їх дітей, ОСОБА_2 збирав кошти для дочки, а ОСОБА_1 на користь сина.

За приписами статей 63, 65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Заявою ОСОБА_7 підтверджується, що грошові кошти, які вона отримала від батька в розмірі 171613.00 грн. знаходяться на її депозитному рахунку. Факти зняття коштів з банківських рахунків ОСОБА_2 підтверджуються виписками з його банківських рахунків.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 підтверджується, що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Додаткових або уточнення вимог щодо цих коштів від сторін до суду не надходило.

Факт того, що грошові кошти отримані при народженні дитини, накопичувались ОСОБА_1 на користь сина в сумі 167000.51 грн. також зняті, сторонами визнано і підтверджується виписками з банкових рахунків ОСОБА_1 .

Додаткових вимог щодо цих коштів від сторін до суду також не надходило.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи, що на час винесення рішення грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні, вимоги сторін в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо поділу майна, а саме речей на загальну суму 97471.00 грн. суд приходить до наступного.

Сторони погодились зі запропонованим ОСОБА_1 розподілом, спір виник лише щодо мінімийки «Керхер» вартістю1900.00 грн.

Суд бере до уваги, що з урахуванням позовних вимог сторін та вартості речей, сторони звертались з вимогою розподілу з перевагою вартості для іншої сторони.

Так, позивачка за первинним позовом ставила вимогу розподілу речей на загальну суму 97471.00 грн. відповідно до списку, на її користь на суму 48.271 грн., а на користь відповідача на суму 49.200 грн.

ОСОБА_2 шляхом відмови від формочок для тортів, вартістю 200 грн. та кухонного комбайну, вартістю 2900 грн., просив визнати за ним право власності на мінімийку «Керхер» вартістю 1900 грн., тим самим зменшивши розмір своє частини на 1200 грн. від вартості 1/2 всього майна.

Враховуючи, що за бажанням позивачки, ОСОБА_1 , до неї відходить пилесмок 2014 року вартістю 1440 грн., суд вважає необхідним передати відповідачу мінімийку «Керхер» 2012 року вартістю 1900 грн.

Такий розподіл буде відповідати бажанню відповідачки доглядати за килимами, а відповідача, обробляти дерева.

Тож вимога позивача за зустрічним позовом про перерозподіл речей в частині того, щоб залишити за ОСОБА_1 кухонний комбайн , вартістю 2900 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони не ставили питання про грошову компенсацію для рівного розподілу, і вважають можливим незначну грошову перевагу, суд, враховуючи, що з ОСОБА_1 залишається малолітній син, а кухонний комбайн буде використовуватись нею для приготування їжі, вважає необхідним поділити майно відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 залишивши їй кухонний комбайн, а ОСОБА_2 мінімийку «Керхер».

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року, вказував, що у процесі поділу майна суд може одночасно застосувати не один спосіб, а їх комбінацію: відносно одних видів речей застосувати їх поділ в натурі, стосовно інших - здійснити передачу одному із подружжя з зобов`язанням певної компенсації другому, а треті види речей - розподілити між сторонами з урахуванням їх вартості. При цьому враховується вартість окремих речей, а також загальна вартість майна, що передається кожному з подружжя.

Сторони не заявили вимоги грошової компенсації щодо грошової різниці при розподілі речей, незначну перевагу вважають можливою і допустимою, тож суд враховуючи встановлені судом обставини вважає необхідним поділити спільне майно наступним чином:

за ОСОБА_1 , враховуючи, що з нею проживає спільний малолітній син, визнати право власності на наступне майно:

1 мякий куточок, 2016 року вартістю - 9500,00 гривень;

2 мякий куточок кухонний, 2011 року, вартістю - 1500,00 гривень;

3 телевізор «Самсунг», 2014 року, вартістю - 8969,00 гривень;

4 шафа, 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

5 шафа, 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

6 стіл комп`ютерний, 2012 року, вартістю - 1100,00 гривень;

7 журнальний столик скляний, 2016 року, вартістю - 750,00 гривень;

8 підставка під телевізор скляна, 2014 року, вартістю - 2695,00 гривень;

9 холодильник «Днепр», 2003 року. вартістю - 950,00 гривень;

10 холодильник «Вирпул», 2014 року, вартістю - 6 888,00 гривень;

11 пральна машина «Отрада», 2000 року, вартістю - 300,00 гривень;

12 набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

13 мультиварка «Поларис», 2014 року, вартістю - 999,00 гривень;

14 пилосмок «Вітек», 2014 року, вартістю - 1440,00 гривень;

15 фритюрниця «Філіпс», 2012 року, вартістю - 700,00 гривень;

16 духова піч «Асел», 2015 року, вартістю - 350,00 гривень;

17 кухонні ваги «Зелмер», 2012 року, вартістю - 230,00 гривень;

18 овочерізка «Кайзер», 2013 року, вартістю - 400,00 гривень;

19 сендвічниця «Аврора», 2011 року, вартістю - 350,00 гривень;

20 машинка для стрижки «Філіпс», 2015 року, вартістю - 500,00 гривень;

21.Кухонний комбайн, 2012 року, вартістю - 2900,00 гривень;

загальною вартістю на суму 49271. 00 грн.

За ОСОБА_2 визнати право власності на:

I мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень;

2 мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень;

3 телевізор «Самсунг», 2013 року, вартістю - 11000,00 гривень;

4 меблева стінка «Мальва», 2012 року, вартістю - 9160,00 гривень;

5 кухонний гарнітур, 2000 року, вартістю - 1200,00 гривень;

6 комод, 2012 року, вартістю - 950,00 гривень;

7 журнальний столик дерев`яний, 2012 року, вартістю - 750,00 гривень;

8 підставка під телевізор, 2003 року, вартістю - 750,00 гривень;

9 морозильна камера, 2010 року, вартістю - 3200,00 гривень;

10 холодильник «Норд», 2011 року, вартістю - 600,00 гривень;

11 пральна машина «Горенія», 2011 року, вартістю - 3800,00 гривень;

12 набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

13 тостер «Поларис», 2011 року, вартістю - 250,00 гривень;

14 газова плита «Дружковка», 2003 року, вартістю - 450,00 гривень;

15 музичний центр «Караоке», 2003 року, вартістю - 2500,00 гривень;

17 машинка для стрижки «Філіпс», 2014 року, вартістю - 500,00 гривень;

17 мотокоса «МТД», 2012 року, вартістю - 2140,00 гривень;

18 мінімийка «Керхер», 2012 року, вартістю - 1900,00 грн.

19 формочки для тортів, 2017 року, вартістю - 200,00 грн.

загальною вартістю майна на суму 48100 грн.

Опис речей, їх кількість, вартість і наявність, сторонами визнано і не оспорювалось.

Щодо заявлених вимог про відшкодування судових витрат на користь представника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.138 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Що стосується сплаченого сторонами судового збору, суд вважає необхідним залишити його за позивачами за первинним та зустрічним позовами.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.60, 63, 65 СК України , ст.ст. 4, 10, 133, 138, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розподілити майно, що є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 рнокпп : НОМЕР_1 та ОСОБА_1 рнокпп: НОМЕР_2 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 рнокпп: НОМЕР_2 на частину спільного майна, а саме:

1 мякий куточок, 2016 року вартістю - 9500,00 гривень;

2 мякий куточок кухонний, 2011 року, вартістю - 1500,00 гривень;

3 телевізор «Самсунг», 2014 року, вартістю - 8969,00 гривень;

4 шафа, 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

5 шафа, 2016 року, вартістю - 3500,00 гривень;

6 стіл комп`ютерний, 2012 року, вартістю - 1100,00 гривень;

7 журнальний столик скляний, 2016 року, вартістю - 750,00 гривень;

8 підставка під телевізор скляна, 2014 року, вартістю - 2695,00 гривень;

9 холодильник «Днепр», 2003 року. вартістю - 950,00 гривень;

10 холодильник «Вирпул», 2014 року, вартістю - 6 888,00 гривень;

11 пральна машина «Отрада», 2000 року, вартістю - 300,00 гривень;

12 набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

13 мультиварка «Поларис», 2014 року, вартістю - 999,00 гривень;

14 пилосмок «Вітек», 2014 року, вартістю - 1440,00 гривень;

15 фритюрниця «Філіпс», 2012 року, вартістю - 700,00 гривень;

16 духова піч «Асел», 2015 року, вартістю - 350,00 гривень;

17 кухонні ваги «Зелмер», 2012 року, вартістю - 230,00 гривень;

18 овочерізка «Кайзер», 2013 року, вартістю - 400,00 гривень;

19 сендвічниця «Аврора», 2011 року, вартістю - 350,00 гривень;

20 машинка для стрижки «Філіпс», 2015 року, вартістю - 500,00 гривень;

21.Кухонний комбайн, 2012 року, вартістю - 2900,00 гривень;

загальною вартістю на суму 49271. 00 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_2 рнокпп : НОМЕР_1 на частину спільного майна а саме:

I мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень;

2 мякий куточок «Бриз», 2012 року, вартістю - 3500,00 гривень;

3 телевізор «Самсунг», 2013 року, вартістю - 11000,00 гривень;

4 меблева стінка «Мальва», 2012 року, вартістю - 9160,00 гривень;

5 кухонний гарнітур, 2000 року, вартістю - 1200,00 гривень;

6 комод, 2012 року, вартістю - 950,00 гривень;

7 журнальний столик дерев`яний, 2012 року, вартістю - 750,00 гривень;

8 підставка під телевізор, 2003 року, вартістю - 750,00 гривень;

9 морозильна камера, 2010 року, вартістю - 3200,00 гривень;

10 холодильник «Норд», 2011 року, вартістю - 600,00 гривень;

11 пральна машина «Горенія», 2011 року, вартістю - 3800,00 гривень;

12 набір посуду, 2013 року, вартістю - 1750,00 гривень;

13 тостер «Поларис», 2011 року, вартістю - 250,00 гривень;

14 газова плита «Дружковка», 2003 року, вартістю - 450,00 гривень;

15 музичний центр «Караоке», 2003 року, вартістю - 2500,00 гривень;

17 машинка для стрижки «Філіпс», 2014 року, вартістю - 500,00 гривень;

17 мотокоса «МТД», 2012 року, вартістю - 2140,00 гривень;

18 мінімийка «Керхер», 2012 року, вартістю - 1900,00 грн.

19 формочки для тортів, 2017 року, вартістю - 200,00 грн.

загальною вартістю майна на суму 48100 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на частини спільного майна, згідно позовної заяви ОСОБА_1 , відповідно до визначеного судом розподілу.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Судові витрати, в частині сплати судового збору, залишити за сторонами.

В іншій частині компенсації судових витрат сторін та їхніх представників, пов`язаних з явкою до суду, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна