Справа № 136/2091/19
провадження № 2/136/622/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"04" травня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, який нею було уточнено згідно поданої заяви 16.01.2020.

Підставність позову позивач обґрунтувала тим, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь присуджено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 650 гривень, починаючи стягнення у новому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання. Утім з моменту ухвалення рішення у неї відбулися суттєві зміни матеріального стану в сторону погіршення, що унеможливлює утримання їх спільної із відповідачем дитини на належному рівні, що стало підставою звернення до суду із даним позовом, в якому вона просить суд змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 у цивільній справі № 136/466/17, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 650 гривень на 1/2 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак у заяві позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 04.05.2020 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 було змінено розмір аліментів визначених за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26.12.2011, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на тверду грошову суму в розмірі 650 гривень, починаючи стягнення у новому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернулась до суду із даним позовом про зміну способу аліментів визначених за вищевказаним судовим рішенням, вказуючи, що з часу ухвалення вказаного рішення відбулись зміни її матеріального стану, а розмір аліментів визначений за судовим рішенням не забезпечують потреби їх спільної із відповідачем дитини, у зв`язку із її віком та станом здоров`я.

Правилами ч.3 ст.181 СК України, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Липовецькій районній філії Вінницького обласного центру зайнятості з 05.11.201 Із довідки виданої Липовецькою міською радою 29.10.2019 за №4556 (а.с.7) встановлено, що дитина ОСОБА_3 , 2010 року народження, проживає з матір`ю в АДРЕСА_1 .

Дитина ОСОБА_3 , 2010 року народження, знаходиться під наглядом лікаря сімейної медицини КНП «ЛРЦПМСД» з приводу частих захворювань на ГРВУ, алергічний дерматит, плоскостопість ІІ ст.., функціональний розлад травлення (довідка від 16.01.2020 КНП «ЛРЦПМСД» (а.с.26).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ще й повнолітнього сина ОСОБА_4 , 1997 року народження, який є студентом Уманського державного педагогічного університету ім.. П. Тичини, освітній ступінь магістр, термін навчання з 01.09.2019 до 31.12.2020 (довідка від 06.09.2019 за №396 (а.с.4).

За рішенням Липовецького районного суду від 08.04.2016 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , 1997 року народження, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення сином віку 23 років.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що з часу ухвалення рішення від 21.04.2017 у позивача відбулись зміни матеріального становища в сторону погіршення.

Відповідач на пропозицію суду викладену в ухвалі від 27.12.2019 не надав суду жодних заперечень проти позову (не надав відзиву), не навів обставин, що підлягають з`ясуванню та не надав доказів на спростування обставин наведених позивачем у позові.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При визначенні нового розміру аліментів суд, у відповідності до частини першої статті 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, визначено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ураховуючи встановлені судом вище обставини, беручи до уваги рівний обов`язок обох батьків щодо утримання їх дитини, безумовне право одержувача аліментів на зміну способу присуджених за рішенням суду аліментів, суд дійшов висновку, що присуджений до стягнення із відповідача розмір аліменти є значно нижчим ніж гарантованого законодавцем мінімальний розмір аліментів на одну дитину, тому суд дійшов висновку, що спосіб стягнення аліментів слід змінити, визначивши його у частці, що становить 1/2 від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Суд вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме фінансовим можливостям та обов`язку обох батьків забезпечити належні умови життя та розвитку їх неповнолітньої дитини, при цьому суд враховує, що відповідач не надав жодних заперечень щодо розміру запропонованих позивачем аліментів, не надав доказів щодо неможливості нести аліментні зобов`язання у такому розмірі, а їх розмір не перевищує гранично можливий, який можливо стягнути із відповідача.

За таких обставин суд задовольняє позов у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.182, 191 СК України, ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити в повному обсязі.

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.04.2017 у цивільній справі № 136/466/17, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 650 гривень на 1/2 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко