Справа № 462/291/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 вересня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.08.2020 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд ухвалив відмовити у позові за безпідставністю.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме, не ухвалено рішення стосовно вимоги відповідача про стягнення судових витрат з позивача, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 грн.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 01Б-1/97 від 13.03.2020 р.; додаткової угоди №1 від від 13.03.2020 р., розрахунку №1 від 16.03.2020 р., рахунку №7.03 від 16.03.2020 р., акту виконаних робіт№6.03 від 16.03.2020 р. та квитанції №ПН1069681 від 16.03.2020 р., відповідач поніс 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп, витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові на позивача

У відзиві на позовну заяву відповідачем були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката з позивача та надано докази підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме, не ухвалено рішення стосовно вимоги відповідача про стягнення судових витрат з позивача, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 грн, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 462/291/20 яким стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк