Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2343/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради; третя особа - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця, спадщину фактично прийняла його дружина - ОСОБА_3 , оскільки вона на день смерті проживала з ним в одному будинку в АДРЕСА_1 , від спадщини в установленому порядку не відмовилась та користувалась спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помирає, не встигнувши оформити на себе спадкове майно.

Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав та просив слухати справу у його відсутність.

Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виноградівським районним ЗАГС Закарпатської області та зроблено актовий запис за №155 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.12-14), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 159 649 грн. (а.с.15).

Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 19.08.2020 року №181/01-16 (а.с.34).

Після смерті останнього спадкове майно успадкували його дружина ОСОБА_3 , яка проживала разом з ним на день смерті в АДРЕСА_1 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30.04.1955 року, де ОСОБА_3 записана дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи є розбіжності в написанні ім`я та по батькові спадкодавця - ОСОБА_2 , що було спричинено помилковим використання розмовної форми даного ім`я та по батькові під час запису у офіційні документи, спираючись на той факт, що без встановлення ідентичності особи неможливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцем, що порушує права останнього на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_2 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Родинні зв`язки між спадкодавцями та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.12.1978 року, де ОСОБА_1 записана донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8). Зміна прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується копією свідоцтва про одруження від 06.11.1998 року серія НОМЕР_4 (долучена до матеріалів справи).

Заповіт ОСОБА_3 не складався, копія незакінченої спадкової справи долучена до матеріалів справи.

Інші спадкоємці у справі відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталась до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та одруження, технічного паспорту, довідок Виноградівської міської ради, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 29.07.2020 року - тобто після смерті, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 . З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки Виноградівської міської ради Закарпатської області №1648 від 19.06.2020 року а.с.16) на момент смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом з нею проживали в АДРЕСА_1 , проживали її донька - ОСОБА_1 , 1978 р.н., зять - ОСОБА_9 , 1977 р.н., онук - ОСОБА_10 , 2001 р.н. та онука - ОСОБА_11 , 2005 р.н.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своїх батьків ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 119,3 кв.м. житловою площею 50,5 кв.м., вбиральню, ворота та огорожу, які оцінені на загальну суму 159 649 грн., оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавців належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 119,3 кв.м., житлова площа 50,5 кв.м.), вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 159 649 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1596 грн. 49 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба