справа №635/2434/18
провадження №2-п/619/10/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю: секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

В Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного судового рішення, в якій просить його скасувати, вказуючи, що не був присутнім у судовому засіданні, так як не отримував виклик до суду, та у зв`язку з цим він не зміг реалізувати свої процесуальні права. Також вказав, що розрахунок заборгованості проведений у порушення вимог чинного законодавства. Крім того, копію заочного рішення відповідач отримав 24.02.2020. Також маються і інші підстави для скасування заочного рішення, а саме порушення норм матеріального права при ухваленні судом рішення.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, як безпідставної. Однак 04.05.2020 представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання доказів. При цьому представник позивача не конкретизував, які саме докази він бажає подати по справі. Тому суд вважає вимогу представника позивача про відкладення розгляду справи безпідставною, суд розглядає справу у відсутності представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, але до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів справи у судовому засіданні 05.12.2018 відповідач ОСОБА_1 присутнім не був, на а.с.99 міститься поштовий конверт, адресований відповідачу та повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який містить судову повістку про виклик до суду, що свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про наявний у суді спір.

При цьому, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 червня 2020 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна