Справа № 368/953/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Дементьєва Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Шпендівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за законом. Спадкодавець ОСОБА_3 на час укладення заповіту 21.03.2019 року про те, що він заповідає все своє майно ОСОБА_2 який посвідчений приватним нотаріусом Воловенко Р.П. , не усвідомлював значення своїх дій внаслідок вживання алкогольних напоїв. Тому позивач просив суд визнати недійсним вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 7.11.2019 року призначено по справі посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на час укладення заповіту 21.03.2019 року о 11 год.30 хв. про те, що він заповідає все своє майно ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Воловенко Р.П. ?

Проведення експертизи доручено експертам КНДІСЕ м. Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Також ухвалено надати для проведення експертизи ухвалу суду та після допиту свідків в судовому засіданні визначити ухвалою суду які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На даний час допитано свідків, заслухано пояснення учасників, отримано письмові докази.

Ухвалою суду від 5.03.2020 року експертам КНДІСЕ м. Київ для проведення експертизи надано відповідні матеріали і отримано повідомлення , що фахівцями вказаної установи посмертна судово психіатрична експертиза не проводиться .

Представник позивача ОСОБА_4 клопотав суд проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» . Відповідач і представник відповідача не з`явились в судове засідання.

Вказане клопотання слід задоволити і скасувати ухвали суду від 7.11.2019 року і від 5.03.2020 року в частині доручення проведення експертизи експертам КНДІСЕ і доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання « попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Тому надати експертам для проведення експертизи ухвалу суду від 7.11.2019 року про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи , цю ухвалу суду , матеріали цивільної справи в двох томах з технічним записом судового засідання який містить покази свідків і пояснення учасників та дві медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 про перебування на лікуванні з 30.04.1996 року по 22.05.1996 року (№2547) та з 2.07.1996 р. по 16.08.1996 р. (№3676).

У зв`язку з призначенням експертизи за клопотанням представника позивача зупинити провадження у справі на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України,.

Керуючись ст. 103-105, 107 ч.4, 225 ч.4, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити і скасувати ухвали суду від 7.11.2019 року і від 5.03.2020 року в частині доручення проведення експертизи експертам КНДІСЕ і доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи ухвалу суду від 7.11.2019 року про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи , цю ухвалу суду , матеріали цивільної справи в двох томах з технічним записом судового засідання який містить покази свідків і пояснення учасників та дві медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 про перебування на лікуванні з 30.04.1996 року по 22.05.1996 року (№2547) та з 2.07.1996 р. по 16.08.1996 р. (№3676).

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.І. Кириченко