Справа № 209/1287/20
Провадження № 2/209/691/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"12" травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Третя особа Реєстраційна служба Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно кам`янської міської ради, про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом скасування обтяження на відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпоряджання спадковим майном, скасувати заборону накладену Другою кам`янською державною нотаріальною конторою і арешт накладений ухвалою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 11.08.1999 року, архівний запис про арешт нерухомого майна зареєстровано 14.09.2006 р. за № 3733479 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Підстава обтяження - ухвала Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 11.08.1999 року. Об`єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду- архівний запис. Додаткові дані: архивний запис № 116341 від 13.08.1999р., заявник: ОСОБА_3 нотаріус Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Дніпропетровська обл.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві невірно зазначено найменування суду, вірним є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, їх номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, чи зазначення про немайновий характер позовних вимог;

- п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, у позовній заяві позивач посилається на ухвалу Дніпровського райсуду від 11.08.1999 року про арешт спірної квартири, яка є підставою для обтяження, однак не надає її суду в якості доказу. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження виконання рішення суду по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок ДТП, яке було забезпечено накладенням арешту на спірне нерухоме майно. Так, виконання рішення могло бути здійснено самим ОСОБА_2 (спадкодавцем та відповідачем по справі), чи позивачем ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину в порядку ст. 1216, 1282 ЦК України.

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них (на усіх сторінках з текстом) про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у відповідності до кількості сторін у справі.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та надання доказів зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Третя особа Реєстраційна служба Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно кам`янської міської ради, про усунення перешкод в оформленні спадщини шляхом скасування обтяження на відчуження квартири.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник