ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/686/20 Справа № 711/873/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

розглянувши клопотання адвоката Василенка Олексія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім дверей» про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наші двері» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

02 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуто і ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року.

16 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Василенка О. В. в інтересах ТОВ «Дім дверей» про залучення до участі у справі № 711/873/20 у якості третьої особи (без конкретизації) ТОВ «Дім Дверей», в особі директора: Співакова Андрія Станіславовича (Код:43476583, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163/7).

Заява мотивована тим, що результати розгляду справи вплинуть на їхні законні права та інтереси, так як задовольняючи заяву про забезпечення позову, Придніпровським районним судом м. Черкаси було накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Дім дверей», що в результаті призвело до фактичного зупинення господарської діяльності юридичної особи, яка навіть не була стороною по вказаній справі.

Розглянувши подане клопотання апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Стаття 52 регламентує вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій зазначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України (в редакції ЗУ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, що набрав чинності 08 лютого 2020 року) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до ЗУ « Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4ст. 183 ЦПК України).

Судом встановлено, що клопотання від імені ТОВ «Дім дверей» було подано адвокатом Василенком О. В.

Доказів, в підтвердження повноважень адвоката Василенко О. В. на представництво інтересів ТОВ «Дім дверей», зокрема, на подачу наведеного клопотання в Черкаському апеляційному суді, до поданого клопотання не було додано.

При цьому, в матеріалах справи міститься ордер Серії ЧК № 158735 на представництво ТОВ «Дім дверей» адвокатом Василенком О. В., проте, лише в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, клопотання про залучення до участі в справі третьої особи слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 365, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Василенка Олексія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім дверей» про залучення до участі у справі третьої особи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наші двері» про стягнення коштів - повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко