Справа №718/366/20
Провадження №2/718/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

14.05.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Мелех Дмитро Орестович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, -

ВСАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Мелех Д.О., звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2018р. у справі №718/2654/18, що набрав законної сили 24.11.2018р., встановлено, що ОСОБА_2 приблизно о 16:30год., керуючи автомобілем "Фольцваген Т-4", н.з. НОМЕР_1 , під час руху дорогою зі сполученням м.Чернівці-м.Вижниця в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, втратив пильність, а саме заснув за кермом автомобіля, в результаті чого даний автомобіль на швидкості здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги на узбіччя, де відбулося зіткнення з стовбуром дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам вказаного автомобіля ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження. Зокрема, потерпілій ОСОБА_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому дистального кінця правої променевої кістки та шиловидного відростка правої ліктьової кістки із незначним зміщенням відламків, забій м`яких тканин обох гомілок, які відносяться до розряду середнього ступеня важкості та призвели до тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання та покладено відповідні обов`язки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю.

Цивільно-правова відповідальність завдавана шкоди станом на 16.07.2018р. була застрахована в ПАТ «Страхова компанія ВУСО", поліс № АК9067661.

З 16.07.2018р. по 01.08.2018р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в обласній клінічній лікарні м.Чернівці з приводу множинної травми: закритий перелом скалковий нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом дистального кінця кісток правого передпліччя, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11857 /752 та довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді.

З 16.10.2018р. по 02.11.2018р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в обласній клінічній лікарні м. Чернівці з приводу закритого синтезованого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зламом металоконструкції та зміщенням уламків, згідно виписки медичної карти стаціонарного хворого № 16982/1087 та довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді.

29.10.2018р. ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 507470. Первинний огляд МСЕК відбувся 29.10.2018р. за наслідками отриманої 16.07.2018р. травми.

31.01.2019р. потерпіла через представника звернулась до відповідача, як до страховика, із заявами на виплату страхового відшкодування, а саме відшкодування витрат на лікування, відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності та відшкодування шкоди, пов`язаної з стійкою втратою працездатності та відшкодування моральної шкоди.

ПрАТ "СК "ВУСО" відшкодовано ОСОБА_1 4177.42грн. витрат на лікування, 3723грн. шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, 395.03грн. моральної шкоди, а також виплачено 361.66грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Проте, Страховик не здійснив відшкодування шкоди, заподіяної стійкою втратою працездатності у зв`язку з встановленням II групи інвалідності та обґрунтував своє рішення тим, що інвалідність ОСОБА_1 встановлена в результаті побутової травми.

Позивач вважає рішення страховика незаконним та таким, що порушує її право на відшкодування шкоди, заподіяної стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році мінімальну заробітну плату установлено у місячному розмірі: у місячному розмірі: з 1 січня - 3723грн.

Позивачу встановлено II групу інвалідності 29.10.2018р., потворну травму отримано 18.10.2018р. і інвалідність встановлена внаслідок травм, отриманих 16.07.2018р. у дорожньо-транспортній пригоді, Страховик зобов`язаний відшкодувати 18*3723=67014грн.

У зв`язку з ушкодженням здоров`я позивачу також заподіяно моральну шкоду, оскільки звичний уклад її життя докорінно змінився, а тяжкі наслідки отриманих травм спричинили глибокі душевні страждання.

Відповідно до ст.261 Закону Страховик зобов`язаний відшкодувати 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну стійкою втратою працездатності, що становить 5%*67014=3350.7грн.

Відповідо до ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки, заяву на виплату страхового відшкодування у зв`язку з стійкою втратою працездатності відповідач отримав 07.02.2019р., то здійснити страхове відшкодування відповідач зобов`язаний був до 08.05.2019р., та оскільки відшкодування шкоди, заподіяної стійкою втратою працездатності в розмірі 67014грн. та моральної шкоди в розмірі 3350.7грн. (разом 70364.7грн.) страховик не виплатив, то починаючи з 09.05.2019р. по 21.02.2020р. відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 17691.42грн., інфляційні втрати в розмірі 415.62грн. та 3% річних в розмірі 1666.00грн.

З підстав, передбачених ст.ст.625, 1166, 1167, 1187 ЦК України та ст.ст.3, 6, 23, 24, 25, 26, 261 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просила стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» 67014грн. у відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 3350,70грн. моральної шкоди, 17691,42грн. пені, 415,62грн. інфляційних втрат, 1666грн. 3% річних, 12000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Мелех Д . О . подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400 гривень.

Представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» заперечував проти задоволення позову та у поданому відзиві вказував, що між ПАТ «СК «ВУСО» (Страховик) та ОСОБА_7 (Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2018р. № АК 9067661, за яким застрахованим є транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 .

В період дії вказаного договору, а саме 16.07.2018р. приблизно о 16:30год., ОСОБА_2 керуючи забезпеченим транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , під час руху дорогою зі сполученням м.Чернівці - м.Вижниця в с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, втратив пильність, а саме заснув за кермом автомобіля, в результаті чого, даний автомобіль на швидкості здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги на узбіччя, де відбулось зіткнення з стовбуром дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження, які, згідно СМК № 137-Мд від 17.08.2018р. відносяться до розряду середнього ступеня важкості та призвели до тривалого розладу здоров`я. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2018р. у справі № 718/2654/18 зафіксовано обставини події та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.02.2019р. року від адвоката Мелеха Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування витрат пов`язаних з: тимчасовою втратою працездатності в сумі 4 343,50грн.; лікуванням та придбанням лікарських засобів на суму 21 161,21грн.; заподіянням моральної шкоди у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 4625,88грн.; зі стійкою втратою працездатності (на суму 67014,00 грн.). До вказаних заяв ОСОБА_1 було долучено відповідний пакет документів, що підтверджують факт настання страхової події та розмір заподіяних збитків.

Здійснивши аналіз поданих медичних документів Страховиком було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» двічі, а саме: згідно виписки з медичної картки № 11857 / 752 ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з 16.07.2018р. по 01.08.2018р., в результаті травми, отриманої в ДТП 16.07.2018р. Після проведеної 19.07.2018р. операції ОСОБА_1 було виписано з клінічної лікарні на амбулаторне лікування під наглядом травматолога та рекомендовано ходьбу за допомогою милиць, не навантажуючи ліву ногу до 3міс. після операції з наступним дозованим навантаженням до 4 міс. Окрім цього, в графі «Лікування» зазначено, що післяопераційні рани зажили первинним натягом. Шви знято на 12 день після операції. На рентген контролі стояння уламків задовільне. Тобто, хвору ОСОБА_1 було виписано після першої госпіталізації в задовільному стані з відповідними рекомендаціями, та продовжено листок непрацездатності, в зв`язку з необхідністю ходьби за допомогою милиць не навантажуючи ліву ногу до 3 міс. Жодної іншої інформації, яка свідчила б про необхідність/рекомендацію ОСОБА_1 проходити медико-соціальну експертизу для встановлення інвалідності, у зв`язку з травмою отриманою внаслідок ДТП, у поданій виписці з медичної картки № 11857 / 752 не міститься.

Згідно виписки з медичної картки № 16982 /1087 ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 16.10.2018р. по 02.11.2018р. в результаті побутової травми отриманої 14.10.2018р. Так, в графі «Анамнез захворювання» зазначено, що 14.10.2018р. по необережності вдома оступилась та впала на ліву ногу. 16.10.2018р. родичами доставлена на приймальний покій ОКЛ , звідки була госпіталізована для подальшого лікування в ортопедично-травматологічне відділення. В графі «Рекомендовано» та «Лікування» надано рекомендацію проходження МС ЕК .

За результатами розгляду наданих Мелехом Д.О. в інтересах ОСОБА_1 документів, на користь позивача було виплачено 6 601,47грн., з яких 2 109,70грн. витрати, пов`язані з тимчасовою втратою працездатності; 4 177,42грн. витрати на лікування (в результаті ДТП до побутової травми); 314,36грн. моральної шкоди; та пеню у розмірі 6,33грн. та 355,33грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» не здійснило виплату страхового відшкодування витрат пов`язаних зі стійкою втратою працездатності, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, оскільки інвалідність встановлено в результаті побутової травми отриманої 14.10.2018р., а не в результаті ДТП.

На запит Страховика, 15.01.2020р. ОКМУ «Центр МСЕ» ОТМ надано додаткову медичну документацію, згідно якої підставою направлення на МСЕК є продовження лікарняного листка та рекомендація проходження МСЕК у виписці № 16982/1087, яка складена за фактом перелому, який стався 14.10.2018р. в результаті побутової травми. За результатами огляду МСЕК складено акт № 539/1 від 29.10.2018р., яким встановлено строком на 1 рік ІІ групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання.

Згідно консультативного висновку, наданого на запит ПрАТ «СК «ВУСО» судовим експертом, асистентом кафедри судової медицини Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика, к.м.н. Воробйовим М.М., судово-медично прослідковуючи причинно-наслідкові зв`язки між травмами 16.07. та 14.10.2018р. і настанням інвалідності у хворої ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що основним (безпосереднім) є повторне травмування 14.10.2018 року. Таким чином, безпосереднім (основним, визначальним) у встановлені групи інвалідності у хворої ОСОБА_1 , є її повторне травмування 14.10.2018р.

Відповідач виконав своє зобов`язання за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2018р. № АК 9067661 в повному обсязі, виплативши на користь ОСОБА_1 та правомірно відмовив у виплаті страхового відшкодування витрат пов`язаних зі стійкою втратою працездатності.

Обов`язковою умовою (підставою) для відшкодування страховою компанією шкоди при настанні страхового випадку, є встановлення факту того, що така шкода була завдана у результаті ДТП.

Дії ПрАТ «СК «ВУСО» щодо відмови у виплаті страхового відшкодування витрат пов`язаних зі стійкою втратою працездатності, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 II групи інвалідності є правомірними та законодавчо обґрунтованими, а тому, відсутні й правові підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні обставини.

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2018р. у справі №718/2654/18, що набрав законної сили 24.11.2018р., встановлено, що ОСОБА_2 приблизно о 16:30год., керуючи автомобілем "Фольцваген Т-4", н.з. НОМЕР_1 , під час руху дорогою зі сполученням м.Чернівці-м.Вижниця в с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, втратив пильність, а саме заснув за кермом автомобіля, в результаті чого даний автомобіль на швидкості здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги на узбіччя, де відбулося зіткнення з стовбуром дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам вказаного автомобіля ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження. Зокрема, потерпілій ОСОБА_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому дистального кінця правої променевої кістки та шиловидного відростка правої ліктьової кістки із незначним зміщенням відламків, забій м`яких тканин обох гомілок, які відносяться до розряду середнього ступеня важкості та призвели до тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання та покладено відповідні обов`язки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю.

04.06.2018р. між ПАТ «СК «ВУСО» (Страховик) та ОСОБА_7 (Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . № АК 9067661, за яким застрахованим є транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 .

З 16.07.2018р. по 01.08.2018р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в обласній клінічній лікарні м.Чернівці з приводу множинної травми: закритий перелом скалковий нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом дистального кінця кісток правого передпліччя, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11857 / 752 та довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді.

З 16.10.2018р. по 02.11.2018р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в обласній клінічній лікарні м. Чернівці з приводу закритого синтезованого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зламом металоконструкції та зміщенням уламків, згідно виписки медичної карти стаціонарного хворого № 16982/1087 та довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді.

29.10.2018р. ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 507470.

Відповідачем ПрАТ "СК "ВУСО" на користь позивача ОСОБА_1 було виплачено: 2109,70грн. витрат, пов`язаних з тимчасовою втратою працездатності; 4177,42грн. витрат на лікування; 314,36грн. моральної шкоди; що підтверджується платіжним дорученням № 14160 від 30.05.2019р., пеню в розмірі 6,33грн. згідно платіжного доручення № 1763 від 21.01.2020р.; 1 693,97грн. та пеню в розмірі 355,33грн. згідно платіжних доручень № 2000 та № 2003 від 22.01.2020р.

Згідно виписки з медичної картки № 11857 / 752 ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з 16.07.2018р. по 01.08.2018р., в результаті травми, отриманої в ДТП 16.07.2018р. Після проведеної 19.07.2018р. операції ОСОБА_1 було виписано з клінічної лікарні на амбулаторне лікування під наглядом травматолога та рекомендовано ходьбу за допомогою милиць, не навантажуючи ліву ногу до 3міс. після операції з наступним дозованим навантаженням до 4 міс.

Згідно виписки з медичної картки № 16982 /1087 ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 16.10.2018р. по 02.11.2018р. в результаті побутової травми отриманої 14.10.2018р. В графі «Анамнез захворювання» зазначено, що 14.10.2018р. по необережності вдома оступилась та впала на ліву ногу. 16.10.2018р. родичами доставлена на приймальний покій ОКЛ , звідки була госпіталізована для подальшого лікування в ортопедично-травматологічне відділення. В графі «Рекомендовано» та «Лікування» надано рекомендацію проходження МС ЕК .

Згідно наданої ОКМУ «Центр МСЕ» ОТМ медичної документаціі підставою направлення ОСОБА_1 на МСЕК є продовження лікарняного листка та рекомендація проходження МСЕК у виписці № 16982/1087, яка складена за фактом перелому, який стався 14.10.2018р. в результаті побутової травми. За результатами огляду МСЕК складено акт № 539/1 від 29.10.2018р., яким встановлено ІІ групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання.

Згідно консультативного висновку судового експерта Воробйова М.М. , судово-медично прослідковуючи причинно-наслідкові зв`язки між травмами 16.07. та 14.10.2018р. і настанням інвалідності у хворої ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що основним (безпосереднім) є повторне травмування 14.10.2018 року.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю га (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як передбачено статтею 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: - шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; - шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;- шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; - моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; - шкода, пов 'язана із смертю потерпілого.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Обов`язковою умовою (підставою) для відшкодування Страховиком шкоди при настанні страхового випадку, є встановлення факту того, що така шкода була завдана у результаті ДТП, а також наявність причинного зв`язку із настанням завданої шкоди.

За обставинами даної справи страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 16.07.2018р.

Оцінивши надані сторонами докази, не вбачається, що отримані позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із настанням інвалідності, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 625, 979, 990, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.8 Закону України Про страхування», ст.ст.3, 6, 22, 23, 24, 25, 26, 261 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Мелех Дмитро Орестович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.05.202 року.

Суддя: Т.І. Нерушка