УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 306/940/19

провадження № 61-5077ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та анулювання заборгованості перед банком за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», в якому просив зобов`язати останнього зарахувати на рахунок 060-262080-07 кредитний ліміт в сумі 12 200 грн, зобов`язати останнього зарахувати на рахунок 060-262075-58 списані кошти в сумі 79 грн 85 коп., визнати неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання № 41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці) та анулювати заборгованість перед банком за кредитом.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, позов задоволено. Зобов`язано ПАТ «Державний ощадний банк України» зарахувати на рахунок 060-262080-07 кредитний ліміт в сумі 12 200 грн. Зобов`язано ПАТ «Державний ощадний банк України» зарахувати на рахунок 060-262075-58 списані кошти в сумі 79 грн 85 коп. Визнати неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання № 41935808/101218 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки на пенсійній картці) та анульовано заборгованість перед банком за кредитом. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2020 року Василечко А. В., який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

В касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для зазначення, які судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку, надання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та, у разі пропуску строку на касаційне оскарження клопотання про поновлення цього строку.

У встановлений суддею строк Василечко А. В., який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100= 210 200 грн), а тому зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Доводи заявника про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є необґрунтованими, оскільки ним не наведено належних обґрунтувань та наявності виключних обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним нарахування обов`язкового платежу, заборгованості та сплату відсотків по заяві на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та анулювання заборгованості перед банком за кредитом.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська