Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» (далі ТОВ «Європартнер Фінанс») звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, який виданий 12.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/14160/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/804-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі 422 789,58 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн., а всього підлягає стягненню 426230,58 грн., з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Європартнер Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначив, що 17.02.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 641/14160/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/804-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі 422 789,58 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн., а всього підлягає стягненню 426230,58 грн. 12.05.2014 року на виконання вищевказаного рішення суду від 17.02.2014 року по справі № 641/14160/13-ц було видано виконавчий лист.

19.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Європартнер Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року. Тобто ТОВ «Європартнер Фінанс» є правонаступником стягувача з усіх питань, які пов`язані з виконанням виконавчого листа від 12.05.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/14160/13-ц.

Враховуючи наведене, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 641/14160/13-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000 доларів США на строк до 23.03.2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 14,5% річних.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року по справі № 641/14160/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/804-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі 422 789,58 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн., а всього підлягає стягненню 426230,58 грн (а.с. 41).

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Європартнер Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року.

Також, суд зазначає, що на час розгляду справи до суду не було надано даних щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 641/14160/13-ц.

Згідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 641/14160/13-ц був виданий представнику позивача ПАТ «КБ «Надра» 05.06.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Європартнер Фінанс» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/14160/13-ц, провадження № 2/641/694/2014, а тому заява ТОВ «Європартнер Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» у виконавчому листі № 641/14160/13-ц, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/14160/13-ц, провадження № 2/641/694/2014 від 17.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/804-КЛ/402 від 29.03.2007 року у розмірі 422 789,58 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн., а всього підлягає стягненню 426230,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко