Номер провадження: 22-ц/813/6572/20
Номер справи місцевого суду: 505/1887/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кресюна В. А. 07 червня 2019 року звернувся з позовною заявою до суду, та уточнивши вимоги позову від 22 листопада 2019 року, просив зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками № 224 в масиві № 31 кадастровий № :01:002:0226 площею 4.4855 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка № 225 в масиві № 31 кадастровий № :01:002:0164 площею 4.5092 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом їх повного звільнення відповідно до межових знаків; стягнути з відповідача на його користь: витрати понесені на обробку земельної ділянки площею 1,8723 га. у сумі 18681 грн.; упущену вигоду у сумі 46850 грн.; моральну шкоду у сумі 10000 грн.; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати: за встановлення меж земельних ділянок та виготовлення технічного звіту 08.04.19 р. 1700,00 грн.; за обмір земельних ділянок 10.09.2019 р. - 1700,00 грн.; 384.20 грн. за забезпечення позову; 3118,00 грн. судовий збір за подачу позову; 5000 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи; 6000,00 грн. на оплату правової допомоги адвокатом (а.с 1-48).

23 січня 2020 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Вергопуло А.К.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками: № 224 в масиві № 31 кадастровий № :01:002:0226 площею 4,4855 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка № 225 в масиві № 31 кадастровий № :01:002:0164 площею 4,45092 га - цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом їх повного звільнення відповідно до межових знаків. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати понесені на обробку земельної ділянки площею 1,8723 га у розмірі 6777,73 грн., упущену вигоду у розмірі 30062,57 грн.; у якості відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2241,63 грн., витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2553,19 грн., та за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 5000,00 грн. (а.с 172-175).

21 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 23 січня 2020 року. Апелянт вказує на те, що вказане рішення в частині відмови ОСОБА_1 у задоволення позовних вимог у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує, що він надав до суду розрахунок витрат, які він особисто поніс на обробку 1.8723 га. земельної. Суд не аргументував чому він відмовив у задоволенні позову в цій частині. Всі трудові роботи ОСОБА_1 проводив своєю особистою фізичною працею. Також він надавав суду розрахунок неотриманої вигоди, яку він мав отримати від збору врожаю на незаконного займаній ділянці. Апелянт пояснює, що ТОВ «Світоч» проводить господарську діяльність в с. Олексіївна, Подільського району та надало Довідку №8 від 20.02.2020 року, якою підтвердило те, що урожайність озимого ячменю у 2019 року у підприємства склала 55.5 ц. з га. Крім того, суд не аргументував чому саме стягнув моральну шкоду 1000 грн. хоча було заявлено 10000 грн. Також судом було задоволено лише частково витрати понесені на надання правової допомоги, а саме 2553, 19 грн. з заявлених 6000 грн. Апелянт просить рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 сплачений апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської обаласті було складено 27 січня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Котовського міськрайонного суду Одеської області 21 лютого 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 3362,44 грн, що підлягала сплаті 150% пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення матеріальної і моральної шкоди, та упущеної вигоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк