УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/2857/19

Провадження № 22-ц/818/2967/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року в складі судді Ковригіна О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївського районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївського районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн 00 коп у якості відшкодування завданої в результаті ДТП моральної шкоди.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ, а саме: страхове відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих шкоди, заподіяної 19 липня 2019 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в розмірі 100 000 грн 00 коп, в рахунок відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди, розмір якої встановлений Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року (справа № 636/952/17).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 548 грн 86 коп.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1000 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги, апелянтом усунуті.

Також апелянтом подано апеляційну скаргу у новій редакції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року по справі № 636/2857/19.

Жодних обґрунтувань зазначене клопотання не містить.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Главою 1 розділу V ЦПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку для подання апеляційної скарги припав на вихідний день, останній день подання апеляційної скарги - 16 березня 2020 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом засобами поштового зв`язку 16 березня 2020 року, тобто в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України строку, тому підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення регулюються статтею 436 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, повноваження щодо вирішення питання про зупинення виконання оскарженого рішення суду закріплені для суду касаційної інстанції, у суду апеляційної інстанції такі повноваження відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями на зупинення виконання судового рішення, клопотання про зупинення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Апеляційна скарга містить клопотання про проведення апеляційного розгляду скарги з викликом сторін.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївського районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року - залишити без задоволення.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина