Провадження №2-зз/523/80/20
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у справі №2-873/09 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63546, 31 грн., а саме про скасування арешту з приватного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору № ОД21/11/2006/840-К/59 від 01.11.2006 року, укладеним між ним та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», у нього утворилась заборгованість у розмірі 63546,31 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.10.2008 року у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вищезазначеної заборгованості, накладено арешт на приватний будинок АДРЕСА_1 , який належить заявнику.

У липні 2020 року кредитна заборгованість за вищевказаним договором погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про закриття кредиту від 10.07.2020 року, №02-4149.

У судове засідання сторони не з`явилися, ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа №2-873/09 (попередній реєстраційний номер справи №2-4936/08) за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63546, 31 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.10.2008р. клопотання представника відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на приватний будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2009 року Суворовським районним судом м.Одеси позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63546, 31 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до довідки публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» № 02-4149 від 10.07.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № ОД21/11/2006/840-К/59 від 01.11.2006 року погашено в повному обсязі, кредит закрито.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, а також те, що позов залишено без розгляду, суд прийшов до висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки необхідність у ньому відпала.

Керуючись ст. ст.158, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з приватного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 10.10.2008р. у справі №2-4936/08 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 63546, 31 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 25.09.2020 р

Суддя: