УХВАЛА

/ про залишення скарги без руху /

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона виконавчого провадження - боржник - звернулася до суду із вищезазначеною скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, оскільки вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва порушено її права.

При ознайомленні з матеріалами зазначеної скарги, судом встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам Закону та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує положення ст.175 ЦПК України, звертаючи увагу боржника на наступних положеннях.

Так, згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга ОСОБА_1 не містить жодних відомостей щодо інших учасників справи, відтак суд позбавлений можливості повідомити заінтересованих осіб про дату час та місце судового розгляду.

Зокрема, заявник не зазначає в якості заінтересованої особи державного виконавця, дії, бездіяльність або рішення якого він оскаржує.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Аналогічні вимоги стосуються скарги чи будь-якої іншої письмової заяви, клопотання адресованих суду .

Ознайомившись зі змістом заявлених боржником вимог , судом встановлено, що вони є неконкретними та не обґрунтованими . Зокрема, скаржник просить суд зняти незаконно накладений арешт на її пенсійну картку, водночас, не наводить жодних доказів, які б свідчили про незаконність накладення арешту чи неправомірність дій державного виконавця під час примусового виконання судового рішення.

Також, незрозумілою є вимога боржника в частині зобов`язати Дніпровський районний Відділ ДВС м. Києва надати їй всю необхідну інформацію, передбачену чинним законодавством для захисту її прав. Згідно ст. 264 ЦПК України, суд не може виходити за межі позовних вимог. Тому , скаржнику для ефективного захисту свого порушеного права необхідно конкретизувати яку саме інформацію вона прагне отримати від державного виконавця , яка не була надана їй ним раніше , навести докази на підтвердження таких обставин.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на вимогах ст. 449 ЦПК України, відповідно до яких право на звернення до суду зі скаргою виникає у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, з долучених скаржником документів вбачається, що арешт на майно ОСОБА_1 було накладено ще 27.01.2015 державним виконавцем Подпоріним Р.О. , а згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», виданій ОСОБА_1 27.01.2020 вбачається, що арешт на картку для виплат було накладено згідно постанови ВП №53397399 від 09.04.2019.

До суду зі скаргою ОСОБА_1 звернулася 08.05.2020 . Таким чином, десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою боржником було пропущено. Клопотання про його поновлення матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 , 447- 449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича,- залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк