Справа № 525/440/20
Номер провадження 2/525/236/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . На момент смерті спадкодавець був власником зазначеного спадкового майна, але правовстановлюючих документів за життя вона не виготовила. Даний житловий будинок з господарськими будівлями відносився до «колгоспного двору», головою колгоспного двору була ОСОБА_3 , членами колгоспного двору були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте своїх часток у «колгоспному дворі» ніхто не виділяв. Незважаючи на те, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із відсутністю належного правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно спадкодавця, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути за його відсутності (а.с. ???).

Відповідач Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, надіслав до суду листа, в якому позов визнав, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 34-).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 37).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1, а), літня кухня (літ.-Б), сарай (літ.-В), гараж (літ.-Г), сарай (літ.-Д), гараж (літ.-Е), сарай з погребом (літ.-Ж, ж), вбиральня (літ.-З)(а.с. 4-6).

За життя ОСОБА_3 набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Матяшівської сільської ради за 1991-1995 роки, де зазначено, що домогосподарство станом на 15 квітня 1991 року відносилося до «колгоспного двору», а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова сім`ї, проте правовстановлюючих документів на будинковолодіння не виготовляла (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, згідно записів погосподарської книги № 2 за 2011-2015 роки житловий будинок, який належав ОСОБА_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки, виданої Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 , згідно записів погосподарської книги № 2 за 2011-2015 роки, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_1 , та невісткою ОСОБА_2 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове майно (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 син спадкодавця (а.с. 15) є спадкоємцем першої черги за законом зазначеного вище майна.

Після смерті спадкодавця, позивач у строк, встановлений законом, прийняв спадщину після померлого, подавши заяву до органів нотаріату, інші особи, які б прийняли спадщину відсутні, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса ( а.с. 30-34).

Постановою приватного нотаріуса Сахарової Л.І від 19березня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого по причині відсутності правовстановлюючих документів на зазначене вище майно після смерті спадкодавця (а.с. 10).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв її син ОСОБА_1 позивач по справі. Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право власності на даний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 1, село Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21046911, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1, а), літня кухня (літ.-Б), сарай (літ.-В), гараж (літ.-Г), сарай (літ.-Д), гараж (літ.-Е), сарай з погребом (літ.-Ж, ж), вбиральня (літ.-З).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1, а), літня кухня (літ.-Б), сарай (літ.-В), гараж (літ.-Г), сарай (літ.-Д), гараж (літ.-Е), сарай з погребом (літ.-Ж, ж), вбиральня (літ.-З).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п. 3 Розділ XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕННЬ ЦПК України, строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Ю.І. Ячало