Справа № 309/3890/19
Провадження № 2/309/143/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа: Хустська міська рада про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Хустського РНО Король О.Ю., Хустського ДПТІ, третя особа: Хустська міська рада, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , площею 62,1 кв.м., яка складається з кімнати площею 8,6 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., кімнати площею 19,7 кв.м., кімнати площею 12,6 кв.м., ванни площею 3,3 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м., гаража та котельні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка до смерті склала заповіт та заповіла все своє майно де б воно не було і з чого би воно не складалося і все те, що буде належати їй на момент смерті, позивачці, ОСОБА_1 .

На момент смерті ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка за тією ж адресою, площею 0,0123 га.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину. Оформляючи документи, з`ясувалося, що померла ОСОБА_2 у 1996 році успадкувала квартиру АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . Згідно договору купівлі-продажу від 31 серпня 1959 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили незакінчений житловий будинок в АДРЕСА_1 . Кожен з власників добудував свою частину будинку.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 . Однак при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом допущено помилку в частині зазначення майна, замість квартири АДРЕСА_1 , нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину, Хустське ДБТІ здійснило реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому нотаріусом було зроблено виправлення в свідоцтві про право на спадщину. Згідно виправлення ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частину будинку в АДРЕСА_1 . На підставі виправлення в свідоцтві про право на спадщину, Хустським ДБТІ також внесено виправлення в витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , змінивши частку в майні з цілої на 1/2.

В зв`язку з тим, що на момент реєстрації права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_2 Хустським ДБТІ неправильно проведено реєстрацію права власності, а саме замість квартири АДРЕСА_1 зареєстровано будинок в цілому, позивачка не може оформити за собою право власності на успадкований будинок. Внести виправлення в реєстр нерухомого майна не виявляється можливим, оскільки з 2013 року БТІ втратило функції реєстратора прав на нерухоме майно. Провести перереєстрацію чи реєстрацію належної їй по заповіту квартири вона не в змозі в зв`язку з тим, що неправильно проведено первинну реєстрацію майна і для вирішення цього питання змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява її представника ОСОБА_5 про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позовну заяву задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Хустського РНО Король О.Ю. в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від приватного нотаріуса Король О.Ю. про розгляд справи у її відсутності та винесення рішення на розсуд суду.

Представник Хустського ДПТІ в судове засідання не з`явився. До суду найшов лист директора Хустського ДПТІ про розгляд справи у відсутності представника підприємства, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов вважає обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 згідно заповіту від 15 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Король О.Ю. є спадкоємицею майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09 березня 2019 року.

Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,0123 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельні споруд.

Як з`ясовано в ході судового розгляду, позивачка не має можливості провести реєстрацію належної їй по заповіту квартири через неправильно проведену первинну реєстрацію майна.

Так з матеріалів справи слідує, що померла ОСОБА_2 у 1996 році успадкувала квартиру АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . Дана обставина стверджується копією свідоцтва на право на спадщину за законом від 23 травня 1996 року, виданого приватним нотаріусом Король О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 2692.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 31 серпня 1959 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили незакінчений житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копій актів державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкта до експлуатації № 23 від 05.03.1996 року та № 116 від 06.09.1999 року рішеннями державної технічної комісії квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_6 , які належали померлому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 введено в експлуатацію.

З оглянутої у судовому засіданні копії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що при виготовленні останнього нотаріусом допущено помилку в частині зазначення майна, замість квартири АДРЕСА_1 , нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , а Хустське ДБТІ на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, здійснило реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому нотаріусом було зроблено виправлення в свідоцтві про право на спадщину та зазначено, що ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частину будинку в АДРЕСА_1 . На підставі виправлення в свідоцтві про право на спадщину, Хустським ДБТІ також внесено виправлення в витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , змінивши частку в майні з цілої на 1/2. Дана обставина стверджується оглянутою у судовому засіданні копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.11.2007 року, номер витягу: 16803366.

На замовлення позивачки ОСОБА_1 . Хустським ДПТІ 26.03.2019 року виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , площею 62,1кв.м., яка складається з кімнати 8,6 кв.м., коридор, 6,9 кв. м., кімната 19,7 кв.м., кімната 12,6 кв.м., ванна 3,3 кв.м., кладова 2,8 кв.м., кухня 8,2 кв.м.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10 грудня 1999 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, позивачка ОСОБА_1 є зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка має намір зареєструвати успадковане нею майно за собою, у зв`язку з чим за нею необхідно визнати право власності на вказану квартиру.

У відповідності до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 382, 391 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , площею 62,1 кв.м., яка складається з кімнати площею 8,6 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., кімнати площею 19,7 кв.м., кімнати площею 12,6 кв.м., ванни площею 3,3 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м., гаража та котельні.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.