Провадження № 8/219/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Погрібної Н. М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення судового наказу від 20.09.2019 року за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи 219/10228/19 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 06.09.2019року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 08.07.2034 року на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що суд при винесені судового наказу не врахував обставини, які не були та не могли бути йому відомі, зокрема те, що на час винесення судового рішення з ним проживав та зареєстрований син ОСОБА_3 , 2002 року народження, який перебуває на його повному матеріальному забезпеченню, а тому просив ухвалити нове рішення, яким скасувати судовий наказ.

Заявник який є боржником по справі, та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від них до суду надішла заява, згідно якої просили заяву розглянути у їх відсутність, заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключеними обставинами може бути подано з підстави, визначеного пунктом 1 частини другої статті 423 цього кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася, або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги, зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи встановлено, що судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 06.09.2019року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 08.07.2034 року на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Згідно акту про проживання, складеного ОСМБ «Ювілейний, 97» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час винесення судового наказу, проживав разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на повному його утриманні, що підтверджується актом про встановлення фактичного проживання дитини з батьком від 17.10.2019 року.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України ), дані обставини є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вони є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

За таких обставин, на думку суду, видача оскаржуваного судового наказу про стягнення аліментів на дитину є передчасною, тому він підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_2 у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353, 429 суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення судового наказу від 20.09.2019 року за нововиявленими обставинами за матеріалами цивільної справи 219/10228/19 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації та проживання якої: АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 06.09.2019 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 08.07.2034 року на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, - скасувати.

У видачі ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна