Справа № 297/500/20
06 травня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за позовом ПрАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,
Представник ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Білак А. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 17 353, 50 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що в ході обстеження представниками ПрАТ "Закарпаттяобленерго" електроустановки споживача ОСОБА_1 , було виявлено постійний магніт на засобі обліку - лічильнику, в результаті впливу якого лічильний механізм зупиняється або недовраховує спожиту електричну енергію, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, чим самим порушено Правила користування електроенергією для населення та Правила роздрібного ринку електричної енергії, в результаті чого ПрАТ "Закарпаттяобленерго заподіяно збитки в сумі 17 353, 50 грн., що становить 4 340 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 17,353, 50 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 59).
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, а також відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 57).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно Акту про порушення №122580 від 21.02.2019 року, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 виявлено порушення п. 5.5.5 та п. 2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № НОМЕР_1 , останнім, оскільки виявлено пошкодження приладів обліку, розбите скло, пошкодженння цілісності корпусу, та виявлено постійний магніт на засобі обліку (лічильнику) в результаті впливу якого лічильник зупиняється або недораховує спожиту електроенергію (а.с. 16-17).
Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії №292 від 18 березня 2019 року, за результатами проведеної експертизи, лічильник заводський №810790 типу СА4У-И672М, 1984 року випуску, пломби ДП+ОТК ІV кв. 2013 р., не придатний. При перевірці на стенді похибка лічильника перевищує допустимі норми, внаслідок зміни технічних характеристик постійних магнітів, вмонтованих в лічильник, що виникли під дією зовнішнього магнітного поля постіного магніту (вилученого під час складання акту про порушення). При встановленні на лицьову частину корпусу (піднесенні до корпусу) лічильника, а також при піднесенні до лицьової частини корпусу лічильника, вилученого магніту, лічильник електроенергію не обліковує (а.с. 23).
Згідно п.п. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено з матеріалів справи, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № НОМЕР_1 , діями ОСОБА_1 ПрАТ "Закарпаттяобленерго" завдано матеріальну шкоду в розмірі 17 353, 50 грн., що становить 4 340 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, що стверджуєть рахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення №122580 від 21 лютого 2019 року (а.с. 31).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" 2 102, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 9).
Керуючись ст.ст. 15, 22, 714, 1166 ЦК України, п. 5.5.5, п. 6, п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Фейір О. О.