Справа № 645/1293/19
Провадження № 2-во/645/90/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку 28 вересня 2020 року доповнила, про виправлення описок, допущених у судовому рішенні від 29 листопада 2019 року по справі 645/1293/19, у порядку дії ст. 269 ЦПК України. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що Фрунзенським районним судом м. Харкова під час складення повного тексту рішення у мотивувальній частині частково неправильно викладено зміст ухваленого Фрунзенським районним судом м. Харкова рішення по справі № 2-79/10 від 23 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), президента Міжрегіональної Академії управління персоналом Щокіна Георгія Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати основного та додаткового фондів, в тому числі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати по день фактичного розрахунку, видачі дублікату трудової книжки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стосовно відпусток, їх оплати, сплати їй компенсації втрати частини заробітної плати за 1999-2003 роки у зв`язку з порушенням строків її виплати, суми платежу за один місяць.

Згідно з ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До судового засідання сторони по справі не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі № 645/1293/19 від 29 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено: стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 суму місячних сум середніх заробітних плат за час її вимушеного прогулу з 16 грудня 2017 року по 11 листопада 2018 року загальним розміром 67671 (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 52 коп. без будь-яких відрахувань з цієї нарахованої судом суми за рахунок ОСОБА_1 . Визначити місячні суми середніх заробітних плат за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 16 грудня 2017 року по 11 листопада 2018 року у таких розмірах з відображенням у первинних бухгалтерських та інших документах структурного підрозділу , роботодавця, страхувальника і податкового агенту ОСОБА_1 Харківського інституту ПРАТ «ВНЗ «МАУП», , за період з 16 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн 95 коп., за січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року по 6283 (шість тисяч двісті вісімдесят три) грн 78 коп. за кожний із цих 10-ти місяців періоду з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, за період з 01 листопада 2018 року по 11 листопада 2018 року 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 74 коп. Зобов`язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» у зв`язку з поновленням 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 на роботі відобразити помісячно у звітах її роботодавця-страхувальника і податкових розрахунках роботодавця-податкового агента Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , із поданням їх до відповідних структур за місцем взяття на облік Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , як страхувальника та податкового агента, нарахування й перерахування/сплату ОСОБА_1 місячних сум її середніх заробітних плат за кожний із 81 (вісімдесяти одного) місяця періоду її вимушеного прогулу у Харківському інституті ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , з 02 серпня 2003 року по 23 квітня 2010 року. Зобов`язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату та розрахункові листки по заробітній платі за період з 02 серпня 2003 року по 23 квітня 2010 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 1 вересня 2020 року апеляційні скарги Приватного Акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» та ОСОБА_1 задоволені частково та постановлено: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року в частині зобов`язання Приватного Акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату та розрахункові листки по заробітній платі за період з 02 серпня 2003 року по 23 квітня 2010 року та в частині стягнення з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 місячних сум середніх заробітних плат за час її вимушеного прогулу з 16 грудня 2017 року по 11 листопада 2018 року без будь-яких відрахувань з цієї нарахованої судом суми за рахунок ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишити без задоволення. Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Зобов`язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» у зв`язку з поновленням 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 на роботі відобразити помісячно у звітах її роботодавця-страхувальника і податкових розрахунках роботодавця-податкового агента Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , із поданням їх до відповідних структур за місцем взяття на облік Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , як страхувальника та податкового агента, нарахування й перерахування/сплату ОСОБА_1 місячних сум її середніх заробітних плат за кожний із 81 (вісімдесяти одного) місяця періоду її вимушеного прогулу у Харківському інституті ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , з 02 серпня 2003 року по 23 квітня 2010 року та місячних сум зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 до Пенсійного фонду за цей період». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

При розгляді заяви ОСОБА_1 судом було витребувано з канцелярії суду цивільну справу № 645/1293/19 та матеріали цивільної справи №2-79/20 для огляду. З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення судового рішення від 29 листопада 2019 року, а саме складання повного тексту рішення, Фрунзенським районним судом м. Харкова були допущені описки, а саме: у мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі № 645/1293/19 від 29 листопада 2019 року при викладенні судом змісту рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі № 2-79/10 від 23 квітня 2010 року зазначено (т.3 а.с.216-224-225-232):

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Зобов`язано Міжрегіональну Академію управління персоналом надати ОСОБА_1 щорічні основні оплачувані відпустки за фактично відпрацьовані 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003 роки й роки вимушеного прогулу 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 загальною кількістю 504 календарних дні. Дату початку відпусток визначено як 26 квітня 2010 р. Стягнуто з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату для оплати часу щорічних основних оплачуваних відпусток за 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 роки в розмірі 49499 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 21 коп. З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначену суму зобов`язано нараховувати простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки».

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Стягнуто з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за 1999-2003 роки в зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 9908 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн 93 коп. З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначену суму нараховувати зобов`язано простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки.».

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Було зазначене, що Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 3023 грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню».

«Зазначені обставини встановлені рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року, яку постановою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року було залишено без змін».

Суд дослідивши цивільну справу № 2-79/10, вбачає, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено Визнати контракти від 01 вересня 2001 року, від 01 липня 2002 року, укладені між Харківським Інститутом Міжрегіональної Академії управління персоналом в особі директора Гримблата С. О., діючого на основі Положення про філію зі змінами та доповненнями та Довіреності № 6688 АЕВ № 057548, з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, - недійсними. Визнати незаконним звільнення та скасувати наказ № 37 від 21.07.2003 року про звільнення. Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри лінгвістики Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом з 02.08.2003 року. Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню. Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій та недонарахованій заробітній платі за час її роботи з 25.08.1999 року по 01.08.2003 року в розмірі 7724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 13 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів. Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 заробітну плату в межах суми платежу за один місяць у розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн 00 коп. Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн 00 коп. підлягає негайному виконанню. Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 93990 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 27 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів. Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів. Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 реальні збитки в розмірі 210 (двісті десять) грн 07 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міжрегіональної Академії управління персоналом 93990 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 27 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів. Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн 00 коп. Зобов`язати Міжрегіональну Академію управління персоналом внести до трудової книжки ОСОБА_1 наступні записи: в графі 1, 2 нічого не писати, в графі 3 «Відсутній запис від 22.05.2001 року. «Підприємство «Міжрегіональна Академія управління персоналом Харківська філія» з 22.05.2001 року перейменовано на «Міжрегіональна Академія управління персоналом Харківський інститут», в графі 4 - «Протокол Загальних зборів акціонерів МАУП № 26 від 22.05.2001 р.»; в графі 1, 2 нічого не писати, в графі 3 - «Запис № 6 від 31.12.2003 р. визнати недійсним. Поновлений на попередній роботі».» Зобов`язати Міжрегіональну Академію управління персоналом видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки, в якому зробити записи про попередні роботи позивача, а також наступні записи: в графі 1, 2 нічого не писати, в графі 3 - «Підприємство «Міжрегіональна Академія управління персоналом Харківська філія» з 22.05.2001 року перейменовано на «Міжрегіональна Академія управління персоналом Харківський інститут», в графі 4 - «Протокол Загальних зборів акціонерів МАУП № 26 від 22.05.2001 р.». З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначені суми нараховувати простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.03.2011р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2010 року було скасовано в частині: стягнення з ОСОБА_2 на користь МАУП коштів у сумі 93990 грн. 27 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів; стягнення з МАУП на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування збитків суму коштів в розмірі 210 грн. 07 коп. з урахуванням подальшого відрахування з суми прибуткового податку та обов`язкових платежів, і в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено. В частині стягнення з МАУП на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору рішення суду змінено - стягнуто з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» судовий збір на користь держави 1700 грн.

Суд дослідивши рішення Фрунзенського районного суду м. Харковапо справі № 2-79/10 від 23.04.2010 року, зміст якого відобржено в рішенні від 29листопада 2019 року, вбачає, що рішення від 23.04.2010 року не містить нижче зазначеного:

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Зобов`язано Міжрегіональну Академію управління персоналом надати ОСОБА_1 щорічні основні оплачувані відпустки за фактично відпрацьовані 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003 роки й роки вимушеного прогулу 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 загальною кількістю 504 календарних дні. Дату початку відпусток визначено як 26 квітня 2010 р. Стягнуто з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату для оплати часу щорічних основних оплачуваних відпусток за 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 роки в розмірі 49499 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 21 коп. З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначену суму зобов`язано нараховувати простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки».

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Стягнуто з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за 1999-2003 роки в зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 9908 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн 93 коп. З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначену суму нараховувати зобов`язано простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки.».

Таким чином, в цій частині заява підлягає задоволенню та виключенню вказаних частин з мотивувальної частини рішення від 29 листопада 2019 року

Крім того рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року було ухвалено «Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн 00 коп. підлягає негайному виконанню» та в цій частині рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.03.2011р. залишено без змін.

Таким чином, в частині щодо неправильно вказаного місячного платежу заява також підлягає задоволенню та суд виправляє описку зазначивши правильно «Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню».

В частині виправлення описки в даті ухвалення постанови Верховного Суду від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 645/6843/15-ц опискою є неправильне зазначення дати, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року змінено та постановою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року у незмінній апеляційним судом його частині та постанову Харківського апеляційного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року було залишено без змін».

З огляду на вищевикладене заяву позивача слід задовольнити та виправити описки, допущені у судовому рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі № 645/1293/19 від 29 листопада 2019 року.

Виключити з мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії як помилково зазначене:

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Зобов`язано Міжрегіональну Академію управління персоналом надати ОСОБА_1 щорічні основні оплачувані відпустки за фактично відпрацьовані 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003 роки й роки вимушеного прогулу 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 загальною кількістю 504 календарних дні. Дату початку відпусток визначено як 26 квітня 2010 р. Стягнуто з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату для оплати часу щорічних основних оплачуваних відпусток за 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 роки в розмірі 49499 (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 21 коп. З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначену суму зобов`язано нараховувати простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки».

«23 квітня 2010 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) … Стягнуто з Міжрегіональної Академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за 1999-2003 роки в зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 9908 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн 93 коп. З моменту набрання рішенням законної сили і до повного розрахунку на вищезазначену суму нараховувати зобов`язано простий відсоток у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в цей період, плюс три відсотки.».

Виправити описки допущені в мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії та вважати правильним:

«Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп. підлягає негайному виконанню».

«Зазначені обставини встановлені рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року, яку постановою Верховного Суду по справі № 645/6843/15-ц від 24 вересня 2018 року було залишено без змін».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя -