Справа № 502/2348/19
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Кілійської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

ОСОБА_4

про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 звернулась 06.05.2020 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні.

Як зазначено в ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Враховуючи, що позов третьої особи пов`язаний з первісним позовом і його задоволення може частково виключити задоволення первісного позову, беручи до уваги, що він відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України і поданий після постановлення судом ухвали від 01.04.2020 р. про залучення третьої особи, суд постановляє ухвалу про його прийняття.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 193-195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спадковому майні, та об`єднати його в одне провадження у справі № 502/2348/19 з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кілійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину, змінивши процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09-ту годину 30 хвилин 02.06.2020 р. з викликом учасників справи в судове засідання.

Направити учасникам справи копію ухвали та запропонувати позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову третьої особи, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачам положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання ними відзиву на позов третьої особи у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання позивачами строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених третьою особою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников