Справа № 673/2159/19
Провадження № 2/673/200/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

19 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08 січня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги. Крім того, позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Деражнянською міською радою Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3 є м. Деражня Хмельницької області.

При цьому, відомостей щодо факту прийняття спадщини будь-ким із числа спадкоємців ОСОБА_3 , в тому числі відповідачем ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Так, згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №59860660 від 18 березня 2020 року, виданою приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Янцаловською В.О., спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилася.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеними у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено із наявних у справі документів, органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є Деражнянська міська рада Хмельницької області.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає клопотання позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованим, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому наявні підстави для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - Деражнянською міською радою Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем Деражнянською міською радою Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37, ).

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 40 хв. 01 квітня 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу - Деражнянській міській раді Хмельницької області роз`яснити право у відповідності до ст. 191 ЦПК України подати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 01 квітня 2020 року.

Копію ухвали разом з копіями документів направити Деражнянській міській раді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Ягодіна