КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/9107/19 Головуючий у суді першої інстанції - Карабаза Н.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5555/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.02.2020 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, 16.03.2020 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 24.02.2020, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень лише 03.02.2020 і в цей же день направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2019 була постановлена за відсутності сторін. Згідно з копією повістки, що наявна в матеріалах справи, копія ухвали була направлена скаржнику 10.12.2019, проте даних про одержання матеріали справи не містять (а.с. 28).

03.02.2020 ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржник не одержав ухвалу суду і дізнався про неї лише 03.02.2020 з єдиного державного реєстру судових рішень, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук