УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1500/20

2-зз/241/4/20

30.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовною з`явою ОСОБА_3 до Покровської (Іллічівської) сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «Фрегат», Відділ земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області; Першотравневий районний відділ Донецького регіонально філіалу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання рішень Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області №4/16-500 від 28.04.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відводу», та №5/8-385 від 29.03.2007 року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки» незаконними та неправомірними; визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 серія ЯЕ №698922 від 27.09.2007 року, виданого ОСОБА_1 недійсним; визнання за ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 13.11.2007 року, які полягали у накладенні арешту на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 та забороні ОСОБА_1 проводити будівництво та інші роботи на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що ухваливши остаточне рішення по справі, яким у задоволенні позову позивачу було відмовлено, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. На даний час заявник вирішив продати належну йому земельну ділянку, проте зробити цього не зміг, оскільки у державному реєстрі наявні дані про накладення арешту на його земельну ділянку. Оскільки заявник не може в повній мірі розпоряджатися своїми правами власності щодо земельної ділянки, тому він вимушений був звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, заявником була надана до суду заява, в якій він просив розглянути дану справу без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Фрегат» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучі про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 13.11.2007 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 і заборонено ОСОБА_1 проводити будівництво та інші роботи на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13.05.2008 року у задоволенні позовних ОСОБА_3 до Покровської (Іллічівської) сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «Фрегат», Відділ земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області; Першотравневий районний відділ Донецького регіонально філіалу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання рішень Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області №4/16-500 від 28.04.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відводу», та №5/8-385 від 29.03.2007 року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки» незаконними та неправомірними; визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 серія ЯЕ №698922 від 27.09.2007 року, виданого ОСОБА_1 недійсним; визнання за ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 відмолено у повному обсязі (а.с.10-11).

Згідно довідки наданої з канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Покровської (Іллічівської) сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи Житлово-будівельний кооператив «Фрегат», Відділ земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області; Першотравневий районний відділ Донецького регіонально філіалу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання рішень Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області №4/16-500 від 28.04.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відводу», та №5/8-385 від 29.03.2007 року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки» незаконними та неправомірними; визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 серія ЯЕ №698922 від 27.09.2007 року, виданого ОСОБА_1 недійсним; визнання за ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 знищено, у зв`язку зі спливом строку зберігання даної справи (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Невжиття заходів щодо скасування заборони ОСОБА_1 проводити будівництво та інші роботи на належній йому земельній ділянці, порушує його право власності, оскільки підстав для продовження дії заходу забезпечення позову не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що застосовані заходи забезпечення позову втратили свою актуальність та згідно положень ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 13.11.2007 року у справі №2-595/07.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко