overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/8533/16-ц Головуючий у першій інстанції Каліушко Ф.А. Апеляційне провадження № 22-ц/824/8621/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою НАВС було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. (ас.1).

З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року повинен складати 2 067 (1 378 грн х 150%).

Частина 2 ст. 357 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн.

Доплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA0026010 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998). На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа №: 343/830/20
Провадження №: 6/0343/15/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), просп. Незалежності, 3, м. Долина Івано-Франківської області, акціонерне товариство "Укрсиббанк", вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій заявники просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-635 від 25.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 397158,75 грн, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Укрсиббанк» та виконавчий лист № 2-635 від 25.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 397158,75 грн, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ «Укрсиббанк» з тих підстав, що стягувач відступив своє право вимоги ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" ще у 2012 році, а відповідно обов`язок боржників перед ним за зазначеним договором є припиненим.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), акціонерне товариство "Укрсиббанк", про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 4 червня 2020 року о 13.30 годин.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 161/142/20
Провадження № 2/161/1258/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну прізвища відповідача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в зв`язку із зміною прізвища.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відповідно до свідоцтва про зміну імені, серії № НОМЕР_1 , виданого 21 липня 2017року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, 21 липня 2017року відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище після державної реєстрації зміни імені з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про що складено відповідний актовий запис № 67 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

постановив:

Замінити прізвище відповідача за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2020 року Справа № 583/1538/20
Провадження 2-н/583/150/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/857/20
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

22 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд поділити між ним та ОСОБА_2 спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача з ОСОБА_2 на Березняківську сільську раду Смілянського району Черкаської області, оскільки останній не проживав зі спадкодавцем.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 13 травня 2020 року №442/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та замінити первісного відповідача з ОСОБА_2 на Березняківську сільську раду Смілянського району Черкаської області.

Керуючись ст.51, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна з ОСОБА_2 на Березняківську сільську раду Смілянського району Черкаської області (код 26358118, с.Березняки, Смілянський район, Черкаська область, вул.Химичів, 1А).

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати до сільської ради

Розгляд справи відкласти до 11 год. 45 хв. 16 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/29/20

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/695/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа: орган опіки та піклування - Деснянська районна у м. Чернігові рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 25.02.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.06.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати записи про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 :

- за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»: № 23141380, вчинений 31.10.2017 о 10:34:17 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі іпотечного договору серія та № 2801 від 25.06.2007 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37897473 від 02.11.2017;

- за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»: № 34311565, вчинений 22.11.2019 о 15:28:53 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі передавального акту без номера від 11.10.2019 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 49857089 від 26.11.2019.

Стягти з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн 24 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, які продовжуються на весь період дії карантину, введеного постановою Кабміну України від 20.05.2020 № 392.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Акціонерне товариство «Альфа-Банк», вул. Велика Васильківська, № 100, м. Київ, 03050, код 23494714.

Головуючий: Судді:
Номер справи 220/837/20
Номер провадження2/220/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 10.06.2019 року шлюб між ним та відповідачем розірвано в судовому порядку, але щодо місця проживання дитини між сторонами не має згоди, а тому просить визначити місце проживання дитини з ним.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 01 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області (адреса: смт. Велика Новосілка Донецька обл., вул. Фонтанна, 21).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8050/20 Номер провадження: 2-н/161/307/20
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання,-
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 8824,32 грн.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 210 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.В.Івасюта
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/5082/20
Провадження № 2/686/2581/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28.05.2020

28 травня 2020 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєструвано 27 вересня 2006 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1942.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинено. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе.

Позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду без його участі до суду не надходило. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сім`ї. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення Наслідки роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27.09.2006 року. Від даного шлюбу є дитина. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1942 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Бережинці, Теофіпольський район, Хмельницька область) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги, Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Чевилюк З.А.