Справа № 324/569/20
Провадження № 2-о/324/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт постійного спільного проживання його разом із матір`ю ОСОБА_4 станом на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З грудня 1989 року мати була прописана у вказаній квартирі, і тому, відповідно, вона приймала участь у приватизації квартири, в результаті чого стала співвласником квартири. До серпня 1998 року ОСОБА_4 проживала у Вінницькій області. За станом здоров`я вона не могла залишатися без сторонньої допомоги. За таких обставин у серпні 1998 мати переїхала до заявника у м.Пологи. З серпня 1998 року до квітня 1999 року вона проживала у вказаній квартирі з ним та його сім`єю. У квітні 1999 року заявник побудував приватний будинок, розташований у АДРЕСА_2 , в результаті чого мати разом із ним переїхала проживати у будинок. Таким чином, із серпня 1998 року він, заявник ,постійно проживав однією разом із матір`ю, ОСОБА_4 , аж до її смерті. Він займався доглядом, лікуванням матері, возив її до лікарні, купував ліки, допомагав у організації медичних процедур, які проводилися на дому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Організацією поховання він займався особисто.

Враховуючи те, що заявник постійно проживав разом із матір`ю на час відкриття спадщини, він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Вказане й стало причиною того, що у строк до шести місяців після відкриття спадщини він не звертався із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Таким чином, він не пропустив строк, визначений ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що постійно проживаючи разом із померлою на час відкриття спадщини, фактично прийняв її. У березні 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Пологівського нотаріального округу Черкун В.І. з питанням про оформлення спадщини за законом, однак постановою нотаріуса від 20 березня 2020 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері. Причиною відмови стала та обставина, що він не може документально підтвердити постійне фактичне проживання разом з матір`ю на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України), бо зареєстровані вони з матір`ю за різними адресами. Таким чином, для офіційного прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна йому необхідно довести факт постійного спільного проживання разом із матір`ю на час відкриття спадщини.

Відмову від спадщини він не заявляв. Заінтересованою особою про справі є його донька, ОСОБА_3 , яка є онукою спадкодавця та яка на час смерті спадкодавця була зареєстрована разом із нею. На теперішній час він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Спадщина після смерті матері ніким не приймалась, а спадкова справа заведена лише за його заявою. Він фактично прийняв спадщину, розпоряджається та користується спадковим майном, однак спадкове нерухоме майно, яке складається із 1/5 частини квартири, йому необхідно оформити нотаріально. Для нотаріального оформлення спадщини йому необхідно у судовому порядку встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просили задовольнити її із зазначених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. При цьому, на адресу суду вона надала заяву, в якій вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнає у повному обсязі та підтверджує, що ОСОБА_1 постійно проживав разом однією сім`єю із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після її смерті.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що він знає заявника, так як разом вони працювали. Також він знав і матір заявника ОСОБА_4 . Мати заявника спочатку проживала у Вінницькій області, а потім із 1998 року деякий час проживала у квартирі АДРЕСА_3 з ОСОБА_1 З 1999 року вона жила разом із заявником у будинку, який він побудував. Мати заявника потребувала догляду, погано чула, заявник займався її доглядом. У 2008 році мати ОСОБА_1 померла. До дня смерті вона проживала разом із ОСОБА_1 у його будинку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що заявника та його матір, яка померла у 2008 року, він знає з 1971 року, коли вони навчалися в одному технікумі, але заявник був старшим за нього. У 1998 році ОСОБА_1 перевіз матір спочатку у квартиру у будинку АДРЕСА_4 - у будинок АДРЕСА_2 , який побудував. Мати заявника ОСОБА_7 проживала у м.Пологи постійно із заявником.

Суд, вислухавши у судовому засіданні заявника та його представника, а також свідків, беручи до уваги відсутність заперечень проти заяви ОСОБА_1 з боку заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 1967 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_8 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки у м.Пологи Запорізької області, що встановлено судом із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року.

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59855623 від 18 березня 2020 року встановлено, що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. заведена спадкова справа №46/2020 після смерті ОСОБА_4 .

Із копії постанови приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. від 20 березня 2020 року №307/02-31 судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з неподанням у строк встановлений ст.1269 ЦК заяви про прийняття спадщини та за відсутності достеменних доказів постійного проживання разом із спадкодавцем.

Із копії довідки КП «Імпульс» Пологівської районної ради від 30 квітня 2018 року встановлено, що згідно архівних даних КП «Імпульс» Пологівської районної ради право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 - 1/5 частка, ОСОБА_1 - 1/5 частка, ОСОБА_9 - 1/5 частка, ОСОБА_10 - 1/5 частка, ОСОБА_11 - 1/5 частка, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 серпня 1993 року. Згідно примітки 2, назву вулиці «Пролетарська» змінено на вулицю «Державну» на підставі розпорядження міського голови від 19 лютого 2016 року №31 «Про перейменування вулиць та провулків міста Пологи Запорізької області».

Із копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , який виготовлений станом на 23 квітня 2018 року, встановлено, що власниками даної квартири є ОСОБА_4 - 1/5 частка, ОСОБА_1 - 1/5 частка, ОСОБА_9 - 1/5 частка, ОСОБА_10 - 1/5 частка, ОСОБА_11 - 1/5 частка.

Із копії свідоцтва про право на житло від 17 серпня 1993 року встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в рівних частках.

Згідно довідки №813, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради 18 березня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_4 , з 22 грудня 1989 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею мешкали і були зареєстровані з 30 липня 1998 року по теперішній час онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з 28 серпня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 правнука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 27 липня 2000 року по теперішній час зять ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З копії довідки, виданої головою квартального комітету м. Пологи 19 березня 2020 року встановлено, що в період з квітня 1999 року до 22 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_1 проживала його мати ОСОБА_4 , 1925 року народження за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні усні та письмові докази, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження при розгляді справи в суді, цей факт має юридичне значення, оскільки може надати заявникові можливість оформити спадкове право, приватний нотаріус своєю мотивованою постановою відмовив ОСОБА_1 в оформленні спадщини, вважаю, що даний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст.315 ч.2 ЦПК України і абзацу першого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якого якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ч.6, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час відкриття спадщини після її смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22 травня 2020 року.

Суддя: Каретник Ю. М.