Справа № 186/266/13-ц
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Омега Фактор", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" борг в сумі 183 047,77 грн та судовий збір - 1 803,48 грн.

04 березня 2020 року ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Омега Фактор" уклали договір про відступлення права вимоги №GL2N79737.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню, в тому числі, й до ОСОБА_1 .

Відтак, заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 11/2005/кд92027/840 від 22 квітня 2005 року, яка була предметом розгляду цивільної страви №186/266/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Просить суд здійснити заміну ПАТ КБ "Надра" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Омега Фактор" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 186/266/13-ц від 18 березня 2013 року, що ухвалив Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 183 047,77 гривень та судового збору 1 803,48 гривень.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в справі №186/266/13-ц від 18 березня 2013 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2005/кд92027/840 від 22 квітня 2005 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вул. Артема, буд.15, м. Київ к/р НОМЕР_1 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, заборгованість, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 25 843,77 гривень; несплачених відсотках 10 330,47 гривень; пені 134 731,93 гривні; штрафів 6 848,40 гривень; комісії 5 293,20 гривень, а всього стягти 183 047 (сто вісімдесят три тисячі сорок сім) гривень 77 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 803 (однієї тисячі восьмиста трьох) гривень 48 копійок, сплачені позивачем при пред`явленні позову до суду.

ПАТ КБ "Надра", на підставі договору про відступлення права вимоги №GL2N79737 від 04 березня 2020 року, відступив право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором №11/2005/кд92027/840 від 22 квітня 2005 року ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фактор" (згідно Інформаційного витягу з реєстру Боржників).

Згідно п.1.1 Договору перелік боржників міститься у Реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно п.3.3 з моменту відступлення права вимоги цедент вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і боржником, при цьому цедент в таких правовідносинах/договорах замінюється цесіонарієм, як правонаступником передбачених кредитними договорами прав та обов`язків цедента.

Відтак, ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, яка була предметом розгляду цивільної страви №186/266/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 на суму 183 047,77 гривень та судового збору 1 803,48 гривень.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавачому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ТОВ "ФК "Омега Фактор" являється правонаступником ПАТ КБ "Надра" у вказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,442 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Омега Фактор", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовільнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Омега Фактор", (, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, к.813) у виконавчих провадженнях на підставі заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 186/266/13-ц від 18 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2005/кд92027/840 від 22 квітня 2005 року, яка складається із заборгованості за сумою кредиту 25 843,77 гривень; несплачених відсотках 10 330,47 гривень; пені 134 731,93 гривні; штрафів 6 848,40 гривень; комісії 5 293,20 гривень, а всього в сумі: 183 047 (сто вісімдесят три тисячі сорок сім) гривень 77 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 803 (однієї тисячі восьмиста трьох) гривень 48 копійок, сплачені позивачем при пред`явленні позову до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Янжула.