КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/242/20
УХВАЛА

19.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О., Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп»

про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, в якій, з посиланням на ст.ст. 217, 369, 578 ЦК України, просить суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29 листопада 2006року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. року та зареєстрованого в реєстрі за №2800, та встановити порядок виконання рішення, згідно якого у разі задоволення позовних вимог та набрання рішенням законної сили, воно є підставою для скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) №4144502, та у Державному реєстрі іпотек запису про обтяження (іпотека) №9082278 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.12.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни про визнання недійсним іпотечного договору. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року було частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо зімни власника квартири АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті. В решті вимог заяви було відмовлено.

У підготовчому засіданні 04.03.2019 року судом, з власної ініціативи, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп».

У підготовчому засіданні 08.04.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.06.2019 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.12.2018 року про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, 21.07.2019 року справу було направлено до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія В`ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору було повернуто апелянту.

29.11.2019 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

15.01.2020 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.12.2018 року про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, 24.01.2020 року справу було направлено до Одеського апеляційного суду.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни про визнання недійсним іпотечного договору було повернуто апелянту.

01.04.2020 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

06.04.2020 року від представника позивача - адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про визнання недійсним іпотечного договору без розгляду, у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 19.05.2020 року не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про визнання недійсним іпотечного договору без розгляду.

Крім того, у наданій заяві про залишення позову без розгляду представник позивача також просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про визнання недійсним іпотечного договору залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заборону будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо зімни власника квартири АДРЕСА_2 , накладену ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року, слід зняти.

Керуючись ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року по цивільній справі № 520/19593/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторії В`ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про визнання недійсним іпотечного договору.

Зняти заборону будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо зімни власника квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.