Справа № 681/1564/19
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань- Богданевич О.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1564/19 за заявою представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину.

02.03.2019 року рішенням Полонського районного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 в сумі 258грн.42коп.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_2 подала заперечення на дану заяву в яких просила відмовити у заяві ОСОБА_4 з тих підстав, що ним пропущений строк визначений у ч.8 ст.141 ЦПК на звернення із такою заявою.

Сторони до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомленні належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

З тексту поданої заяви представника ОСОБА_4 вбачається, що ним нібито було заявлено вимогу про понесені судові витрати.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 681/1564/19 між ОСОБА_1 та адвокатом Кушніруком В.М. 08.08.2018 року укладено договір про надання правової допомоги, у якому зазначено, що оплата праці адвоката посвідчується квитанцією. Станом на час прийняття судом рішення у зазначеній цивільній справі у матеріалах справи квитанція була відсутня.

З матеріалів справи також видно, що у поданому відзиві на позовну заяву, про судові витрати нічого не було зазначено. Під час проведення судових засідань 28 січня, 18 лютого, 02 березня 2020 року представником відповідача будь-яких заяв про стягнення судових витрат не надходило. Однак, після проголошення рішення 02.03.2020 року з канцелярії суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку вартості робіт адвокатом Кушніруком В.М. та квитанцію про оплату.

Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана ОСОБА_4 25.03.2020 року.

Відповідно до правової позиції викладеної у рішенні Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Згідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем та його представником на порушення вимог ч.8 ст.141 ЦПК та протягом усього часу розгляду справи не було подано доказів на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу та ними не було зроблено відповідної заяви про це, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.141, 257, 260, 261, 270, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука В.М. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.354 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Дідек М.Б.