Справа № 158/990/20
Провадження № 2/0158/454/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 . 17 серпня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла в рівних частках дітям - ОСОБА_1 , позивачу по справі, та ОСОБА_1 , відповідачу по справі. Останній від прийняття спадщини після смерті матері відмовився, про що подав у визначеному законом порядку заяву нотаріусу. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 04.05.2016 року (а.с. 11).

Згідно із довідкою Тростянецької сільської ради (а.с. 15), витягу із погосподарської книги № 1 за 2016 рік (а.с. 12) за ОСОБА_2 значиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 .

17 серпня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с. 8), позивачу та відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Позивач у визначений законом термін звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця (а.с. 18). Водночас ОСОБА_1 подав до нотаріуса відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь брата ОСОБА_1 .

В силу ч. 1 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1222, 1233, 1254, 1274 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на (рішення) ухвалу суду продовжується на строк дії карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.10.1999 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_4 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 25.05.2020 року