Провадження № 2/161/1202/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 року у вищезазначеній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 47303 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири, 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 736,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору, 1800 грн. витрати на проведення будівельно-технічної експертизи. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Також з ОСОБА_2 на користь держави було вирішено стягнути 669,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в рішення суду арифметичну помилку з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому нею було заявлено дві позовні вимоги, а саме: про відшкодування матеріальної шкоди та про відшкодування моральної шкоди, за кожну з яких їй необхідно було сплати судовий збір в розмірі 704,80 грн. на загальну суму 1409,60 грн.

Проте, ОСОБА_4 при подачі позову було сплачено 736,40 грн., які, при вирішені заявлених позовних вимог були покладені на ОСОБА_2 .

Із наведеного слідує, що з ОСОБА_2 , за наслідками розподілу судових витрат між сторонами при вирішенні справи, підлягало до стягнення на користь держави 673,20 грн. (з розрахунку 1409,60 грн. 736,40 грн.). судового збору.

Однак, як вбачається з шостого абзацу резолютивної частини тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 року, судом було допущено арифметичну помилку при розрахунку розміру судового збору, який підлягав стягненню з ОСОБА_2 на користь держави та зазначено суму 669,20 грн., в той час як необхідно було стягнути кошти в розмірі 673,20 грн.

З наведеного слідує, що вищевказана арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року по цивільній справі № 161/17297/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та викласти її шостий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська