печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Брачун О. О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на вищенаведене та на те, що між сторонами досягнуто згоди щодо вирішення спору іншим шляхом, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

За приписами частин дев`ятої-десятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року у справі вживалися заходи забезпечення позову, які відповідно до вищенаведених норм процесуального закону підлягають скасуванню у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 158, 189, 196, 197-200, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 757/31043/19-ц - задовольнити.

Закрити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року у справі № 757/31043/19-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Вовк