Номер провадження: 22-ц/813/5460/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

суддів Драгомерецкого М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, посилаючись на те, що дитина виявила бажання проживати з батьком (а.с. 1-16).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року зобов`язано Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 грудня 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Салтан Л.В.) у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено (а.с 183-185).

27 січня 2020 року засобами Укрпошти представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2019 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Судом не було виконано всіх вимог процесуального законодавства, не дослідив та не дав належної оцінки доказам по справі, в результаті чого суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Крім того вважає, що судом грубо порушено процесуальне законодавство не дало можливості отримати всіх необхідних та належних доказів для встановлення обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору. Судом неправильно розтлумачено норми матеріального права, що привело до винесення незаконного рішення. На думку апелянта, при розгляді справ, щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, позовні вимоги задовольнити. Витребувати зі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради висновок, щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з батьком. Просить заслухати думку дитини в судовому засіданні. Стягнути судові витрати (а.с. 189-196).

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради отримала 26 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

09.04.2020 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини без участі їх представника, у зв`язку з віддаленістю суду; винести рішення просили на розсуд суду. Однак жодних повідомлень щодо виконання або неможливості виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року не надано.

Таким чином, враховуючи вище наведене, за відсутності у матеріалах справи письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи по суті, апеляційний суд зобов`язує Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради повідомити чи проводились, передбачені п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому КМУ від 24.09.2008р. №866 заходи для надання суду відповідного висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини (проведення бесіди з батьками та відвідування їх за місцем проживання, складання за результатами акту обстеження житлово-побутових умов за формою згідно з додатком 9), або відповідно до ч.7-9 ст. 89 ЦПК України повідомити суд про причини неможливості провести передбачені п. 72 Порядку заходи та надати відповідний висновок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 259-261 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради повідомити чи проводились, передбачені п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому КМУ від 24.09.2008р. №866 заходи для надання суду відповідного висновку щодо доцільності визначення місця проживання дитини (проведення бесіди з батьками та відвідування їх за місцем проживання, складання за результатами акту обстеження житлово-побутових умов за формою згідно з додатком 9), або відповідно до ч.7-9 ст. 89 ЦПК України повідомити суд про причини неможливості провести передбачені п. 72 Порядку заходи та надати відповідний висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

16.04.2020 року м. Одеса